CC BY
8 _а
О го
т ^
к о
О ^
X
< ф
0_ 13
1— л
о со
о о л
о_ о
с О
ш О
V т
О X
х к
X V
со ш
< с
0_ О
т ш 0_ ш
X с
X СХ
^ X
X Ш
0_ □
© ^
О -0
>х ш
О ш
V О
О 111 0_
!Т с
X _о
V 0_
< X
0_ ш
с X
о
О. В. Борисова,
доцент,
Алтайский филиал ГНУ СибНИИЭСХ СО Россельхозакадемии (г Барнаул), кандидат экономических наук
> <
О О
о о о
C
оздание регионального общего рынка России, Украины, Казахстана и Белоруссии направлено на устранение барьеров в торговле, развитие единой внешнеторговой, согласованной налоговой, денежно-кредитной и валютно-финансовой политики [1]. По данному соглашению объединяются таможенные системы стран — его участников, что создает условия для свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.
Особенности развития конкуренции на продовольственном рынке
УДК 338.43
Принципиальное отличие ЕврАзЭС заключается в том, что в него вошли только те страны, которые реально решили объединиться, т. е. перейти от рассуждений об интеграции и сближении к практическим шагам. По оценке ряда экспертов, этот союз ставит своей целью создать собственный вариант ЕС на евразийском пространстве.
В настоящее время в ЕврАзЭС два лидера — Россия и Казахстан. Казахстан активно позиционирует себя как государство демократически развивающееся, занимающееся модернизацией политической системы, повышением благосостояния населения. Об этом говорится в февральском послании главы государства «Новый Казахстан в новом мире» [2]. На встрече с молодыми учеными глава государства Нурсултан Назарбаев заявил, что Казахстан должен стать лидером в научно-инновационной сфере на евразийском пространстве [3].
Развивая тесное политическое и экономическое сотрудничество, Россия и Казахстан пытаются создать ту же модель экономики, что и мировые лидеры.
Значительное влияние на стабильное развитие евразийского пространства начинает оказывать Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в которую помимо России и Казахстана входят Таджикистан, Киргизия и Китай. Расширяются их экономические связи, в том числе в сферах энергетики и транспорта.
Однако либеральные стратегии развития товарных рынков, применяемые правительством РФ, далеко не всегда идут на пользу российским товаропроизводителям, ущемляя их экономические интересы (в частности, это видно на примере рынка мясо-молочной продукции).
Особенности развития рынка молочной продукции
Развитие молочной промышленности имеет общесистемный социально-экономический характер. Тем не менее устойчивого роста объемов производства продукции молочной промышленности пока не наблюдается. Последние пять лет производство молока в Российской Федерации стагнирует на уровне 32-33 млн т. Это в 1,7 раза ниже, чем в 1990 г Поголовье коров за этот же период уменьшилось также в 1,7 раза. Среднедушевое потребление молока и молочных продуктов в пересчете на молоко в 2005 г. по сравнению с 1990 г. в стране сократилось на 40%.
Рассмотрим, насколько целесообразно развитие молочной промышленности в Алтайском крае, существуют ли потенциальные рынки сбыта (табл. 1).
Потребление молочных продуктов населением Сибири значительно ниже рекомендуемых медицинских норм (за исключением Алтайского края и Омской обл.), следовательно, первым уровнем перспективного рынка сбыта является региональный рынок в рамках Сибирского федерального округа.
В ходе исследования нами был рассчитан баланс «производство— потребность» в молочных продуктах по Алтайскому краю и Российской Федерации, позволивший выявить, что в Алтайском крае самообеспечение по молочным продуктам достаточно высоко (в 2005 г. достигло 130,7%, тогда как по России — 57,4%); по сырам — очень высоко (в 2005 г достигло 200,7%, по России — 37,3%).
По разным оценкам, в ближайшие пять лет темпы роста потребления молочных продуктов населением России составят 6-9% в год в натуральном выражении и 14-21% — в стоимостном. Причиной повышения
Таблица 1
Потребление молока и молочных продуктов на душу населения в Сибирском федеральном округе,
% от рекомендуемой медицинской норме
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Республика Алтай 62,3 62,1 62,1 63,2 64,2
Республика Бурятия 51,5 52,3 52,8 54,5 56,2
Республика Тыва 40,0 40,0 38,9 39,1 39,5
Республика Хакасия 56,7 57,2 58,3 59,4 59,7
Красноярский край 58,5 58,1 58,3 58,4 58,9
Иркутская обл. 40,8 42,5 44,3 46,1 47,2
Кемеровская обл. 52,8 53,1 53,9 54,2 54,9
Новосибирская обл. 70,5 70,9 71,2 71,8 72,8
Омская обл. 76,9 78,3 81,5 86,9 89,7
Томская обл. 42,3 47,9 51,5 58,6 64,9
Читинская обл. 53,3 55,8 59,3 60,1 61,5
Итого 58,7 57,1 63,1 65,2 64,8
< ш
Со -л
I- х
О- о
1= О ш
О 33
^ т
О ^
х V
т ш
< ^
о- О
со со
ш ш
^ 3
Ш ш
© со
I _
О -О
^ 5
спроса является стабильный рост доходов населения страны в целом и бурный рост числа потребителей премиального сегмента данного рынка. По различным данным, темпы роста сегмента «премиальных» потребителей на потребительских рынках в 2005 г составляют 25-40% в стоимостном выражении. По прогнозам, в 2006-2007 гг. емкость премиальных сегментов вырастет в стоимостном выражении с 10 до 15-18%, т.е. в 1,5-1,8 раза.
Это позволяет утверждать, что молочная промышленность Алтайского края, имеющая мощную сырьевую базу, имеет ярко выраженные перспективы сбыта, так как потенциальный рынок — это национальный рынок России, испытывающий нехватку в молочной продукции. Аналогичный вывод можно сделать по сыродельной подотрасли. Например, по потреблению сыров на душу населения Россия занимает среди развитых стран мира последнее место. Среднедушевое потребление сыров в 2005 г. было немногим более 3 кг против 16-26 кг в развитых странах. По данным Института питания РАМН, производство молока в стране составляет только 52,3% от потребности, рассчитанной на основе рациональных норм питания. Более того, производство молока не обеспечивает потребности населения не только на рациональном, но и на минимальном уровне, установленном федеральным законом от 20 ноября 1999 г. №201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» [4].
Сыродельное производство является наиболее динамично развивающейся отраслью молочной промышленности России. Среднегодовой темп наращивания объемов сыров жирных в последние пять лет превысил 9,6%, сыров плавленых — более 30%. В 2005 г. темп несколько снизился и составил 6,6%, причем в двадцати восьми регионах России производство сыров сократилось. Алтайский край является лидером в производстве сыров, в 2005 г. их произведено 41,9 тыс. т [5, с. 5].
Сухие молочные продукты производят в шести федеральных округах страны, в Дальневосточном федеральном округе их не вырабатывают. Самые крупные районы — производители сухого молока — Цен-
тральный, Сибирский и Приволжский округа, суммарная доля которых в общем объеме выпуска сухой молочной продукции России в 2005 г. составила 87,5%. Производство сухого молока в России в последние годы постоянно сокращалось вплоть до 2006 г. Так, в 2003 г. его выпущено 98,88% от уровня 2002 г., в 2004 г. — 91,17%, в 2005 г. — 87,1%. Сохраняется высокий уровень зависимости России от импорта молочной продукции. Доля импорта, например, сухого цельного молока во внутреннем потреблении составляет 56%, масла сливочного — 41%, сыров — 40%. В целом доля импорта в потреблении основных продуктов питания в стране составляет 31%, что находится за гранью продовольственной безопасности, определяемой согласно целевым показателям ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций) на уровне 25%.
Сырьевая база, наличие производственных мощностей, использование традиционных отечественных и разработка новых технологий российскими учеными позволяют развивать эту отрасль стабильно высокими темпами, однако незащищенность российского рынка приводит к обратному. С 2000 по 2005 г. импорт сыров в РФ вырос в 2,3 раза, в то время как отечественное производство — лишь в 1,6 раза. Опережающий рост импорта стал одной из важнейших причин замедления темпов отечественной выработки сыров [5, с. 5.].
Меры, принимаемые правительством Российской Федерации для защиты отечественной молочной промышленности, оказываются малоэффективными, а поставка импортной молочной продукции осуществляется по демпинговым ценам, противостоять которым отечественные предприятия отрасли не в состоянии. Да и о каком противостоянии может идти речь, если, например, в странах Европейского Союза удельный вес государственных субсидий в стоимости молока составляет 71%, а в России не превышает 2%? В результате средняя стоимость килограмма сухого цельного молока, произведенного в России, составляет 1,79 долл., а импортного — 1,1 долл., масла сливочного российского — 2,28 долл., а импортного — 1,4долл. [4]. Принимая во внимание отсут-
0 ^
1
< Ш
Со -л
I- х
8°
О- о
1= О ш
О 3
^ т
О ^
< ^
о- О со со
ш ш
^ 3
Ш ш
© со
I _
О -О
О ш
^ О
Таблица 2
Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в Сибирском федеральном округе,
% от рекомендуемой норме потребления
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Республика Алтай 72,8 72,8 76,0 80,2 80,2
Республика Бурятия 61,7 60,4 61,7 65,4 61,9
Республика Тыва 48,1 51,8 51,8 53,0 58,2
Республика Хакасия 61,2 60,4 61,2 65,4 65,8
Алтайский край 49,4 50,1 52,0 64,2 65,1
Красноярский край 60,4 61,7 62,3 69,1 69,1
Иркутская обл. 56,8 56,8 57,5 61,9 62,3
Кемеровская обл. 48,1 48,1 52,3 56,8 56,8
Новосибирская обл. 51,8 52,3 56,4 58,2 61,9
Омская обл. 69,1 68,3 66,0 70,0 70,0
Томская обл. 46,9 47,1 62,3 62,3 63,1
Читинская обл. 52,0 55,6 60,1 69,1 74,1
Итого 54,3 56,7 61,7 65,4 66,7
> <
о о
о о о
ствие действенной государственной поддержки, конкурировать в таких неравных условиях отечественным молокоперерабатывающим заводам сложно.
Основными поставщиками сыров на российский рынок являются Украина и Белоруссия, т. е. страны, работающие по тем же стандартам СССР, что и Россия, в основном поставляющие сыры широко известных сортов: «Швейцарский», «Советский», «Российский», «Голландский», «Витязь», «Радонежский» и т. д. Острота конкурентной борьбы на рынке сыров, особенно в европейской части РФ, очень высока. В этой ситуации предприятиям сыродельной отрасли необходимо уделять особое внимание организации коммерческой работы по сбыту продукции, применению современных маркетинговых стратегий. Проблемой является также и то, что разработкой брендов по предприятиям-производителям отечественные сыроделы практически не занимаются, поэтому население чаще всего ориентируется на отечественные сорта сыра или продукцию так называемого премиум-клас-са западноевропейских производителей.
Производство сухих молочных продуктов в РФ в 2006 г. снизилось более чем на 13%. Основным импортером данной продукции является Украина. Активными поставщиками цельномолочной продукции на российский продовольственный рынок являются также Белоруссия, Эстония, Латвия.
Особенности развития рынка мяса
Изучение особенностей развития российского рынка мяса и мясопродуктов позволило сделать вывод о том, что значение мясных продуктов для потребителя остается достаточно высоким, однако потребление мяса и мясопродуктов в настоящее время значительно ниже рекомендуемых норм (табл. 2).
Если у жителей европейских стран, не испытывающих недостатка в подобных продуктах, по месту в рационе многие мясные продукты отодвинулись на второй план, то в России мясо, а еще чаще колбаса уступают по важности в семейном рационе только
хлебу и картофелю. Среднедушевое потребление мяса в США составляет 115 кг/чел., в России же — 53 кг/чел., в том числе 26 кг мяса птицы. По сравнению с 1990 г в РФ люди стали потреблять на 3240% мяса и мясопродуктов меньше [6, с. 87-89].
В 2005 г. наблюдался значительный рост импорта мяса в РФ. Всего было поставлено: 557 тыс. т говядины, основными поставщиками являются такие страны, как Аргентина (15,1% поставок), Украина (14,1%), Германия и Белоруссия (по 8,3%); свинины — 470 тыс. т, при этом из Бразилии — 54,5%, из Дании — 5,9%, из Польши и Германии — по 5,4%; мяса птицы — 1114 тыс. т, основные поставщики — США (64%), Бразилия (16,5%), Германия (6,5%). Это еще раз доказывает целесообразность развития животноводства и мясной промышленности в Российской Федерации с максимальным использованием ресурсного потенциала каждого конкретного региона.
Мясные продукты являются частью государственного стратегического запаса, объем их производства в Российской Федерации постоянно возрастает, однако в Сибирском федеральном округе он снижается. В 2005 г. производство мяса в округе составило 97,2% по сравнению с предыдущим годом, в Алтайском крае — 96,3%. Рост наблюдался только в республиках Алтай и Тыва [7]. Анализ развития производства мяса в Алтайском крае, проведенный автором, показал, что за последние пять лет доля края в общероссийском производстве снизилась с 2,25 до 2,14%, в Сибирском федеральном округе — с 13,1 до 13,01% (т. е. колебания незначительны), что позволяет сделать вывод том, что данная отрасль развивается в крае достаточно стабильно.
Национальный проект «Развитие АПК» ставит одной из важнейших задач развитие животноводства, за счет чего можно сократить объемы закупок мясомолочной продукции за рубежом. Однако этого, на взгляд автора, недостаточно. Для отечественных производителей сельскохозяйственной продукции всех форм собственности поставлена сложнейшая задача — выстоять и победить в условиях жесточайшей конкурентной борьбы не только с дальними, но
и с ближними конкурентами, особенно сложно это сделать в рамках ЕврАзЭС.
Здесь необходима ярко выраженная поддержка правительства за счет введения квот на ввоз продукции животноводства из любых стран, в том числе членов ЕврАзЭС, что маловероятно, так как по многим товарным позициям сотрудничество этих стран идет достаточно успешно. Второй вариант — увеличение налогов для предприятий мясо-молочной промышленности, производящих продукцию с использованием импортного сырья. Третий вариант — активная поддержка предприятий АПК, деятельность которых носит инновационный характер.
Современная инновационная деятельность связана не только с обновлением оборудования и использованием зарубежных технологий. В мясо-молочной промышленности важно иное:
• внедрение отечественных технологий, созданных специалистами России в последние годы и основывающихся на широком применении местных ресурсов;
• сохранение старых, классических отечественных технологий, базирующихся на натуральном сырье, позволивших получить сыры и мясную продукцию высочайшего уровня качества;
• выпуск эксклюзивных молочных или мясных продуктов под собственной товарной маркой товаропроизводителя;
• разработка собственного бренда. Представляется особенно значимой задача развития коммерческой деятельности на базе использования современных маркетинговых стратегий сбыта, активно внедряемых на отечественном рынке западными торговыми компаниями, но практически не использующихся отечественными товаропроизводителями. В частности, необходимо разрабатывать комплекс мерчандайзинга. Многие отечественные товаропроизводители не хотят заниматься этим направлением маркетинга, считая, что мерчандайзинг является деятельностью розничной торговли, проигрывая при этом в объемах продаж. Мерчандайзинг привели на российский рынок американские и европейские мультинациональные корпорации, которые считают, что он является маркетинговой стратегией, направленной на увеличение объемов продаж в розничной торговле. На российский рынок приходят крупные сетевые торговые компании — поставщики розничных товаров и услуг. Перспективы они оценивают по-разному: Spar (Голландия) планирует открыть в городах России 99 супермаркетов; IKEA (Швеция) намерена провести экспансию в регионы и инвестиции в российскую торговлю; REWE (Германия) намерена открыть в Подмосковье сеть недорогих супермаркетов с ценами на 15-20% ниже среднерыночных и т. д.
В российских регионах уже достаточно известны такие розничные торговые сети, как «Пятерочка», «Яблочко», «Магнит», есть достаточно крупные торговые фирмы и в регионах (в частности, в Алтайском
крае — «Мария Ра», «Мир продуктов», «Новэкс» и др.), имеющие в своей структуре не один десяток магазинов, однако далеко не все они используют современные методы коммерческой деятельности. Российский потребительский рынок по привлекательности ставят на третье место в мире после Китая и Индии, что обусловлено экономическим ростом в последние годы, повышением уровня реальных доходов населения. Так, с 2000 по 2005 г рост ВВП составил 37,7% [8, с. 4].
В данной ситуации местные товаропроизводители должны активно включаться в разработку и внедрение комплекса мерчандайзинга. Главными задачами мерчандайзинга товаропроизводителя являются: проведение мероприятий по поддержке продажи собственных продуктов и марок; предоставление на рынок максимального числа позиций производимого ассортимента; разработка средств, обращающих внимание потенциальных покупателей на новые продукты; закрепление в сознании покупателей отличительных черт марок; формирование привязанности к отдельным маркам; завоевание новых покупателей своих продуктов; разработка средств по привлечению внимания покупателя именно к данному товару; выделение собственной продукции среди продукции конкурентов; доведение до потребителей информации о свойствах и преимуществах товара; формирование положительного образа производителя посредством заботы о качестве товара и расширении предложения.
В рамках этой стратегии производитель информирует розничного продавца, обучает, инструктирует и даже диктует свои условия. Это выгодно всем: одному помогает найти нужный товар, который давно хотелось приобрести, другому сообщает о новой марке. Очевидны и преимущества деловых участников рынка: растут продажи, увеличивается оборот. Главное для российских товаропроизводителей — активизировать применение современных маркетинговых стратегий как на национальном, так и на региональных рынках.
Литература
1. О ратификации Соглашения о формировании Единого экономического пространства: Федеральный закон РФ от 20 апреля 2003 г
2. Kazakhstan Today. 2007. 14 марта.
3. Там же. 2007. 27 марта.
4. www.mcx.ru
5. Сергеев В. Н. Молочная промышленность России: первая пятилетка XXI века // Молочная промышленность. 2006. №4.
6. Кудряшева А. А. Влияние питания на здоровье человека//Пищевая промышленность. 2004. №13.
7. Состояние агропромышленного комплекса Алтайского края: Стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2005.
8. Эксперт. 2006. №5.
СО о
X V
СО Ш
< с
со О
со со
ш ш
CL 3
Ш ш
Ö СО
I _
О -О
^ 5
Актуальная статистика
Разная информация
2784 семьи в первом полугодии 2007 г. получили жилье государственного жилищного фонда Петербурга. Общая площадь квартир составила 116,3 тыс. м2. Кроме того, безвозмездные субсидии на приобретение жилья получили 82 семьи. 70% построенных ин-
дивидуальных домов в Ленинградской области приобретается местными жителями. В отдельных от Петербурга муниципальных образованиях этот показатель превышает 90%.
Источник: «Росбалт», wwwutrospb.ru №54, 2007.
