CC BY
17
J
<
Особенности развития и использования человеческого капитала в моногородах России
Features of the Development and Use of Human Capital in Russian Company Towns
УДК 64.011.34
О
Иванов Сергей Анатольевич
заведующий лабораторией Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург), доктор экономических наук, доцент
198013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38
Ivanov Sergey Anatol'evich
Serpukhovskaya Str. 38, St. Petersburg, 198013, Russian Federation
Леонтьева Анна Николаевна
аспирант Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург) 198013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38
Leont'eva Anna Nikolaevna
Serpukhovskaya Str. 38, St. Petersburg, 198013, Russian Federation
Традиционно, человеческий капитал рассматривается как один из факторов диверсификации экономики, но развитие и сохранение его в условиях локального кризиса представляет собой самостоятельную проблему. В статье рассматриваются особенности развития человеческого капитала в моногородах России и использования для этой цели комплексных инвестиционных планов. Авторами анализируются противоречия между целями развития моногорода и воспроизводства человеческого капитала, обостряющиеся в условиях экономического кризиса. В качестве заключения в статье изложены направления совершенствования методологической и методической базы развития человеческого капитала в моногороде.
The article discusses various features for the development and use of human capital in Russian company towns, relying on integrated investment plans for this purpose. The paper even analyzes the contradictions between the purported goals of company towns and the reproduction of human capital, investigating them against the background of Russia's worsening economic crisis. The document relates that traditionally human capital is thought of as a factor in economic diversification. But in the case of the ongoing local crisis, the review envisions environmental development and preservation as a separate issue. In conclusion, the blueprint sets forth different spheres for improving the methodological base for development of human capital in company towns.
Ключевые слова: моногород, стратегия развития человеческого капитала, человеческий капитал и трудовые ресурсы, обеспечение человеческого капитала Keywords: company towns, strategy of development of human capital, human capital and labor resources, provision of human capital
Развитие человеческого капитала является важнейшим приоритетом страны, что отражено практически во всех документах стратегического развития (от стратегических планов городских поселений до концепций и стратегий федерального уровня).
Содержание проблемного поля исследования человеческого капитала варьируется в зависимости от объекта исследования, преломляясь через призму набора условий и факторов социально-экономического развития соответствующих территориальных образований. Крупные города, мегаполисы (Москва, Санкт-Петербург) стоят перед принципиально иными вы-
зовами, чем, например, удаленные муниципальные образования или периферийные субъекты РФ. Это обуславливает необходимость совершенствования методологической и методической базы изучения тенденций развития человеческого капитала в территориальных образованиях различного типа.
Последний тезис, кажущийся очевидным, имеет практическую значимость с точки зрения государственного и муниципального управления. Исходя из оценки текущего социально-экономического положения территории, следует выделить как минимум два типа стратегий развития человеческого капитала: стратегии, преимущественно ориентированные на опосредованное влияние (через бизнес, стимулирование развития и кооперации образовательных учреждений и пр.) и преимущественно ориентированные на применение прямых мер государственного вмешательства для предотвращения кризисных ситуаций. Реализация стратегии последнего типа наиболее применима в моногородах России.
Несмотря на значительный объем средств, вложенных в развитие моногородов, ситуация остается неблагоприятной и неустойчивой. Процесс диверсификации экономики требует продолжительного времени, в то время как человеческий капитал моногородов вымывается за счет миграции или обесценивается в связи с длительной безработицей и несоответствием имеющихся профессиональных квалификаций работников специализации вновь создаваемых предприятий в целях размонопрофилирования городов.
Дальнейшая дискуссия требует конкретизации рассматриваемых понятий.
Наиболее общее и часто употребляемое определение человеческого капитала в отечественной экономике, соответствующее расширительной трактовке, было предложено группой ученых в составе А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, С.А.Курганский: «Человеческий капитал — это совокупность всех атрибутивных качеств и свойств, производительных способностей и сил, функциональных ролей и форм, рассматриваемых с позиций системной целостности и, адекватных современному состоянию общества эпохи, научно-технической и социально-информационной револю-
ций, включенных в систему рыночной экономики в качестве ведущего творческого фактора общественного воспроизводства» [1]. Индивидуальный человеческий капитал согласно А. И. Добрынину — «это имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработков)» [2].
Однозначной трактовки понятия моногород на данный момент не существует, однако Министерство регионального развития РФ рассматривает моногород как «поселение (городской округ), организации и жители которого не способны своими силами компенсировать риски внешней экономической среды, исключающие возможность устойчивого развития этого населенного пункта, как правило, имеющее градообразующее предприятие, на котором занято не менее 25% трудоспособного населения этого населенного пункта» [3]. Также, Министерством предложены следующие критерии отнесения муниципального образования к моногороду:
1. Наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения.
2. Наличие в населенном пункте предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства.
3. Дополнительные критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных: доля налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, расположенных в населенном пункте, составляет не менее 20% от общего объема налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от всех организаций и предприятий [4]. Предлагаемые критерии предполагают рассмотрение только количественных характеристик, что необходимо для формального наделения муниципального образования соответствующим статусом. Оценка степени критичности ситуации, которая дает основание для разработки необходимых мер поддержки, осуществляется на основании анализа качественных характеристик и динамики социально-экономического развития моногорода.
По официальным данным, в настоящее время в России 335 населенных пунктов могут быть отнесены к категории моногородов. Из них 235 имеют население свыше 10 тыс. человек. Общая численность населения, проживающего в моногородах, составляет более 16 млн человек. По степени влияния кризиса эксперты классифицируют моногорода следующим образом:
• 5% моногородов — территории с высокой степенью проявления кризисной ситуации (более 1,4 млн человек) и требуется срочное принятие мер на федеральном уровне;
• 15% находятся в зоне повышенной степени риска (более 5,4 млн человек) — решающую роль в решении проблем моногородов по замыслу Минре-гиона России должны играть субъекты Российской Федерации;
• 80% требуют регулярного мониторинга социально-экономического состояния на региональном и фе-
деральном уровнях и разработки программ раз- ^ вития моногородов на средне- и долгосрочную =п перспективу. х
Решение задачи развития моногородов ввиду ее ш многоаспектности может лежать только в рамках ком- х плексного подхода. Деградация экономики запускает ^ негативные процессы в социальной сфере, которые ^ могут стать необратимыми и, в свою очередь, препятствовать «реанимационным» мероприятиям по вос- ^ становлению моногорода уже в ином статусе малого к города с диверсифицированной структурой хозяйства. =Ц У жителей моногорода, в течение длительного вре- < мени остававшихся безработными или вынужденно ^ трудоустроившихся на позициях, не соответствующих ^ их квалификации и ожидаемому уровню оплаты труда, ^ снижается мотивация к саморазвитию, что провоци- 2 рует иждивенческие настроения или маргинализацию и усугубляется низким качеством социальной инфраструктуры и социальной среды в целом. «Монофункциональной структуре города соответствуют низкая диверсификация сфер занятости населения (однородный профессиональный состав), высокий уровень безработицы, переходящей в застойную безработицу, общественная пассивность большинства населения, однообразная культурная жизнь, незрелость институтов и отношений гражданского общества. ... Моногород и внешне, и по существу выглядит „приложенным" к промышленному предприятию. Он не в состоянии полностью удовлетворить комплекс социальных, культурных и образовательных потребностей, которые предоставляет многопрофильный город. Поэтому в моногородах возникает проблема роста уровня их социально-культурной самодостаточности» [5]. Прекращение деятельности градообразующего предприятия приводит к социально-экономической нестабильности и актуализирует риск девальвации человеческого капитала.
Стихийно возникающим процессом, вызываемым ограничением возможности реализации человеческого капитала, является трудоустройство за пределами города, в большинстве случаев, означающее смену места жительства не только работника, но и его семьи. Массовый отток населения, обладающего компетенциями, позволяющими конкурировать на внешнем рынке труда, приводит к вымыванию квалифицированных трудовых ресурсов.
Исследования показывают, что «для всех типов изучаемых моногородов общими чертами являются изменения в социально-демографической, профессиональной структуре населения: при активных миграционных установках наиболее образованной и квалифицированной части молодежи происходит замещение ее сельской неквалифицированной молодежью, а также старение в результате миграционных процессов основной части населения моногородов. В результате наблюдается профессиональная деградация в структуре трудовых ресурсов» [6].
Таким образом, образовывается замкнутый круг, при котором миграция значительной части трудоспособного населения в поисках работы приводит к дефициту квалифицированной рабочей силы в городе, что отрицательно влияет на инвестиционную привлекательность территории и накладывает ограничения на реализацию крупных инвестиционных проектов, обеспечивающих новые высокооплачиваемые рабочие места.
Основным инструментом поддержки развития моногорода, и в том числе решения вышеописанных проблем, являются комплексные инвестиционные планы
(КИПы) модернизации моногородов. КИП представляет собой комплексный документ, в котором отражены меры и мероприятия направленные на раз-монопрофилирование муниципальной экономики и повышение уровня жизни населения. Содержание документа включает анализ текущей ситуации, описание рисков, прогноз динамики основных показателей социально-экономического развития муниципального образования и перечень инвестиционных проектов и муниципальных программ, реализация которых будет способствовать достижению целей КИП. КИПы, разработанные администрацией моногородов, поступают на рассмотрение Рабочей группы по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции РФ. Финансирование реализации КИПов осуществляется преимущественно из федерального бюджета.
Разработанные на данный момент КИПы в той или иной степени предусматривают необходимость реализации следующих мер:
• диверсификация экономики, что обеспечит создание новых рабочих мест и повышение доходов населения;
• развитие инженерной и технической инфраструктуры;
• развитие социальной инфраструктуры (учреждения здравоохранения, образования, социальной защиты населения, культуры, физической культуры и спорта);
• переобучение (опережающее переобучение) как мера, направленная на совмещение потребностей бизнеса и возможностей населения;
• содействие переселению или маятниковой миграции (в критических ситуациях).
Таким образом, в целом методика разработки КИ-Пов предполагает выработку необходимых мер по развитию не только экономики, но и социальной сферы в части инфраструктуры и расширения возможностей получения образования. Реализация инвестиционных проектов, направленных на диверсификацию экономики обеспечит создание новых рабочих мест, что также положительно отразится на уровне жизни населения, а в случае, когда прогноз развития экономики не предполагает предоставления возможностей трудоустройства адекватных количеству и возрастной структуре населения — рассматриваются возможности содействия его переселению.
Цель развития человеческого капитала фигурирует в большинстве разработанных документов, однако важным аспектом, влияющим на весь комплекс мероприятий по данному направлению, является специфическое понимание сущности человеческого капитала, представленное в Методических рекомендациях по подготовке и реализации комплексных инвестиционных планов развития монопрофильных населенных пунктов: «человеческий капитал моногорода определяется численностью, возрастом,уровнем здоровья и образования, профессиональной квалификации жителей».
В соответствии с данной трактовкой, развитие человеческого капитала предполагает сохранение на территории наличного трудоспособного населения, улучшение здоровья населения, повышение уровня образования и косвенно указывает на необходимость обеспечения качественного миграционного притока. Фактически речь идет о сохранении и воспроизводстве трудового потенциала моногорода, в то время как трудовой потенциал преобразуется в человеческий капитал при возможности извлечения дохода
его обладателями, т. е. в данном случае жителями муниципального образования. Следует подчеркнуть, что имеет место не терминологическая неточность, а концептуальное искажение методологии разработки КИП в части управления человеческими ресурсами моногорода.
В рамках изложенного понимания сущности человеческого капитала меры и мероприятия по его развитию (де-факто развитию трудового потенциала) могут ограничиваться развитием социальной инфраструктуры и организацией переобучения населения. Таким образом, совершенствуется социальная среда города, но не меняется степень зависимости от экономических агентов, будь то градообразующее предприятие или вновь создаваемые организации (в рамках достижения цели экономического развития моногорода). Вне поля рассмотрения остается и проблема вынужденной миграции населения: граждане, работающие за пределами моногорода, но по-прежнему зарегистрированные в нем, согласно данному определению, являются одной из групп трудоспособного населения, составляющих человеческий капитал города, в то время как на самом деле их человеческий капитал реализуется вовне. Складывается парадоксальная ситуация, при которой в условиях крайне ограниченных возможностей найти работу, соответствующую накопленным профессиональным навыкам, происходит девальвация индивидуального человеческого капитала, но сохраняется человеческий капитал (в трактовке методики) муниципального образования. Цель сбережения и развития человеческого капитала жителей моногородов, представляющего собой совокупность личностных характеристик, знаний и навыков человека и обеспечивающего возможность извлечения дохода из экономической деятельности, предполагает принципиально иную методологическую основу для разработки мер поддержки моногорода.
При этом именно согласование целей развития индивидуального человеческого капитала и целей экономического развития моногорода позволяет создать прочную связь между экономическим и социальным развитием и обеспечить устойчивость проводимых преобразований. Однако этот процесс сопряжен с многочисленными рисками, в первую очередь связанными с увеличением оттока населения.
Ярким примером противоречия целей развития человеческого капитала индивида и целей финансово-экономического развития муниципального образования служит ситуация на рынке труда, сложившаяся в г. Сердобске «Одной из проблем для бюджета города является тот факт, что часть трудоспособного населения (примерно 4 тыс. при 11,5 тыс. занятых в экономике города) работает неорганизованным вахтовым методом в других городах и регионах. С одной стороны, высокая трудовая мобильность частично компенсируют проблемы доходов населения. С другой стороны, вахтовые работники не вносят вклада в городской бюджет и создают диспропорции в сфере общественного потребления. Низкий уровень заработной платы является причиной недостаточности базы налогообложения для бюджета города, не стимулирует развитие малого предпринимательства и создает основу люмпенизации населения. Следует ожидать, что реализация инвестиционных проектов будет содействовать преодолению этих проблем» [7]. Таким образом, последствия для муниципальной экономики и социальной сферы повышения трудовой мобильности граждан в условиях кризиса предсказуемо негативны, но в то же время работа вахтовым
методом позволила трети от числа занятых (4 тыс. человек) формально оставаться жителями моногорода, реализовывать свой человеческий капитал и получать доход, который распределяется и на членов семей, живущих в моногороде, что, в свою очередь, является важным антикризисным фактором. При этом важно учитывать, какие альтернативные возможности реализации человеческого капитала предоставляются жителям моногорода, в целях включения наличных трудовых ресурсов в муниципальную экономику.
Иллюстрацией может служить комплексный инвестиционный план модернизации г. Аши Челябинской области, целью которого является развитие городского поселения из зоны неуправляемых (критических) в зону управляемых рисков для обеспечения функционирования «экономики развития», включающей выход на расширенное воспроизводство и устойчивое социально-экономическое развитие, повышение качества жизни населения и создание условий комфортного проживания и ведения бизнеса.
Частью КИП является задача, сформулированная как «развитие человеческого капитала и трудовых ресурсов моногорода» и включающая три подзадачи:
• обеспечение занятости, сохранения и преумножения качественных трудовых ресурсов;
• развитие человеческого капитала для модернизации экономики;
• воспроизводство человеческого капитала моногорода через расширенное использование возможностей культуры и спорта, ИК-технологий и др. Практическими мероприятиями по решению данной задачи являются:
• опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения, временное трудоустройство, стажировка, самозанятость, создание рабочих мест для инвалидов;
• поддержание и укрепление здоровья людей: строительство футбольного стадиона на 1500 мест;
• поддержание и укрепление здоровья людей: строительство всесезонного крытого ледового комплекса [8].
Таким образом, в результате реализации КИП будет усовершенствована социальная инфраструктура и организован процесс переобучения и временного трудоустройства населения в рамках деятельности Центра занятости. Однако степень востребованности предлагаемых возможностей ставит под вопрос их достаточность для решения поставленной задачи. Социальный опрос жителей моногородов показал, что «около третьей части респондентов имели личный опыт или знакомы с опытом других людей по обращению в Службу занятости. В Центре занятости, считают участники групп, предлагают низкоквалифицированную низкооплачиваемую работу. Для специалиста с образованием и опытом вакансий нет. Большинство опрошенных искали и находили работу либо за счет личных усилий (сами обходили предприятия) или с помощью родственников и знакомых» [6]. Таким образом, запланированные мероприятия действительно отвечают целям сохранения трудового потенциала, но не целям развития индивидуального человеческого капитала.
В этих условиях, как отмечалось выше, значительная часть трудоспособного населения остается «запертой» в моногороде при номинальных возможностях изменить депривирующую ситуацию. В случае длительной или застойной безработицы сначала девальвируется специфический человеческий капитал (знания и навыки, полученные в ходе трудовой деятельности), а за-
тем и общий (знания и навыки, полученные в рамках ^ системы общего и профессионального образования), =п что повышает риск маргинализации. х
Следует отметить, что в ряде КИПов все же пред- ш усматривается возможность переселения населения х (преимущественно тех городов, которые находятся в ^ острой кризисной ситуации). Очевидно, что в критиче- ^ ских ситуациях предотвращение социального взрыва является более приоритетной задачей, нежели со- ^ хранение человеческого капитала муниципального к образования. Предоставление возможностей трудо- =Ц вой миграции позволяет снизить напряженность на < местном рынке труда. В частности, КИП г. Ковдор ^ предполагает меры по развитию территориальной ^ трудовой мобильности населения, в частности: ^
• информирование граждан через интернет-ресурсы, 2 центры занятости о возможностях трудоустройства
в другой местности;
• организация информирования граждан о возможности трудоустройства в другой местности, в том числе на вахтовые работы;
• формирование и использование информации территориального банка данных граждан, желающих трудоустроиться в другой местности;
• организация взаимодействия с работодателями по подбору и согласованию кандидатур граждан на работу в другую местность;
• организация центром занятости мониторинга трудовой миграции при осуществлении адресной поддержки граждан при трудоустройстве в другую местность для замещения вакантных рабочих мест. Однако необходимо отметить, что предлагаемые вакансии, ограниченные рамками деятельности центров занятости населения скорее обозначают возможность межрегиональной миграции, нежели ее предоставляют. Значительная часть мигрантов самостоятельно выбирает направления выбытия, отдавая предпочтение Москве и Санкт-Петербургу. Эта тенденция обусловливает не только снижение качества трудового потенциала моногорода (и региона в целом) и сокращение человеческого капитала территории, но и приводит к «обнулению» индивидуального специфического человеческого капитала,поскольку на высококонкурентных рынках мегаполисов использование знаний и навыков, полученных на предприятиях моногородов, представляется маловероятным.
Правительством предпринимаются попытки управлять потоками переселенцев в другие районы или регионы, для которых актуален кадровый дефицит по специальностям, соответствующим специальностям работников градообразующих предприятий. В частности, уже запущена программа по переселению (по «переезду») части рабочих г. Тольятти на вагоностроительное производство в г. Тихвин Ленинградской области. АвтоВАЗ планирует перевести на дочерние бюджетные предприятия 12 000 сотрудников, в том числе некоторой части было предложено принять участие в программе переезда с предоставлением места в общежитии с последующими операциями обмена или продажи тольяттинского жилья и покупкой нового в Тихвине. Однако, «судя по высказанным оценкам, в массовом порядке заявления в администрацию завода о переезде не подавались. ...Даже среди основной части молодых заводчан вариант переезда из Тольятти рассматривается как крайняя мера и в какой-то мере экстремальный вариант» [6].
Причины отказа от переезда схожи у жителей многих моногородов. Так, например, в моногороде Ачинске те, кому предлагалось сменить место жи-
тельства, отметили следующие ключевые факторы, которые влияют на их решение о переезде:
• предоставляется ли жилье или заработная плата
позволяет решить жилищный вопрос;
• обеспечиваются ли работой все работающие члены
семьи;
• есть ли достаточная инфраструктура для образования детей (детские сады, школы и т. д.);
• обеспечивается ли переездом большая стабильность для всей семьи.
Таким образом, возможности переезда, обеспечивающего сохранение человеческого капитала или его развитие, соответствующие данным критериям, крайне ограничены, равно как и возможности, существующие или создаваемые в рамках моногорода. Но в то же время планирование мер поддержки, на основе изучения требований населения при условии индивидуального подхода, является важнейшим фактором повышения их эффективности.
Резюмируя вышесказанное необходимо отметить, что на данный момент в рамках КИПов, долгосрочных целевых программ и прочих инструментов государственной поддержки моногородам реализуются меры и мероприятия, направленные на совершенствование социальной инфраструктуры и развитие профессионального образования, что является важнейшим фактором сохранения и воспроизводства человеческого капитала. Муниципальные центры занятости проводят большую работу по поддержке в поиске вакансий и информировании населения о дополнительных возможностях трудоустройства. В среднесрочной перспективе в большинстве моногородов будут реализованы инвестиционные проекты, которые позволят снизить напряженность на рынке труда.
В то же время, несмотря на значительный объем расходуемых средств и вовлеченность в решение проблемы моногородов муниципальных, региональных и федеральных властей, большинство мероприятий, ориентированных на расширение возможностей реализации человеческого капитала, малоэффективны вследствие их несогласованности с потребностями жителей моногорода. Увеличение продолжительности кризисного периода обуславливает увеличение масштабов застойной безработицы, маргинализации и прочих негативных социальных явлений, крайне трудно подвергающихся корректировке. В большинстве случаев миграционные процессы не включены в сферу регулирования и координации органов власти. Наблюдается вымывание наиболее конкурентоспособной группы трудоспособного населения, что угрожает перспективам экономического развития не только моногорода, но и региональной экономики в целом.
В связи с этим целесообразным представляется изменение подхода к развитию человеческого капитала в моногороде таким образом, чтобы целевые ориентиры практических действий соответствовали приоритету активизации человеческих ресурсов. «Главный ресурс моногородов — не активы градообразующего предприятия, а наличное население. Однако в настоящее время не только в городах, но и в стране в целом нет четко отработанных методик активизации этого ресурса, раскрытия его потенциала. И если программы реформирования моногородов будут запущены без учета необходимости активизации людских ресурсов, и в первую очередь наиболее креативных групп населения, то с большой степенью вероятности можно прогнозировать неэффективное использование местных ресурсов» [5].
Отдельной задачей должно стать создание условий для реализации человеческого капитала, с учетом целей развития экономики моногорода. Именно в этом случае инвестиции как в человеческий капитал жителей города (финансирование из бюджетных источников программ переобучения, кредитования, содействия миграции и пр.), так и инвестиции в экономику моногорода(развития социальной и инженерной инфраструктуры, создание новых предприятий) будут максимально эффективны.
В целом, необходимо обеспечить основу для преобразования человеческого ресурса в человеческий капитал, что возможно при следующих условиях:
• развитый, активно функционирующий, многоуровневый рынок труда;
• отсутствие препятствий для приложения труда;
• доход, соответствующий качеству рабочей силы;
• возможность постоянного совершенствования квалификации, поддержания здоровья, культурного и духовного уровня населения;
• благоприятный социальный климат [9].
В заключение следует сказать следующее. Человеческий капитал моногорода является важнейшим ресурсом и в то же время ограничителем его развития. Эффективные инвестиции в его развитие и поддержка его реализации являются фундаментом стабилизации муниципальной экономики и совершенствования социальной сферы. В целях повышения эффективности и результативности реализации мер и мероприятий по данному направлению требуется пересмотр методологических подходов к управлению кризисными явлениями в моногороде в части содействия реализации человеческого капитала.
Литература
1. А. И.Добрынин, С.А.Дятлов, С. А. Курганский. Методология человеческого капитала // Экономика образования: Международный периодический научный журнал. Кострома. 1999. № 1. С. 10.
2. Теория человеческого капитала и его применение в оценке финансовых потоков здравоохранения: Мат-лы дискуссии // Экономический лабиринт. 2002. № 2.
3. Доклад Минрегионразвития РФ «Моногорода: перспективы развития» на международной конференции «Зарубежный опыт реструктуризации моногородов» (Москва, февраль 2010 г.).
4. Критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minregion.ru/activities/monitor/mono_monitor/.
5. Концептуальные подходы к разработке стратегии развития монопрофильного города / Е. Г. Анимица (рук. авт. колл.), В. С. Бочко, Э. В. Пешина, П. Е. Анимица; Под науч. ред. А. И. Татаркина, М. В. Фёдорова; Урал. гос. экон. ун-т; Ин-т экономики УрО РАН. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010. 81 с.
6. Отчет по результатам социологического исследования «Посткризисная ситуация в моногородах: проблемы и пути решения»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stratagema.org/netcat_files/File/85.doc.
7. Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода Сердобск (Пензенская область): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gorod-serdobsk.ru/ userfiles/file/2011/kip_monogorod_final.doc.
8. Комплексный инвестиционный план модернизации г. Аши (Челябинская область): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.asha-gp.ru/sovet/NPA/Gotovie_ resheniya/55.doc.
9. Токарева В. В. Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне (в малых городах России). Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2007. 186 с.
References
1. Dobrynin A. I., Dyatlov S. A., Kurganskiy S. A. Metodologiya chelovecheskogo kapitala [Methodology of human capital]. Ekonomika obrazovaniya, 1999, no. 1, p. 10.
2. Teoriya chelovecheskogo kapitala i ego primenenie v otsenke finansovykh potokov zdravookhraneniya: Materialy diskussii [Human capital theory, and its application in the evaluation of financial flows for public health]. Ekonomicheskiy labirint, 2002, no. 2
3. Report of the RF Ministry of Regional Development "Monocities: Prospects for development". Int. Conf. "Foreign experience of monocities restructuring". Moscow, Feb. 2010. (In Russ.).
4. Criteria for settlements to be classified as monoprofile. Available at: http://www.minregion.ru/activities/monitor/ mono_monitor/. (In Russ.).
5. Animitsa E. G., Bochko V. S., Peshina E. V., Animitsa P. E. Kontseptual'nye podkhody k razrabotke strategii razvitiya monoprofil'nogo goroda [Conceptual approaches to develop-
ing a strategy for developing the economy of the monoprofile m
city]. Ekaterinburg, Ural State Univ. of Econ. Publ., 2010. °
81 p. o
6. Report on the results of a sociological study "Post-crisis situation in monocities: Problems and solutions". Available ol at: http://www.stratagema.org/netcat_files/File/85.doc. (In g Russ.). x
7. A comprehensive investment plan to modernize the mono- ^ town of Serdobsk (Penza Region). Available at: http://www. i gorod-serdobsk.ru/userfiles/file/2011/kip_monogorod_final. 2 doc. (In Russ.). ®
8. A comprehensive investment plan to modernize the mono- ^ town of Asha (Chelyabinsk Region). Available at: http:// ^ www.asha-gp.ru/sovet/NPA/Gotovie_resheniya/55.doc. (In m Russ.). ^
9. Tokareva V. V. Razvitie chelovecheskogo kapitala na subre- ^ gional'nom urovne (vmalykh gorodakh Rossii) [Human capi- ^ tal development at the subregional level (in small towns of ^ Russia)]. Michurinsk, Michurinsk State Agrar. Univ. Publ., 2007. 186 p.
Партнеры Университета
Университет имени Рупрехта и Карла в Гейдельберге — Гейдельбергский университет
В 1386 г. в Гейдельберге был основан университет в составе четырех традиционных средневековых факультетов (свободных искусств, богословского, медицинского и юридического, в XVI в. факультет свободных искусств был преобразован в философский). Первые профессора приехали из Праги и Парижа, а директором-основателем стал голландец Марсилиум фон Инген. Во многом благодаря пфальцграфу Рупрехту, который и решил основать этот духовный центр, и его наследникам стилем университета стал постоянный поиск новых духовных течений, принципов, подходов. Основанный с благословения священной римской церкви, университет в середине XVI в. испытал на себе благотворное влияние идей Реформации. За 35 лет до этого Мартин Лютер, основоположник Реформационного движения, пытался проповедовать свое учение в Гейдельберге, но потерпел фиаско. Однако в 1556 г., после того как к власти пришел курфюрст Отгенрих, приверженец евангелическо-лютеранской церкви, университет превратился из католической в евангелическую высшую школу. Так начался стремительный взлет Гейдельбергского университета. Преподавать в нем считали за честь величайшие умы Европы, и это притягивало в университет студентов из самых дальних стран.
Расцвет продолжался до 1618 г. А в 1693 г. французские войска разрушили весь комплекс зданий университета, и его пришлось закрыть. В 1803 г. пришли долгожданные перемены. Город Гейдельберг был подчинен земле Баден, а университет преобразован в «финансируемое государством учебное заведение» и переименован в Университет имени Рупрехта и Карла (в честь великого герцога Баденского Карла Фридриха).
В эпоху неогуманизма и романтизма здесь преподавал Гегель, последний и величайший представитель школы немецкого идеализма. Возникшая здесь «гей-дельбергская школа политической истории» пользовалась авторитетом во всей Европе. Юридический факультет стал самым престижным в Германии. Вместе с гуманитарными науками свой звездный час переживали и науки естественные. Старинный немецкий университет Гей-дельберга с 1830-х гг. до самого начала Первой мировой войны являлся и самым русским университетом Германии. Среди выдающихся выпускников этого образова-
тельного учреждения значатся путешественник, антрополог и этнограф Николай Миклухо-Маклай, политик и предприниматель Александр Гучков. В Гейдельберге учились поэты Осип Мандельштам и Саша Черный.
Социологические опросы преподавателей стабильно отдают Гейдельбергу высокие места в таких областях, как история, физика и математика, экономика. На медицинском факультете работали нобелевские лауреаты Альбрехт Коссель и Отто Фриц Мейерхоф.
Здесь есть факультеты химии, биологии, географии, геологии, можно изучать историю Египта, Рима, Ирана, Китая. Создан собственный институт Южной Азии. На факультете современных языков можно осваивать германистику, славистику и компьютерную лингвистику.
Сегодня в Гейдельбергском университете обучается 27 000 человек из 128 стран, 15% из них — иностранцы. Более 2500 студентов прибыло из Европы и 890 — из Азии. Репутацию Гейдельберга как наиболее престижного высшего учебного заведения Германии, несомненно, укрепляет и тот факт, что из его стен вышли восемь нобелевских лауреатов. Благодаря своим многочисленным клиникам и совместной работе с различными исследовательскими учреждениями университет получил признание в области медицины, нейробиологии и физики, математики и информатики, юридических и экономических наук. Гейдельберг стал первым университетом, основавшим филиалы за рубежом — в Египте, Чили и Массачусетсе (США). Университет располагает прекрасной учебной базой. У него есть собственная обсерватория, лаборатория молекулярной биологии, Институт исследований рака и университетская клиника на 3400 мест — крупнейшая среди лечебных центров подобного рода в Германии.
Общее собрание фонда университетской библиотеки в настоящее время составляет более 6 млн изданий, включая более 6000 ценнейших рукописей.
Активно пополняется уникальная электронная библиотека. Здесь среди рукописей и инкунабул можно найти произведения Джованни Боккаччо, Марка Туллия Цицерона, или заглянуть в раздел с журналами и почитать газеты с полей Первой мировой войны или национал-социалистический журнал для женщин (1941-1945) (http://www.ub.uni-heidelberg.de/).
