CC BY
188ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УДК 342.3; 342.7
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Иванов Александр Михайлович
канд. юрид. наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Юридической школы Дальневосточного федерального университета,
г. Владивосток E-mail: Ami_25.07@bk.ru Тирмяева Наталья Николаевна теолог, учитель истории, обществознания и ОРКСЭ
МБОУ СОШ№35, г.Артём E-mail: tirmyaeva55@mail.ru
SPECIFIC FEATURES IN DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY IN RUSSIA AND ABROAD
Aleksandr M. Ivanov
Dr. of Law, Assistant professor of Chair of Theory & History of State and Law, Law School of Far Eastern Federal University, Vladivostok
Nataliya N. Tirmyaeva Theologian, teacher of History, of Social Science and of Basics of Religious Cultures & Temporal Ethics,
School №35, Artyom
АННОТАЦИЯ
Понимание назначения гражданского общества позволяет выработать верное направление в реализации конституционной задачи «строительства гражданского общества» как со стороны государства, так и со стороны общества, полагают авторы, приглашая читателей к осмыслению этой проблемы.
ABSTRACT
The understanding of the 'destination' of civil society allows to elaborate a correct direction to the realization of constitutional aim of "building of civil society" - both from the State and from the society as well, suppose the authors of the article, inviting the readers to consider of that social problem.
Ключевые слова: гражданское общество; социально-политическая мысль; структура и функции гражданского общества; правовая политика.
Key words: civil society; social and political thought; structure and functions of civil society; legal policy.
В данной работе мы исследуем гражданское общество, представленное западноевропейской моделью, и зарождающееся российское гражданское общество, через призму двух направлений: идеи прав человека, лежащей в основе западноевропейского варианта гражданского общества и принципов соборности, как константы русского самосознания, элементы которой проявляются в процессе формирования российского гражданского общества. Полагаем, что сравнительный анализ влияния религиозных ценностей, а также правового и морального кодексов на формирование гражданского общества в России и Западной Европе позволит нам глубже осознать пути реализации конституционной задачи.
Сегодня видна несостоятельность мнения, связанная с идеализацией Запада и верой в то, что рыночная экономика решит все социальные проблемы, создаст нравственное общество. «Гуманистические плоды» демократии, явленные в наши дни, подтвердили, что улучшение внешних условий жизни, распространение научных знаний, изменение культурной среды сами по себе не в состоянии нравственно улучшить людей. Либерально-демократические ценности вне чёткой системы нравственных координат в эпоху технологического прогресса создают опасность разного масштаба катастроф, направляющих результаты прогресса против человечества. Можно отметить также, что по данным статистики, научно-технический прогресс и достижение
высокого уровня жизни в развитых странах при одновременном резком снижении нравственности и христианской религиозности приводит всё больший процент людей к разочарованию в жизни, потере её смысла, тяжёлым расстройствам психики.
В связи с вышеизложенным становится понятно, что актуальность заявленной проблемы очень высока. Речь идёт не об уровне или качестве жизни, а о сохранении цивилизационного пространства, о выходе из тупика, в котором оказалось человечество, уповающее на главный принцип демократии -права человека, который на деле оказывается «колоссом на глиняных ногах». При этом мы не претендуем на оригинальность концепции, поскольку подобные взгляды уже были представлены в работах, например, таких авторов: А.Н. Аринина [2], В.С. Библера [3], А. Боднара [4], И.И. Кального [8], Дж. Кина [9] и др. Проблемой приоритета религиозных норм в развитии духовно-нравственных основ общества занимались протоирей Владислав Свешников [13], И.В. Силуянова [14], Б.А. Осипян [12] и другие. Анализ их позиции убедительно доказывает, что в современном обществе потребителей и право, и мораль, эволюционируя, объявляют законными действия, ранее запрещенные и уголовным правом, и моралью и, что попытки формирования нравственных чувств, нравственной позиции на основе общегуманистического подхода и либеральных «общечеловеческих» ценностей не приводит к успеху. На фоне происходящего, невозможно не заметить, что фундаментальной основой нравственности, морали и закона в силу их неизменности остаются в этом мире религиозные нормы.
Что же касается российского общества, то оно переживает в настоящее время духовный кризис, выражающийся не просто в отсутствии, но и даже в конституционном запрете единой официальной идеологии и единых нравственных идеалов. Совокупность современных ценностных установок, присущих массовому сознанию, в том числе детскому и молодёжному, во многом деструктивна с точки зрения развития личности, семьи и государства. Отсюда у исследователей проблемы развития гражданского общества
встречаются утверждения, что данный феномен человеческого общежития в России или отсутствует или делает первые робкие шаги. Поэтому вопрос о сохранении социокультурного национального пространства российской цивилизации стоит, как никогда, остро. Тем более, что в последние десятилетия всему мировому сообществу, включая Россию, в качестве универсального образца устроения государства, общества и человека предлагается деиделогизированный либеральный стандарт, сущность которого заключается в приоритете земных интересов над нравственными и религиозными ценностями, а также над суверенитетом государства и патриотическими чувствами. Традиционные основы воспитания и образования подменяются «более современными», приходящими в наше сознание из западных стран, поэтому их именуют кратко «западными»:
- христианские добродетели подменяются общечеловеческими ценностями гуманизма;
- педагогика уважения старших и совместного труда - развитием творческой эгоистической личности;
- целомудрие, воздержание, самоограничение - вседозволенностью и удовлетворением своих потребностей;
- любовь и самопожертвование - западной психологией самоутверждения;
- интерес к отечественной культуре - исключительно интересом к иностранным языкам и иностранным традициям.
В связи с указанным, особенно актуально звучат слова святителя Феофана Затворника: «Западом наказывал и накажет нас Господь, а нам в толк не берётся. Завязли в грязи западной по уши, и всё хорошо. Есть очи, но не видим; есть уши, но не слышим; сердцем не разумеем. Господи, пошли свет твой и истину твою» [15]. Нетрадиционная для отечественной образовательной системы идеология, основанная на принципе толерантности ко всему и во всём, подчёркивает приоритет интеллектуального развития над нравственным; изменяет традиционный смысл понятий «духовность», «нравственность», «добродетель». Место воспитания на основе традиций отечественной культуры
занимает проведение образовательно-развлекательных кампаний в контексте либерально-демократических ценностей. Эти опасные тенденции усугубляются отсутствием чётких позиций российской власти по этому вопросу, в том числе и Министерства образования. Возьмем, к примеру, празднование в нашей стране пришедшего с Запада дня святого Валентина. Этот праздник не несёт в себе никаких нравственных начал, это обыкновенная развлекательная кампания, очень выгодная для торговли. Но празднование его приветствуется в образовательных учреждениях. А вот праздник, посвященный семейным ценностям, любви и верности - святых Петра и Февронии, который ни одного истинно православного человека не оставит равнодушным, потому что их союз стал показательным образцом христианского брака, как-то не очень позиционируется и освещается в СМИ, хотя нравственный потенциал его невероятно велик и пропаганда его в стране, где огромное количество разводов, просто необходима.
В таких сложных условиях начинает формироваться молодое российское гражданское общество.
Рассмотрим различные дефиниции гражданского общества, которые даются в зарубежной и отечественной политологии. Например, английский ученый, директор Центра изучения демократии Дж. Кин так определяет гражданское общество: «Гражданское общество - это категория, одновременно описывающая сложный и динамический ансамбль охраняемых законом старых и новых социальных институтов и отдельных лиц, выступающих с альтернативными гражданскими инициативами, которым присуща тенденция к ненасильственности, самоорганизации и саморефлексивности и которые находятся в постоянных трениях друг с другом и институтами государственной власти; последние же охраняют, ограничивают и делают возможной их деятельность; и категория, предвосхищающая социальный проект развития будущего» [9, с.205].
Российский политолог К.С. Гаджиев определяет «гражданское общество» как систему обеспечения жизнедеятельности социокультурной и духовной
сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, систему самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных» [5]. Политолог З.Т. Голенкова также считает, что гражданское общество - «специфическая совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, институтов и ценностей, главными субъектами которых являются: гражданин со своими гражданскими правами и гражданские организации: ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты. С ней согласен И.А. Гобозов: «Гражданское общество - пишет он - это такое общество, в котором существуют неофициальные структуры в виде различных политических партий, организаций, движений, комитетов, ассоциаций, собраний, обществ и т.д., действующие в рамках юридических законов и норм и оказывающие заметное влияние на официальные органы власти» [6, с.413].
Одним из самых авторитетных в научной литературе считается определение, сформулированное учеными из Центра гражданского общества Лондонской школы экономики, которые отмечают, что гражданское общество -это арена добровольных коллективных действий, исходящих из разделяемых интересов, целей и ценностей. В теории институциональные формы гражданского общества отличаются от таких форм для государства, семьи и рынка, однако на практике границы государства, гражданского общества, семьи и рынка сложны, расплывчаты и подлежат обсуждению. Гражданское общество обычно состоит из таких организаций, как: зарегистрированные благотворительные учреждения, негосударственные организации по развитию, сообщества, женские организации, организации, построенные на доверии, профессиональные ассоциации, профсоюзы, группы самопомощи, социальные движения, ассоциации бизнеса, коалиции и группы по защите каких-либо или чьих-либо взглядов и т.д.
Все приведенные дефиниции не противоречат друг другу, а скорее свидетельствуют о том, что гражданское общество представляет собой, сложный многогранный и многофакторный феномен.
Таким образом, анализируя взгляды на гражданское общество виднейших представителей политической философии различных стран, можно выделить его основные характерные черты:
- гражданское общество, в современном его понимании, - продукт исторического развития человечества, появившийся в период начала формирования правового государства;
- обязательным условием возникновения гражданского общества является появление возможности у всех граждан обретения экономической самостоятельности на базе частной собственности;
- важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является ликвидация сословных привилегий и возрастание личности человека;
- становление гражданского общества зависит от степени развитости экономических и правовых отношений, действенности механизма общественного контроля за государственно-властными структурами;
- гражданское общество находится в тесной связи с государством.
Современное понимание гражданского общества предполагает наличие у него комплекса принципов. Рассмотрим классификацию основных принципов гражданского общества, предложенную С.С. Алексеевым: «Гражданское общество - это сообщество свободных индивидов. В экономическом плане сказанное означает, что каждый индивид является собственником. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда. В социальном плане принадлежность индивида к определенной социальной общности (семья, клан, класс, нация) не является абсолютной. Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов» [1, c.27]. Политический аспект свободы индивида как гражданина, по мнению С.С. Алексеева, заключается в его независимости
от государства, т.е. в возможности, например, быть членом политической партии или объединения, выступающих с критикой существующей государственной власти, вправе участвовать, или не участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления. Обеспеченной свобода считается тогда, когда индивид через определенные механизмы (суд и т.д.) может ограничивать своеволие государственных или иных структур в отношении себя.
Кроме этого, как утверждает С.С. Алексеев, гражданское общество -открытое социальное образование. В нем обеспечиваются свобода слова, включая свободу критики, гласность, доступ к различного рода информации, право свободного въезда и выезда, широкий и постоянный обмен информационными, образовательными технологиями с другими странами, культурное и научное сотрудничество с зарубежными государственными и общественными организациями, содействие деятельности международных и иностранных объединений в соответствии с принципами и нормами международного права. Оно привержено общегуманистическим принципам и открыто для взаимодействия с аналогичными образованиями в планетарном масштабе.
Гражданское общество есть структурированная плюралистическая система. Наличие многообразных общественных форм и институтов (профсоюзы, партии, объединения предпринимателей, общества потребителей, клубы и т.п.) позволяет выразить и реализовать самые разнообразные потребности и интересы индивидов, раскрыть всю оригинальность человеческого существа. Плюрализм как черта, характеризующая структуру и функционирование общественной системы, проявляется во всех ее сферах: в экономической - это многообразие форм собственности (частной, акционерной, кооперативной, общественной и государственной); в социальной и политической - наличие широкой и развитой сети общественных образований, в которых индивид может проявить и защитить себя; в духовной - обеспечение мировоззренческой свободы, исключение дискриминации по идеологическим
мотивам, терпимое отношение к различным религиям, противоположным взглядам. Также, гражданское общество - это саморазвивающаяся и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя свои порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства как политической властной силы. Гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Более того, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельность государства. Одной из важных характеристик динамики общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо общества. В сочетании с такими нравственными категориями, как гражданский долг, гражданская совесть, она служит надежным средством дальнейшего поступательного развития гражданского общества.
Основными функциями гражданского общества, применительно к условиям России, являются, в частности:
а) участие граждан в правотворческой (нормотворческой) деятельности;
б) функция контроля со стороны институтов гражданского общества за государственной властью;
в) участие в осуществлении государственной политической власти;
г) участие в осуществлении правосудия (заседатели, присяжные заседатели, арбитражные заседатели - специалисты);
д) поддержка государственной политической власти или противодействие ей;
е) оказание материальной помощи государственной политической власти;
ж) воспитательная и образовательная;
з) здравоохранения и воспроизводства населения;
и) охрана окружающей природы.
Таким образом, гражданское общество есть объективно сложившийся порядок реальных общественных отношений, который основан на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы,
недопустимости произвола и насилия. Данный порядок складывается на основе внутреннего содержания этих отношений, что превращает их в критерий «справедливости и меры свободы». Тем самым отношения, составляющие гражданское общество, обретают способность нести в себе определенные требования, нормативные модели поведения граждан, должностных лиц, государственных органов и государства в целом в соответствии с идеалами справедливости и свободы. Это означает, что в отношениях, составляющих гражданское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского общества меры свободы. Это те нормативные требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Но следование им со стороны государства является залогом того, что закон в таком обществе и государстве приобретает правовой характер, т. е. они не только воплощают в себе государственную волю, но эта воля в полной мере соответствует требованиям справедливости и свободы.
Рассмотрим гражданское общество западного типа, которое, как показывает исторический опыт, не выдержало испытания временем, хотя внешне оно полностью соответствует характерным чертам идеального «гражданского общества». Мораль и нравственность западного мира переживают упадок и деградируют. Разрешение однополых браков полностью противоречит основным религиозным догматам и формирует мир, в котором нет ограничений для личности, потому что фундаментом функционирования гражданского общества являются права человека, что, в общем - то, хорошо, при условии, что эти права не противоречат наднациональным и надэпохальным ценностям - Божественным заповедям. К сожалению, развиваясь в логике американского понимания устройства мира, гражданское общество Запада и США превратилось в объект манипулирования со стороны государственной власти, сросшейся с крупным транснациональным капиталом и утратило значение движущей силы. Власти Запада и США пытаются
наполнить пустотелое гражданское общество недостающим морально-идеологическим содержанием, но, по мнению ведущих американских политологов, всё больше граждан Западной Европы и США встревожены упадком общества и деградацией морали, а также всё больше людей стремятся обрести веру, которую не способны удовлетворить секулярные идеологии и институты. Западноевропейское гражданское общество, развиваясь в условиях постсекулярной парадигмы, характеризующейся низкими статусными позициями моральных и правовых норм, испытывает потребность в неизменных императивах религиозных заповедей и их влиянии на его структурные компоненты. Современная негативная эволюция права и морали делает приоритетными религиозные нормы в системе регуляторов общественной жизни «мораль - право - религия».
Относительно молодого российского гражданского общества можно сказать следующее: основой его просто не может не быть соборность. Замечено, что в переломные моменты своей истории русское сообщество обращается к своим духовным и культурным истокам. Центральное место среди них занимает идея соборности, как исконная часть концептуального фонда православного и славянского сознания. Слово «соборность» не имеет аналогов в других языках. Русский философ и поэт В. Иванов пишет: «Понятие «соборность» почти непередаваемо на иноземных наречиях и лишь для русских в нём звучит что-то «искони непосредственно понятное, родное и заветное, хотя нет ни типического явления в жизни, прямо и всецело ему соответствующего, ни равного ему по содержанию единого логического понятия - «концепта» [1, с.351].
Исследование феномена соборности мы находим в трудах таких богословов русской диаспоры прошлого века, как о. Сергий Булгаков и В.Н. Лосский [11]. Экклезиологическая трактовка соборности, данная А.С. Хомяковым [18], нашла своё продолжение в работе известного современного исследователя данной проблемы С.С. Хоружего [17]. Анализируя наследие А.С. Хомякова, он выделяет основные аспекты понятия «соборность», такие как: 67 Теология. Философия. Право / Theology. Philosophy. Law. № 1 (1) 2017
тождество единства и свободы; принцип живого организма, в котором действуют внутренние силы, изменяющие всё, что входит в его состав; всеобщее согласие, как специфическую способность личного бытия; Божественную любовь и благодатный принцип как внутреннюю силу, действующую в соборном единстве. Но С.С. Хоружий утверждает, что нельзя ставить задачу построения полной модели общества на базе принципа соборности, так как «соборность не является определяющим принципом организации социума. В силу своей экклезиологической природы, соборность -лишь ориентир, а не норматив для социальных моделей» [17, с.9]. Иначе, С.С. Хоружий не признаёт в соборности секулярные черты.
Иную позицию встречаем у известного исследователя соборной феноменологии, В.И. Холодного, который пишет: «Религиозность и секулярность представляют собой масштабные исторические формы реализации пространственного существования соборности...» [16, с.7]. Таким образом, религиозность и секулярность оказываются - не полярными характеристиками соборности, а различными формами её реализации.
Таким образом, соборность есть органическая составляющая менталитета русского народа, основа самоидентификации русской нации в современном мире. Так, по мнению исследователя феномена соборности В.Ю. Костылевой, «на протяжении всей истории России она пронизывает межличностные и межэтнические отношения, культуру, политическую систему, экономику, православное богослужение» [10, с.8]. Далее, мы обратили внимание на конститутивные свойства соборности, выявив проявления соборного начала в культурной и социальной жизни российского общества и установив связь соборного начала с процессом формирования гражданского общества в России.
Мы можем определить основные характеристики соборности как принцип живого организма, в котором действуют внутренние силы, изменяющие всё, что входит в его состав, и принцип всеобщего согласия как специфическую способность личного бытия. Поэтому, качественные характеристики гражданского общества в России несколько иные. В результате 68 Теология. Философия. Право / Theology. Philosophy. Law. № 1 (1) 2017
исследования проблемы соборности как фундаментальной основы самоидентификации русской нации мы пришли к выводам о том, что: во-первых, русская цивилизация соборна качественно и количественно, её сущность - тождество единства и свободы; во-вторых, соборность -доминантная форма организации русского общества, как на уровне государства, так и социума; в-третьих, с глубокой древности принцип соборности является центральным в деле объединения и спасения веры, отечества и народов не только России, но и мира.
Соборность, на наш взгляд, также - фундаментальная характеристика русского искусства. Соборность есть константа русского самосознания, основа российской национальной ментальности. Поэтому становится очевидным, что молодое, делающее первые шаги российское гражданское общество формируется на основе соборности, потому что соборность - одно из главных духовных условий национального единства и создания мощной державы, какой была Россия.
Запад не сумел создать такого государства, как Россия, объединенного на духовных началах, потому что он не достиг соборности в том понимании, о котором велась речь в исследовании. Для объединения народов он вынужден был использовать прежде всего насилие. Как справедливо считал Хомяков, католические страны, обладали единством без свободы, а протестантские -свободой без единства.
Нам остаётся только соотнести модели западноевропейского и российского гражданского общества и обозначить их коренные отличительные признаки. Если первое опирается на права человека, то российское гражданское общества в России, безусловно, имеет в себе главным принципом не только права человека, но и соборное сознание, которое не требует влияния извне религиозных норм и ценностей по причине своей Божественной сути. Основа гражданского общества, которое строится на фундаменте соборности, не в защите своих прав и свобод, вернее не только в этом, а в служении ближнему, в
сознательном ограничении своих желаний и потребностей, в конечном счёте, тех самых прав и свобод.
В свое время В. Соловьёв писал: «Идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». На наш взгляд, Россия, если она начнёт говорить на языке своей соборной логики, сможет предложить миру передовую цивилизационную альтернативу в условиях общемирового нравственного кризиса.
Дело за малым - нам необходимо вернуться к своим истокам и достойно ответить на вызовы времени.
Список литературы
1. Алексеев, С.С. Теория государства и права/ С.С. Алексеев. - М.: Норма, 2005. - 496 с.
2. Аринин, А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество/ А.Н. Аринин. - М.: Институт Федерализма и гражданского общества, 2000. - 283 с.
3. Библер, В.С. О гражданском обществе и общественном договоре/ В.С. Библер. - М.: Республика, 1990. - 236 с.
4. Боднар, А. Гражданское общество: проблемы интерпретации // Политология вчера и сегодня. - М.: ИНИОН. 1991. - 237 с.
5. Гаджиев, К.С. Политология/ К.С. Гаджиев. - М.: Юрайт, 2015. -467
с.
6. Гобозов, И.А. Социальная философия/ И. А. Гобозов. - М.: Издатель Савин С.А., 2013. - 528 с.
7. Иванов, А.М. Религия и политика/ А.М. Иванов. - Владивосток, 2005. - 68 с.
8. Кальной, И.И. Гражданское общество: истоки и современность / И.И. Кальной. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 256 с.
9. Кин, Дж. Демократия и гражданское общество/ Дж. Кин. - М.: Прогресс, 2001. - 401 с.
10. Костылева В.Ю. Идея соборности в русской философской традиции // Вестник Волгоградского государственного университета. - Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии - Выпуск № 2. -2008. [Электронный ресурс]: Научная библиотека КиберЛенинка: Режим доступа: Ьйр^/суЬейептка.т/агйЫе/пМеуа-воЬогповй-у-гшвкоу-ШовоГвкоу-1гаёЙ8и#1х223ёВкпуи1 (дата обращения 23.05.2015 г.)
11. Лосский, В.Н. Предание и предания // Лосский В.Н. По образу и подобию. - М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1995. С. 129-151.
12. Осипян, Б.А. О религиозном происхождении и взаимодействии норм нравственности и права / Б.А. Осипян. - М.: Республика, 2012. - 154 с.
13. Свешников, В.В. прот. Очерки христианской этики / прот. В.В. Свешников. - М.: Лепта книга, 2010. - 784 с.
14. Силуянова, И.В. Этика врачевания/ И.В. Силуянова. - М.: Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001. - 319 с.
15. Феофан Затворник, свт. Что есть духовная жизнь и как на неё настроиться?/ Свт. Феофан Затворник. - М., Изд-во Сретенского монастыря, 2009. - 384 с.
16. Холодный, В.И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии/ В.И. Холодный. - СПб.: РХГИ, 1997. - 299 с.
17. Хоружий, С.С. Алексей Хомяков: учение о соборности и Церкви// С.С. Хоружий. - Богословские труды, сб.73. М.: Совет Русской Православной Церкви, 2002. - с.153-179.
18. Хомяков, А.С. О старом и новом // Русская идея. - М.: Республика, 1992. - 496 с.
