CC BY
45
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316.75
DOI 10.21685/2072-3016-2019-4-9
Т. А. Рассадина, Е. И. Репина
ОСОБЕННОСТИ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ДЕЛОВЫХ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ
Аннотация.
Актуальность и цели. Социальная модернизация задала рационализацию сознания и поведения в качестве ключевого продукта современности. Ее производные пропитывают все аспекты жизнедеятельности, затрагивают все социальные группы, в том числе и молодежь. В социальном взрослении молодого человека любой эпохи есть предпосылки формирования социальной рациональности. Современность требует новых способов социальной адаптации молодых людей, способствует трансформации ценностных ориентиров, рационализации сознания и поведения для целедостижения, новых отношений. Цель статьи - анализ особенностей деловых и межличностных отношений российской молодежи в условиях усиления рационализации ее сознания и поведения.
Материалы и методы. В качестве эмпирической базы представлены результаты исследований, выполненные методом глубинного индивидуального интервью с работающей молодежью (ноябрь 2017 г. - январь 2018 г.; возраст -18-30 лет; объект исследования - выпускники технических и гуманитарных вузов г. Ульяновска; N = 20).
Результаты. В регуляции профессиональной деятельности молодежи важную роль играют деловые отношения. Однако большое значение придается неформальным связям внутри коллектива, как «по горизонтали», так и «по вертикали». Рационализация делового общения проявляется в целенаправленном установлении и поддержании неформальных взаимоотношений в трудовом коллективе. Конструктивными следствиями этих процессов являются: положительное влияние на интеграцию молодых специалистов в трудовой коллектив, их социальную адаптацию; создание психологического комфорта; улучшение микроклимата в коллективе; гармоничная профессиональная социализация; продвижение по карьерной лестнице. Вместе с тем рационализация сознания и поведения не только гармонизирует деловое общение, но может и нарушать его, ухудшать трудовую дисциплину, тормозить производственные процессы, способствовать подчинению коллективных ценностей (взаимопомощь, взаимовыручка, сотрудничество, партнерство) индивидуальному интересу, сокращению индивидуальных трудовых усилий за счет большей опоры на коллектив. На помощь коллектива более ориентированы молодые люди, не занимающие руководящие должности; молодые руководители более критичны
© Рассадина Т. А., Репина Е. И., 2019. Данная статья доступна по условиям всемирной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.Org/licenses/by/4.0/), которая дает разрешение на неограниченное использование, копирование на любые носители при условии указания авторства, источника и ссылки на лицензию Creative Commons, а также изменений, если таковые имеют место.
в оценках соотношения формальных и неформальных отношений в коллективе, более самодетерминированны. Происходит трансформация традиционной ценности коллективизма. Сфера межличностных отношений основана на взаимной привязанности и общности интересов, искреннем и доверительном общении, имеет выраженную установку на ценностно-рациональное отношение к дружбе. Однако наблюдается и целерациональное поведение молодых людей в дружеских взаимодействиях, стремление максимизировать «эффект» от дружбы материальной или нематериальной выгодой. Дружеское общение становится более прагматичным и технологичным.
Выводы. Современная молодежь демонстрирует высокую рациональность сознания, поведения, отношений. Исследование подтверждает наличие «неравномерной рационализации», при которой разные сферы жизни молодежи имеют разное наполнение рациональностью. Деловые и межличностные отношения являются сферами, в которых рациональность молодых людей проявляется в большей степени. Сегодня рациональность молодого поколения -это результат современной российской модели социализации, которая задает приоритет личного над общественным; индивидуализм, пришедший на смену коллективизму; расширение свободы личности вместо контроля над ней. Рационализация отношений оказывает положительное влияние на интеграцию молодых специалистов в трудовой коллектив, целедостижение, их профессиональную карьеру. Вместе с тем активизирует целерациональные действия, способствует противоречиям между личными и деловыми отношениями, конструированию прагматичной системы ценностей, поведенческих стратегий, индивидуализации. В межличностных отношениях преобладают установки на искреннее и доверительное общение, однако и здесь наблюдается интенсивное проникновение рациональности, особенно в поведенческий компонент отношений. Наблюдаются механизмы гибкой (подвижной) рациональности, которая гибко контекстуально отбирает цели и особенно средства их достижения, различные типы поведения, обусловленные разными системами ценностей, использует деловые и межличностные отношения молодых людей для успешного целедостижения.
Ключевые слова: социальная рациональность, рационализация, рационализация деловых и межличностных отношений молодежи, гибко контекстуальная (подвижная) рациональность.
T. A. Rassadina, E. I. Repina
FEATURES OF RATIONALIZATION OF BUSINESS AND INTERPERSONAL RELATIONS OF MODERN YOUTH
Abstract.
Background. Social modernization has set rationalization of consciousness and behavior as a key product of our time. Its derivatives permeate all aspects of life, affect all social groups, including youth. In the social maturation of a young man of any era there are prerequisites for the formation of social rationality. Modernity requires new ways of social adaptation of young people, contributes to the transformation of value orientations, rationalization of consciousness and behavior for the goal of achieving new relationships. The goal of the article is to analyze the characteristics of business and interpersonal relations of Russian youth in conditions of strengthening the rationalization of their consciousness and conduct.
Materials and methods. As an empirical base, the results of studies performed by the method of in-depth individual interviews with working youth (November 2017 -
January 2018; age 18-30 years, the object of study - graduates of technical and humanitarian universities of Ulyanovsk; N = 20).
Results. In the regulation of professional activities of youth, business relations play an important role. However, great importance is attached to informal relationships within the team, both "horizontally" and "vertically". The rationalization of business communication is manifested in the purposeful establishment and maintenance of informal relationships in the labor collective. The constructive consequences of these processes are: a positive impact on the integration of young specialists in the workforce, their social adaptation, the creation of psychological comfort, the improvement of the micro-climate in the team, the harmonious professional socialization, and career advancement. At the same time, the rationalization of consciousness and behavior not only harmonizes business communication, but can disrupt it, worsen labor discipline, slow down production processes, promote the subordination of collective values (mutual assistance, mutual assistance, cooperation, partnership) to individual interests, reduce individual labor efforts due to greater support to the team. Young people who do not occupy leadership positions are more oriented to help the collective; young leaders are more critical in assessing the correlation of formal and informal relations in the team, more self-determined. There is a transformation of the traditional value of collectivism. The sphere of interpersonal relations is based on mutual affection and community of interests, sincere and trustful communication, has a pronounced attitude towards a value-rational attitude to friendship. However, there is observed the purposeful behavior of young people in friendly interactions, the desire to maximize the "effect" from friendship with material or non-material benefits. Friendly communication is becoming more pragmatic and technological.
Conclusions. Modern youth demonstrates the high rationality of consciousness, behavior, relationships. The study confirms the presence of "uneven rationalization", in which different spheres of youth's life have different rational content. Business and interpersonal relationships are areas in which the rationality of young people is manifested to a greater extent. Today, the rationality of the young generation is the result of the modern Russian model of socialization, which sets the priority of the personal over the public; individualism, which replaced collectivism; expansion of individual freedom instead of control over it. The rationalization of relations has a positive impact on the integration of young professionals in the workforce, the achievement of integrity, their professional career. At the same time, it activates purposeful actions, promotes contradictions between personal and business relations, constructs a pragmatic system of values, behavioral strategies, and individualization. In interpersonal relationships, preferences for sincere and confidential communication prevail, however, there is an intensive penetration of rationality, especially in the behavioral component of relationships. There are mechanisms of flexible (mobile) rationality, which flexibly contextually selects goals and especially means of achieving them, different types of behavior, due to different value systems, uses business and interpersonal relationships of young people to achieve success.
Keywords: social rationality, rationalization, rationalization of business and interpersonal relations of youth, flexibly contextual (mobile) rationality.
Социальная модернизация, сопровождающаяся революцией в образовании, научно-техническими достижениями, усилением роли проектного мышления, социальных определений и переопределений, бюрократизацией, ростом значимости формального, обезличенного, прагматического, задала рационализацию сознания и поведения в качестве ключевых продуктов современности, а также ее производные универсальные способы «вписывания»
человека в окружающий мир, пропитывающие все аспекты жизнедеятельности. Эти процессы затрагивают все социальные группы, не является исключением и молодежь. Рациональность становится ведущей чертой «жизнеспособной личности (поколения)» (И. М. Ильинский), способной выжить, не деградируя, в жестких социальных условиях.
Истоки исследования рациональности обнаруживаются еще в философских трактатах Аристотеля, Платона, Сократа. Интерес к идеям рационализма значительно возрос в рамках новоевропейской культуры, представлен в ряде философских концепций кантианской (И. Кант), позитивистской (О. Конт), постпозитивистской (Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, К. Поппер) направ-ленностей. Современные философские дискуссии по проблеме рационального ведутся по разным направлениям: в русле деятельностного подхода (В. С. Степин), выделения классической, неклассической и постнеклассиче-ской науки (В. В. Ильин, П. П. Гайденко, А. Л. Никифоров, И. Т. Касавин, В. Н. Порус, Н. С. Автономова, В. С. Швырев), в контексте научной рациональности (В. С. Степин, В. С. Швырев, Ю. А. Никитина, А. В. Корниенко), с точки зрения критериев демаркации науки и ненауки (В. Н. Порус, И. Т. Касавин, З. А. Сокулер), в русле модернизации (В. Г. Федотова,
A. Л. Никифоров, Н. С. Автономова, П. П. Гайденко, В. В. Ильин,
B. А. Бажанов и др.).
В процессе анализа рациональности как социального феномена делается акцент на целесообразности, максимальном соответствии целей и средств их достижения [1]; на эффективности, выражающей связь выбора средств деятельности и средовых факторов — реальных условий, в которых происходит целедостижение (теории рационального выбора) [2]; на упорядоченном, опосредованном, обобщающем, близком научному теоретическому сознанию [3, с. 26]; на особую установку деятельности, для которой характерны логичность, целесообразность, упорядоченность и системность [4, с. 11]; на наличие взаимосвязи рациональности с иррациональными и нерациональными компонентами [5, 6]; на совокупность рефлексивных содержаний социальной реальности, конституированную когнитивными практиками социальных субъектов [7]; на формальность [1, 8]. Рациональностью обозначают некоторые общезначимые характеристики человеческого разума, интеллекта, являющиеся продуктом знания, определенной формой познающего мышления, обусловленного культурными, историческими и другими факторами. Социальная рациональность не сводится только к рефлексивным процессам в сознании и поведении человека. Есть понимание, что логичность, упорядоченность мыслей, осознанность действий в конечном счете базируются на ценностно-нормативной социальности. Рациональность как ценность наполняет культуру определенным содержанием. Она пропитывает личность, оказывает влияние на ее взаимодействие с окружающими, выступает в качестве одного из важнейших сознательных регуляторов социального поведения.
Под рационализацией обычно понимают деятельность разума, которая направляется частными потребностями и интересами, ставит индивидуальный интерес выше общих законов [9]. Рационализация рассматривается как процесс усовершенствования, улучшения, введения более целесообразной организации [10]; организации деятельности наиболее целесообразным и рациональным способами [11]. Рационализация в совокупности с индивидуализацией является системообразующей чертой современности. Характеристика
рационализации сознания и поведения включает анализ: социокультурных трансформаций, изменений человека, его мышления, ценностей, способов жизнедеятельности, а именно роста практической рациональности в повседневности, рутинизации социальных практик (феноменология); снижения спонтанности, непосредственного человеческого общения, социальной солидарности, роста властных полномочий в человеческих отношениях, бюрократии, формальности (франкфуртская школа); господства универсальной рациональности вследствие тотальной технологизации, информатизации, виртуализации жизненного пространства и времени, роста ценностей индивидуализма [12-14]; развития новых нормативных регуляторов социальных практик (идеи макдональдизации и играизации) [15, 16]; развития новых форм рефлексивности в условиях общества риска [17-19]; рационализации способов социальной адаптации молодежи в условиях технологизации, информатизации [20], риска и неопределенности [21].
В социальном взрослении молодого человека любой эпохи есть предпосылки формирования социальной рациональности. Потребность обрести независимость от родителей, старшего поколения стимулирует молодых людей руководствоваться собственными ценностными ориентирами, критически оценивать мир, искать свои возможности самореализации, достижения желаемого социального статуса. Современность требует новых способов социальной адаптации молодых людей, способствует трансформации ценностных ориентиров, рационализации сознания и поведения для целедостижения, новых отношений.
Исследование особенностей деловых и межличностных отношений российской молодежи в условиях усиления рационализации ее сознания и поведения является целью данной статьи.
В качестве эмпирической базы представлены результаты исследований, выполненные методом глубинного индивидуального интервью с работающей молодежью (ноябрь 2017 г. - январь 2018 г.; возраст - 18-30 лет; объект исследования - выпускники технических и гуманитарных вузов г. Ульяновска; N = 20).
Исследование подтверждает идею Ю. Хабермаса о наличии «неравномерной рационализации» [8, с. 58]. Разные сферы жизни молодежи имеют разное наполнение рациональностью. Среди сфер, в которых рациональность молодых людей проявляется в большей степени, названы деловые и межличностные отношения (в количественном исследовании отметили 60-67 % опрошенных).
В регуляции профессиональной деятельности молодежи важную роль играют социальные взаимодействия, деловое общение. Однако молодые люди придают большое значение неформальным связям внутри коллектива, как «по горизонтали» (между рядовыми сотрудниками), так и «по вертикали» (между подчиненными и руководителем). К конструктивным следствиям рационализации делового общения, протекающей в форме целенаправленного установления и поддержания товарищеских взаимоотношений в трудовом коллективе, можно отнести прежде всего ее положительное влияние на интеграцию молодых специалистов в трудовой коллектив. Адаптация молодого человека к новым для него условиям труда противоречива: «.. .с одной стороны, прежняя среда (в которой он жил) сформировала определенные стереотипы, ценностные установки и ориентиры; с другой, новая среда предъявляет
иные требования, вступающие в противоречия со сложившимися стереотипами и установками» [22, с. 29].
В ситуации перехода от состояния определенности к ситуации неопределенности, вызванного вступлением в новый коллектив, сменой места работы, запускаются механизмы гибкой рациональности, конструируются прагматичные системы ценностей и поведенческих стратегий, удобные для индивидуального функционирования. Гибкая рациональность выступает средством адаптации молодого человека к новым или обновленным условиям среды, снимает психологический диссонанс, способствует гармоничной профессиональной социализации. Одним из механизмов гибкой рациональности является установление и развитие личных связей, способных принести реальную, осязаемую выгоду для молодых людей. Обратимся к высказываниям респондентов, указывающих на индивидуализацию в процессе адаптации: «Проработав на новом месте всего две недели, я все еще чувствовала себя чужаком. Но затем я сходила на корпоратив, пообщалась с каждым человеком из компании, нашла общие точки соприкосновения. Теперь на работу ходить проще» (жен., 26 лет, 1Т-специалист); «Дружеские отношения не только не мешают рабочему процессу, но, наоборот, помогают. Лично мне -точно, потому что я интроверт, обычно мне трудно влиться в новый коллектив» (муж., 24 года, программист).
Включенность в неформальные и корпоративные связи служит лифтом вертикальной профессиональной мобильности. Желание упрочить свое положение, усилить доверие к себе со стороны руководителя, предстать перед ним не только штатной единицей, но и личностью с богатым внутренним миром, побуждает человека к активности. Упование на помощь и поддержку наделенных влиянием людей неоднократно устанавливалось социологами как доминирующее в представлениях молодежи условие достижения успеха [23-25].
Большинство респондентов отрицают наличие у них подобного опыта. Говорить о других с более негативной асимметрией всегда легче, представления и оценки более точны, ценности предельно выпуклы, однако не стоит исключать того факта, что подобные высказывания имплицитно содержат и проецируют собственные установки и особенно поведение: «Бывают случаи, когда устраивают на работу по знакомству, по дружбе. Как-то это не очень» (жен., 26 лет, 1Т-специалист); «Бывает, что люди намеренно сближаются с начальством, пробиваются в зону их друзей, разделяют их хобби, нерабочее время вместе проводят. Ну и таким образом подтягиваются немножко. Но я не разделяю эту точку зрения» (муж., 24 года, инженерно-технический работник).
Наблюдается любопытная тенденция трансформации традиционных ценностей. Постоянная рефлексия, преобразование практик в свете поступающей информации стимулируют понимание приоритетности социального целого. Появляется новая субъектность, в которой рост индивидуализации происходит за счет сотрудничества, умения защищать свои права и осознавать корпоративные интересы. Практики солидарности и сотрудничества не только не противоречат свободе и автономности индивида, но и способствуют их утверждению. Рациональность позволяет понять, что важно не только отстаивать свои позиции, но и использовать привилегии коллектива. Прагма-
тизм, связанный с предпочтением коллективного, статусного, является сложным феноменом. Принципы социального обмена, которые имплицитно содержатся в коллективности, не имеют однонаправленной поддержки, самоопределение между целедостижением и нравственным выбором идет непросто. Немало внешнего конформного в мышлении и поведении, одновременно просчитанного, компенсирующего недостаточность компетенций, способностей, опыта, систематического труда, но имеющего цель - достижение нужных для себя результатов.
При реализации такой стратегии цели и средства их достижения, значимость результата деятельности ценностно окрашены, но эти разные оценочные интенции не отменяют главного - работы сознания на себя. Коллективные ценности (взаимопомощь, взаимовыручка, сотрудничество, партнерство) начинают подчиняться индивидуальному интересу. Молодежь стремится реализовать личные «материалистические» цели (повышение по служебной лестнице, увеличение заработка) за счет сокращения индивидуальных трудовых усилий и большей опоры на коллектив, коллективные силы и достижения: «Есть люди не очень профессиональные, но либо по знакомству, либо случайно знакомятся с руководителем, оказывают на него влияние, их повышают благодаря этому. На самом деле человек мало что делает, но благодаря постоянному общению с руководством (идет на компромисс, делает дополнительные задания, чтобы это выглядело хорошо в глазах руководства) таких людей повышают. А некоторые хорошо делают свою работу, но не выставляют это напоказ, не хвалятся перед руководством, продолжают работать на своих должностях» (муж., 24 года, программист). Зачастую перенос негативности на «других» сопровождается декларациями молодых людей о своей недооцененности. Они мыслят по принципу: заработок, профессиональная и социальная признанность других несколько выше, чем их собственная, хотя трудовой вклад коллег нисколько не выше и даже ниже, чем у самих респондентов: «Однажды понимаешь, что, делая все за семерых, ничего не добиваешься, а люди делают 10 % от того, что делаешь ты, и их как-то отмечают» (муж., 21 год, официант).
Очевидно, рационализация не только гармонизирует деловое общение, но может нарушить его, стать фактором ухудшения трудовой дисциплины, торможения производственных процессов. В этой связи, помимо явно положительных следствий рационализации деловых взаимоотношений, таких как улучшение микроклимата в коллективе, ускорение профессиональной адаптации молодых специалистов на новом рабочем месте, необходимо выделить ряд проблемных аспектов рационализации, в которых четко проявляются противоречия между ценностями индивидуализма и коллективизма в молодежной среде.
Как правило, данные противоречия обостряются при пересечении личных и деловых, профессиональных интересов, при столкновении желаний поддерживать дружеские отношения на работе или действовать по принципу «каждый сам за себя». В этот критический момент запускаются механизмы гибкой рациональности, стимулирующей конструктивную работу сознания и поведения личности на себя, на реализацию частных интересов и целей, при условии сохранения ровных отношений в коллективе. Приведем высказывания, иллюстрирующие данный тезис с позиций «подчиненного» и «руководителя».
Интервьюируемые, занимающие неруководящие должности, акцентируют внимание на том, что расположенность руководителя к неформальному общению «за пределами офиса» играет большую роль в стабилизации отношений в трудовом коллективе: «Мы ходим в бассейн всем отделом, включая начальника. Нет каких-то различий, жесткой иерархии. Я могу подойти к нему в любой момент и сказать, что меня не устраивает. Только, естественно, нужно делать это аккуратно, вежливо» (муж., 24 года, программист); «Наш директор на очень многое идет ради климата в коллективе, чтобы людям было комфортно. Со всеми работниками он разговаривает на "ты", старается найти подход к каждому. Очень много вкладывает в наше развитие» (муж., 21 год, IT-специалист). Небезынтересна позиция руководителей по этому вопросу: «Я четко умею распределять рабочее время и личное. Я не буду тратить рабочее время на личное общение» (жен., 26 лет, руководитель отдела в сфере культуры); «Мы говорим на работе только о работе. Если сотрудники начинают в ущерб рабочему процессу что-то обсуждать, я могу сделать замечание, "отчихвостить"» (жен., 26 лет, руководитель отдела в IT-индустрии); «Я не люблю эти вещи (прим.: неформальные отношения с подчиненными), потому что некая грань стирается. Работники "садятся на шею", перестают выполнять вовремя задачи. Я стараюсь никого не выделять, не заводить любимчиков» (муж., 27 лет, руководитель в сфере e-commerce).
Приведенные цитаты очень точно характеризуют феномен гибкой рациональности, проявляющийся в процессе целедостижения как сочетание разных типов поведения, обусловленных разными системами ценностей. Патерналистские установки на получение помощи извне выражены заметнее у молодых людей, занимающих неруководящие должности (специалисты, рабочие, служащие разных сфер деятельности). Молодые руководители, принявшие участие в исследовании, более критичны в оценках проблемы соотношения формальных и неформальных отношений в коллективе. Преобладание у них таких настроений связано с большей ответственностью, высокой трудовой активностью и стремлением к самореализации. Их работа предполагает самодисциплинирование, а также дисциплинирование коллектива, организацию его деятельности.
Сознательный эскапизм, отказ от неформального общения в коллективе, выражается в стремлении молодежи отделить индивидуальную жизнь от коллективной, сохранить свою автономность в коллективе: «На работе нужно рационально придерживаться позиции: ты не трогаешь меня, я не трогаю тебя. Ты просто делаешь свою работу: пришел, выполнил свои обязанности и ушел. Тогда лишний раз тебя не будут задевать, не будут «мотать нервы» по определенным вопросам» (жен., 25 лет, работник в сфере торговли); «Мы можем общаться на работе, но все равно нужно сохранять дистанцию» (жен., 32 года, работник авиационной сферы); «Я не стремлюсь сближаться со своими коллегами, потому что мне это не нужно. Поддерживаю отношения на уровне вежливости, этого достаточно в рамках рабочего процесса» (муж., 24 года, инженерно-технический работник).
Особенно заметную роль приверженность индивидуалистическим ценностям играет в условиях конкуренции, индивидуального соперничества, когда уменьшается значимость коллективных связей, происходит отказ от
устойчивых взаимных обязательств и обещаний. Подвижность рацио обуславливается потребностью достичь конкретных результатов, «переиграть» соперника. Она реализуется в переходе к новой, непривычной схеме поведения при сохранении в сознании субъекта традиционных представлений о том, какими средствами на самом деле должен достигаться успех: «Происходит продажа себя, своих навыков, своей нужности. Особенно я увидел это в Москве. Каждый второй - пиарщик. Подготовил документы, служебную записку, задержался допоздна на работе - надо обо всем этом сказать, презентовать себя как высокопрофессионального сотрудника, показать свою значимость перед руководством» (муж., 27 лет, руководитель отдела); «Желание, удача, упорство, хитрость, самодисциплина, готовность жертвовать чем-то, переступать через людей, друзей - гарантии успеха в современном обществе» (студенты технического профиля); «Я смогу пойти по головам, если такова политика компании. Бывают такие компании, где коллектив настроен на конкуренцию, поэтому - хочешь не хочешь - пойдешь по головам, как например, в продажах» (муж., 24 года, инженерно-технический работник). Активизируя целерациональные действия, подвижная рациональность запускает механизмы объяснения, оправдания собственных мыслей, отношений, поступков: «Сегодня приходится жить по принципу "если не ты, то тебя"» (муж., 27 лет, работник авиационной сферы); «В борьбе за место под солнцем все средства хороши» (жен., 26 лет, менеджер); «Наработе я не руководствуюсь личными симпатиями, потому что мы все - соперники. Кто покажет лучший результат, тот и получит бонус» (муж., 27 лет, руководитель в сфере e-commerce).
Рациональность в межличностных отношениях имеет несколько иную природу, нежели в отношениях деловых. Если рациональное отношение к работе, заработку, общению с коллегами представляется молодежи само собой разумеющимся и естественным ввиду того, что рациональность в данной сфере выступает одним из эффективных инструментов целедостижения, то проявление рациональности в личных взаимоотношениях воспринимается как нечто неправильное, несовместимое с традиционными ценностями живого общения и даже аморальное.
Действительно, межличностные отношения, основанные на взаимной привязанности и общности интересов, инициирующиеся с целью искреннего и доверительного общения, будто бы должны быть «очищены» от рациональной составляющей. Однако ответы респондентов с очевидностью демонстрируют интенсивное проникновение рациональности в межличностные взаимодействия, особенно их поведенческий компонент. Почти половина участников количественного исследования (45 % среди студентов и 40 % среди работающей молодежи) выражают убежденность в том, что именно в сфере межличностных отношений рациональность сознания и поведения молодежи проявляется в наибольшей мере.
Выявленное противоречие связано с разновекторной направленностью рацио. Ценностно окрашенные представления респондентов демонстрируют слабую ориентацию на рациональность, что коррелирует с неоднократно подтвержденным социологами тезисом об устойчивости в сознании молодежи традиционалистских оснований [23-25]. Однако постулируемая приоритетность нравственных ценностей коллективного (взаимопомощи и взаимо-
выручки, единства и согласия людей во взаимодействии), желание идти на уступки, уживаться с людьми, признание значимости их мнения - скорее, общая декларативная позиция молодых. Реальное же поведение, имплицитно содержащееся в самооценках респондентов и их оценках поведения других людей, демонстрирует выраженное наличие рацио, воплощенное в безусловном предпочтении частного, личного интереса коллективному, зависимости от него, стремлении к его реализации. Подобное взаимодействие различных типов рациональности (в приведенных выше рассуждениях - ценностной и целерациональной), протекающее в форме единства или борьбы, взаимопроникновения, перетекания одного в другое и т.д., является механизмом подвижной рациональности.
Остановимся подробнее на некоторых особенностях рационализации сознания и поведения молодежи в межличностных отношениях. Под отношением будет пониматься «система сложившихся индивидуальных, групповых представлений, понятий, суждений о социальном объекте, явлении, возникающих вследствие эмоционально-чувственного отражения в индивидуальном или групповом сознании социальной реальности в форме интериоризирован-ного опыта взаимодействий с другими людьми, познания ее природы и сущности, выраженных в социальной позиции индивида, группы» [26, с. 67].
Такое явление, как дружба, обладает немалой ценностью для современной российской молодежи, однако ее значение достаточно сильно изменилось. В условиях рационализации дружба приобретает черты приятельства, лишенного эмоциональной близости, интимности. Между молодыми людьми начинают господствовать вещные отношения, основанные на социальном обмене, утилитарном расчете. Молодежь стремится максимизировать «эффект» от дружбы, компенсировать затраченные усилия материальной или нематериальной отдачей. Дружеское общение становится все более технологичным. В большинстве своем оно протекает в социальных сетях и мессен-джерах, регламентируется техническими параметрами интернет-соединений, подчиняется определенной цели (например, оперативно узнать или передать какую-либо информацию). Формальность виртуального общения поглощает непредсказуемость, эмоциональность, чувственность общения живого.
В целом рационализация сознания и поведения молодежи в дружеских отношениях отражает общую тенденцию усиления ценностей индивидуализма и снижения значимости коллективистских ориентаций. Респонденты отмечают, что молодым поколениям свойственно дружить по принципу «даю, чтобы ты дал» или «как ты мне, так и я тебе». Этим молодые люди подчеркивают важность организации собственной жизни, достижения личных целей в дружеских взаимодействиях.
Расширение пространства индивидуального выбора на фоне сужения институциональных влияний придает рациональности гибкость, подвижность. В сознании молодежи сильна установка на ценностно-рациональное отношение к дружбе. Процессы рационализации дружеских взаимоотношений связаны с эмоционально-чувственной сферой, обусловлены внутренними, духовными основами жизнедеятельности. В то же время наблюдается вполне осознанное целерациональное поведение молодых людей в дружеских взаимодействиях, детерминированное ориентацией на реализацию личных интересов и целей. Исходя из этого можно говорить о наличии и возможности молодежи осуществлять самостоятельный выбор способов конструирова-
ния отношений с людьми, включающий анализ ею своих целей, средств достижения и той ситуации, в которую они погружены.
Большинство опрошенных не отмечают влияние рациональности на их отношение к друзьям, дружбе в целом. Они отводят важную роль в дружеских взаимоотношениях иррациональным силам - чувствам, эмоциям, противостоящим рациональным, материальным интересам. Слабая ориентация на рацио отражена в ценностно окрашенных высказываниях респондентов: «Ну какая тут рациональность? Либо вы дружите, либо нет. Третьего не дано» (жен., 25 лет, работник сферы торговли); «Уменя создается впечатление, что конкретно в моем случае рациональности в личных отношениях, если они не касаются работы, нет» (жен., 26 лет, руководитель отдела в сфере культуры); «В личных отношениях все сложнее... Тут более бескорыстно действуешь. Ты хорошо относишься к этим людям, ты их любишь, все делаешь от чистого сердца. Здесь больше чувства, эмоции играют роль» (жен., 26 лет, IT-специалист); «С друзьями я могу не притворяться, не следить за словами, они принимают меня таким, какой я есть» (муж., 24 года, инженерно-технический работник); «Я в дружбе и любви человек иррациональный, потому что я, скорее, люблю другого больше, чем себя, учитываю чужие интересы больше, чем свои, могу пожертвовать своим временем и помочь другому» (муж., 26 лет, руководитель отдела в сфере культуры).
Однако, как известно, иррациональные переменные также являются двигателями социального действия, частью рационального выбора, неизбежным элементом в группе вариантов выбора [27]. Респонденты, осознающие, что установление дружеских отношений с определенным человеком - это рациональный выбор, основанный на личных предпочтениях и верованиях, связанный с эмоционально-чувственной и ценностной сферами, демонстрируют выраженную ориентацию на целерациональные действия. Интервьюируемые подчеркивают: «Мы четко понимаем, с кем мы хотим дружить и как мы хотим дружить» (муж., 27 лет, руководитель отдела в сфере e-commerce); «Мир изменился, изменились наши ожидания по отношению к дружбе, наше поведение в дружбе. Сейчас рационально грамотно выстраивать время общения с человеком. Когда все спокойно и экстренно не требуется твоя помощь, дружить можно "по расписанию", например каждое воскресенье встречаться в кафе» (жен., 26 лет, гид-переводчик); «Все по-разному воспринимают дружбу, по-разному относятся к друзьям, ведут себя с ними. Кто-то уделяет друзьям много внимания, всегда готов прийти на помощь. А для некоторых главное, чтобы дружба была не в ущерб их личным интересам» (муж., 24 года, программист).
Наиболее выпукло рационализация поведения современной молодежи проявляется в усилении прагматичных настроений, большей ориентации на реализацию личных интересов. Ценности взаимной привязанности и духовной близости, являющиеся непременными атрибутами дружбы, нивелируются инструментальной составляющей. Индикатором истинности дружбы является взаимопомощь, взаимовыручка: «Если ты разбудишь своего друга в три часа утра и попросишь о помощи и он тебе не откажет, значит это твой настоящий друг» (жен., 26 лет, гид-переводчик); «Некоторые люди обращаются к друзьям только тогда, когда находятся в какой-то затруднительной ситуации; когда же от них требуется помощь, они находят отговорки, чтобы не помогать» (муж., 24 года, программист); «У нас с другом в послед-
нее время такая странная дружба. Она состоит чисто из помощи с моей стороны» (жен., 20 лет, студентка гуманитарного профиля). За готовностью молодых прийти на помощь друзьям, оказать им поддержку стоит не столько альтруистическая мотивация, сколько ожидание ответных действий. Как правило, молодые люди настроены на получение определенной компенсации своих затрат: «Мы получаем либо моральное удовлетворение от дружбы, либо какую-то практическую выгоду» (жен., 25 лет, работник сферы торговли); «Дружба также может быть рациональна. Она будет заключаться в получении своеобразной выгоды от партнера» (жен., 20 лет, студентка гуманитарного профиля); «Как бы то ни было, в голове мы прокручиваем, что мы поимеем с этого (прим.: от дружбы). И здесь не только какие-то корыстные цели, просто общение, интересный собеседник» (муж., 27 лет, руководитель отдела в сфере e-commerce).
Друзья выступают ведущей референтной группой для современного молодого человека, взаимодействие с которой играет большую роль в формировании его личностных качеств. Однако тенденции сознания и поведения молодежи в дружеских взаимоотношениях, возникающие в связи с нарастающей индивидуализацией, достаточно противоречивы. Отмечается гибкая рациональность, проявляющаяся в различиях сознания и поведения молодежи. Представления молодых людей о том, какими должны быть дружеские отношения, пропитаны ценностной рациональностью, в то время как действия, поступки - целерациональностью.
Таким образом, современная молодежь демонстрирует высокую рациональность сознания, поведения, отношений. Сегодня рациональность молодого поколения - это результат современной российской модели социализации, которая задает приоритет личного над общественным; индивидуализм, пришедший на смену коллективизму; расширение свободы личности вместо контроля над ней. Рационализация отношений оказывает положительное влияние на интеграцию молодых специалистов в трудовой коллектив, целедо-стижение, их профессиональную карьеру. Вместе с тем активизирует целера-циональные действия индивидов, способствует противоречиям между личными и деловыми отношениями, конструированию прагматичной системы ценностей, поведенческих стратегий, индивидуализации. В межличностных отношениях преобладают установки на искреннее и доверительное общение, однако и здесь наблюдается интенсивное проникновение рациональности, особенно в поведенческий компонент отношений. Наблюдаются механизмы гибкой (подвижной) рациональности, которая гибко контекстуально отбирает цели и особенно средства их достижения, разные типы поведения, обусловленные разными системами ценностей, использует деловые и межличностные отношения молодых людей для успешного целедостижения.
Библиографический список
1. Давыдов, Ю. Н. М. Вебер и проблема интерпретации рациональности / Ю. Н. Давыдов // Вопросы социологии. - 1996. - Вып. 6. - С. 71-77.
2. Култыгин, В. П. Теория рационального выбора - возникновение и современное состояние / В. П. Култыгин // Социологические исследования. - 2004. - № 1. -С. 27-36.
3. Тощенко, Ж. Т. Парадоксальный человек / Ж. Т. Тощенко. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 543 с.
4. Карташев, Д. Е. Рациональность как социальный феномен : автореф. дис. ... канд. филос. наук. / Карташев Д. Е. - Саранск, 2009. - 20 с.
5. Новиков, А. А. Рациональность в ее истоках и утратах / А. А. Новиков // Исторические типы рациональности. - Москва : ИФ РАН, 1995. - С. 30-55.
6. Порус, В. Н. Рациональность. Наука. Культура / В. Н. Порус. - Москва : Изд-во УРАО, 2002. - 352 с.
7. Труфанов, Д. О. Универсумная социологическая теория рациональности / Д. О. Труфанов // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 4. -С. 87-91.
8. Хабермас, Ю. Теория рационализации Макса Вебера / Ю. Хабермас // Социологическое обозрение. - 2009. - Т. 8, № 3. - С. 37-60.
9. Анкин, Д. В. Рациональность и рационализация в философском дискурсе / Д. В. Анкин // Эпистемы. - 2004. - Вып. 3. - С. 102-116.
10. Большая советская энциклопедия. Т. 21. - URL: http://bse.uaio.ru/ BSE/2103.htm
11. Ефремова, Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка : в 3 т. / Т. Ф. Ефремова. - Т. 3: Р-Я. - URL: https://books.academic.ru/book.nsf/62060336/ Современный+толковый+словарь+русского+языка.+В+3+томах.+Том+3.+Р-Я
12. Бауман, З. Индивидуализированное общество / З. Бауман. - Москва : Логос, 2002. - 390 с.
13. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture / М. Castells. -Oxford, 2010. - V. I: The Rise of the Network Society. - 2-ndedition.
14. Urry, J. Mobilities / J. Urry. - Cambridge, 2008.
15. Ритцер, Дж. Макдональдизация общества / Дж. Ритцер. - Москва : Праксис, 2011. - 592 с.
16. Кравченко, С. А. Играизация общества: блага и проблемы / С. А. Кравченко // Сборник научно-популярных статей - победителей конкурса РФФИ 2007 г. / под ред. чл.-корр. РАН В. И. Конова. - Вып. 11. - Москва : Октопус-Природа, 2008. - С. 143-155.
17. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. - Москва : Прогресс-Традиция, 2000. - 384 c.
18. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. - Москва : Весь мир, 2004. - 120 c.
19. Луман, Н. Понятие риска / Н. Луман // Thesis. - 1994. - Вып. 5. - С. 135-160.
20. Луков, Вал. А. Биосоциология молодежи: теоретико-методологические основания : монография / Вал. А. Луков. - Москва : Изд-во Моск. гум. ун-та, 2013. - 430 с.
21. Зубок, Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска / Ю. А. Зубок // Социологические исследования. - 2003. - № 4. - С. 42-51.
22. Вишневский, Ю. Р. Парадоксальный молодой человек / Ю. Р. Вишневский,
B. Т. Шапко // Социологические исследования. - 2006. - № 6. - С. 26-36.
23. Зоркая, Н. А. Современная молодежь: к проблеме «дефектной» социализации / Н. А. Зоркая // Вестник общественного мнения. - 2008. - № 4 (96). - С. 8-22.
24. Гудков, Л. Д. Молодежь России / Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин, Н. А. Зоркая. -Москва : Московская школа политических исследований, 2011. - 96 с. (Приложение к журналу «Общая тетрадь»).
25. Вишневский, Ю. Р. Студент 90-х - социокультурная динамика / Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко // Социологические исследования. - 2000. - № 12. -
C. 56-63.
26. Чупров, В. И. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, Н. А. Романович. - Москва : Норма, 2014. - 352 с.
27. Зафировский, М. Вне рационального выбора: элементы «теории иррацио-
нального выбора» / М. Зафировский // Социологические исследования. - 2014. -№ 3. - С. 19-28.
References
1. Davydov Yu. N. M. Voprosy sotsiologii [Issues of sociology]. 1996, iss. 6, pp. 71-77. [In Russian]
2. Kultygin V. P. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological researches]. 2004, no. 1, pp. 27-36. [In Russian]
3. Toshchenko Zh. T. Paradoksal'nyy chelovek [Paradoxical man]. Moscow: YuNITI-DANA, 2008, 543 p. [In Russian]
4. Kartashev D. E. Ratsional'nost' kak sotsial'nyy fenomen: avtoref. dis. kand. filos. nauk [Rationality as a social phenomenon: author's abstract of dissertation to apply for the degree of the candidate of philosophical sciences]. Saransk, 2009, 20 p. [In Russian]
5. Novikov A. A. Istoricheskie tipy ratsional'nosti [Historical types of rationality]. Moscow: IF RAN, 1995, pp. 30-55. [In Russian]
6. Porus V. N. Ratsional'nost'. Nauka. Kul'tura [Rationality. Science. Culture]. Moscow: Izd-vo URAO, 2002, 352 p. [In Russian]
7. Trufanov D. O. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development]. 2012, no. 4, pp. 87-91. [In Russian]
8. Khabermas Yu. Sotsiologicheskoe obozrenie [Sociological review]. 2009, vol. 8, no. 3, pp. 37-60. [In Russian]
9. Ankin D. V. Epistemy [Epistemes]. 2004, iss. 3, pp. 102-116. [In Russian]
10. Bol'shaya sovetskaya entsiklopediya [Great Soviet Encyclopedia]. Vol. 21. Available at: http://bse.uaio.ru/ BSE/2103.htm [In Russian]
11. Efremova T. F. Sovremennyy tolkovyy slovar' russkogo yazyka: v 3 t. [Modern explanatory dictionary of the Russian language: in 3 volumes]. Vol. 3: R-Ya. Available at: https://books.academic.ru/book.nsf/62060336/ Sovremennyy+tolkovyy+slovar'+ russkogo+yazyka.+V+3+tomakh.+Tom+3.+R-Ya [In Russian]
12. Bauman Z. Individualizirovannoe obshchestvo [Individualized society]. Moscow: Logos, 2002, 390 p. [In Russian]
13. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Oxford, 2010, vol. I: The Rise of the Network Society. 2-ndedition.
14. Urry J. Mobilities. Cambridge, 2008.
15. Rittser Dzh. Makdonal'dizatsiya obshchestva [Macdonaldization of society]. Moscow: Praksis, 2011, 592 p. [In Russian]
16. Kravchenko S. A. Sbornik nauchno-populyarnykh statey - pobediteley konkursa RFFI 2007 g. [Collected scientific and educational articles - winners of Russian Foundation for Basic Research contest, 2007)]. Issue 11. Moscow: Oktopus-Priroda, 2008, pp. 143-155. [In Russian]
17. Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu [Risk society. On the way to another modern]. Moscow: Progress-Traditsiya, 2000, 384 p. [In Russian]
18. Giddens E. Uskol'zayushchiy mir. Kakglobalizatsiya menyaet nashu zhizn' [The elusive world. How globalization is changing our lives]. Moscow: Ves' mir, 2004, 120 p. [In Russian]
19. Luman N. Thesis. 1994, iss. 5, pp. 135-160.
20. Lukov Val. A. Biosotsiologiya molodezhi: teoretiko-metodologicheskie osnovaniya: monografiya [Youth biosociology: theoretical and methodological foundations: monograph]. Moscow: Izd-vo Mosk. gum. un-ta, 2013, 430 p. [In Russian]
21. Zubok Yu. A. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological researches]. 2003, no. 4, pp. 42-51. [In Russian]
22. Vishnevskiy Yu. R., Shapko V. T. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological researches]. 2006, no. 6, pp. 26-36. [In Russian]
23. Zorkaya N. A. Vestnik obshchestvennogo mneniya [Bulletin of public opinion]. 2008, no. 4 (96), pp. 8-22. [In Russian]
24. Gudkov L. D., Dubin B. V., Zorkaya N. A. Molodezh' Rossii [Youth of Russia]. Moscow: Moskovskaya shkola politicheskikh issledovaniy, 2011, 96 p. (Prilozhenie k zhur-nalu «Obshchaya tetrad'»). [In Russian]
25. Vishnevsky Yu. R., Shapko V. T. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological researches]. 2000, no. 12, pp. 56-63. [In Russian]
26. Chuprov V. I., Zubok Yu. A., Romanovich N. A. Otnoshenie k sotsial'noy real'nosti v rossiyskom obshchestve: sotsiokul'turnyy mekhanizm formirovaniya i vosproizvodstva [Attitude to social reality in Russian society: sociocultural mechanism of formation and reproduction]. Moscow: Norma, 2014, 352 p. [In Russian]
27. Zafirovskiy M. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological researches]. 2014, no. 3, pp. 19-28. [In Russian]
Рассадина Татьяна Анатольевна доктор социологических наук, профессор, кафедра гуманитарных и социальных дисциплин, Ульяновский институт гражданской авиации (Россия, г. Ульяновск, ул. Можайского, 8/8)
E-mail: t.rassadina@mail.ru
Репина Евгения Игоревна аспирант, Ульяновский государственный университет (Россия, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, 42)
E-mail: janeponomareva@bk.ru
Rassadina Tat'yana Anatol'evna Doctor of sociological sciences, professor, sub-department humanitarian and social disciplines, Ulyanovsk Institute of Civil Aviation (8/8, Mozhayskogo street, Ulyanovsk, Russia)
Repina Evgeniya Igorevna Postgraduate student, Ulyanovsk State University (42, Lva Tolstogo street, Ulyanovsk, Russia)
Образец цитирования:
Рассадина, Т. А. Особенности рационализации деловых и межличностных отношений современной молодежи / Т. А. Рассадина, Е. И. Репина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2019. - № 4 (52). - С. 80-94. - DOI 10.21685/2072-3016-2019-4-9.
