CC BY
29DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_221 УДК 343.1
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА FEATURES OF CONSIDERATION OF A CIVIL SUIT IN A SPECIAL ORDER OF CRIMINAL PROCEEDINGS
КОВАЛЕНКО Вероника Александровна,
аспирант кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы
Юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет»,
помощник судьи Красноярского краевого суда.
660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90.
E-mail: kovver92@mail.ru;
Kovalenko Veronika Aleksandrovna,
Postgraduate student of the Department of Criminal Procedure,
Criminalistics and the Basics of Forensic Examination Law Institute Krasnoyarsk State Agrarian University
Assistant judge of the Krasnoyarsk regional court.
90 Mira Ave., Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Territory, 660049, Russia.
E-mail: kovver92@mail.ru
Краткая аннотация: В настоящей статье исследуются некоторые проблемы, связанные с рассмотрением гражданского иска в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также анализируется ряд постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющих порядок рассмотрения гражданского иска в особом порядке уголовного судопроизводства. В результате проведенного анализа выявлены проблемы, возникающие при рассмотрения гражданского иска в особом порядке, в частности, отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве ссылки об учете мнения гражданского истца при рассмотрении исковых требований в особом порядке, в случае его несовпадения в одном лице с потерпевшим и его несогласия с порядком рассмотрения. Предложено внесение соответствующих изменений в п. 3 ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Abstract: This article examines some of the problems associated with the consideration of a civil claim in a special procedure for making a court decision with the consent of the accused with the charge brought against him, and also analyzes a number of decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, clarifying the procedure for considering a civil claim in a special procedure for criminal proceedings. As a result of the analysis, problems have been identified that arise during the consideration of a civil claim in a special order, in particular, the absence in the criminal procedural legislation of a reference on taking into account the opinion of a civil plaintiff when considering claims in a special order, if it does not coincide in one person with the victim and his disagreement with the order of consideration. It is proposed to make the appropriate changes to clause 3 of part 2 of Art. 314 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
Ключевые слова: гражданский иск; гражданский истец; возмещение вреда; особый порядок; потерпевший; уголовный процесс.
Keywords: civil action; civil plaintiff; compensation for harm; special order; victim; criminal process.
Дата направления статьи в редакцию: 25.11.2021
Дата публикации: 31.03.2022
Гражданский иск, как особый институт уголовного процесса и механизм восстановления нарушенных преступлением законных прав и причиненного вреда, является крайне значимым в действующем законодательстве и правоприменительной практике. Поскольку своей целью имеет решение целого ряда задач. Во-первых, рассмотрение в одном процессе и уголовного дела и гражданского иска. Во-вторых, из рассмотрения в одном процессе вытекает всесторонняя и комплексная экономия денежных средств и времени. В-третьих, специфические процессу-альнбые правила рассмотрения уголовного дела распространяются и на рассмотрение гражданского иска, а гражданский истец, гражданский ответчик, следовательно, имеют специфические (по отношению к рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства) права и обязанности. Можно перечислять еще ряд преимуществ вроде «заблаговременного» обеспечения гражданского иска, лояльного отношения к форме исковых требований и т.п., однако несмотря на такие, казалось бы, положительные особенности, гражданский иск нуждается в некоторых процессуальных уточнениях, официальном толковании.
Вопрос рассмотрения гражданского иска в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением заслуживает в теории и практики уголовного процесса особого внимания. В 2020 году судами было рассмотрено 53% уголовных дел в общем порядке и 47% - в особом, при этом в особом порядке, который предусматривает признание обвиняемым своей вины, осудили 83% фигурантов [1]. Учитывая показатели статистики, которые свидетельствует о «спросе» на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последнему следует уделить особое внимание в рамках исследования особенностей института гражданского иска и порядка его рассмотрения в уголовном процессе.
С одной стороны, законом на суд возложена обязанность по рассмотрению гражданского иска и принятию по нему решению, по делам рассматриваемых в особом порядке, а с другой стороны, при рассмотрении заявленного иска в таком порядке возникают определенные риски у гражданского истца, которые связанны с не соглашением обвиняемым с требованиями заявленного иска. Обвиняемый, нередко, так же является заложником ситуации, и либо вынужден соглашаться с суммами содержащихся в гражданском иске, хотя они могут быть и завышены (в части возмещения морального вреда), либо отказываться в связи с несогласием с суммой иска и тем самым ограничивать себя в возможности сокращения срока и размера наказания в соответствии со ч. 5 ст. 62 УК РФ [2]. В случае полного или частичного возражения обвиняемого с исковыми
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 3(207)
требованиями, производство в особом порядке прекращается и дело передается на рассмотрение в общем порядке, при котором обвиняемый лишается уголовно-правовых и уголовно-процессуальных льгот, которые он мог получить при рассмотрении его дела в особом порядке. При этом нарушается принцип справедливого судебного разбирательства, закрепленный в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [3].
Недавняя позиция, высказанная Пленумом ВС РФ на счет рассмотрения гражданского иска в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) особой ясности не внесла. Пленум ВС РФ в п. 23 разъяснил, что суды рассматривая гражданский иск в особом порядке должны исследовать вопросы относительного заявленных требований и принять, соответственно, решение по гражданскому иску. Однако, суд удовлетворяет гражданский иск в особом порядке, если только «его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу» [4]. При этом, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» отмечено, что гражданский иск вполне может ждать и иные результаты его рассмотрения, в частности «при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела» [5].
В обоих вышеприведенных Постановлениях Пленума ВС РФ речь идет об обязанности рассмотрения гражданского иска в особом порядке, но при этом в разъяснениях Постановлении Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» акцент сделан на согласии обвиняемого с требованиями заявленного гражданского иска, а в другом такой привязки нет, однако содержится иная формулировка «при наличии соответствующих оснований», которую можно толковать по разному, в том числе и подтянуть под него «согласие обвиняемого». Таким образом, судьба гражданского иска при рассмотрении в особом порядке находится в неустойчивом положении и зависит от толкования применяемых норм судьей, а также от волеизъявления и согласия обвиняемого.
Приведенный выше аргумент, подтверждается судебной практикой. Так, в приговоре Дальнереченского районного суда (Приморский край) № 1-185/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019 обвиняемый Завадский А.П. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Бекетовой Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Позднее по инициативе Завадского А.П. (не признавшего предъявленное обвинение и гражданский иск) производство в особом порядке было судом прекращено, и дело рассмотрено в общем порядке [6].
В целом практика по рассмотрению гражданских исков в особом порядке, как правило, отличается незначительными сумами заявленных в исковых требованиях и принятыми обвиняемыми. Например, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары № 1 -65/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1-574/2019 заявленный представителем потерпевшего ООО «N1» гражданский иск о взыскании с обвиняемой Владимировой Н.А. ущерба в размере 7 453,93 руб. был удовлетворен, поскольку имеющимися материалами дела подтверждалась причинно-следственная связь между совершенными Владимировой Н.А. преступлениями и наступившими у потерпевшего ООО «N1» материального ущерба. При этом обвиняемая понимала сущность предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке [7]. В другом примере, сумма удовлетворенного гражданского иска примерно такая же, так, по ходатайству подсудимого Климова К.М. дело рассматривалось в особом порядке, потерпевший, он же гражданский истец против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, как следствие гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого 6 876 руб. был полностью удовлетворен, в соответствии со ст.1064 ГК РФ [8].
При этом мнение гражданского истца, который, например, не согласен с рассмотрением дела в особом порядке, никак не прокомментировано ни разъяснениями Пленума ВС РФ, ни законодательством, и складывается впечатление, что его мнение и вовсе не учитывается в процессе рассмотрения иска в особом порядке. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ учитывается лишь согласие государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего, которые не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства [9]. Как мы видим, гражданского истца в данном списке нет, и в связи с этим, остро встает вопрос как быть если гражданский истец и потерпевший не совпадают в одном лице? В отношении порядка применения главы 40.1. УПК РФ Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» прямо указал, что «возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке», а также указал, что «Постановление суда, принятое по ходатайству потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя, может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд посредством принесения жалобы на итоговое судебное решение» [10].
В вышеприведенном Постановлении Пленума ВС РФ гражданский истец хоть и упоминается, однако, учитывая формулировку и реко-мендативный характер Постановлений Пленума ВС РФ, волеизъявление гражданского истца остаются лишь таковыми. Кроме того, и сам потерпевший не имеет устойчивого правовлияния на ход дела в особом порядке, его мнение может быть учтено, а может быть и нет. Таким образом, судьба уголовного дела и гражданского иска зависит от обвиняемого и суда.
Законодатель, хотя и ввел пункт 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ 20 июля 2020 г., в период, когда сплошь и рядом говорили, и продолжают говорить и уделять большое внимание фигуре потерпевшего в уголовном процессе, его правам и процессуальному статусу, однако, не смотря на такое внимание к потерпевшему законодатель все же не учел гражданского истца, как особого потерпевшего, обладающего своим набором прав и обязанностей. Ведь не всегда гражданский истец и потерпевший это одно и тоже лицо. При совершении преступлений с использование источ-
ников повышенной опасности, например, автотранспорта, потерпевших как таковых может быть, во-первых, несколько, во-вторых, вред может быть причинен кому-то значительный (тяжкий), кому-то средней тяжести, в соответствии с этим, один участник будет признан потерпевшим, другой гражданским истцом. Но один, в силу закона может возражать против рассмотрения уголовного дела и, следовательно, гражданского иска в особом порядке, а другой не имеет такого права. Тоже самое касается и гражданского ответчика при рассмотрении уголовного дела с гражданским иском в порядке особого производства.
Как мы видим, порядок рассмотрения гражданского иска в особом порядке нуждается в некоторых изменениях и уточнениях.
На наш взгляд, в п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ следует внести соответствующие изменения и изложить его следующим образом: «государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства».
Библиогра фия:
1. Верховный суд подвел итоги работы судов за 2020 год : [сайт]. — URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29651/ (дата обращения
20.04.2021).
2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 21.04.2021).
3. Белоковыльский, М.С., Дмитрошкин, А.Н., Гуртовенко, Э.С. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке / М.С. Белоковыльский, А.Н. Дмитрошкин, Э.С. Гуртовенко // Российский судья. — 2009. — № 3. — С. 25—9.
4. Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» : [сайт]. — URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/29308/ (дата обращения 28.03.2021).
5. Постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64549/ (дата обращения 28.03.2021).
6. Приговор Дальнереченского районного суда (Приморский край) № 1-185/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019 : [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/OexPfcGxDaJr/ (дата обращения 28.03.2021).
7. Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары № 1 -65/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1 -574/2019 : [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/RjV1 b8Gy8jv/ (дата обращения 28.03.2021).
B. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область) № 1-407/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-407/2019 :
[сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/635PcxmxUaZY/ (дата обращения 28.03.2021).
9. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 28.03.2021).
10. Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131884/ (дата обращения 28.03.2021).
References (transliterated):
1. Verhovnyj sud podvel itogi raboty sudov za 2020 god : [sajt]. — URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29651/ (data obrashcheniya
20.04.2021).
2. Rossijskaya Federaciya. Zakony. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 05.04.2021, s izm. ot 0B.04.2021) : [sajt]. — URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya 21.04.2021).
3. Belokovyl'skij, M.S., Dmitroshkin, A.N., Gurtovenko, E.S. Nekotorye voprosy, voznikayushchie v deyatel'nosti suda i storon pri rassmotrenii ugolovnogo dela v osobom poryadke / M.S. Belokovyl'skij, A.N. Dmitroshkin, E.S. Gurtovenko // Rossijskij sud'ya. — 2009. — № 3. — S. 25—9.
4. Postanovlenie Plenuma VS RF ot 13 oktyabrya 2020 goda № 23 «O praktike rassmotreniya sudami grazhdanskogo iska po ugolovnomu delu» : [sajt]. — URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/2930B/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).
5. Postanovlenie Plenuma VS RF ot 05.12.2006 № 60 (red. ot 22.12.2015) «O primenenii sudami osobogo poryadka sudebnogo razbiratel'stva ugolovnyh del» : [sajt]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64549/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).
6. Prigovor Dal'nerechenskogo rajonnogo suda (Primorskij kraj) № 1-185/2019 ot 13 noyabrya 2019 g. po delu № 1-1B5/2019 : [sajt]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/OexPfcGxDaJr/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).
7. Prigovor Leninskogo rajonnogo suda g. CHeboksary № 1-65/2020 ot 30 yanvarya 2020 g. po delu № 1-574/2019 : [sajt]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/RjV1bBGyBjv/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).
B. Prigovor Ordzhonikidzevskogo rajonnogo suda g. Novokuznecka (Kemerovskaya oblast') № 1-407/2019 ot 11 noyabrya 2019 g. po delu № 1-407/2019 :
[sajt]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/635PcxmxUaZY/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).
9. Rossijskaya Federaciya. Zakony. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. ot 24.02.2021) : [sajt]. — URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).
10. Postanovlenie Plenuma VS RF ot 28.06.2012 № 16 «O praktike primeneniya sudami osobogo poryadka sudebnogo razbiratel'stva ugolovnyh del pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve» : [sajt]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131BB4/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).
