CC BY
15
ОООХХ).
Под ред. Д.И. Луковской. - СПб., 2001. - С. 5.
2 См.: Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. — М., 1965. — С. 11.
3 Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1998. -Т2. - С. 535.
4 См.: Еропкин М.И. Указ. соч. - С. 17-18; Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. — Л., 1973. — С. 18; Загородников Н.И. Советское уголовное право. — М., 1975. — С. 499—500.
5 См.: Матышевский П.С. Ответственность за преступле-
ния против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. — М., 1974. — С. 8—9; Андру-сенко Е.А. Понятие и система преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. — Душанбе, 1971. — С. 37-38.
6 См.: Соколов Ю.А. Теоретические и правовые основы участия трудящихся в обеспечении законности и охране общественного порядка // Труды ВШ МООП. — М., 1963.-№ 8.-С. 102.
ОСОБЕННОСТИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОННОСТИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В условиях построения правового государства и эффективной системы хозяйствования особое значение приобретают вопросы обеспечения экономической безопасности как основы преобразований во всех сферах государственной и общественной жизнедеятельности. Данная закономерность характерна для современного российского государства, приоритеты которого связаны с реализацией политики поступательного, устойчивого и долгосрочного социально-экономического роста, обеспечения национальных интересов в финансовой сфере. В свою очередь, приведенные положения предполагают наличие объективированной связи государства с хозяйствующими субъектами, трансформирующейся в различные формы государственного участия в управлении и регулировании экономических процессов.
Результаты анализа статистических данных показывают, что если за рубежом нормой является доля малого и среднего бизнеса в валовом внутреннем продукте (ВВП) на уровне 70—80%, то у нас она колеблется, по разным оценкам специалистов, от 10 до 15%. Объяснения этому могут быть найдены при анализе правовых, организационных и экономических условий существования и функционирования предпринимателей, которые могут быть названы неудовлетворительными. В частности, к их числу могут быть отнесены: перегруженность экономической сферы различными разрешительными и согласовательными процедурами, волокита, бюрократизм, формализм при получении разрешений (лицензий), согласований, которые часто сопряжены с вымогательством незаконных денежных вознаграждений, и др.
Д.Г. СТЕПАНОВ,
Научный рецензент: доктор экономических наук, профессор
Н.Д. Эриашвили
Как показывает международная практика, степень участия государства в урегулировании отношений, возникающих в сфере предпринимательства, варьируется и может предполагать как частичное, ограниченное, так и абсолютное присутствие форм и методов государственного участия в гражданском обороте. Между тем традиционно для России характерна значительная доля государственного присутствия в регулировании финансово-хозяйственной области, что подтверждается историческим опытом государствен-но-правовой эволюции. Думается, что по многим параметрам приведенная особенность связана со спецификой территориального размещения государства, свойствами его национального состава, особенностями культурного и религиозного развития. Указанные положения должны быть особо учтены при проведении административной реформы на современном этапе, которая реализуется, в том числе, в направлении снижения степени государственного администрирования в экономике и сокращении числа административных барьеров.
Особо необходимо подчеркнуть, что ключевыми приоритетами реформирования выступают требования о том, что государства не должно быть много там, где его участие признано неэффективным, а сама власть должна быть максимально приближена к населению, действовать в соответствии с запросами гражданского общества. В ее основе должно быть четкое понимание того, что авторитет государства основывается не на вседозволенности, а на способности принимать справедливые законы и добиваться их исполнения.
Следует также указать на еще одну особенность современного положения дел в экономической сфере России с точки зрения ее организационно-правового обеспечения. Так, если большинству развитых стран свойственно поддержание экономического правопорядка и безопасности преимущественно позитивными мерами и за счет деятельности государственных органов общего, межотраслевого либо отраслевого управления, то в Российской Федерации преобладают скорее юрисдикционные меры, которые реализует система специализированных органов правоохраны. И главенствующая роль в этом отводится проверочным мероприятиям.
Прежде чем приступить к исследованию особенностей их современного содержания, надо сказать, что поскольку среди полномочий государственных органов по управлению различного рода делами государства важное значение отводится контрольно-надзорным полномочиям, от качества и степени реализации которых зависит уровень осуществления требований правовых предписаний, содержащихся в законодательных и подзаконных нормативных актах, постольку можно вести речь о проверках финансово-хозяйственной деятельности как о содержательной и функциональной составляющей концепции реализации модели правового государства и гражданского общества.
В плане реализации проверочных мероприятий государство отводит особую роль органам внутренних дел, которые непосредственно и повседневно реализуют свои полномочия в области обеспечения экономической безопасности субъектов предпринимательства. Их деятельность все более связана с применением комплекса мер контрольного, проверочного и надзорного воздействия, предполагающих принудительное вторжение в сферу частных интересов, ограничение субъективных прав и свобод. Этому способствуют определенные доктринальные и нормативные предпосылки.
С сожалением приходится констатировать тот факт, что в настоящее время качество проводимых проверок находится не на должном уровне, о чем свидетельствуют низкий уровень их результативности (большая часть проверок оканчивается составлением положительных актов), растущее число жалоб со стороны проверяемых, по рассмотрению которых принимается решение о наказании проверяющих. По-прежнему наблюдаются порочные факты использования проверок для «знакомства» с проверяемыми субъектами в целях последующего использования их возможностей в личных целях. Вместе с тем сегодня уже проявлена политическая воля, связанная с преодолением данного положения дел, поскольку общепризнан и не нуждается в дополнительном обосновании тот факт, что превентивные меры позитивного характера намного эффективнее и требуют повсеместного внедрения в
практику публичной деятельности госструктур.
Как это ни странно, но следует признать, что на сегодняшний день мы являемся свидетелями развития парадоксальной ситуации, когда, с одной стороны, государство ставит перед сотрудниками милиции задачи по настойчивому наступательному выявлению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений экономической направленности, в том числе совершаемых (совершенных) организованными преступными группами, по приоритетным направлениям работы: бюджет, социальная сфера, область реализации приоритетных национальных проектов и др., а с другой — всячески ограничивает последних в возможностях применения имеющихся средств и методов.
Обращение к истории проведения проверочных мероприятий показывает, что до введения в действие приказа МВД России от 2 августа 2005 г., утвердившего инструкцию о порядке проведения проверок финан-сово-хозяйственной деятельности, проверки проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции» (в действовавшей в то время его редакции), т.е. без вынесения и подписания соответствующего постановления. Со вступлением в силу нормативных предписаний приказа указанные проверки стали проводиться при наличии постановления о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденного начальником органа внутренних дел или его заместителем. Сегодня же осуществляется переход к согласованию подписанного и утвержденного постановления у прокурора (а в перспективе, может быть, и у судьи).
В этой связи полагаем, что данная мера является, безусловно, хотя и правильной, но преждевременной. Аргументами подобного вывода могут выступить следующие неопровержимые факты: увеличение темпов предпринимательской активности; рост числа хозяйствующих субъектов; несформированность институтов и механизмов саморегуляции экономической деятельности; несовершенство нормативно-правовой базы по вопросам контрольно-надзорной деятельности государственных органов и должностных лиц; рост числа правонарушений экономической направленности. Исходя из сказанного, думается, что на современном этапе проверки следует не сокращать и ограничивать, а, напротив, развивать и совершенствовать.
Заслуживает отдельного рассмотрения вопрос о материально-техническом обеспечении сотрудников милиции, обладающих полномочиями по проведению проверочных мероприятий. Ни для кого не секрет, что в ходе проверок последние сталкиваются со значительными финансовыми и материальными средствами, принадлежащими проверяемым. Последние зачастую выходят с предложениями «решить вопрос» на «взаимовыгодных условиях». И здесь представляется затруднительным однозначно отве-
тить, как будет вести себя проверяющий, доходы которого в десятки, сотни, а то и в тысячи раз меньше, чем у представителей проверяемой им сферы.
В том числе и на этих соображениях базируются сегодняшние преобразования системы МВД России и деятельности его представителей. Однако приходится недоумевать, посему государство исходит из презумпции «юридической чистоты» субъектов малого и среднего бизнеса, ограждая их от проверочных мероприятий, и переоценивает мнение о коррумпированности должностных лиц ОВД, которые находятся на службе у этого государства, когда-то их обучившего и принявшего на должность.
Имея на сегодняшний день достаточно высокий уровень количества и качества экономических преступлений, в том числе совершаемых организованными преступными группами (которые, кстати, никто не отменял, в отличие от подразделений по борьбе с ними), оценивая их тяжесть и последствия, думается, следовало бы, в первую очередь, увеличить уровень финансирования и материально-технического обеспечения ОВД; обратиться к качеству юридической техники нормативно-правового регулирования оснований, условий и порядка проведения проверок предпринимательской деятельности сотрудниками милиции, учебной и организационно-методической работы (в первоочередном порядке подразделений БЭП); усилить контроль за действиями проверяющих; ужесточить меры юридической ответственности за допущенные ими правонарушения (в рамках хотя бы все той же кампании по борьбе с коррупцией и административным произволом чиновников).
Отдельно хотелось бы выделить проблему рационализации проверочных полномочий милиции. Представляется верным по аналогии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» распространение запрета на реализацию проверочных полномочий вне пределов подведомственности, проведение проверок в отсутствии руководителя организации (индивидуального предпринимателя) либо их представителя, изъятие предметов и документов, не имеющих прямого отношения к предмету проверки, и др.
И только при условии положительных итогов применения вышеперечисленных мер, что должно отразиться на результатах оперативно-служебной и процессуальной деятельности ОВД (данные статистики, общественное мнение), можно будет вести речь о сокращении числа проверок и ограничении прав проверяющих. Безусловно, данные меры крайне сложны и непопулярны, но, на наш взгляд, вполне оправданны. Исходя из этого представляется сомнительной положительная оценка современных нововведений в исследуемой сфере. Ведь нельзя же всерьез надеяться на то, что, сократив число проверок и ограничив проверяющих в правах, можно рассчитывать на эффективную борьбу с преступлениями экономической направленности и создание надежной системы экономической безопасности. В данной связи наши оппоненты могут возразить: внедряемые меры связаны с поддержкой и развитием субъектов малого и среднего бизнеса. Ответ очевиден: качественные проверки, проводимые в строгом соответствии с действующим законодательством квалифицированными сотрудниками милиции, не только не препятствуют такой поддержке и развитию, а напротив, могут им способствовать, ограждая тех же самых субъектов предпринимательства от недобросовестных конкурентов.
Таким образом, суммируя результаты приведенных положений, можно заключенить, что современное участие российского государства в публично-пра-вовом администрировании требований законности в предпринимательской деятельности характеризуется рядом особенностей: во-первых, исторической обусловленностью значительной доли государственного присутствия в урегулировании финансово-хо-зяйственной сферы; во-вторых, традиционностью преобладания юрисдикционных мер, реализуемых разветвленной системой правоохранительных органов; в-третьих, ведущей ролью ОВД в проведении контрольно-надзорных и проверочных мероприятий в отношении субъектов предпринимательства; в-четвертых, непоследовательностью, несвоевременностью и научно-практической необеспеченностью преобразований, связанных с совершенствованием механизма публично-правового и организационного обеспечения предпринимательской деятельности.
