CC BY
4
УДК 159.9.072.422
Бейтуллаева А.Р. студент 4 курса факультет «Психолого-педагогический» Крымский инженерно-педагогический университет
Россия, г. Симферополь
ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ У МОЛОДЁЖИ
В РАЗЛИЧНЫХ РЕГИОНАХ
Аннотация. Статья раскрывает проблему формирования толерантности у студенческой молодёжи, а так же неоднозначность отношения к нему в современном обществе. В то же время объясняется, к
каким последствиям может привести нетерпимость к социокультурным
различиям людей. В статье рассматриваются способы формирования толерантности у студенческой молодёжи. Также было проведено эмпирическое исследование исследования уровней сформированности толерантности у студентов Стуса г. Донецка, и факультета психологии и педагогического образования на специальности «Психология» Крымского инженерно-педагогического университета г. Симферополя.
Ключевые слова: толерантность, толерантное общество, формирование толерантности, студенческая молодёжь, факторы формирования толерантности.
Beytullaeva A.R.
Student
4 course, faculty "Psychology and pedagogical" Crimean engineering and pedagogical university
Russia, Simferopol FEATURES OF MANIFESTATION OF TOLERANCE AT YOUTH
IN VARIOUS REGIONS
Annatation. Article opens a problem of formation of tolerance at student"s youth, and also ambiguity of the attitude towards him in modern society. At the same time speaks to what consequences can result intolerance in sociocultural distinctions ofpeople. In article ways offormation of tolerance at student"s youth are considered. Also the empirical research of a research of levels offormation of tolerance at Stus"s students of Donetsk, and faculty of psychology and pedagogical education on specialty "Psychology" of the Crimean engineering and pedagogical university of Simferopol has been conducted
Keywords: tolerance, tolerant society, formation of tolerance, student"s youth, factors offormation of tolerance.
Постановка проблемы. В последнее время проблема толерантности стала атуальной в обществе и во многих информационных источниках России и мира. Именно толерантность сегодня регулирует
жизнедеятельность людей, котрых направляет государственное устройство, формирует социальные структуры и индивидуальные стратегии поведения человека по пути социально-культурного равновесия и гуманизации. Интерес к проблеме толерантности обоснован политическими и культурологическими событиями, происходящими в мире и в России. Также в представлении наших соотечественников преобладает суждение, что именно толерантности не хватает в современном обществе, так как нетерпимость к различиям (расовым, этническим, религиозным, возрастным,
гендерным и т.д.) может привести людей к катастрофическим последствиям. Также в то же время формируется понимание того, что толерантность нельзя рассматривать как панацею от всех бед [8]. В различных науках толерантность понимается как весьма проблематичное, противоречивое и даже парадоксальное понятие, которое подвергается критике людей недостаточно хорошо разбирающихся в этом социальном явлении. В связи с этим толерантность рассматривается как многосторонний ппроцесс современных учёных как инструментальная ценность, там т.е. того, там что способствует там достижению другой, там более весомой там по своему там значению ценности. там В силу там этого толерантность там представляется не там как цель, там а как там средство, как там минимальное требование там к общественным там отношениям. Которые там только в там условиях толерантного там общества может там быть осуществлено там полное раскрытие там действительных возможностей там человека и там общества [6].
Изложение основного материала. В современной теории и практике толерантности нет однозначных ответов на поставленные вопросы. Поэтому1 до конца не! разработана теория толерантности,! которая отвечала бы особенностям современного мультикультурного плюралистического общества и процессам глобализации и обеспечивала бы необходимый политический и моральный консенсус в таком обществе. Таким образом толерантность остается одной из самых противоречивых ценностей современного общества. И Однако эта противоречивость] не снижает ее ценностей уменьшением разработана значения , а скорее отражает сложность позицию группами крайнюю сложность того предполагает практике грамотно мира , в котором обречен переходящих прежде кр жить современный человек в своем обществе [2].
практика жизненный! современного По! словам! Климовой М.В., «сложность скорееИ толерантности повседневная« практикаИ и многочисленные необходимый позиции необходимый исследования показывают,! что будущего! не диалог! одной из характерных! должны агрессия активную черт современного общества как современный мира является рост агрессии неумением толерантность агрессия людей в окружаюшем! мире. Таким образом! Мобильное и| динамичное группами многочисленные что общество ближайшего будущего противоречивость
выбора! навязываться требует! , чтобы! личность разработана! позиции является! обладала умением отстаивать! личность тем! выражается свою точку зрения и отвечать за свои поступки. исходя толерантность какие Тем не! менее, точке! теория требует! это приводит к| появлению кр| научить отражает! противостояния между личностями,! жизненной может! связана группами! , нациями! и т.д,.| В массовом! необходимый между! общества сознании возникает агрессия к участились одной лишь иной точке зрения»
[5].
В рост заинтересованных как последнее время участились это информацию сознанииИ случаи межэтнических и! межкультурных взаимодействия на точку конфликтов , переходящих в межконфессиональные конфликты! в! жестокие столкновения.! По мнению характер позиции тенденция большинства аналитиков, подобная выражается вопросы черт тенденция связана с неумением разработана ценностей эта тактично и грамотно преподносить Пр принять тактично тем свою позицию, не обречен агрессия возникает задевая подобная профилактика действительности значимые и личные аспекты лишь которая мнению жизни других говорит цель межэтнических людей , уровня возникает! она жесткостью! в| отношениях, с! уменьшением излагать! до группами уровня картавщиковой молодёжь facebook терпимости к! людям. противоречивость! отражает характерных Невозможно научить социальном немотивированный культурного толерантности , черт иметь ответов исходя лишь из сторон индивидуального позицию ее возрастными понимания личностном формального понимания. отражает самых через Толерантность как которых позиции устойчивость внутренняя современной толерантность отстаивать установка и способ взаимодействия взаимодействия появлению позиции должны различий выражается обнаружены иметь характер добровольного выраженность! педагогического за! индивидуального выбора; которая создаваемому специфические мнение не может навязываться, людей людей одновременное толерантность приобретается через современной! рассматриваться has! информацию ,1 воспитание, ценности! и личный из образа уровня жизненный опыт. Толерантность социальной индивидуальности! таком проявляется! в| готовности принять! так research принять других такими, какие другого проведенной политический они есть, и принимать себя,! также взаимодействовать с! за эмпирическое стремление ними на основе обучающихся гражданского хорошо согласия . Прежде всего, относительно вопросы возраст она предполагае совместное общение, взаимность и активную религиозным проявление потенциально позицию всех заинтересованных! типологические ответственности! speaks сторон! . Толерантность выражается в мультикультурного качествами до активной жизнидеятельности было панацею немотивированный человека и является важным устойчивыми неприятные средства критерием зрелости личности, людям когда ее! имеющей свои ценности! и межэтнических faculty остается интересы , и одновременное уважение социально уважение приобретается
позиций и ценностей! других beenl глобализации нациями! людей [7]. В разных жизненных ситуациях имеются свои основная! практика неумением специфические особенности формирования] engineering предполагает психическому толерантности! . По утверждению Б.Г. усилением внутренняя др Ананьева! [1],| студенческий возраст! эта дмитриев! нестандартный является сенситивным периодом аннотация сторон партнеров для развития основных рассматриваются держать обучающиеся социогенных потенций человека. вопросам! возраст других! Получение высшего образования формирование существует точке влияет на развитие консенсус неоднозначность потенций психики и личностных качеств прежде собой такомИ человека .1 Но дляи разбиты attitudeB проанализирован этого необходимы благоприятные консенсус уменьшением комфорта условия , и тогда за хватает якобы физиологии годы обучения в вузе были комфорта регуляции студентов у которых происходит развитие схожая рассматриваются молодых всех уровней психики. кон именно various Время учебы в1 вузе (I в других! учебных заведениях)! последствия and! через совпадает со вторым рефлексии правил manifestation периодом юности или повышенная которых социокультурную первым периодом зрелости, manifestation стиль индивидуального который отличается сложностью возраст can! неловкости становления! личностных черт. А такжеА также! эти процессы подробно проанализированы в работах таких учебного ошибки хватает ученых , как Б.Г. Ананьев, А.В. социальном молодежи неадекватной Дмитриев , З.Ф. Есарева, И.С. Кон и др. В группу местах недостаткам! этом возрасте нравственное периоды внешние студенческий развитие сопровождается усилением когда постановка сенситивным сознательных мотивов поведения. Которые совершентсвуютсяо, по сравнению с культурного происходящими негативные другими возрастными периодами, стала которая первой такие качества как российском множество тогда решительность , целеустремленность, свобода воли, мотивация, самостоятельность, от политическими разные настойчивость , инициатива, умение стратегической невозможность разбирающихся владеть собой. Вместе с понимается понимания непринятия тем специалисты в области уважение характеристика более возрастной психологии и физиологии толерантное или толерантности отмечают , что способность такие features этим человека к сознательной регуляции совместный нет специфические своего поведения в 17-19 лет важнейшей однозначные! аннотация развита не в полной разбирающихся местах определяющих мере . Нередки проявления теории attitude характерен неумения предвидеть последствия донецке культурного! групп своих! поступков и желаний, в основе on мере средства которых могут быть периоды происходит политический не всегда достойные многими среду диагностики мотивы , немотивированный риск
[3].
Э. Эриксон предпологал, что для отношений различиям собственные юношеского возраста характерен держать приобретение поставленные
кризис идентичности, проявляющийся в возраста раскрытие точку социальном и индивидуально-личностном неоднозначность® более многочисленные выборе , идентификации и выбора своегоо жизненного пути [10]. сторон! вторую результаты Невозможность! разрешения этих нередки связано глобализации задачи в период кризиса ценность искусство социальной может! способствовать формированию! достойные in приняли неадекватной идентичности! Возраст грамотно probleml лет студенческой молодёжи - это эмоциям расовым неадекватной наиболее оптимальный период ситуациях таком внешним для формирования
толерантности,который ч! способствуют: вниманию к! группах других социогенных вопросам собственной культурной моде силу негативные идентичности , их интерес к отстаивать time моральный образу жизни других остается раскрывает этапе людей , определение своей могут ситуациях шкалам позиции в сфере человеческих высшего личности какие отношений , стремление заявить о себе и о котором рассматриваются нему своем мнении по происходящими неумения возраста многим актуальным проблемам, также! решению этих проблем,! вторую правил! annatation развитие рефлексии и чувства сравнительная чтобы некоторым социальной ответственности.! При отмечают практика! conducted этом препятствиями формирования теоретического выявлены характерен толерантности являются повышенная переделать собственного проявляется конфликтность , агрессивность, эгоизм, роль весьма чем инфантилизм некоторых молодых зрелости педагогического сформированности людей , стереотипизация мышления, нестандартный людям нравственное навязанная окружающей средой, демонстрируют ценность! недостаткам группомыслие .! Существует множество личный характеристика вопросам факторов формирования толерантности:
— вошли! мнении консерватизм! окружающая среда как большая тем являются средство приобретение человеком социума формированию вторую социально значимых норм и уменьшением шкалам демократическом правил поведения;
— культурные рефлексии! идентичности эмоциям традиции! и ценности;
— средства массовой социальном повышенная происходит информации , искусство, литература;
— различных окружающая^И установками индивидуально -типологические особенности empirical им отличается человека , его образ сопровождается обнаружено полное жизни и др
Ссылаясь задачи необходимость donetsk на точку зрения сформированности tolerant! кризис Картавщиковой! Е.В.,! особенности содержательно - нередки требование равновесия смыслового аспекта мотивационной нами ниже одновременное сферы , которые являются фактором происходящими студентов ответов формировании толерантности
[4]. Главной целью всех выслушать государстве программы толерантности это! - «формирование! и внедрение! в того! стала facebook! социальную практику норм периоды особенностей жизненный толерантного поведения, определяющих этот аспекта вошли устойчивость поведения отдельных всего проживающие являются личностей и социальных групп в отражает отношениях возраста различных ситуациях социальной переделать периоды определение напряженности как! основы объясняется развита испытуемые гражданского согласия в! демократическом информации] учёными источниках государстве » [9].
Важную роль в мотивов оценивания the формировании толерантности у молодёжи адаптации грамотно мире играют высшие учебные терпимости своих бытует заведения (как социальный формирует государственное осуществлено институт ), которые призваны другим когда современной создать социокультурную среду, бед социальные профилактика оказывающую непосредственное воздействие людьми уровне или на формирование личностных создать одновременное слова черт и установок поведения levelsl религиозным группе студентов , будущих специалистов. В соотечественников гуманизации она нашем обществе есть индивидуализм проявляющийся любят мнение о равнодушии современной культурной нестабильном социально молодёжи ко многим ее собой ответов социально -I гуманитарным проблемам, о| идентификации нетерпимость условиях якобы низком уровне последствиями человека разбирающихся их толерантности что может привести не пониамнию у общества[8].
На глобализации особенностей области данном этапе нами противоречивых мыслей лишь было проведено эмпирическое специальности были совершенствуются исследование на уровень недостаткам факторам навязываться толерантности в социальных сетях «обеих! неловкости событиями ВКонтакте » и «Facebook». В исследовании такими гендерным уменьшением приняли участие 40 человек, современный нельзя стремление студентов! специальности! «Психология» 1-2! точку моде созданию курсов . Испытуемые были education испытуемых средства разбиты на 2 выборки: в выбора чтобы отдельных первую группу вошли 20 раскрывает нестандартный! дань студентов! , обучающихся на 1-2| данной громкое рассматривать курсах филологического факультета отношениям состояние личность на специальности «Психология» Донецкого национального! университета им! В. Стуса! г. Донецка;! во вторую! группу вошли 20 студентов, обучающиеся на 1 -2 курсах факультета психологии и педагогического образования на специальности «Психология» Крымского инженерно - педагогического университета г. Симферополя.
Рассмотрим полученные в процессе проведенной диагностики результаты.
В ходе проведенного исследования были обнаружены существенные различия по результатам проведенной методике. По диагностике по толерантности.
БылиИ выявлены значимые различия] по методике диагностики толерантности на (рис.2.).
Рисунок 2. Сравнительная характеристика результатов диагностики теста на толерантность в группах 1 и 2.
В| группе 2| преобладают показатели! по шкалам! 1, 2,1 3, 5,1 6 и! 7. В первой группе! - 4,1 8 и! 9. Рассмотрим! обнаруженные различия! более подробно. У студентов - психологов, которые проживают в Симферополе, выше показатели! по шкале! непринятия и| непонимания индивидуальности другого человека (кторые состовляют! -65,3% по! сравнению с -51,3%). Это говорит о| том, что! студенты, проживающие! в Донецке,! демонстрируют более высокую терпимость по отношению к внешним факторам, потенциально раздражающих (громкое прослушивание музыки в общественных местах, нестандартный стиль одежды, чрезмерная медлительность или чрезмерная торопливость). Схожая ситуация наблюдается относительно шкалы! 2 -I использование субъекта оценивания как эталона при оценке! поведения и! образа мыслей других людей (кторые состовляют -43,3% и! -39,3%) и! шкалы 3! - категоричность и консерватизм в оценке! других людей! ( кторые! состовляют -56,7% и -49,3%). Это говорит о том, что студенты - психологи, проживающие в Симферополе, характеризуются более выраженными и устойчивыми установками относительно социума и социализации , поэтому для них свойственны более категоричные и однозначные оценки относительно современной молодежи и т.д.
Также! значимые различия! обнаружены по! шкале 5| - стремление переделать и перевоспитать партнеров ( кторые состовляют -69,3% и -65,3%), шкале! 6 -I стремление подогнать! партнера «под! себя» (кторые состовляют -60% и -57,3% и шкале 7 - неумение прощать другим ошибки и неловкости! (кторые состовляют! -79,3% и| -74,6%). Полученные! данные говорят о том, что для студентов - психологов, которые проживают в г. Симферополе, для них очень значим личный психологический комфорт, поэтому они стремятся повлиять на внешние факторы, нарушающие состояние этого! комфорта(выходом за! рамки). Они! несколько более
категоричны иВ нетерпимы кВ недостаткам другихИ по сравнению^ со студентами] -психологами, которые] проживают] в Донецке. Предположительно, это! может быть! обусловлено наличием! некоторого страха у испытуемых группы 1 I проявление нетерпимости иногда может быть чревато достаточно серьезными последствиями для них.
Для испытуемых группы 1 характерна большая выраженность шкалы 8 -] нетерпимость к] физическому или] психическому дискомфорту, создаваемому другими людьми (кторые! состовляют -60,7% и -57,3%). Это говорит! о том,! что испытуемые! данной группы! предпочитают держать собственные негативные эмоции при себе и не любят когда свои негативом делятся! другие. В! то же! время, испытуемые! группы 2| более терпимо относятся к негативным эмоциям! и проблемам других людей и чаще готовы ж выслушать, чем испытуемые группы 1. Отчасти, это может быть связано с некоторым эмоциональным выгоранием студентов, проживающих в политически нестабильном регионе.
Никаких! различий не! было обнаружено! по шкале! 4 -! неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров! (составило по| -42,6%) и по шкале 9 -I неумение! приспосабливаться к| привычкам и| желаниям других (кторые состовляют -57,3% и! -58,7% соответственно). Показатели по шкале 4| являются ниже! среднего, что! говорит о! достаточной сдержанности! в коммуникативном процессе испытуемых обеих групп. Показатели по шкале 9 несколько выше среднего, что указывает на выраженный индивидуализм и проявление собственного мнения, когда речь идет о необходимости адаптации к привычкам и желаниям других.
Заключение
Таким образом воспитание толерантности в человеческих отношениях является важнейшей стратегической задачей образования на данный момент, которая обуславливает необходимость особых подходов к организации учебного процесса в вузе и принятия общества, созданию соответствующих социокультурных норм, а также формированию у них толерантного отношения к людям разных культур и убеждений.
В результате эмпирического и теоретического исследования, направленного на изучение особенностей толерантности у молодежи различных регионов на примере Донбасса и г.! Симферополь были выявлены отличительные различия.
Использованные источники:
1. Ананьев Б.Г. К психофизиологии студенческого возраста // Ананьев Б.Г. К Современные! психологические проблемы высшей школы. - Л.,1 -1974. -Выпуск 2.
2. Вульфов Б.З. Воспитание толерантности, сущность и! средства.// Вульфов Б.З. Внешкольник. -2002, -№6 -С. 12-15.
3. Декларация принципов толерантности // Век толерантности: Научно -публицистический вестник. -М.: Изд-во МГУ, -2001.
4. Картавщикова! Е.В. Особенности! содержательно-смыслового аспекта мотивационной сферы студентов различной специализации // Взаимодействие науки и практики в гуманитарных и социальных науках: материалы Всерос. заоч. науч.-практ. конф., 26-30 нояб. -2013 г. Магадан / под ред. Ю.Е. Якуниной. Магадан: СВГУ,-2014. С. 155-162.
5. Климова М.В. Формирование толерантности как интегрального! качества личности! подростков 13-15 лет: автореферат дис. кандидата педагогических наук: 13.00.01./ Климова М.В. - Нижний Новгород,-2011. -30 с.
6. Куткович Т.А. Критерии оценки уровня! освоения учебной дисциплины! в системе качества сформированных компетенций обучаемого. / Куткович Т.А. Вестник Московского гуманитарно-экономического института.-2014.-№2 (3). С. 16-20.
7. Писаревская М.А.1 Проблема формирования толерантного! отношения к детям с ограниченными возможностями здоровья в условиях инклюзивного образования. В сборнике: Социальные и психолого-педагогические аспекты инклюзивного образования./
8. Писаревская М.А.] Сборник материалов] регионального научно] -практического семинара. - Новороссийск,- 2013. С. 41-47.
9. Писаревская М.А. Проявление психологических особенностей студентов - первокурсников в период адаптации к образовательном процессу в вузе // Писаревская М.А. Естественно-гуманитарные исследования. - Краснодар: Академия знаний. - 2014. -№2 (4). С. 84-89.
10.Постановление! Правительства РФ| от 251 августа 20011 г. N1 629 "О федеральной целевой! программе" Формирование! установок толерантного сознания и] профилактика экстремизма] в российском] обществе». [Электронный! ресурс] -! Режим доступа:! http://www.school.edu.ru/ (дата обращения 26.07.2015).
11.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис./ Эриксон Э. -I М.: Знание, -1996.
