Особенности проявления конкуренции правовых норм в сфере частного и публичного права Текст научной статьи по специальности «Право»

ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

И.П. Новикова

Особенности проявления конкуренции правовых норм в сфере частного и публичного права

В статье рассматриваются особенности конкуренции правовых норм в сфере публичного и частного права. Автор пытается осмыслить проявления конкуренции норм права в публично- и частноправовых отношениях, а также показать ее негативные и позитивные аспекты.

Ключевые слова: конкуренция правовых норм; противоречия в правоприменении; частное право; публичное право; межотраслевая конкуренция правовых норм.

Современное правоприменение представляет собой процесс, который нередко осложняется юридическими конфликтами, коллизиями в праве, конкуренцией правовых норм.

В юридической литературе в большей мере исследовались вопросы коллизионных норм. Смежной же проблеме — конкуренции норм права, уделяется недостаточное внимание. Прежде всего это касается теории права. В определенной мере попытки исследования конкуренции правовых норм предпринимались в науке уголовного права и, как правило, лишь в контексте изучения процесса квалификации деяния.

В конституционном и административном праве конкуренция правовых норм изучена также недостаточно, хотя сущность регулируемых данными отраслями правоотношений заставляет внимательнее относиться к ее проявлению. Основополагающие начала правового регулирования преимущественно сосредоточены именно в конституционном праве, а в последующем проявляются и в действующей системе российского законодательства. Тем самым конкуренция норм права может привести к нарушению принципов единообразия, законности и другим негативным явлениям.

Актуально это и для других отраслей права. Например, в налоговом и финансовом праве случаи конкуренции правовых норм нередко возникают у правоприменителя, поскольку законодательство в сфере налогов и финансов

достаточно объемное, часто меняющееся, что приводит к принятию противоположных решений по аналогичным спорам. Безусловно, это нарушает принцип единообразия правоприменения и негативно сказывается на защите прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридических лиц.

С позиций теории права понятие конкуренции правовых норм еще не вполне осмыслено, отсутствует общепринятая дефиниция, а подходы к пониманию проблемы не в полной мере раскрывают сущность и основные характеристики исследуемого явления.

По мнению автора, конкуренцию норм права можно рассматривать как процесс регламентации правовых отношений двумя или несколькими, формально не противоречащими друг другу правовыми нормами или нормативными правовыми актами, различающимися между собой по объему и содержанию. При этом выбор той или иной нормы может зависеть от законодательного установления или усмотрения правоприменителя в каждом отдельном случае. Определение не является универсальным, но отражает его сущностные характеристики.

Конкуренция может возникнуть и между отдельными нормами актов различного уровня. На первый взгляд, правоприменителю в такой ситуации действовать гораздо проще, поскольку в случае противоречия друг другу нормативных актов разного уровня применяются акты, обладающие большей юридической силой. Подобные ситуации, конечно, желательно предвидеть и разрешать еще на этапе подготовки проекта соответствующего нормативного правового акта. Основным элементом обязательной правовой экспертизы проекта любого акта является его проверка на соответствие документам более высокой юридической силы. Но возникает вопрос, может ли даже самый дальновидный законодатель предвидеть проявление подобных ситуаций, учитывая длительность законотворческого процесса и многообразие постоянно меняющихся общественных отношений. Не всегда законодатель может оперативно отреагировать, что нередко приводит к существенным проблемам.

При применении норм действующего законодательства Российской Федерации нередко допускаются ошибки, в том числе и связанные с конкуренцией права. Так, в справке Верховного суда республики Хакасии по изучению практики рассмотрения федеральными судами Хакасия за 2004-2006 годы дел о защите чести и достоинства, частной жизни граждан от 22 декабря 2006 г. (www.garant.ru) подчеркивается, что существует большой процент отмены кассационной инстанцией судебных решений по искам о защите чести, достоинства, деловой репутации, что связывают с положениями Конституции РФ [2: с. 8], которая в статье 23 устанавливает право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и которая, по мнению Суда, конкурирует с правом на свободу мысли и слова, а также свободу средств массовой информации, закрепленные в п. 1 ст. 29 Конституции РФ [2: с. 9]. В пункте 2 данной статьи также закреплено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить

и распространять информацию любым законным образом. Анализ отмененных (измененных) решений показывает, что указанная конкуренция норм вызывает у судей затруднения и проблемы в квалификации обстоятельств дела, поскольку из числа отмененных (измененных) решений значительное количество судебных постановлений отменено в связи с неправильным отождествлением судами первой инстанции суждений и мнений с утверждениями и фактическими сведениями, которые можно проверить на предмет их действительности, тем самым нарушая конституционный баланс права на свободу слова и право за защиту чести и достоинства.

Существование «правового диапазона» для разрешения дела по существу требует определенного навыка у правоприменителя для выбора «правильной» нормы. Подобная вариативность может привести к расширению пределов судебного усмотрения. Это происходит, как правило, вследствие отсутствия в некоторых случаях важного признака нормы права — определенности.

Критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был обозначен в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации. Так, в соответствии со сформулированной им правовой позицией общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит — к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона [1: с. 5].

Таким образом, в публично-правовых отношениях проявление конкуренции правовых норм может привести к существенным проблемам в правоприменении, а учитывая значимость и способ регулирования указанных правоотношений, и к нарушению прав человека и гражданина, законных интересов организаций.

В частноправовой сфере конкуренция норм права, на наш взгляд, не всегда носит негативный характер. В определенных случаях для оперативного разрешения дела и выбора той или иной нормы для применения суду необходимо руководствоваться правовой позицией, основанной на принципах разумности и справедливости, что позволяет принимать обоснованные решения.

Конкуренция правовых норм в гражданском, жилищном, семейном праве встречается чаще, чем в публично-правовой сфере, поскольку круг общественных отношений, регулируемых отраслями частного права, достаточно широк.

Так, проявление конкуренции норм права между кодифицированными и обычными федеральными законами может послужить основанием для расширения содержания той или иной нормы — увеличить способы защиты прав человека и гражданина. Например, в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ

по-разному определяется круг членов семьи, имеющих право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим и в последующем — на пользование предоставленным ему жилым помещением. Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» [4: с. 4] к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным законом, если иное не установлено федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. В то же время согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации [5: с. 58] к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Сравнение двух приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в одной из них установлен более широкий круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения, по сравнению со специальным законом. Именно поэтому приоритет должны иметь нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в ч. 8 ст. 5 которого сказано буквально следующее: «В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса».

Данный правовой казус иллюстрирует, что от выбора той или иной правовой нормы зависит возможность реализации гарантированного права. Правоприменитель должен остановиться на выборе той нормы, которая поможет восстановить нарушенное право.

При разрешении конкуренции правовых норм важную роль играет судебная практика. Прямые указания вышестоящих судов на применение той или иной нормы права являются ориентиром для преодоления конкуренции правовых норм. Обобщение результатов правоприменения позволяет систематизировать подходы к разрешению правовых споров. При этом одной из главных задач остается соблюдение принципа единообразия правоприменения.

Наряду с отраслевой, некоторые исследователи выделяют и межотраслевую конкуренцию. Так, по мнению А.Э. Жалинского [5: с. 51] в состоянии межотрас-

левой конкуренции находятся, например, уголовно-правовая норма о принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) и гражданско-правовые предписания о сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон (ст. 179 ГК РФ). В данном случае, отмечает автор, обе статьи «описывают практически одинаково некоторые составы противоправных деяний, устанавливая, естественно, различные последствия. Если это действительно так, то применение норм в случае межотраслевой конкуренции должно также осуществляться по заранее разработанным правилам, определяющим расширение пределов усмотрения правоприменителя при оценке наличия или отсутствия общественной опасности в конкретных случаях». В ряде случаев, указывает А.Э. Жалинский, должны применяться гражданско-правовые нормы. К подобным случаям автор относит наличие возможности восстановления нарушенного преступлением блага путем добровольных действий субъекта, нарушившего права, либо путем искового производства; совершение деяния в ситуации общего и предпринимательского риска; обеспечение мерами гражданской ответственности интересов государства и общества. Тем самым конкуренция правовых норм, с одной стороны, добавляет способы защиты прав и законных интересов человека и гражданина в рамках различных видов судопроизводства. Но и, к сожалению, дает возможность недобросовестному правоприменителю перевести деяние из охраняемого уголовным законом в сферу частноправовых отношений. Во избежание подобных ситуаций необходимо сформировать правила и способы разрешения конкуренции норм права, основанных не только на правовой позиции правоприменителя, но и на объективных факторах и закономерностях.

Таким образом, конкуренция правовых норм в сфере публичного и частного права проявляется по-разному. Так, в сфере публичного права она преимущественно носит негативный характер и требует серьезного исследования для предотвращения нарушений законных прав и интересов физических и юридических лиц.

Конкуренция в сфере частного права может способствовать принятию решения, сформированного на принципах разумности и справедливости.

Исследование проявления конкуренции правовых норм в частноправовых и публичноправовых отношениях полезно не только для современной судебной и административной практики правоприменения, но и для формирования универсального подхода к пониманию конкуренции норм права в теории государства и права. Становление системы преодоления конкуренции правовых норм поможет избежать судебных ошибок и серьезных противоречий в сфере административной юрисдикции.

Литература

1. Постановление Конституционного суда РФ от 14 ноября 2005 г. N° 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального

закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации” в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // С3 РФ. Юридическая литература. 21 ноября 2005 г. № 47, ст. 4968.

2. Конституция Российской Федерации: официальный текст. М.: Маркетинг, 2001. 39 с.

3. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ // СЗ РФ. Юридическая литература. 01 июня 1998 г. № 22, ст. 2331.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон: [Принят Госдумой 29.12.2004 г. № 188-ФЗ] // СЗ РФ. Юридическая литература. 03 января 2005 г. № 1, ст. 14.

5. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 50-55.

References

1. Postanovlenie Konstitucionnogo suda RF ot 14 noyabrya 2005 goda № 10-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij punkta 5 stat’i 48 i stat’i 58 Federal’nogo zakona “Ob osnovny’x garantiyax izbiratel’ny’x prav i prava na uchastie v referendu-me grazhdan Rossijskoj Federacii”, punkta 7 stat’i 63 i stat’i 66 Federal’nogo zakona “O vy’borax deputatov Gosudarstvennoj Dumy’ Federal’nogo sobraniya Rossijskoj Federacii” v svyazi s zhaloboj Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossijskoj Federacii» // SZ RF. Yuridicheskaya literatura. 21 noyabrya 2005 g. № 47, st. 4968.

2. Konstituciya Rossijskoj Federacii: oficial’ny’j tekst. M.: Marketing, 2001. 39 s.

3. Federal’ny’j zakon «O statuse voennosluzhashhix» ot 27.05.1998 g. № 76-FZ // SZ RF. Yuridicheskya literatura. 01 iyunya 1998 g. № 22, st. 2331.

4. Zhilishhny’j kodeks Rossijskoj Federacii: Federal’ny’j zakon: [Prinyat Gosdumoj 29.12.2004 g. № 188-FZ // SZ RF. Yuridicheskaya literatura. 03 yanvarya 2005 g. № 1, st. 14.

5. Zhalinskij A.E’. O sootnoshenii ugolovnogo i grazhdanskogo prava v sfere e’konomiki // Gosudarstvo i pravo. 1999. № 12. S. 50-55.

I.P. Novikova

The Particularities of the Development of Competition of Legal Norms in the Field of Private and Public Law

The article is devoted to the particularities of competition of legal norms in the field of public and private law. The author tries to comprehend the development of competition of legal norms in the public and private law relationships, and to show its negative and positive aspects.

Key-words: competition of legal norms; contradictions in the law enforcement; private law; public law; interbranch competition of legal norms.