CC BY
102
УДК 343
И. О. Рогальский
кандидат медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой медицинского права ГВУЗ «Тернопольский государственный медицинский университет им. И. Я. Горбачевского МОЗ Украины, г. Тернополь, Украина
Н. Н. Калынюк кандидат юридических наук, преподаватель, кафедра медицинского права, ГВУЗ «Тернопольский государственный медицинский университет им. И. Я. Горбачевского МОЗ Украины», г. Тернополь, Украина
ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ (РОЗЫСКНЫХ) ДЕЙСТВИЙ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ СПЕЦИАЛИСТА - ВРАЧА
Аннотация. В статье раскрываются особености проведения отдельных следственных (розыскных) действий с привлечением специалиста-врача, анализируется современное состояние действующего законодательства Украины по вопросам участия врача в следственных (розыскных) действиях как специалиста и как эксперта. Проанализированы процессуальные нормы, определяющие формы применения специальных знаний в уголовном производстве.
Сделаны выводы о том, что врач, который привлекается к проведению следственных (розыскных) действий в качестве эксперта является субъектом криминалистического обеспечения тактики проведения процессуальных действий. Врач, привлекаемый при проведении следственных (розыскных) действий как специалист, не является субъектом доказывания. Функции его заключаются в помощи следователю при выявлении определенных фактов, оценить которые следователь самостоятельно не может. В таком случае также используются специальные знания лица, владеющего ими.
Врач-специалист при работе с доказательствами обращает внимание на отдельные обстоятельства и дает объяснения по специальным вопросам. Эксперту же поручается проведение исследования определенных явлений и предоставление заключения по вопросам, возникающим в ходе уголовного производства и касающимся сферы его знаний. Специалист может сам задавать вопросы и делать заявления, связанные с обнаружением, закреплением, изъятием и исследованием доказательств.
Помощь и заявления специалиста отличаются от заключения эксперта или его объяснений по их процессуальной сущности, т.е. сведения и письменные объяснения специалиста-врача, привлеченного к проведению следственного
(розыскного) действия, предоставленные им, не следует рассматривать как источник доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК Украины.
Во время досудебного расследования процессуальными формами привлечения врача при проведении следственных (розыскных) действий является специалист и эксперт. Их участие в зависимости от обстоятельств конкретного уголовного дела может быть как обязательным, так и факультативным.
Четкое определение процессуального положения врача и привлечения его к уголовному производству в качестве специалиста или эксперта является основой повышения эффективности проведения отдельных следственных (розыскных) действий.
Ключевые слова: уголовное производство, досудебное расследование, следовательные (розыскные) действия, специальные знания, специалист, эксперт, врач.
I. O. Rogalsky
Candidate of medical science, associate professor, Head of department of Medical Law, Ternopil State Medical University, Ternopil, Ukraine
N. N. Kalyniuk
Candidate of medical science, associate professor Department of Medical Law Ternopil State Medical University, Ternopil, Ukraine
FEATURES OF THE INDIVIDUAL INVESTIGATION (INVESTIGATIVE) ACTION INVOLVING THE SPECIALIST - THERAPIST
Abstract. The article deal with the peculiarities of certain investigative (detective) actions involving specialist - a therapist analyzes the current state of the law of Ukraine on the participation of a physician in the investigation (detective) actions both as a specialist and expert is analyzed. Analyzed the procedural rules governing the form of application expertise in criminal proceedings.
Conclusions consist theses that the doctor who takes part in investigative (detective) actions as an expert is a subject of forensic tactics of procedural acts. The one is not a subject of proving. The purpose is to help investigator to reveal the facts which are impossible to find by investigator. In this case the expertise is implemented by the person who possess it. Therefore, it is not allowed to use the specialist interrogation in investigative (detective) actions while pre-trial investigation process. If the doctor is attracted to the investigative (detective)
actions as an expert it should be considered that expert conclusion is a procedural source of proofs. However, the evidence of doctor-expert is procedural source of proofs too, unlike the data of doctor who is attracted as a specialist. Herewith, the evidence can be oral or written during interrogation (art. 84, 95, 356 CPC of Ukraine).
Specialist assists to operate proofs, and pays attention to certain conditions, and explain expertise. Expert is attracted to examine certain phenomena and to give conclusions on the problems while criminal proceedings in the sphere of competence. Specialist can ask the questions and make statements on identifying, securing, retrieving and examination of evidence.
Explanation and statements of specialist differ from the expert conclusion or his explanation basing on their procedural essence. I. e. the data and written explanation of doctor-specailist who is attracted to the investigative (detective) actions are not allowed to be considered as an evidence source according to Cl. 2 Art. 84 of CPC of Ukraine.
During pre-trial investigation the procedural forms of attracting therapists to investigative (detective) actions are specialist and expert. Their participation can be obligate or optional depending on the conditions of certain criminal case.
Clearly definition the procedural position of the doctor and his involvement to the criminal proceedings as a specialist or expert is the basis to increase the efficiency of tactics of certain investigative (detective) action.
Key words: criminal proceedings, pre-trial investigation, investigative (detective) actions, expertise, specialist, expert, therapist.
Вопрос о соотношении правовых (юридических) и специальных знаний приобретает значительную актуальность в условиях успешного решения задач судебно-правовой реформы. Они прежде всего зависят не только от совершенствования системы правоохранительных органов и нормативно-правового урегулирования процедуры судопроизводства, но и надлежащего научного обеспечения процессуальных форм уголовного производства, одними из которых являются следственные (розыскные) действия. Фактически до недавнего времени нормы уголовно-процессуального кодекса Украины 1960 г. довольно поверхностно регулировали проблематику применения в рамках досудебного расследования знаний врача как специалиста - субъекта уголовного производства.
Анализ норм действующего Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК Украины) 2012 г. позволяет констатировать
расширение законодателем оснований привлечения врача как специалиста при проведении следственных (розыскных) действий [1]. В частности, допрос малолетнего или несовершеннолетнего лица проводится в присутствии, при необходимости, врача (ч. 1 ст. 226 УПК Украины), при предъявлении лица для опознания могут быть привлечены специалисты (ч. 8 ст. 228 УПК Украины), осмотр трупа следователем, прокурором производится при обязательном участии судебно-медицинского эксперта или врача, если вовремя невозможно привлечь судебно-медицинского эксперта (ч. 1 ст. 238 УПК Украины), освидетельствование осуществляется на основании постановления прокурора и, при необходимости, с участием судебно-медицинского эксперта или врача (ч. 2 ст. 241 УПК Украины) при проведении экспертизы, в том числе медицинской или психиатрической (ст. 242 УПК Украины).
Из приведенного необходимо выделить обязательные случаи привлечения врача как специалиста. К ним относятся: 1) при проведении осмотра трупа обязательно участие судебно-медицинского эксперта или врача; 2) проведение допроса малолетнего или несовершеннолетнего лица проводится в присутствии законного представителя, педагога или психолога, а при необходимости - врача; 3) при проведении следственных (розыскных) действий с участием малолетнего или несовершеннолетнего лица обеспечивается участие законного представителя, педагога или психолога, а при необходимости - врача.
Основной целью привлечения специалиста-врача к проведению следственных (розыскных) действий является расширение практических возможностей следователя по получению фактических данных. При привлечении специалиста-врача при проведении следственных (розыскных) действий следователем необходимо учитывать наличие среди врачей специализации. Причем выбор направления профессиональной деятельности осуществляется с момента обучения, а не с момента начала практической деятельности. Таким образом, объем полученных в учебном заведении знаний представителями различных медицинских направлений подготовки специалистов является достаточно разнообразным. Например, знания нейрохирурга следует считать специальными по отношению к знаниям хирурга, где непосредственно различны как информационные, так и практические аспекты таких знаний.
Более того, следователям, которые привлекают специалиста - врача в ходе проведения следственных (розыскных) действий необходимо учитывать тот факт, что в
медицинской деятельности существует и более детальная специализация, которую получают во время обучения. Так, в пределах только одного направления подготовки «Медицина» существует несколько специальностей: лечебное дело, педиатрия, медико-профилактическое дело и другие. Вместе с тем ни один специалист не может практиковать в другой сфере медицинской деятельности, а только в той, по которой был получен сертификат соответствующей специальности. Кроме того, отдельные виды медицинской деятельности подлежат установленной законом сертификации по результатам прохождения специальной подготовки или обучения.
Приведенное дает основания для вывода о том, что следователь в каждой конкретной следственной ситуации еще на стадии подготовки к проведению следственных действий должен учитывать указанные особенности медицинской специализации при привлечении специалиста-врача.
Именно благодаря специалисту можно избежать недоразумений и выяснить причины противоречий, возникающих, в частности, во время такого следственного (розыскного) действия, как допрос или одновременный допрос двух или более уже допрошенных лиц, если хотя бы одно из допрашиваемых лиц обладает специальными знаниями, которые не известны следователю. Поэтому в необходимых случаях специалисты, в том числе и врачи, привлекаются следователями для допроса с целью расширения теоретико-практических возможностей в области здравоохранения или по отдельным направлениям медицинской деятельности. Стоит отметить также, что согласно действующему законодательству участие специалиста в процессе проведения любого следственного действия является эпизодическим и не имеет обязательного характера. Например, участие специалиста при проведении одновременного допроса двух или более уже ранее допрошенных лиц, где причиной противоречий в показаниях между двумя ранее допрошенными лицами могут быть незнание и непонимание некоторых обстоятельств, во многих случаях может способствовать их выяснению и устранению. Специалист может оказывать существенную помощь следователю в формулировке вопросов, выявлении лжи в показаниях, определении причин противоречий, возникших в установлении объективной действительности относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию [3, с. 106].
Приведенное дает основания утверждать, что врач как специалист, привлекаемый следователем к проведению следственных (розыскных) действий, является субъектом
криминалистического обеспечения тактики проведения процессуальных действий.
Конкретизируя участие в проведении следственных (розыскных) действий врача, следует обратить внимание на особенности проведения очной ставки с несовершеннолетни-ми,которое имеет свою специфику. В п. 4 ч. 9 ст. 224 УПК Украины 2012 г. предусмотрено, что в уголовных процессах по преступлениям против свободы и половой неприкосновенности личности, а также по преступлениям, совершенным с применением насилия или угрозой его применения, одновременный допрос двух или более уже допрошенных лиц для выяснения причин расхождений в их показаниях не может быть проведен с участием малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего вместе с подозреваемым. В данном случае речь идет о целесообразности участия в проведении допроса педагога, врача, родителей, причем указанных лиц следует считать субъектами криминалистического обеспечения тактики проведения следственных (розыскных) действий. Например, прежде врачи привлекаются к проведению допроса как специалисты. Так, ст. 227 УПК Украины предусматривает участие, при необходимости, врача в следственных (розыскных) действиях с участием малолетнего или несовершеннолетнего лица. Доктору перед началом следственного (розыскного) действия разъясняется его право по разрешению задавать уточняющие вопросы малолетнему или несовершеннолетнему лицу.
Фактически одной из наименее исследованных как на теоретическом, так и на практическом уровне процессуально -криминалистических проблем проведения следственных (розыскных) действий в следственной практике является участие в ней врача как специалиста. Если рассматривать указанную проблематику в контексте привлечения специалиста-врача во время проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего лица, то это может быть обусловлено тем, что такое лицо подвержено фантазии или находится в состоянии инфантилизма. Поэтому врач как лицо, обладающее специальными знаниями в данной области медицинской деятельности, должен присутствовать при проведении допроса или одновременного допроса двух или более уже допрошенных лиц, если хотя бы один из его участников является несовершеннолетним (малолетним), и засвидетельствовать тот факт, что показания соответствующего допрашиваемого могут быть использованы как доказательство.
Необходимо акцентировать внимание на оформлении процесса участия специалиста-врача при проведении следственных
(розыскных) действий. Так, следователь обязан указать этот факт в протоколе. Врач, который принимает участие в следственных (розыскных) действиях как специалист, имеет право делать заявления, подлежащие занесению в протокол. Если врач - специалист желает предоставить письменные объяснения, то следователь обязан приобщить их к протоколу процессуального действия как приложение (ст. 105 УПК Украины). Вопрос привлечения специалиста-врача к проведению допроса или других следственных (розыскных) действий решается следователем по своему усмотрению, с учетом особенностей каждого уголовного дела о преступлении. Так, по результатам интервьюирования следователей, возможно суммировать, что при проведении допросов малолетнего или несовершеннолетнего лица, как специалистов следователи приглашают: педагога (94,7 % опрошенных респондентов); врача (10,7 %); психиатра (11,3 %); психолога (23,3 %) [5, с. 340]. Однако исследования протоколов допроса несовершеннолетних (обвиняемых, свидетелей, потерпевших) независимо от категории уголовных дел, позволяет констатировать, что в 97 % случаев респондентов факты присутствия предоставляемых специалистов не отражаются в протоколе. Поэтому можно сделать вывод о том, что информация, предоставленная специалистами-врачами во время проведения следственных (розыскных) действий, носит консультативный характер. Целесообразность привлечения следователем специалиста-врача при проведении следственных (розыскных) действий в предусмотренных законом случаях обосновывается выбором тактики их проведения, учитывая особенности того или иного уголовного дела о преступлении. В частности, врачи способствуют установлению психологического контакта несовершеннолетнего со следователем, разъясняют в случае необходимости ответы несовершеннолетних. Кроме того, в период подготовки к проведению следственных (розыскных) действий врачи могут участвовать в формулировании тех вопросов, которые по своей сути являются сложными для несовершеннолетнего. Участие врача как специалиста при проведении следственных (розыскных) действий, к которым он привлечен, должна осуществляться также и в форме его пассивного психологического контроля (наблюдения). Однако, как свидетельствуют материалы следственной практики, участие специалиста-врача при проведении следственных (розыскных) действий может играть и более значительную роль. Так, по делу о нанесении умышленного средней тяжести телесного повреждения (ч. 1, ст. 122 Уголовного кодекса Украины) был проведен одновременный допрос двух уже
ранее допрошенных лиц между несовершеннолетним потерпевшим М. и обвиняемым Л. с участием привлеченного следователем врача А. Учитывая сложность постановки вопросов следователем, врач А. помог ему перефразировать вопросы таким образом, чтобы они получили понятную форму для несовершеннолетнего лица. Благодаря верно сформированным вопросам врачом А. к потерпевшему М., был установлен тот факт, что потерпевший не мог точно указать, что обвиняемый Л. наносил ему удары, поскольку он этого не видел. В процессе последующего расследования было установлено, что обвиняемый Л. в действительности потерпевшему М. удара не наносил, потому что потерпевший М. находился на расстоянии 15 метров от него. На основании установленных фактов обвинение с Л. было снято. Данный факт из следственной практики подтверждает целесообразность привлечения специалиста-врача в ходе проведения следственных (розыскных) действий [2].
Так, присутствие специалиста-врача во время проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего лица - участника уголовного судопроизводства позволяет констатировать факты выявленных характерных положительных изменений в соответствующей деятельности следователей. В частности, имеет место толерантное поведение, вежливая форма общения, спокойное разъяснение участникам допроса их прав и обязанностей. Несовершеннолетние лица, участвующие в процессе допросов, отмечают тот факт, что в поведении следователя наблюдается более доброжелательное отношение к ним. При необходимости роль защитников, педагогов, близких родственников,законных представителей несовершеннолетнего, врачей в процессе проведения следственных (розыскных) действий может быть более весомой. Так, защитник может разъяснить своему несовершеннолетнему подзащитному его права, посоветовать вести себя правдиво, уточнить свое свидетельство и т.п. Практическая необходимость привлечения следователем специалиста-врача обосновывается психологическими, возрастными и индивидуальными особенностями допрашиваемого лица. Учет этих особенностей имеет большое значение для правильного выбора тактических приемов с целью установления психологического контакта и других средств криминалистической тактики. Врач как специалист понимает, что характерные для малолетних и несовершеннолетних особенности психики не следует считать ни психическими, ни физическими недостатками, но указанные факторы влияют на процесс формирования и дачи показаний. Например, анализ материалов следственной практики дает основания
констатировать, что малолетние лица в возрасте 3-5 лет сообщали на допросе сведения, способствовавшие установлению объективной истины по уголовному делу о преступлении [4, с . 8].
Врачи могут привлекаться следователем к проведению следственных (розыскных) действий как специалисты на юридических основаниях, определенных в действующем законодательстве. В частности, ч. 1 ст. 71 УПК Украины предусматривает, что специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и навыками применения технических или других средств и может предоставлять консультации во время досудебного расследования и судебного разбирательства по вопросам, требующим соответствующих специальных знаний и навыков. Причем законодательство не содержит четкого указания на то, какими юридическими средствами ( перечень соответствующих документов) должно быть подтверждено наличие специальных знаний и навыков специалиста-врача. Приведенное свидетельствует о том, что следователь, решая самостоятельно вопрос о необходимости привлечения специалиста-врача при проведении следственных (розыскных) действий, должен по своему усмотрению конкретизировать специализацию специалиста по обстоятельствам того или иного уголовного дела о преступлении.
Исследуя особенности тактики проведения отдельных следственных (розыскных) действий с привлечением специалиста-врача, необходимо обратить внимание и на его процессуальное положение. Во-первых, специалист не является субъектом доказывания. Во-вторых, специалист способствует работе с доказательствами, обращает внимание на отдельные обстоятельства и дает объяснения по специальным вопросам. В-третьих, специалист может сам задавать вопросы и делать заявления, связанные с обнаружением, закреплением, изъятием и исследованием доказательств. В-четвертых, специалист имеет право задавать вопросы участникам следственного (розыскного) действия с разрешения следователя. В-пятых, консультации, предоставленные специалистом могут быть использованы следователем при формулировке вопросов эксперту. В-шестых, объяснения и заявления специалиста отличаются от заключения эксперта или его объяснений по их процессуальной сущности, т.е сведения и письменные объяснения специалиста-врача, привлеченного к проведению следственного (розыскного) действия, предоставленные им, не следует рассматривать как источник доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК Украины.
Проведенное исследование дает основание для следующих выводов.
Обоснованное криминалистическое обеспечение тактики проведения отдельных следственных (розыскных) действий представляется возможным лишь при условии надлежащего применения знаний как из сферы криминалистики, так и из сферы медицинской деятельности, т.е. с привлечением специалиста-врача.
К субъектам криминалистического обеспечения тактики проведения отдельных следственных (розыскных) действий относятся лица, обладающие специальными знаниями и навыками применения технических или других средств, и которые могут предоставлять консультации во время досудебного расследования по вопросам, требующим соответствующих специальных знаний и навыков (специалист, психолог, врач, педагог, переводчик, эксперт).
Итак, на стадии досудебного расследования, привлечения специалиста-врача при проведении следственных (розыскных) действий может быть как обязательным, так и факультативным. На врача как специалиста распространяются все правовые нормы, регулирующие в уголовном судопроизводстве деятельность этих лиц.
Библиографический список
1. Уголовный процессуальный кодекс Украины № 4651-17 от 13.04.2012 // Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР).- 2013.- № 9-10, № 11-12, № 13.- Ст.88.
2. Архив Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области.- 2004 г.- Уголовное дело № 1-228 \ 13.
3. Калынюк, Н. Н. Тактика проведения очной ставки: дис. ... канд. юрид. наук / Калынюк Н.Н. - К.: КНУ им. Т.Г. Шевченко, 2012.233 с.
4. Коченов, М.М. Психология допроса малолетних свидетелей: метод. пособие/М.М.Коченов, Н.Р.Осипова. - М., 1984. - 162 с.
5. Шепитько, В.Ю. Криминалистическая тактика (системно-структурный анализ): моногр./В.Ю.Шепитько. - Х.: Харьков юридический, 2007. - 432 с.
Referenses
1. Ugolovnyi protsessual'nyi kodeks Ukrainy № 4651-17 ot 13.04.2012 [Criminal procedural code of Ukraine No. 4651-17 of 13.04.2012] Vedomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR) - Sheets of the Verkhovna Rada of Ukraine. 2013, no 9-10, no. 11-12, no. 13, art. 88.
2. Arkhiv Ternopol'skogo gorraionnogo suda Ternopol'skoi ob-lasti.[Archive of the Ternopol gorrayonny court of the Ternopol area] 2004 g.,Ugolovnoe delo no. 1-228\13
3. Kalyniuk N. N. Taktika provedeniia ochnoi stavki: dis. kand. i-urid. nauk [Tactics of carrying out confrontation: diss. kand. jur. sci] Kiev, KNU im. T.G. Shevchenko Publ., 2012, 233 p.
4. Kochenov M.M. Psikhologiia doprosa maloletnikh svidetelei: metod. posobie [Psikhologiya of interrogation of juvenile witnesses]. Moscow, 1984, 162 p.
5. Shepit'ko V.Iu. Kriminalisticheskaia taktika (sistemno-strukturnyi analiz): monogr.[Kriminalisticheskaya tactics (system and structural analysis)] Khar'kov, Khar'kov iuridicheskii Publ., 2007, 432 p.
Информация об авторах
Рогальский Игорь Олегович - кандидат медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой медицинского права, ГВУЗ «Тернопо-льский государственный медицинский университет им. И. Я. Горбачевского МОЗ Украины», 46016, г. Тернополь, ул. Словацкого, 2, Украина, e-mail: [email protected].
Калынюк Наталья Николаевна - кандидат юридических наук, преподаватель, кафедра медицинского права, ГВУЗ «Тернопольский государственный медицинский университет им. И. Я. Горбачевского МОЗ Украины», 46016, г. Тернополь, ул. Словацкого, 2, Украина, e-mail: [email protected].
Authors
Rogalsky Igor Olegovych - Candidate of medical science, associate professor, Head of the Department of Medical Law, Ternopil State Medical University, 2 Slovackogo Street, Ternopil, 46016, Ukraine, e-mail: [email protected].
Kalyniuk Natalia Nikolaevna - Candidate of law, lecturer, department of Medical Law, Ternopil State Medical University, 2 Slovackogo Street, Ternopil, 46016, Ukraine, e-mail: [email protected].
