CC BY
6DOI 10.47643/1815-1337_2021_5_17
ОСОБЕННОСТИ ПРОТИВОПОЖАРНОГО СТРАХОВАНИЯ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ КАК СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТ ПОСЛЕДСТВИЙ ПОЖАРОВ ISSUES OF FIRE INSURANCE IN GREAT BRITAIN AS A REMEDY OF PROTECTION AGAINST THE CONSEQUENCES OF FIRE ГАВРИЛЕНКО Владимир Александрович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России». E-mail: gv22@mail.ru;
МЕДВЕДЕВА Анна Александровна,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры трудового права ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России». E-mail: interdep@igps.ru;
УТКИН Николай Иванович,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России». E-mail: utkinnick@mail.ru;
Gavrilenko Vladimir,
candidate of legal sciences, associate professor, Associate professor of Theory and history of state and law department Saint-Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia;
Associate professor of the Civil law and procedure department Law faculty Yaroslav-the-Wise Novgorod State University. E-mail: gv22@mail.ru;
Medvedeva Anna,
doctor of legal sciences, professor, Professor of Labor law department Saint-Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia. E-mail: interdep@igps.ru;
Utkin Nikolay,
doctor of legal sciences, professor, honored lawyer of the Russian Federation,
Professor of Theory and history of state and law department Saint-Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia. E-mail: utkinnick@mail.ru
Краткая аннотация: В статье исследуется особенности противопожарного страхования в Великобритании. Анализируется состояние института противопожарного страхования в Великобритании и основные актуальные вопросы функционирования вышеуказанного института. Также проводится сравнение правового регулирования противопожарного страхования в России и Великобритании.
Abstract: The article research features of fire insurance in Great Britain. State of the institute of fire insurance in the Great Britain and the main urgent problems of functioning of this institute are analyzed. The authors also compare the legal regulation of fire insurance in Russia and Great Britain.
Ключевые слова: Противопожарное страхование, пожарная безопасность, правовая система Великобритании, развитие и совершенствование правового регулирования.
Keywords: Fire insurance, fire security, legal system of Great Britain, development and improvement of legal regulation. Дата направления статьи в редакцию: 05.04.2021 Дата публикации: 31.05.2021
Основной функцией любого современного демократического государства является обеспечение защищенности своих граждан от внутренних и внешних угроз. Пожары являются опасной угрозой и институт противопожарного страхования позволяет эффективно компенсировать материальный ущерб от пожаров, о чем говорят исследования отечественных ученых - юристов. [1]
В Великобритании, как и в Российской Федерации, пожары относятся к одной из самых распространенных угроз безопасности населения страны. Английские пожарные ежегодно совершают более 400000 выездов на пожары, в которых гибнет около 800 человек, 15000 человек получают телесные повреждения. Прямой материальный ущерб исчисляется в 7 млрд. фунтов стерлингов в год. 30% ущерба приходится на крупные пожары, ущерб каждого из которых исчисляется в 50000 фунтов стерлингов или более. [2]
Британское правительство постоянно совершенствует механизмы защиты граждан от пожаров. В частности, в последнее десятилетие в стране происходит широкомасштабная реформа пожарной охраны, нацеленная на расширение функций и задач пожарно-спасательной службы, модернизацию технических средств противодействия пожарам и средств спасения людей [3] Кроме того, законодатели уделяют повышенное внимание предотвращению пожаров и снижению уровня гибели и травматизма населения. С этой целью был принят ряд законов: Правила об охране труде (здоровье, безопасность и благосостояние) (Workplace (Health, Safety and Welfare) Regulations) 1992 г., Правила пожарной безопасности на рабочем месте (Fire Precautions (Workplace) Regulations) 1997 г. (с поправками 1999 г.), Закон «О пожарно-спасательной службе» (Fire and Rescue Services Act) 2004 г., Закон «О реформе пожарной безопасности» (Regulatory Reform (Fire Safety) Order) 2006 г. Следует отметить, что философия британских законодателей заключается в признании неотвратимости пожаров и необходимости обеспечить максимальную защиту на защиту жизни и здоровья личности, а не имущественных интересов. Британские правоведы считают, что государство обязано обеспечить физическую безопасность граждан, но не может и не должно обеспечивать полного возмещения ущерба, причиненного их имуществу [4]. Возмещение имущественного вреда и смягчение последствий пожара как раз отдано на откуп страхователям. Такая точка зрения имеет под собой глубокие исторические корни. Страхование в Англии возникло не по распоряжению высших органов государственной власти, как в Российской Империи, а было обусловлено экономическими причинами, и преследовало цель восстановления строений после крупнейшего за всю историю Лондона пожара в 1666 г. После опустошительного пожара государство не имело возможности
оказать помощь в восстановлении жилищ пострадавшим жителям столицы; тогда было предложено страховать от пожара уцелевшие здания, а налоги с выручки направлять на восстановление города.
В странах с развитой рыночной экономикой страхование играет важную и многоплановую роль. Современные ученые выделяют несколько функций страхования: функцию возмещения убытков, облегчения финансирования, предупредительную функцию, функцию обеспечения непрерывности производства, стимулирования научно-технического прогресса и другие [5].
Противопожарное страхование Великобритании исторически было направлено на реализацию двух основных функций:
1. функции смягчения последствий пожаров (возмещения убытков), и
2. функции повышения защищенности от пожаров (предупредительной).
Именно компенсация ущерба и смягчение последствий пожара является основной функцией противопожарного страхования. Страховой механизм направлен, прежде всего, на минимизацию неблагоприятных последствий уже свершившегося события и восстановление имущественного положения страхователя до уровня, предшествующего пожару. В юридической литературе также неоднократно отмечалось, что страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, и тем самым является способом обеспечения безопасности при пожарах и других чрезвычайных ситуациях. [6] В случае пожара страхователь получает средства, компенсирующие понесенный им ущерб и дающие возможность восстановить пострадавшее имущество, что способствует экономическому росту. Ущерб, причиненный предприятию или организации, негативно сказывается на экономике всей страны: если вследствие пожара предприятие прекращает или приостанавливает свою деятельность, это может привести к невыполнению договорных обязательств перед контрагентами, что негативно скажется и на их деятельности. Например, согласно статистике, 40% предприятий малого бизнеса, перенесшие крупный пожар, исчезают с рынка. [7]
Кроме того, в результате остановки производства происходит сокращение рабочих мест и увольнение работников. Косвенный ущерб, связанный с остановкой производства, нарушением договорных обязательств и т.п. - многократно (в 20-30 раз) превышает прямой ущерб.[8]
Таким образом, противопожарное страхование защищает имущественные интересы граждан и предприятий от отрицательных последствий страховых событий, обеспечивает продолжение хозяйственной деятельности и непрерывность общественного воспроизводства. При отсутствии страхования финансовые тяготы всевозможных бедствий возлагались бы на государство, поскольку именно оно является последней инстанцией, к которой за помощью обращается пострадавший человек. Развитая система страхования снимает с государства значительную часть этого бремени. Тем самым происходит экономия государственных средств и дополнение их частными средствами страховщиков, перенесение нагрузки по компенсации ущерба от чрезвычайных ситуаций с государства на негосударственные страховые организации.
По статистике Ассоциации Британских страховщиков (включающей около 400 страховых компаний, то есть 97% всех компаний страны) в Англии застраховано 63% объектов жилой и коммерческой недвижимости и 78% имущества, находящихся в зданиях и помещениях. В среднем, ежегодно каждому страхователю выплачивается порядка 190 фунтов стерлингов компенсации по полису страхования здания, и 160 фунтов стерлингов по полису страхования имущества. [9]
Из всех страховых случаев для коммерческой недвижимости примерно 60% в год приходится на пожары; при этом страховые компании Англии ежегодно выплачивают 486 млн. фунтов стерлингов страхового возмещения. 93% всех страховых случаев по договору страхования ущерба от перерывов в производстве, вызваны пожарами. [10]
Кроме функции компенсации ущерба, противопожарное страхование является стимулирующим механизмом, направленным на проведение мероприятий по предупреждению пожаров. По данным статистики, затраты на предупреждение пожаров и чрезвычайных ситуаций в 5 - 7 раз меньше, чем предотвращенный с их помощью ущерб, поэтому реальный дефицит средств на восполнение потерь в результате чрезвычайных ситуаций можно снизить на 50 - 70%. [11] Возможное снижение ежегодного ущерба от пожара, достигнутого за счет установки спринклеров, превышает ежегодные расходы на их установку и содержание. [12]
Очевидно, что предупредительная функция страхования продиктована, прежде всего, интересами самого страховщика, поскольку, чем ниже вероятность наступления страхового случая и чем меньше ущерб, причиненный при его наступлении, тем меньше страховщик затратит средств на его возмещение. Основной механизм противопожарного страхования, способствующий предупреждению пожаров, - это экономическое стимулирование владельцев имущества с целью повышения мер пожарной безопасности. Такое стимулирование связано с увеличением или уменьшением размеров страховой премии в зависимости от результатов оценки риска. Уже в начале XVIII в. страховыми компаниями была разработана схема оценки пожарного риска зданий в зависимости от их пожарной опасности. В соответствии с этой схемой страховая премия с владельца бревенчатого дома взималась в два раза выше, чем с владельца кирпичного. [13]
В настоящее время страховые организации ориентируют участников страхового договора на предупреждение страхового случая и минимизацию возможного ущерба.
На этапе перед заключением договора противопожарного страхования андеррайтеры (специалисты страховой компании)
проверяют состояние страхуемого имущества и могут стимулировать владельца здания к установке новой пожарной сигнализации или усовершенствования старой, принятия дополнительных мер по усилению пожарной безопасности путем снижения страховых тарифов.
После того как договор страхования заключен, страховые организации могут проводить постоянный мониторинг пожарной безопасности в застрахованном здании, с целью контролировать деятельность своих клиентов, чтобы она не повышала риска наступления событий, от которых проводится страхование.
В случае наступления пожара страховщики также заинтересованы в минимизации его последствий и снижении ущерба. С этой целью специалисты по урегулированию ущерба, нанимаемые страховыми компаниями, обследуют место пожара и принимают меры к уменьшению ущерба и спасению имущества.
Таким образом, страховой механизм обеспечения защищенности при пожаре можно определить как совокупность специальных правовых средств, направленных на устранение угрозы охраняемым объектам посредством страховой защиты.
Страховой механизм обеспечения защищенности является структурным элементом механизма правовой защиты. Целью страхового механизма противопожарного страхования является обеспечение социально-экономических и имущественных интересов физических и юридических лиц. Непосредственным объектом страховой защиты выступает имущественный интерес физического или юридического лица. Под страховой защитой социально-экономических интересов общества понимается обеспечение посредством страхования непрерывности производственной, иной общественно полезной деятельности, а также приемлемых уровня и качества жизни населения. Страховая защита имущественных интересов юридических и физических лиц выражается в финансовом обеспечении страховщиком направленности деятельности субъектов на удовлетворение своих потребностей в вещах, включая деньги и ценные бумаги, ином имуществе, в том числе в имущественных правах. Помимо этого, страховая защита имущественных интересов физических лиц выражается также в выплате страховой организацией в соответствии с договором страхования сумм при наступлении предусмотренного договором события.
Немаловажную роль в обеспечении защищенности от пожаров играет развитие новых технологий и методик предотвращения возгораний и поджогов, спасения людей и имущества, снижения экологической опасности. Страховые компании выполняют функцию стимулирования научно-технического прогресса в области пожарной безопасности. Т.А. Федорова отмечает, что страховые компании фиксируют внимание производителей на опасных элементах технологий и продуктов, стимулируя их устранение. Кроме того, страховые компании собственными усилиями и через создание фондов предупредительных мероприятий осуществляют финансирование соответствующих разработок в части повышения степени безопасности.[14]
В Российской Федерации с целью привлечения части средств страховых компаний в сферу пожарной безопасности для осуществления превентивных мер по борьбе с огнем, на основании ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», 5 % от сумм страховых сборов по имущественному страхованию и страхованию гражданской ответственности должны были направляться Фонд пожарной безопасности. Указанное положение, было закреплено в Типовом уставе Фонда пожарной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации и соответствующих нормативных правовых актах Минфина России.
Однако Верховный суд Российской Федерации отменил это положение. Кроме того, МЧС России провел изменения в Федеральный закон «О пожарной безопасности», в результате чего все положения закона о противопожарном страховании были отменены. [15]
В Великобритании отсутствуют законы, обязывающие страховые организации содействовать пожарно-спасательной службе в проведении превентивных мероприятий или финансировании научно-исследовательской деятельности. Однако, осознавая экономическую необходимость превентивной деятельности страхования как элемента его сущности, государство создает все условия для подобной деятельности. Исторически в Великобритании сформировался либеральный подход к страховой деятельности, государство поощряет развитие саморегулирования и ограничивает свое вмешательство в страховую деятельность только контролем за финансовым состоянием страховщика и правовым положением страхователя.
В Великобритании страховые компании вносят существенный вклад в исследовательскую деятельность и содействие пожарным службам практически с самого своего основания. Ведущие страховые компании и профессиональные организации страховщиков финансируют научные исследования в области пожарной безопасности и совместно с пожарными службами занимаются просветительской деятельностью: разъясняют новое законодательство в области пожарной безопасности, проводят мероприятия, направленные на предупреждение пожаров и поджогов в школах и на предприятиях.
Таким образом, страховой механизм обеспечения безопасности может стать эффективным способом [16] компенсации ущерба от пожара, а также снижения нагрузки на бюджет. В связи с этим, страхование пожарных рисков представляет собой огромный государственный интерес, поскольку пожары являются самым распространенным бедствием, а страхование позволяет возместить ущерб населению, пострадавшему в результате пожара, снизив нагрузку на государственный бюджет.
Противопожарное страхование представляет собой перспективное и эффективное средство создания благоприятных экономических условий для вовлечения в процесс обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях капиталов коммерческих структур,
повышения надежности работы промышленных предприятий и создания дополнительных рабочих мест.
В сфере страхования пожарных рисков необходимо широко использовать превентивную функцию страхования, что при правильном подходе позволяет предупредить возникновение пожаров или уменьшить последствия их негативного влияния [17].
В окончании настоящей статьи, укажем, что противопожарное страхование выполняет две основные функции: создание условий для защищенности населения от пожаров и смягчение его последствий. Страховой механизм повышения защищенности от пожаров состоит в снижении уровней пожарного риска, и, как следствие, в предупреждении пожаров.
Исторически страхование в Англии выступало в качестве инструмента предупреждения пожаров. Основной механизм, способствующий предупреждению пожаров - это экономическое стимулирование владельцев имущества с целью повышения мер пожарной безопасности. Такое стимулирование связано с увеличением или уменьшением размеров страховой премии в зависимости от результатов оценки риска. Размер страховой премии представляет собой процент от страховой суммы и определяется на основании детального статистического анализа, который проводится в страховой компании, а также выводов опытного андеррайтера (специалиста в области страхования) и рыночных тенденций [18].
Классификация пожарных рисков в английской системе страхования была разработана Ассоциацией Британских страховщиков. Риски классифицируются в зависимости от вида деятельности лица, занимающего здание, и подразделяются на 50 классов.
Отметим также, что помимо предупредительной функции страхование призвано компенсировать ущерб, причиненный огнем, то есть смягчать его последствия.
Библиография:
1. Clayton G. British Insurance. London: Elek Books, 1971. C.51.
2. Everton A.R., Fire and the law: an introductory guide to the law relating to fire. London : Butterworths, 1972. C. 52.
3. Meade W.P. A First Pass at Computing the Cost of Fire Safety in a Modern Society. Chapel Hill, NC: The Herndom Group, Inc., March 1991. С. 1-2.
4. Ramachandran G., The Economics of Fire Protection. - London: E & FN Spon, 1998. С.120.
5. Джадд Д. Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций Великобритании: Труды межд. научно-практической. конференции Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г. СПб., Санкт-Петербургский институт ГПС МЧС России, 2006.
6. Методические рекомендации по организации противопожарного страхования объектов Москвы. УГПС ГУВД г. Москва. 1998. С.6.
7. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N ГКПИ 00-1472 «О признании недействительным (незаконным) положения о порядке отчислений в фонд пожарной безопасности от сумм страховых премий (страховых взносов) по противопожарному страхованию, осуществляемому страховщиками» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 11. 2001. Ст. 3.
8. Страховое право : учебное пособие. // Немченко С.Б., Муталиева Л.С.; Под общ. ред. Артамонова В.С.; МЧС России. Санкт-Петербургский университет противопожарной службы. СПб. 2010. С. 140.
9. Теняков Б. Страховой механизм защиты территорий и населения в чрезвычайных ситуациях. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. № 13.
10. Фастович Г.Г. К вопросу о защите прав человека (на примере анализа Постановлений Конституционного суда Российской Федерации) // Аграрное и земельное право. 2019. № 4 (172). С. 32-35.
11. Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство. М.: Энергоатомиздат, 1997.
12. Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Критерии эффективности государственного механизма : об-щетеоретический анализ //Проблемы модернизации правовой системы современного рос-сийского общества. Сборник докладов Международной научной конференции. 2011. С. 114-116.
13. Фастович Г.Г. Развитие системы взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества (на примере модернизации общественного контроля // Право и государство: теория и практика. 2018. № 3 (159). С. 12-15.
14. Федорова Т.А. Страхование. М. Экономистъ., 2006. С. 29.
15. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N ГКПИ 00-1472 «О признании недействительным (незаконным) положения о порядке отчислений в фонд пожарной безопасности от сумм страховых премий (страховых взносов) по противопожарному страхованию, осуществляемому страховщиками» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 11. 2001. Ст. 3.
16. Фастович Г.Г. Функционирование институтов гражданского общества как фактор повышения эффективности деятельности государственного механизма // Право и государство: теория и практика. 2016. № 7 (139). С. 51-55.
17. Фастович Г.Г. Шитова Т.В. К вопросу о международном академическом пространстве// Право и государство: теория и практика. 2019. № 9 (177). С. 71-72.
18. Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Критерии эффективности механизма правового регулирования// Вестник Читинского государственного университета. 2011. 3 8 (75). С. 52-55.
References (transliterated):
1. Clayton G. British Insurance. London: Elek Books, 1971. C.51.
2. Everton A.R., Fire and the law: an introductory guide to the law relating to fire. London : Butterworths, 1972. C. 52.
3. Meade W.P. A First Pass at Computing the Cost of Fire Safety in a Modern Society. Chapel Hill, NC: The Herndom Group, Inc., March 1991. S. 1-2.
4. Ramachandran G., The Economics of Fire Protection. - London: E & FN Spon, 1998. S.120.
5. Dzhadd D. Podgotovka kadrov v sisteme preduprezhdeniya i likvidacii posledstvij chrezvy'chajny'x situacij Velikobritanii: Trudy' mezhd. nauchno-prakticheskoj. kon-ferencii Sankt-Peterburg, sentyabr' 2006 g. SPb., Sankt-Peterburgskij institut GPS MChS Rossii, 2006.
6. Metodicheskie rekomendacii po organizacii protivopozharnogo straxovaniya ob''ektov Moskvy'. UGPS GUVD g. Moskva. 1998. S.6.
7. Reshenie Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 13.03.2001 N GKPI 00-1472 «O priznanii nedejstvitel'ny'm (nezakonny'm) polozheniya o poryadke otchislenij v fond pozharnoj bezopasnosti ot summ straxovy'x premij (straxovy'x vznosov) po protivopozharnomu straxovaniyu, osushhestvlyaemomu straxovshhikami» // Byulleten' Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii. № 11. 2001. St. 3.
8. Straxovoe pravo : uchebnoe posobie. // Nemchenko S.B., Mutalieva L.S.; Pod obshh. red. Artamonova V.S.; MChS Rossii. Sankt-Peterburgskij universitet pro-tivopozharnoj sluzhby'. SPb. 2010. S. 140.
9. Tenyakov B. Straxovoj mexanizm zashhity' territorij i naseleniya v chrezvy'chajny'x situaciyax. // Finansovaya gazeta. Regional'ny'j vy'pusk. 2001. № 13.
10. Fastovich G.G. K voprosu o zashhite prav cheloveka (na primere analiza Postanovlenij Konstitucionnogo suda Rossijskoj Federacii) // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2019. № 4 (172). S. 32-35.
11. Shojgu S.K., Vorob'ev Yu.L., Vladimirov V.A. Katastrofy' i gosudarstvo. M.: E'nergoatomizdat, 1997.
12. Teplyashin I.V., Fastovich G.G. Kriterii e'ffektivnosti gosudarstvennogo mexanizma : ob-shheteoreticheskij analiz //Problemy' modernizacii pravovoj sistemy' sov-remennogo ros-sijskogo obshhestva. Sbornik dokladov Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. 2011. S. 114-116.
13. Fastovich G.G. Razvitie sistemy' vzaimodejstviya organov gosudarstvennoj vlasti i institutov grazhdanskogo obshhestva (na primere modernizacii obshhestvennogo kontrolya // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2018. № 3 (159). S. 12-15.
14. Fedorova T.A. Straxovanie. M. E'konomist''., 2006. S. 29.
15. Reshenie Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 13.03.2001 N GKPI 00-1472 «O priznanii nedejstvitel'ny'm (nezakonny'm) polozheniya o poryadke otchislenij v fond pozharnoj bezopasnosti ot summ straxovy'x premij (straxovy'x vznosov) po protivopozharnomu straxovaniyu, osushhestvlyaemomu straxovshhikami» // Byulleten' Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii. № 11. 2001. St. 3.
16. Fastovich G.G. Funkcionirovanie institutov grazhdanskogo obshhestva kak faktor povy'sheniya e'ffektivnosti deyatel'nosti gosudarstvennogo mexanizma // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2016. № 7 (139). S. 51-55.
17. Fastovich G.G. Shitova T.V. K voprosu o mezhdunarodnom akademicheskom prostranstve// Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2019. № 9 (177). S. 71-72.
18. Teplyashin I.V., Fastovich G.G. Kriterii e'ffektivnosti mexanizma pravovogo regulirovaniya// Vestnik Chitinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. 3 8 (75). S. 52-55.
