ОСОБЕННОСТИ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ СЪЁМНЫМИ ПЛАСТИНЧАТЫМИ ПРОТЕЗАМИ ПРИ НАЛИЧИИ ОДИНОЧНО СТОЯЩИХ ЗУБОВ Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

MEDICAL SCIENCES

УДК 616.31

FEATURES OF PROSTHETICS IN PATIENTS WITH REMOVABLE LAMELLAR DENTURES IN

THE PRESENCE OF SINGLE TEETH

Musayev E.,

Doctor of Philosophy in Medicine, Associate Professor Azerbaijan Medical University,Department of Orthopedic Dentistry

Baku, Azerbaijan Aliyeva E.

Doctor of Philosophy in Medicine, Associate Professor

Azerbaijan Medical University,Department of Orthopedic Dentistry

Baku, Azerbaijan

ОСОБЕННОСТИ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ СЪЁМНЫМИ ПЛАСТИНЧАТЫМИ ПРОТЕЗАМИ ПРИ НАЛИЧИИ ОДИНОЧНО СТОЯЩИХ ЗУБОВ

Мусаев Э.Р.

Доктор философии по медицине.Доцент Азербайджанский Медицинский Университет.

Кафедра ортопедической стоматологии.

Баку.Азербайджан.

Алиева Э.Р.

Доктор философии по медицине.Доцент Азербайджанский Медицинский Университет.

Кафедра ортопедической стоматологии.

Баку.Азербайджан. https://doi.org/10.5281/zenodo.6594541

Abstract

The results of the study showed that when using clasp fixation on single teeth, atrophic changes in the periodontium occurred earlier and were more severe than when using prosthesis structures that overlap the roots of the teeth and are fixed with spherical attachments. fixation on intracoronary spherical attachments is more prognosti-cally favorable for the preservation of periodontal tissues than clamp fixation, and more preferable in cases of subtotal dentition defects with preservation of single supporting teeth

Аннотация

Результаты исследования показали, что при использовании кламмерной фиксации на одиночных зубах атрофические изменения в пародонте возникали в более ранние сроки и имели более тяжелую степень, чем при использовании конструкций протезов, перекрывающих корни зубов и фиксированные с помощью сферических аттачментов.Покрывные конструкции съемных протезов с фиксацией на интракоронарных сферических аттачментах являются более прогностически благоприятными для сохранения тканей паро-донта, нежели кламмерная фиксация, и более предпочтительными в случаях с сохранением одиночно стоящих опорных зубов.

Keywords: partial removable dentures, overdentures, abutment teeth, periodontal tissues.

Ключевые слова: частичные съемные протезы, покрывные протезы, опорные зубы, ткани пародонта.

Несмотря на развитие современных стоматологических технологий, потеря зубов остается проблемой, которая обуславливает значительную потребность в съемном протезировании среди взрослого населения. В результате генерализованных форм патологии пародонта образуются дефекты зубных рядов значительной длины, при этом выраженная атрофия альвеолярных отростков челюстей приводит к возникновению крайне сложных условий для ортопедического лечения [1]. Конструирование протезов при субтоталь-ных дефектах, когда на челюстях сохраняются лишь несколько зубов, является сложной клинической проблемой. Крепление на одиночных опорах не обеспечивает надежной фиксации и стабилизации протезов и приводит

к значительной функциональной перегрузке тканей пародонта [2, 3]. Наиболее рациональным способом замещения подобных дефектов является использование ортопедических конструкций на внутрикост-ных имплантатах. [3,4]. Однако возможность протезирования с опорой на имплантаты не является доступной для широкой общественности из-за высокой стоимости лечения, а также ограничивается рядом общих противопоказаний, количество которых растет в соответствии с увеличением возраста пациентов[5]. Поэтому наиболее распространенным видом ортопедических конструкций, используемых для замещения дистально неограниченных и больших включенных дефектов зубных рядов, остаются частичные съемные протезы (ЧЗП).

Наиболее часто используемой конструкцией является частичный съемный пластинчатый протез с удерживающими кламмерами. Доказано, что точечная кламерная фиксация на одиночных зубах приводит к значительной перегрузке их пародонта [6]. Наиболее сложным планирование конструкции частичных съемных протезов являются пациенты с сохранившимися единичными зубами на челюстях.

В этих случаях в полости рота наблюдаются крайне неудовлетворительные условия анатомической ретенции, так как из-за предыдущих воспалительных и дистрофических процессов в костной ткани атрофия альвеолярных отростков достигает значительной степени, что приводит к уменьшению

площади протезного ложа [7] . У зубов, еще сохраненных в полости рта, как правило налицо атрофия стенок альвеол, вследствие чего выносливость их пародонта снижена, что приводит к быстрой их потере в случае использования в качестве опоры под кламер . Наиболее критической эта проблема является в случаях протезирования на нижней челюсти, где протезное ложе мало по площади и окружено мощными подвижными тканями, которые приводят к значительным экскурсиям протеза во время функции речи и жевания. В процессе пользования нижнечелюстными протезами с традиционной кламерной фиксацией возникают осложнения, обусловленные перегрузкой зубов вследствие подвижности съемных ортопедических конструкций. Перегрузка опорных зубов приводит к их разрушению, раскачиванию или удалению, что еще больше ухудшает условия для фиксации съемных протезов

Способ фиксации не только имеет значение для удержания съемного протеза в полости рта во время функции, но и влияет на состояние тканей па-родонта, а следовательно на срок службы опорных зубов. Существуют различные виды механического крепления съемных протезов,однако самой распространенной остается кламмерная фиксация. Существенным недостатком использования кламмеров при сохранении одиночных зубов является перегрузка пародонта. Альтернативным способом протезирования при наличии одиночных зубов являются покрывные конструкции съемных протезов, опирающиеся на альвеолярные отростки и корни зубов и фиксирующиеся с помощью замковых креплений. К преимуществам покровных конструкций перед обычными кламерными ЧСП относят надежную фиксацию за счет как механических креплений, так и функциональной присасываемо-сти, равномерное распределение жевательного давления на ткани протезного ложа и более физиологическое вертикальное направление нагрузки опорных зубов , эстетический вид при отсутствии видимых элементов крепления. Развитие высокоточных технологий дает возможность улучшить качество съемного протезирования за счет использования в покровных протезах современных видов механических креплений, в частности замковых, балковых и телескопических систем фиксации.

Материалы и методы

Проведено обследование и ортопедическое лечение 24 человек в возрасте 65-80 лет с большими

дефектами зубных рядов и сохранением на челюстях одиночных (1-3) зубов Пациенты были разделены на две клинические группы: 11 человек, которым изготовили покровные протезы с фиксацией на сферических атачментах составили основную группу; 13 человек, которым изготовили протезы классическими ЧЗП с кламерной фиксацией вошли в контрольную группу. Пациенты находились под диспансерным надзором в течение 1,5лет после изготовления съемных протезов.. Изготовление протезов осуществлялось согласно общепринятым технологиям. Пациентам основной клинической группы были изготовлены покровные протезы с пластмассовым базисом и фиксацией с помощью сферических полулабильных замковых креплений расположенных интракоронарно на штифтовых вкладках. Опорные зубы подлежали эндодонтиче-скому лечению и укорачивались до уровня 2 мм над десневым краем. Корневые каналы препарировались под цельнолитые штифтовые вкладки согласно общепринятым требованиям. Получали анатомические оттиски для изготовления окклюзион-ных валиков и жестких индивидуальных ложек. После определения центрального соотношения челюстей проводили подгонку индивидуальных ложек с помощью функциональных проб Гербста, как при полной адентии. На рабочей модели осуществлялось моделирование штифтовых вкладок с патрицами сферических атачментов и съемного протеза с матричными частями крепления в базисе. Внутри-корневые вкладыши использовали для установки патричной части замкового крепления, которая размещалась в над десневой части в проекции центра корня. Матричная часть замкового крепления устанавливалась в базе несъемного протеза ; жесткость силиконовой матрицы для крепления выбирали в зависимости от податливости слизистой оболочки

- при умеренной степени податливости использовали желтые матрицы средней жесткости, при значительной податливости - мягкие красные матрицы. Границы базиса конструировали как при полной адентии с созданием краевого замыкающего клапана. Это препятствует попаданию воздуха под протез, который во время функционирования удерживается на челюсти за счет разницы давления между внешней средой и в пространстве под базисом.

Результаты исследования и их обсуждение

В основной группе 4 (36,36%) лиц имели дефект на верхний, 7 (63,67%) - на нижней челюсти; из них со сохранностью на челюсти трех зубов - 1(9,1%), двух зубов -7 (63,63%), одного зуба - 3 (27,27%) человека. В контрольной группе 5 (38,46 %) лиц имели дефект на верхней, 8 (61,54 %) - на нижней челюсти; из них сохранение на челюсти трех зубов

- у 2 (15,39 %), двух -6 (46,15%), одного - у 5-ти (38,46%) человек. Клиническую оценку результатов ортопедического лечения проводили через 6 месяцев, 1 и 15 года по таким же параметрам, как наличие воспаления тканей маргинального паро-донта, динамика атрофии костной ткани в участке опорных зубов и их потеря на протяжении всего срока пользования протезами

Через 6 месяцев после протезирования у лиц основной и контрольной группы клинических изменений состояния тканей пародонта опорных зубов по сравнению с состоянием до протезирования не выявлено. В контрольной группе в течение года пользование протезами с кламерной фиксацией 2 (15,38%) зуба было потеряно из-за значительной подвижности. Потеря опорных зубов у пациентов основной группы в течение 1.5 года пользования протезами с замковым креплением не отмечена. В контрольной группе, где пациенты пользовались протезами с кламерной фиксацией, в течение полутора лет количество потерянных опорных зубов увеличилось еще на 4(30,76).Исходя из результатов клинического наблюдения установлено, что у лиц контрольной группы, которые пользовались ЧЗП с кламерной фиксацией, атрофические изменения тканей пародонта опорных зубов развивались более быстро и имели более тяжелую степень, чем у лиц основной группы, которые пользовались покровными протезами с фиксацией на атачментах. В течение рекомендованного полуторогодичного срока пользования кламерными протезами у пациентов контрольной группы было потеряно 6 (46,15%) опорных зубов; также в конце этого еще у 4 (30,76 %) зубов атрофия ячеистых стенок достигла третьей степени, что исключило их дальнейшее использование для фиксации любых ортопедических конструкций. У лиц основной группы, где для фиксации протезов использованы сферические атач-менты, случаев потери опорных зубов из-за расшатывания не выявлено; в конце контрольного срока пользования протезами также обнаружены зубы с третьей степенью атрофии ячеистых стенок, но количество таких зубов меньше, чем у лиц контрольной группы - 1 (7,69 %) случаи (против 4 (30,76 %) случаев в контрольной группе. Это можно объяснить тем, что применение покровной конструкции протезов уменьшает действие трансверзального компонента жевательной нагрузки на опорные зубы. Использование для фиксации протезов атач-ментов, расположенных интракоронарно в проекции корней, обеспечивает более физиологическое распределение жевательного давления на опорный зуб, чем в случае использования кламера. Таким образом, конструкция покровного протеза обеспечивает использование всех возможных факторов фиксации - механического крепления, анатомической ретенции протезного ложа, адгезии базиса к слизистой оболочке и созданию замыкающего клапана. Благоприятные результаты сохранения приемлемого состояния тканей пародонта опорных зубов

также достигаются при использовании сферических атачментов в других конструкциях частичных съемных. При наличии одиночно расположенных корней зубов, перекрытия их базисом протеза и установки замкового крепления позволяет создать дополнительный пункт фиксации протеза и замедлить процесс атрофии беззубых участков альвеолярных отростков. Конструирование базиса с границами полного съемного протеза позволяет улучшить фиксацию также за счет функционального присасывания, отсутствие видимых частей механических креплений создает более эстетический вид протезов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Князевич В.М. Стоматолопчна допомога в УкраМ / В.М. Князевич, М.В. Голуб-чиков, О.В. Павленко та ш. - К.: Полiмед, 2009. - 43 с.

2. Кулаков А.А. Организация медико-социальной стоматологической помощилицам пожилого и старческого возраста. Состояние проблемы в целом / А.А. Кулаков,Ю.М. Максимовский // Стоматология. - 2010. -№ 5. - С. 43-44.

3. Проценко А.С. Потребность в стоматологической помощи лиц преклонноговозраста с учетом состояния их зубочелюстной системы и соматического статуса /А.С. Проценко, Е.Г. Свистунова // Молодой ученый. - 2011. - Т. 2, № 11 (34). -С. 188-190.

4. Стоматологический статус людей пожилого и старческого возраста /А.К. Иорданишвили, С.В. Солдатов, Л.Н. Солдатова и др. // Успехи геронтологии. -2010. - Т. 23, № 4. - С. 644-651.

5. Каленчук В. В. Рацюнальш методи л^-вання вторинно! аденти у пащенпв знесприятли-вими клiнiчно-анатомiчними змшами / В.В. Каленчук, П.В. Польовий // Акту-альш проблеми сучас-но! медицини // Вюник Укра!нсько! медично! стоматолопчно! ака-демп. - 2009. - Т. 9, вип. 4. - С. 216-217.

6. Обоснование конструкции комбинированного кламмера для фиксациичастичного съемного пластиночного протеза верхней челюсти при одиночно стоящемзубе / С.А. Хорхордин, Е.Л. Альберт, М.И. Обухов, И.Л. Яловой // Актуальш про-блемисучасно! медицини // Вюник Украшсько! медично! стоматолопчно! академи. - 2009. -Т. 9, вип. 4. - С. 197-199.

7. Левандовський Р.А. Ортопедична ре-абштащя хворих на складну щелепно-лицеву пато-логш iз застосуванням дентальних iмплантатiв: дис. ... д-ра мед наук: спец.14.01.22 «Стоматолопя» / Р.А. Левандовський. - Чершвщ, 2015 - 390 с