CC BY
297
Горбылев С.В.
Аспирант, кафедра истории государства и права, Саратовская государственная академия права
ОСОБЕННОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В
КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ
Аннотация
В статье исследуются особенности развития промышленности в Российской империи в конце XIX - начале XX вв. и отмечаются специфические черты, присущие русской экономике, где наряду с сохраняющимися полуфеодальными пережитками развивались самые современные формы организации производства и капитала.
Ключевые слова: правовое регулирование, промышленная политика, промышленность, монополия, монополизация.
Key words: legal regulation, industrial policy, industry, monopoly, monopolization.
Стремительный рост производительных сил на базе крупной машинной индустрии в первой половине XIX века всемерно способствовал утверждению капитализма как господствующей мировой системы хозяйства.
В этот исторический период в недрах феодально-крепостнической России усиливалось вызревание новых капиталистических отношений. В рассматриваемый период Российская империя за короткий срок сумела превратиться из аграрной в развивающуюся промышленную страну. На общеимперском уровне были выработаны основные направления промышленной политики. Более того, экономические успехи России заслуживают особого внимания с правовой точки зрения, так как в это время начало формироваться законодательство, регулирующее промышленное производство. Изучение нормативного материала указывает на то, что, несмотря на пробелы законодательного регулирования отношений в производственной сфере, принятие нормативно-правовых актов в рассматриваемый период способствовало экономическим достижениям России.
Особое внимание, которое привлекает к себе история России данного исторического периода, вполне оправдано. За период от конца XIX до начала ХХ века русская промышленность прошла значительный путь развития. При этом процесс развития капиталистического уклада в России носил крайне острый и противоречивый характер.
Зачатки индустриализации России появились к 40-м гг. XIX века, когда к машинам стало переходить хлопчатобумажное производство. В 60-е гг. полностью были механизированы бумагопрядение и в большей части — ситцепечатание. В металлургии уже было внедрено пудлингование вместо кричного производства [1, 97].
Бурно развивалась транспортная система империи и, прежде всего, железнодорожная сеть, что было крайне важно для развития экономики. В связи с изданием 26.01.1857 г. царского указа, ознаменовавшего собой начало эпохи усиленного железнодорожного строительства в стране, было образовано Главное общество российских железных дорог: частная компания, создававшаяся при непосредственной поддержке правительства [2, 52]. Рассчитанные сначала на удовлетворение в первую очередь нужд хлебного рынка, железные дороги дали сильный толчок развитию ряда отраслей тяжелой промышленности страны. Они связали их с сырьевой базой и с рынками сбыта [3, 55].
Характерно, что железнодорожное строительство сразу вызвало и стремление к объединениям монополистического типа. В 1882 г. в России появился «Союз рельсовых фабрикантов», в 1884 г. - «Союз фабрикантов рельсовых скреплений» [4, 68]. Крупные объединения монополистического типа в железнодорожной промышленности образовывались и на локальном уровне. Например, в 1895 г. в Саратове начали работу ремонтные мастерские Рязано-Уральской железной дороги, вскоре ставшие по числу рабочих крупнейшими предприятиями города. За семь лет подобные мастерские появились еще в шести городах Саратовской губернии, в которых работало почти 3500 человек при ежегодном производственном обороте в 1,3 млн. руб. [5].
В результате такого бурного развития железнодорожного строительства, высокого уровня концентрации производства и рабочей силы, российская промышленность с самого начала проявила тенденцию к монополизации, поэтому, как отмечает А.Г. Голиков, «хотя в русской промышленности конца XIX века, безусловно, возникало немало простейших картельных соглашений, Россия, по-видимому, все же не знала того начального периода в развитии монополий, для которого типичны были монополистические объединения, представлявшие собой едва заметные зародыши»[6, 17].
Анализ причин быстрого развития промышленности в период промышленного подъема показывает, что он был невозможным без государственной помощи. При этом особо заметным было вмешательство государства в создание и деятельность крупных предприятий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства, или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность) [7, 121].
Но успехи русской промышленности не были обусловлены только государственным вмешательством, невозможны они были и без участия иностранного капитала. С.Ю. Витте, говоря о привлечении иностранных инвестиций в российскую экономику как части экономической политики страны, говорил: «В мое время значительно выросла русская промышленность. Благодаря систематическому проведению протекционистской политики и защите ее с моей стороны, а также приливу к нам иностранных капиталов промышленность у нас быстро начала развиваться, и в мое управление министерством, можно сказать, прочно установилась национальная русская промышленность [8, 416].
К началу XX века иностранные вложения составляли 45 % всего акционерного капитала, что в сумме равнялось 788 млн. рублей [9, 58]. Причем более половины этих денежных средств вкладывалось в горную, металлургическую и нефтяную промышленность [10, 117]. В качестве примера можно провести учреждение в 1881 г. французского акционерного общества «Русский стандарт», занимающегося нефтяным промыслом [11].
В целом, иностранный капитал в значительной мере способствовал промышленному развитию России. Но существовала и оборотная страна этой медали. За все свои обязательства перед иностранцами России приходилось расплачиваться вывозом сырья. Свои же потребности в фабричных изделиях Россия в значительной степени покрывала привозом их из-за границы. Таким образом, Россия являлась гостеприимной Меккой для всех промышленно развитых государств, щедро снабжая их дешевым экспортом и дорого расплачиваясь за импортные товары. Однако другого выбора у России не было. Иностранные инвестиции обеспечивали довольно высокие и стабильные темпы развития промышленности в целом и, прежде всего, крупной промышленности. Как результат - к 80-90-м гг. XIX века мощные монополии постепенно охватывали важнейшие отрасли российской промышленности.
Однако возникновение монополистических образований, а также некоторые негативные последствия притока иностранных инвестиций в нашу страну не были
единственной проблемой российской экономики. Несмотря на казалось бы позитивные изменения, наряду с ними сохранились и даже кое-где накапливались негативные тенденции. Картина отечественной экономики была весьма противоречивой. Вместе с развитием наиболее передовых форм хозяйственной деятельности, быстрым ростом экономики и активизацией хозяйственной жизни российской империи, по-прежнему сохранялись многочисленные феодальные или полуфеодальные пережитки. Это вело к росту диспропорций - как между отдельными районами, так и между отраслями, а все вместе взятое делало экономический рост неустойчивым.
Отличительной особенностью развития промышленного производства в России и степени его монополизации, являлась его локализация в отдельных географических районах. Так, значительная часть современных предприятий европейского уровня была сконцентрирована в одном городе - в Петербурге. На долю Северо-Западного района, основу промышленности которого составляли заводы и фабрики Петербурга, приходилось около 10 % общего выпуска промышленной продукции России, 27,5 % металлообработки, 41,8 % судостроения и 57,6 % производства электротехники [12, 108].
Другой особенностью экономического развития России конца XIX - начала ХХ века являлась его сельскохозяйственная направленность. Так, В.И. Бовыкин, обращаясь к вопросу о степени капиталистического развития России, характеризовал ее как полуиндустриальную державу с решающей ролью сельского хозяйства [13, 10]. Проследить справедливость данного тезиса интересно на примере Саратовской губернии. В конце 90-х гг. XIX века более 85 % предприятий региона были заняты обработкой продукции сельского хозяйства и животноводства, на долю остальных отраслей приходилось около 15 % [14]. И, хотя к 1914 г. общий объем фабрично-заводской и смешанной промышленности увеличился до 31,3 % [15, 153], тем не менее, ведущую роль продолжало играть сельское хозяйство. В других регионах страны (за исключением Петербурга, промышленно-развитых Юга и Урала) наблюдались схожие тенденции.
Таким образом, приведенные аргументы говорят о локальности и отраслевой фрагментарности распространения капиталистических отношений в России. Россия на рубеже XIX - XX веков так не смогла выйти на уровень промышленного развития передовых стран.
Резюмируя И.Ф. Гиндина, можно сделать вывод о том, что российские монополии начала XX века следует рассматривать не как «новейший» и «самый передовой» капитализм, а как прямое продолжение привилегированного положения отдельных капиталистических групп в силу близости двору или правительству [16, 80].
При этом И.Ф. Гиндин не был одинок в своих суждениях. Так, по мнению В.Я. Лаверычева, применительно к степени капиталистического развития России, вообще уместно говорить о задержке такого [17, 87]. С.П. Фармаковский в докладе в Российском техническом обществе в 1909 г. также соглашался, что в России формирование монополий находилось в зачаточном состоянии; преобладали объединения в форме торговых соглашений; число синдикатов было невелико и они, как правило, поддерживались правительством [18, 7].
Таким образом, подводя общие итоги состояния экономики России к началу XX века, получается следующая картина.
С одной стороны, наблюдалось быстрое развитие промышленного производства. Все это сопровождалось и дополнялось не менее быстрым процессом монополизации. За пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам роста промышленности, Россия проделала путь, на который Западу потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и, прежде всего, возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное
строительство. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. В этом заключалась одна из особенностей хозяйственного развития страны.
Другой специфической чертой развития экономики было сохранение большого государственного сектора практически во всех отраслях. Государство, как крупнейший собственник, не могло не оказывать своего влияния на ход экономических процессов. Доминирование государства в экономической жизни во многом определило дальнейший путь общественного развития - и в советский, и в текущий период истории. Кроме того, наряду с быстроразвивающимися секторами экономики в России сохранялось медленно реформируемое сельское хозяйство, которое было окутано полуфеодальными пережитками и оказывало тормозящее воздействие на другие отрасли хозяйства. Сочетание высокой степени концентрации производства, капитала и рабочей силы, с серьезным государственным воздействием на экономику, а также с медленно развивающимся сельским хозяйством, - все это противоречило классической схеме развития рыночной экономики, придавало специфические черты русской экономике, где наряду с сохраняющимися полуфеодальными пережитками развивались самые современные формы организации производства и капитала.
Литература
1. Гусейнов Р. История экономики России: учебное пособие // Гусейнов Р. - М.: ИВЦ Маркетинг, ЮКЭА, 1999. - 352 с.
2. Куприянова Л.В. Города Северо-Западного Кавказа во второй половине XIX века // Л.В. Куприянова. - М., 1981. - 232 с.
3. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики. - 1996. - № 9. - С. 55-58.
4. Шемякина С.И. Экономическая история: теорет. курс авторизован. изложения // С.И. Шемякина, Н.П. Понятовская. - М., 1994. - 160 с.
5. ГАСО. Ф. 20. Оп. 1. Д. 559. Л. 56.
6. Голиков А.Г. Российские монополии в зеркале прессы (газеты как источник по истории монополизации промышленности) // А.Г. Голиков - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 205 с.
7. Федоров В.А. История России. 1861-1917: Учеб. для вузов по ист. спец. // В.А. Федоров. - М.: Высш. шк., 1998. - 384 с.
8. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. - М.: Мысль, 1991. - 708 с.
9. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики. - 1996. - № 9. - С. 55-58.
10. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР: Учебник для экономических ВУЗов // Н.С. Кривцова, А.В.Чунтулова, В.А. Тюшев. - М.: Высшая школа, 1987. - 368 с.
11. РГИА. Ф. 37. Оп. 66. Д. 2163. Л. 1-11.
12. Фельдман М.А. О противоречиях в оценке процесса монополизации в России начала XX века // Вопросы истории. - 2003. - № 9. - С. 108 - 117.
13. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений: к изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции // В.И. Бовыкин, Отв. ред. И.Д. Ковальченко. - М.: Наука, 1988. - 151 с.
14. ГАРФ. Ф. А-374. Оп. 15. Д. 977. Л. 1-2.
15. Чолахян В.А. Промышленность Нижнего Поволжья в условиях капиталистической модернизации в конце XIX - начале XX веков // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.- № 2 (21) 2008. - С. 153-155.
16. Гиндин И.Ф. Государственный капитализм в России домонополистического периода // Вопросы истории. - 1964. - № 9. - С. 80-81.
17. Лаверычев В.Я. К вопросу об особенностях империализма и России // История СССР. -1971. - № 1. - С. 87-89.
18. Фармаковский С.П. К вопросу о законодательном регулировании синдикатов и трестов. - СПб., 1910. - 216 с.
