ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

Научная статья УДК: 343.985.7

DOI: 10.24412/2587-9820-2021-4-119-129

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ

Светлана Владимировна Унжакова

Восточно-Сибирский институт МВД России, 664071, г. Иркутск, ул. Лермонтова 110; Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова 83, Российская Федерация, e-mail: unzhako-va_sveta@mail.ru, https://orcid.org/ 0000-0001-8909-6456

Аннотация. Раскрытие и результативность расследования преступлений, связанных с уничтожением или повреждением лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или поджога, остается одним из самых низких в Российской Федерации. Для решения вопроса о повышении эффективности расследования указанных преступлений необходимо не только в полном объеме проверить сообщение о лесных пожарах и вынести решение по материалам проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, но и провести все следственные действия, необходимые для разрешения уголовного дела по существу. Одним из следственных действий, позволяющих установить обстоятельства расследуемого преступления, является допрос. В статье рассмотрены особенности допроса при расследовании уничтожения или повреждения лесных насаждений, позволяющие в полном объеме и эффективно допросить как свидетелей, так и подозреваемых, обвиняемых при расследовании лесных пожаров.

Ключевые слова; лесные насаждения, лесные пожары, поджог, допрос, протокол допроса, свидетель, подозреваемый, обвиняемый.

Для цитирования: Унжакова С.В. Особенности производства допроса при расследовании лесных пожаров // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2021. — Т. 20. — № 4. — С. 119—129. DOI: 10.24412/2587-9820-2021-4-119-129

FEATURES OF INTERROGATION PRODUCTION IN THE INVESTIGATION OF FOREST FIRES

Svetlana V. Unzhakova

East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 110 Lermontov St., Irkutsk, 664071; Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, Russian Federation, 664074, e-mail: unzhakova_sveta@mail.ru, https://orcid.org/ 00000001-8909-6456

Abstract. The disclosure and effectiveness of the investigation of crimes related to the destruction or damage of forest plantations as a result of careless handling of fire or arson remains one of the lowest in the Russian Federation. To resolve the issue of increasing the effectiveness of the investigation of these crimes, it is necessary not only to fully verify the message about forest fires and make a decision on the materials of the inspection in accordance with the criminal procedure legislation, but also to carry out all the investigative actions necessary to resolve the criminal case on the merits. Interroga-

tion is one of the investigative actions to establish the circumstances of the crime under investigation. The article discusses the features of interrogation in the investigation of the destruction or damage of forest plantations, allowing to fully and effectively interrogate both witnesses and suspects accused in the investigation of forest fires.

Keywords: forest plantations, forest fires, arson, interrogation, interrogation protocol, witness, suspect, accused.

For citation: Unzhakova S.V. Osobennosti proizvodstva doprosa pri rassledovanii lesnyh pozharov [Features of interrogation production in the investigation of forest fires]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2021, vol.20 no. 4, pp. 119—129 (in Russ.). DOI: 10.24412/2587-9820-2021-4-119-129

Нарушения лесного законодательства относятся к числу наиболее распространенных. Количество преступлений и административных правонарушений в сфере лесопользования не уменьшается, несмотря на принимаемые меры по совершенствованию средств и методов борьбы с преступностью в рассматриваемой сфере [1, с. 4], поэтому надзор за исполнением законодательства об охране лесов от пожаров на протяжении ряда лет остается одним из приоритетных. Обусловлено это причинением многомиллионного ущерба лесному фонду, гибелью людей и уничтожением их имущества в результате перехода огня с лесного фонда на территории населенных пунктов.

Отмечаемый на протяжении последних лет уровень преступлений рассматриваемой направленности свидетельствует как о недостаточной эффективности законодательства

в сфере лесопользования, так и о необходимости согласованных действий природоохранных

и правоохранительных органов; соответственно, указанные обстоятельства влияют на расследование этих преступлений.

Лесные пожары в России и в мире уничтожают и повреждают значительные площади лесных насаждений, и чаще всего они возникают из-за человеческого фактора. Как верно отметил С. И. Зернов: «Традиционно в статистической отчетности для почти половины происшедших пожаров в качестве причины возникновения указывается неосторожное обращение с огнем, что, с одной стороны, не может не вызывать тревоги из-за людской беспечности, а с другой стороны — определенных сомнений

в истинности выявления причин пожара» [2, с. 4].

Определенная значимость исследования лесных пожаров определена статистическими данными МВД России, согласно которым число преступлений, предусмотренных ст. 261 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), зарегистрированных в России, составило: в 2014 г. — 1 тыс. 381 преступление, в 2015 г. — 1 тыс. 63, в 2016 г. — 598, в 2017 г. — 690, в 2018 г. — 642, в 2019 г. — 645 и в 2020 г. — 729 преступления. К сожалению, большинство из них остается нераскрытыми и приостанавливаются по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Так, в 2014 г. было приостановлено 1 тыс. 293 уголовных дела из 1 тыс. 431, в 2015 г. — 984 уголовных дела из 1 тыс. 99, в 2016 г. — 535 из 645, в 2017 г. — 684 из 753, в 2018 г. — 562 из 676, в 2019 г. —

569 из 7151.

Кроме этого, необходимо отметить, что к уголовной ответственности привлекаются в основном лица, которые были непосредственно застигнуты при совершении преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, и, соответственно, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, остается низким [3, с. 159]. Так, в 2015 г.

к ответственности привлечено

62 лица, в 2016 г. — 51, в 2017 г. — 41, 2018 г. — 43, 2019 г. — 46 лиц2. По справедливому утверждению Б. А. Тугутова, основной проблемой в организации борьбы

с преступностью в этой сфере остается раскрытие преступлений и установление лиц, их совершивших

2020 гг.

Данные ГИАЦ МВД России за 2014— ; Данные ГИАЦ МВД России за 2014—

2020 гг.

[4, с. 35]. Соответственно, количество уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или постановлением, остается низкой. Так, в 2014 г. направлено в суд 64 уголовных дела (4,5 %), в 2015 г. — 36 (3,3 %), в 2016 г. — 32 (5 %), в 2017 г. — 325 (3,3 %), в 2018 г. — 30 (4,4 %), в 2019 г. — 31 (4,3 %) и в 2020 г. направлено в суд 37 (4,5 %) уголовных дел1.

Анализ вышеприведенных статистических данных позволяет сделать выводы:

— количество преступлений, предусмотренных ст. 261 УК РФ, зарегистрированных в России, остается без существенных изменений за последние пять лет;

— удельный вес приостановленных уголовных дел достаточно высок, что указывает на проблемы в организации выявления и раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 261 УК РФ;

— процент раскрываемости уголовных дел по делам этой категории остается на низком уровне, что, соответственно, приводит к минимальному направлению уголовных дел в суд и находится в пределах 3—5 %.

Сложности в следственной и судебной практике свидетельствуют о необходимости разработки теоретических положений и практических рекомендаций для эффективного расследования лесных пожаров.

Несмотря на достаточное ко-

1 Данные ГИАЦ МВД России за 2014—

2020 гг.

личество исследований

по рассматриваемой теме,

в настоящее время остается много вопросов как с уголовно-правовой точки зрения, так и организации раскрытия и расследования экологических преступлений, в том числе лесных пожаров. В связи с этим необходимо не только усовершенствовать законодательство в указанной сфере, но и в первую очередь обеспечить полноту и качественную проверку сообщений о лесных пожарах в установленные законом сроки и порядке, а также провести необходимые следственные действия.

Допрос является одним из наиболее распространенных следственных действий. Показания лиц, зафиксированные в протоколе допроса в установленном уголовно-процессуальном порядке, являются источником доказательств. Иногда только в ходе допроса возможно установить такие обстоятельства, как умысел, отношение лица

к преступлению, информацию, имеющую значение для правильного разрешения уголовного дела. Допрос служит и эффективным средством получения новых и проверки уже имеющихся в уголовном деле доказательств.

Кроме этого, допрос при расследовании лесных пожаров позволят провести пожарно-техническую экспертизу в полном объеме.

Так, основными процессуальными источниками информации для проведения исследования являются постановление о назначении пожар-но-технической экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, акт о пожаре, фото-

и видеоматериалы, акты технических комиссий, схемы и в том числе допросы.

В этой связи следует отметить,

что во избежание получения ошибочного результата исследования эксперт (специалист) не вправе принимать в качестве исходных данных показания свидетелей, особенно если встречаются противоречия в их пояснениях. Указанное свидетельствует о необходимости соблюдения не только положений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса, но и обоснованного применения тактических приемов. Поэтому сведения, содержащиеся в протоколах допроса свидетелей, должны быть оценены органом расследования (судом) с целью назначения и проведения пожарно-технической экспертизы.

И как верно отмечает С. И. Соболевская, «круг свидетелей по рассматриваемой! категории дел весьма обширен и разнообразен» [5, с. 22].

Рассматривая производство допроса при расследовании лесных пожаров, можно выделить лиц, чьи показания являются источником доказательств: непосредственно обнаружившие пожары; принимавшие участие в тушении пожаров; должностные лица, осуществляющие расчет сумм ущерба, причиненного пожаром; специалисты лесничества; лица, занимающиеся заготовкой древесины; имеющие грузовой транспорт, сельскохозяйственную технику; отдыхающие в указанном лесном массиве; жители близлежащих населенных пунктов.

Лица, участвующие в тушении пожаров, жители населенных пунктов, расположенных вблизи от мест их возникновения, имеющие автотранспорт повышенной проходимости, занимающиеся заготовкой древесины в этих районах, могут быть установлены путем направления поручения оперативным службам

в целях установления расположения базовых станций операторов мобильной связи в населенных пунктах, ближайших к району возникновения пожара. Как следствие, истребована информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с целью установления лиц, находившихся

в непосредственной близости от возгорания при его возникновении. Наличие таких сведений способно в значительной степени сузить круг подозреваемых.

Необходимо отметить, что в судебной практике есть случаи отказа в удовлетворении ходатайства о даче разрешения на получение у операторов сотовой связи детализации телефонных соединений абонентов сотовой связи. Однако, разрешая получение указанной в рассматриваемом ходатайстве информации, суд апелляционной инстанции принимает во внимание оправданность ограничения прав граждан публичными интересами, соразмерность и необходимость получения информации для целей защиты конституционно значимых ценностей, отменяет решение об отказе в удовлетворении ходатай-ства1.

С целью установления воз-

1 Апелляционное постановление № 22-3410/2019 22К-3410/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 22-3410/2019 [Электронный ресурс]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/wtw9MmOzrUm 8/?regular-txt=лесные+пожары&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo; Апелляционное постановление № 22-3403/2019 22К-3403/2019 от 5 нояб. 2019 г. по делу № 223403/2019

можных свидетелей произошедшего орган предварительного расследования может истребовать из лесничеств сведения о предоставлении лесных участков в аренду и о проведении лесозаготовительных работ.

В качестве свидетелей необходимо допросить лиц, принимавших участие в тушении лесного пожара. При их допросе уточняется, какие средства и силы ими использовались, действовали ли они, исходя из обстановки.

Как верно утверждает А. Б. Маханек, необходимо акцентировать внимание на особенностях допроса руководящих работников объекта пожара, обладающих определенными техническими знаниями. Эти лица могут дать наиболее объективную информацию о времени возникновения пожара, о предшествующих ему явлениях и событиях, о динамике развития пожара [6, с. 18].

Сотрудники лесничества располагают сведениями о предприятиях, организациях, отдельных лицах, которые обязаны до начала работ в лесу зарегистрироваться, указать места их нахождения, расположении основных баз и маршрутах следования. При допросе работников лесничеств также необходимо выяснить, как осуществлялся контроль на обслуживаемой территории.

Обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, — наступление определенных последствий в виде уничтожения либо повреждения лесных насаждений, поэтому при рассмотрении дела по существу в связи с возникновением неясностей методики расчета ущерба с целью уточнения суммы вреда необходимо производить допрос специалистов, работ-

ников лесничества, на территории которого произошло возгорание.

К делам должны быть приобщены надлежащим образом оформленные и заверенные справки о причиненном ущербе либо об отсутствии потерь древесины и отсутствии ущерба с приведением конкретных расчетов, используемой методики, данных о специалисте, произведшем расчет

и с обязательным приобщением должностной инструкции этого лица, имеющего такие полномочия.

В пожароопасный период много времени проводят в лесу и на реке дети. Они могут дать пояснения об очаге, обстоятельствах его возникновения и развитии пожара, а также о лицах, которые неосторожно обращались с огнем или участвовали в поджоге.

В зоне авиационной охраны лесов важные показания

о возгорании, приметах лиц, замеченных вблизи от очага пожара, можно получить от летчиков-наблюдателей. Они располагают информацией о путях распространения огня, мерах по тушению пожара, атмосферных явлениях и других обстоятельствах дела.

По таким уголовным делам проверяются на причастность

к совершению преступлений лица, не только занимающиеся заготовкой древесины в районе возникновения лесных пожаров и имеющие грузовой транспорт, сельскохозяйственную технику, но и лица, отдыхавшие в лесных массивах, где впоследствии произошло возгорание.

Итак, у свидетелей необходимо выяснить, каковы были сила и направление ветра в момент возникновения и развития пожара; характер местности; факторы, указывающие на причину пожара; его пло-

щадь в момент обнаружения; признаки нарушения противопожарных и иных правил; обстоятельства, способствующие возникновению и распространению огня.

К допросу свидетелей следует тщательно подготовиться: изучить материалы дела, личность допрашиваемого по показаниям других свидетелей, в связи с чем он оказался на месте происшествия,

не причастен ли он к пожару, и выяснить характер его отношений с подозреваемым.

Выясняемые вопросы

во многом определяются обстоятельствами происшествия, установленными в результате следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных до начала допроса1. При допросе подозреваемых и свидетелей необходимо пользоваться картой района или планом места происшествия. На них нанесены названия населенных пунктов, горных рек и указаны иные ориентиры.

Поэтому допрашиваемый с достаточной точностью может указать маршруты своего передвижения и пункты остановок. Возможно, что в своих показаниях он употребит местные названия тех или иных населенных пунктов, используемых наряду с официальными. Увязка показаний допрашиваемого с топографией местности поможет

1 Методические рекомендации по расследованию преступлений, предусмотренных статьей 261 УК РФ (уничтожение или повреждение лесов) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.0-1.ru/discuss/?id=15913. (дата обращения: 01.09.2021).

органу расследования избежать возможной путаницы при производстве допроса других лиц [7].

Наиболее трудным считается допрос подозреваемого (обвиняемого). В отличие от свидетеля, который обязан давать показания, дача показаний подозреваемым или обвиняемым является их правом.

Подозреваемый (обвиняемый) дает показания по поводу выдвинутого в отношении его подозрения или обвинения в совершении преступления. Таким образом, это обеспечивает обвиняемому и подозреваемому возможность защищаться от предъявленного обвинения и подозрения установленными законом средствами и способами. Поэтому правильное использование в доказывании показаний подозреваемого, обвиняемого способствует реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Реализация процессуального статуса подозреваемого (обвиняемого), а также получение показаний от данных участников уголовного процесса были предметом обсуждения во многих исследованиях.

Особенности допроса подозреваемого (обвиняемого) определяются тем, что интересы этих лиц, как правило, объективно противоречат эффективному расследованию преступления; дача показаний является не только источником доказательств, но и средством защиты [5, с. 24].

Допрос подозреваемого (обвиняемого), проходит, как правило, в конфликтной ситуации, что обусловлено дачей подозреваемым (обвиняемым) ложных показаний или отказом от дачи показаний.

Для преодоления противодействия расследованию в данном случае используются различные тактические приемы.

Одним из приемов, направленных на разоблачение ложных показаний, является детальный допрос. Подозреваемый (обвиняемый) в ходе дачи показаний максимально детально поясняет свои действия на месте и после пожара.

При допросе необходимо использовать тактические комбинации — создание ситуаций на основе подлинных фактов, которые могут быть неправильно истолкованы обвиняемым (подозреваемым). Например, если на месте лесного пожара был обнаружен предмет, принадлежащий допрашиваемому, о чем он не знает, то орган расследования, связывая свой допрос с возмещением ущерба, причиненного пожаром, просит назвать имущество, принадлежащее допрашиваемому, и его местонахождение. Когда, давая пояснение, обвиняемый (подозреваемый) назовет этот предмет и его местонахождение, ответ надо зафиксировать в протоколе, а потом задать вопрос о том, чем он объяснит факт нахождения данного предмета на месте пожара. Такой прием лишает допрашиваемого возможности заявить, что он кому-либо передал предмет или сам его оставил в лесу при обстоятельствах, не связанных с пожаром.

Подозреваемый редко знаком с закономерностями возникновения и развития пожара и зачастую предполагает, что горение легко возникает от источников зажигания слабой мощности — спичек, сигарет. Поэтому он, не отрицая своей причастности к пожару, объясняет свои действия неосторожностью, а не умыслом [6, с. 18—19].

При проведении допроса устанавливаются не только факты, связанные с временем возникновения пожара, но и последовательность тех или иных событий, их длительность,

временные интервалы между ними. Нередко это является необходимым условием для доказательства связи между преступными действиями подозреваемого и наступившими последствиями [6, с. 18].

По делам о лесных пожарах, особенно на первоначальном этапе расследования, бывает трудно найти основания к задержанию. В случаях, когда лицо застигнуто при совершении преступления, либо на него прямо указывают очевидцы, как правило, возможность совершения им преступления представляется реальной. При отсутствии прямых доказательств задержанный обычно заявляет, что все обнаруженные на нем и его одежде следы имеют место потому, что он принимал участие в тушении пожара. Опровергнуть эту информацию можно, допросив свидетелей: когда и откуда появился подозреваемый на месте пожара, в каком состоянии в это время он находился, какими были его одежда и обувь, как он себя вел. Кроме того, необходимо осмотреть путь следования (с его слов) к месту происшествия, выявить и допросить свидетелей.

Следует проверить мотив пребывания на месте происшествия, который выдвинул подозреваемый. С этой целью производится осмотр стоянок, дневников, полевых книжек лиц, работающих в лесу, их планов и маршрутов.

Если на подозреваемом имеются следы опалений, ожогов, пятен горючих жидкостей, то допрос следует начать с обстоятельств задержания и происхождения следов, затем целесообразно уточнить, где и как он провел время в день возникновения лесного пожара. В случае отрицания причастности к пожару последовательно предъявляются собранные по делу доказательства: окурки

на месте происшествия таких же сигарет, которые были изъяты при задержании, обрывки принадлежащей ему записки, посуда со следами пальцев рук, средств поджога, показания свидетелей, видевших подозреваемого незадолго до возникновения пожара на месте происшествия, и т. п.

Если подозреваемый (обвиняемый) сознался в совершении преступления, уточняются мотивы, цели, способ, время, место, наличие свидетелей, соучастников и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию. Недопустимо строить обвинение на признательных показаниях обвиняемого, их непременно нужно подкрепить совокупностью доказательств. Следователь (дознаватель) должен предложить подозреваемому изготовить схему, на которой возможно показать узловые объекты места происшествия, пути подхода и отхода. При допросе иногда необходимо воспользоваться картой местности.

В ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) необходимо выяснить следующее: где, когда и в связи с совершением какого деяния был задержан подозреваемый; при каких обстоятельствах и почему оказался вблизи очага пожара; совершал ли в районе загорания какое-либо действие и в чем выражалось; явились ли они причиной пожара; умышленно либо неосторожно совершены действия, приведшие к пожару; принимал ли подозреваемый меры к тушению загорания и в чем они выражались; кто еще причастен к возникновению пожара; какие зажигательные средства использовались; кому они принадлежат и где в данное время находятся; почему на его одежде, обуви и теле имеются следы действия огня.

В том случае, если обвиняемый

не признает себя виновным, следователь (дознаватель) может применить такой тактический прием, как предъявление доказательств. Орган расследования должен подготовить доказательства, продумав последовательность их предъявления. Тактически неправильно, например, задать вопрос о том, что такой-то свидетель видел, как обвиняемый разводил костер в лесу. На это может последовать ответ, что свидетель клевещет на него, т. к. между ними сложились крайне неприязненные отношения. Чтобы этого избежать, лучше задать сначала вопрос о взаимоотношениях обвиняемого (подозреваемого)

с соседями, сослуживцами, к числу которых относится свидетель.

На такой вопрос обычно следует ответ, что с этими лицами у него хорошие отношения. После фиксации ответа следователь задает следующий вопрос, в котором излагается доказательство из показаний свидетеля. В этом случае допрашиваемый попадает в сложное положение. С одной стороны, он уже не может опорочить свидетеля, а с другой — не может опровергнуть его показаний, т. к. их дал человек, с которым у обвиняемого самые теплые отношения.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что необходимо последовательно выполнять все необходимые рекомендации

по качественному проведению допроса, а также использовать все предложенные вопросы при проведении допроса для получения полной информации о совершении повреждения или уничтожения лесных насаждений.

При производстве предварительного расследования по уголовным делам, связанным с лесными пожарами, необходимо выяснить

возможность тех или иных событий в условиях конкретной следственной ситуации.

Качественное выяснение всех обстоятельств позволяет следователю (дознавателю) исключить соответствующие факты и относящиеся к ним следственные версии с целью

проведения необходимых следственных действий, в частности допроса. Проведение указанного следственного действия позволяет установит лиц причастных к инкриминируемому деянию и свидетелей, а также получить иные доказательства по уголовному делу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Квалификация преступлений и административных правонарушений в сфере лесопользования: учебное пособие / О. В. Ивушкина, С. В. Унжакова, А. А. Тирских, С. П. Грибунов. — Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2020. — 98 с.

2. Зернов С. И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1997. — 517 с.

3. Особенности производства осмотра места происшествия при проверке сообщений о лесных пожарах / С. В. Унжакова, В. С. Ишигеев, В. С. Крапивин, А. А. Шеков // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2020. — № 3(15). — С. 157—165.

4. Тугутов Б. А. Поддержание государственного обвинения по уголовным делам о лесных пожарах // Законность. — 2012. — № 6. — С. 35—38.

5. Соболевская С. И. Криминальные пожары: научно-техническое обеспечение расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2003. — 29 с.

6. МаханекА. Б. Установление времени при расследовании преступлений, связанных с поджогами и преступными нарушениями правил пожарной безопасности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Калининград, 2004. — 22 с.

7. Кустов О. М. Особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании лесных пожаров и установление причин лесных пожаров / О. М. Кустов, Л. И. Шадаева, Е. А. Носякова // Научный взгляд в будущее. — 2016. — Т. 7. — № 4. — С. 75—79.

REFERENCES

1. Ivushkina O.V., Unzhakova S.V., Tirskikh A.A., Gribunov S.P. Kvalifikacija prestuplenij i administrativnyh pravonarushenij v sfere lesopol'zovanija: uchebnoe posobie [Qualification of crimes and administrative offenses in the field of forest management: a tutorial]. Irkutsk: FGKOU VO VSI of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, 98 p. (in Russ.).

2. Zernov S. I. Teoreticheskie i prikladnye problemy primenenija special'nyh poz-nanij pri vyjavlenii i rassledovanii prestuplenij, soprjazhennyh s pozharami: dis.... d-ra ju-rid. nauk. [Theoretical and applied problems of using special knowledge in identifying and investigating crimes associated with fires: dis. ... doc. jurid. sciences.]. Moscow, 1997, 517 p. (in Russ.).

3. Unzhakova S. V.,. Ishigeev V. S,. Krapivin V. S, Shekov A. A. Osobennosti pro-izvodstva osmotra mesta proisshestvija pri proverke soobshhenij o lesnyh pozharah [Features of the inspection of the scene of the incident when checking reports on forest fires ]. Criminalistics: yesterday, today, tomorrow, 2020, no 3 (15), pp. 157— 165. (in Russ.).

4. Tugutov B.A. Podderzhanie gosudarstvennogo obvinenija po ugolovnym delam

0 lesnyh pozharah [Maintenance of the state prosecution in criminal cases of forest fires]. Zakonnost- Legality. 2012. no. 6. pp. 35—38. (in Russian).

5. Sobolevskaya S. I. Kriminal'nye pozhary: nauchno-tehnicheskoe obespechenie rassledovanija: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. [Criminal fires: scientific and technical support of the investigation: author. dis. ... Cand. jurid. sciences.] Nizhny Novgorod,

2003. 29 p. (in Russian).

6. Makhanek A. B. Ustanovlenie vremeni pri rassledovanii prestuplenij, svjazannyh s podzhogami i prestupnymi narushenijami pravil pozharnoj bezopasnosti: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. [Establishing time in the investigation of crimes related to arson and criminal violations of fire safety rules: author. dis. ... Cand. jurid. sciences.] . Kaliningrad,

2004, 22 p. (in Russ.).

7. Metodicheskie rekomendacii po rassledovaniju prestuplenij, predusmotrennyh stat'ej 261 UK RF (unichtozhenie ili povrezhdenie lesov) [Guidelines for the investigation of crimes under article 261 of the Criminal Code of the Russian Federation (destruction or damage of forests)] / Investigation Department of the Prosecutor's Office of the Primorsky Territory, Primorskaya Interdistrict Environmental Prosecutor's Office, 2007. Available at: http://www.0-1.ru / discuss /? id = 15913. (in Russ.).

8. Kustov O. M., Shadayeva L. I., Nosyakova E. A. Osobennosti provedenija otdel'n-yh sledstvennyh dejstvij pri rassledovanii lesnyh pozharov

1 ustanovlenie prichin lesnyh pozharov [Features of individual investigative actions in the investigation of forest fires and the establishment of the causes of forest fires]. Nauchnyj vzgljad v budushhee — Scientific look into the future. 2016, vol. 7, no. 4, pp. 75—79.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Унжакова Светлана Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики. Восточно-Сибирский институт МВД России, 664071, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110. Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова 83.

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Svetlana V. Unzhakova, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminalistics. East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 110 Lermontova St., Irkutsk, Russia, 664071. Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, Russia, 664074.