CC BY
55ЭФФЕКТИВНОЕ №8 ноябрь ЖИВОТНОВОДСТВО 2018
rnmÊi
УДК 636.087
Мошкина С.В., кандидат биологических наук, доцент кафедры частной зоотехнии и разведения сельскохозяйственных животных ФГБОУ ВО Орловский ГАУ
щтт
ж-Ш
особенности продуктивн
и 'врспрройзводитедьнйакдйе^ств
свиней при различных условиях
их кормления
Продукция свиноводства занимает значительный сегмент продовольственного рынка России. Свинина является основным сырьем для мясоперерабатывающей промышленности, на ее долю в производстве колбасных изделий приходится до 70%. Кроме того, наряду с птицей, свинина — наиболее доступный вид мяса для населения [1]
Современное свиноводство — это высокоразвитая отрасль животноводства с огромным производственным потенциалом [2].
Решение задачи продовольственной безопасности и выход на уровень полной самообеспеченности населения свининой собственного производства возможны лишь при применении ресурсосберегающих технологий, повышении технологического и технического уровня на основе роста производительности труда, выпуске кормовых и ветеринарных препаратов отечественного производства, создании благоприятных условий содержания и кормления, в наибольшей мере удовлетворяющих физиологическим потребностям животных для реализации их продуктивного потенциала [1].
Важной задачей, помимо обеспечения животных кормами, является достижение высокой эффективности использования кормов. В этой связи актуальным является изучение действия ферментных препаратов, повышающих переваримость кормов и способствующие более полному использованию животным организмом питательных и биологически активных веществ.
Сегодня рынок ферментных препаратов представлен разнообразными комплексами от многих
производителей с различным спектром действия, которые позволяют вводить в рацион более дешевые компоненты с высоким содержанием клетчатки — важным составным веществом корма, сдерживающем повышение энергетической ценности кормовых средств, доступности собственных ферментов организма к субстратам кормов и переваримости протеина, жира, крахмала и других веществ рациона [3-7]. В то же время, экспериментальные данные по применению ферментных препаратов в свиноводстве довольно разноречивы.
Учитывая вышеизложенное, нами была поставлена цель, заключающаяся в изучении эффективности использования пробиотика с ферментативной активностью «Целлобактерин Т» в кормлении ремонтного молодняка свиней и влияние его на продуктивные и воспроизводительные качества животных.
Для выполнения поставленной цели в крестьянском фермерском хозяйстве Орловской области, был проведен научно-хозяйственный опыт по изучению эффективности включения пробио-тического препарата с ферментативной активностью «Целлобактерин Т» в рацион ремонтных свинок крупной белой породы в возрасте от 4 до 9 месяцев, средней живой массой от 40 до 120 кг.
32
Тематический номер «Свиноводство»
шшш. agroyug.ru
Научно-хозяйственный опыт проводился по методу пар-аналогов, для чего были подобраны клинически здоровые свинки и расформированы на две группы по 6 голов в каждой. Животные опытных групп содержались в одинаковых условиях, соответствующих зоотехническим нормам. Они находились в групповых станках, кормление осуществлялось из кормушек, к которым они имели свободный доступ, поение — из поилок. Кормление ремонтных свинок было 2-х-кратное. Корректировка рационов — еженедельная.
В молодом возрасте у свиней до 80-90 кг идет усиленный синтез мышечной ткани и отложение минеральных веществ. Поэтому ремонтные поросята в этот период должны получать достаточное количество переваримого протеина, незаменимых аминокислот, кальция, фосфора, микроэлементов и витаминов, для чего ремонтным свинкам в период опыта скармливали полнорационный комбикорм (зерно пшеницы 8%, ячменя 30%, овса 25%, отрубей пшеничных 15%, жмыха подсолнечникового 14%, дрожжи кормовые 2,5% , премикс 3%, мел кормовой 2%, соль поваренная 0,5 %). Органолептическая оценка комбикорма позволила нам сделать заключение о его доброкачественности (таблица 1).
Таблица 1. Органолептическая оценка комбикорма
Показатели Комбикорм
Внешний вид Рассыпной
Цвет Тёмно-жёлтый, с серым оттенком
Запах Мучнистый
Влажность % 14%
Содержание металлопримесей нет
Степень размола:
Остатки на сите с отверстиями 3 мм % 4,5
отверстиями 5 мм % нет
Содержание целых зёрен, % 2
Зараженность амбарными вредителями нет
Заключение о качестве Доброкачественный
Наблюдение за животным в период опыта показали, что поедаемость комбикорма была хорошей, при этом введение пробиотика с ферментативной активностью в рацион кормления ремонтного молодняка второй группы не повлияло на поедаемость. К моменту следующей раздачи корма в кормушках обоих групп остатков корма практически не было. За опыт среднесуточное потребление корма в контрольной и опытной группах было практически одинаковым.
В течение всего опыта наблюдали за здоровьем поросят: определяли пульс, частоту дыхания и температуру тела. Каких-либо отклонений от физиологических норм не наблюдали. Поросята в обеих группах были здоровы, активны, падежа не отмечалось. Так, температура тела у поросят контрольной и опытной групп была в пределах 38,2±0,18 до 38,9±0,12 °С. Частота пульса составляла в среднем 93,3±2,77, частота дыхания 35,4±0,18.
Как известно, результативностью любого исследования является анализ продуктивных показателей. В нашем эксперименте этими показателями являлись значения живой массы животных и среднесуточных привесов.
Динамика изменение живой массы представлена на рисунке 1.
контроль опыт
в 5 мое. ■ в 6 мое. в 9 мае.
Рисунок 1. Энергия роста поросят за период опыта
Как показывают данные эксперимента (рисунок 1), свинки опытной группы имели более высокую энергию роста, чем животные контрольной группы.
Общий прирост живой массы в контрольной группе составил 82,43 кг, в опытной 90,75 кг, что на 10% выше, чем в контрольной группе.
Известно, что среднесуточные приросты живой массы у поросят зависят от состава и питательной ценности комбикорма. А так как комбикорм опытной и контрольной групп отличался только наличием пробиотика с ферментативной активностью, то можно сказать, что за счет добавления пробиотического препарата с ферментативной активностью «Целлобакте-рин Т» произошло повышение конверсии корма в продукцию.
Так, полученные в опыте данные показали, что использование пробиотика «Целлобакте-рин Т» в рационах кормления свинок второй группы за период выращивания повысило их среднесуточный прирост на 55 г или 10% относительно прироста у животных первой контрольной группы (рисунок 2).
контроль опыт
в 5 мес. ■ в 6 мес. ■ в 9 мае.
Рисунок 2 — Динамика среднесуточных приростов поросят за период опыта
ЭФФЕКТИВНОЕ №8 ноябрь ЖИВОТНОВОДСТВО 2018
При достижении свинками живой массы 120 кг их переводили в цех репродукции. При этом, можно отметить, что использование пробиотика с ферментативной активностью в рационах кормления ремонтных свинок также повлияло и на воспроизводительные качества. Так, животные второй опытной группы достигали этого значения на 2 недели раньше, чем животные первой (контрольной)группы.
Кроме этого, в цехе осеменения ремонтные свинки содержались в течение 42 дней, и в течение этого периода в каждой группы были животные которые находились в состоянии охоты, и в дальнейшем осеменялись (4 и 5 голов или 67 и 83%). Что также говорит о улучшении воспроизводительных функций животных.
Таким образом, использование пробиотика с ферментативной активностью «Целлобакте-рин Т» в рационах ремонтного молодняка свиней с экономической и биологической точки зрения оправдано.
А в заключении хотел бы отметить, что введение пробиотического препарата с ферментативной активностью «Целлобактерин Т», предназначенного для применения в рационах свиней, основанных на пшенице, ячмене, овсе, ржи, подсолнечном шроте и жмыхе, улучшают переваривание некрахмальных углеводов в желудочно-кишечном тракте, тем самым высвобождают дополнительную энергию, увеличивают усвоение питательных веществ. Результатом применения данного комплекса в кормлении поросят служит: увеличение энергии роста животных, снижение себестоимости кормов, снижение себестоимости продукции, а также получение дополнительного дохода хозяйству.
Литература:
1. Тихомиров А.И. Состояние технологического и продуктового импортозамещения в свиноводстве России // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. С. 159-164.
2. Тихомиров А.И. Современное состояние импортозависимости племенного свиноводства / Сборник материалов VIII международной научно-практической конференции: Повышение конкурентоспособности племенного животноводства и кормопроизводства в современной России. 2017. С. 83-85.
3. Ефрюшин А. Д. Влияние ферментных препаратов в составе премикса на продуктивность коров и экономические показатели производства молока / А. Д. Ефрюшин, А.М. Булгаков, А. А.Малышев // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство, № 10. — 2014. — С. 28-32.
4. Лаптев Г.Ю. Влияние пробиотика целлобактерин на продуктивность и здоровье новотельных коров / Лаптев Г.Ю., Новикова Н.И., Дубровина Е.Г., Ильина Л.А., Йылдырым Е.А., Филиппова В.А., Никонов И.Н. // Молочное и мясное скотоводство. 2016. №1. С. 18-20.
5. Гагарина О.Ю., Мошкина С.В. Использование ферментного пробиотика Целлобактерин в рационах кормления молодняка крупного рогатого скота / В сборнике: Отчетная сессия молодых ученых, проводимая в рамках «Недели науки». 2014. С. 8-10.
| 6. Волынкина М.Г., Костомахин Н.М. Эффективность
ферментных препаратов при кормлении коров в период раздоя // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2017. № 3. С. 52-67. 7. Мошкина С.В., Михайлова О.А. Эффективность использования ферментного пробиотика «Целлобактерин» в кормлении лактирующих коров / В сборнике: Получение биологически ценной и экологически безопасной продукции сельского хозяйства научные труды. 2017. С. 115-119.
