CC BY
1ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ/ NATIONAL HISTORY
УДК 94(47)"17-18"+ 336.226
DOI: 10.24412/2070-9773-2024-10-51 -56
Дата поступления (Submitted) 19.09.2024
Дата принятия к печати (Accepted) 29.09.2024
Особенности применения термина «акциз» в документах дореформенной России (конец XVIII в. - начало 1860-х гг.):
некоторые уточнения
ЛЮДМИЛА ВИТАЛЬЕВНА БЕГУНОВА
аспирант кафедры истории России Государственного университета просвещения 141014, Россия, Мытищи, Веры Волошиной, 24, e-mail: gudina.ludmila26@yandex.ru
Аннотация. При изучении истории налогообложения России особую важность приобретает вопрос терминологии, поскольку каждому историческому периоду свойственны свои особенности употребления терминов, используемых для обозначения фискальных платежей. В данной статье рассмотрена специфика применения понятия «акциз» в Российской империи конца XVIII в. - начала 1860-х гг. Ранее в историографии уже обращалось внимание на некоторую своеобразность использования данного термина в дореформенной России, однако используемые исследователями источники не позволили раскрыть эти особенности в полной мере. Обнаруженные же автором настоящей статьи упоминания «акциза» в источниках (в основном нормативно-правового характера) позволяют по-новому взглянуть на данный вопрос. Доказывается, что использование данного термина в дореформенной России значительно отличалось от современного. Демонстрируется, что «акцизами» могли именоваться различные фискальные платежи, в том числе, не имеющие отношения к косвенному налогообложению. Результаты исследования вносят коррективы в сложившееся к настоящему моменту в научной литературе представление о специфике использования понятия «акциз» в документах Российской империи дореформенного периода и могут быть полезны широкому кругу специалистов, занимающихся изучением истории российского налогообложения.
Ключевые слова: акциз, косвенные налоги, Российская империя, налоговая терминология, патентный сбор, фискальные платежи
Features of the Use of the Term "Excise" in Pre-reform Russia Documents (Late 18th Century - Early 1860s): Some Clarifications
LIUDMILA VITALYEVNA BEGUNOVA
Postgraduate Student, Department of Russian History, Federal State University of Education 141014, Russia, Mytishchi, Vera Voloshina st., 24, E-mail: gudina.ludmila26@yandex.ru
Abstract. The terminological aspect is of particular importance when studying the history of taxation in Russia, as each historical period has its own peculiarities in the use of terms employed to denote fiscal payments. This article examines the specifics of the application of the term "excise" in the Russian Empire from the late 18th century to the early 1860s. Previous historiography has already noted some peculiarities in the use of this term in pre-reform Russia; however, the sources utilized by researchers have not allowed for a full exploration of these features. The instances of the term "excise" discovered by the author in sources (mainly of a normative-legal nature) provide a new perspective on this issue. It is demonstrated that the use of this term in pre-reform Russia significantly differed from its modern interpretation. It is shown that "excises" could refer to various fiscal payments, including those unrelated to indirect taxation. The results of the study correct the existing understanding in the scientific literature regarding the specifics of using the term "excise" in documents from the pre-reform period of the Russian Empire and may be useful to a wide range of specialists engaged in the study of the history of Russian taxation.
Keywords: excise tax, indirect taxes, Russian Empire, tax terminology, patent fee, fiscal payments
Говоря об «акцизах» при изучении вопросов, связанных с налогами, финансами и в целом, доходами бюджета Российской империи дореформенного периода, современные исследователи обычно имеют ввиду косвенные налоги, облагающие произведенные внутри страны специфичные сырье и товары (алкоголь, табак, соль и др.). То есть, речь идет об «акцизах» в современном их понимании. При этом считается, что в законодательных актах Российской империи данный термин имел схожее с современным значение, поэтому вопрос о специфике его использования в рассматриваемый нами исторический период ученые обычно не затрагивают, отмечая лишь принадлежность «акцизов» к косвенному налогообложению [1, с. 81-82, 114; 2, с. 8]. Лишь некоторые специалисты в последнее время стали обращать внимание на некоторую своеобразность существовавших в дореформенной России «акцизов».
Например, Р.Г. Юсупов и О.А. Хайретдинова, исследуя особенности употребления данного термина в России с начала XIX века до 1860-х гг. на примере питейной торговли, приходят к выводу, что понимание «акциза» в рассматриваемый период было практически таким же, что и в настоящее время1, «с той лишь разницей, что часть акцизных сумм передавалась в местные бюджеты», а платеж взимался «и с производств, и с торгующих заведений» [3, с. 212]. С.В. Першин, Т.А. Першина, С.К. Мкоян, анализируя существовавшие в Российской империи в конце XVIII - середине XIX в. статьи городских доходов на примере городов средне-волжских губерний, отмечают, что к середине XIX в. получила распространение практика акциза, т.е. «периодической выплаты в пользу города с торгово-промышленного заведения, дополнявшей единовременную выплату» [4, с. 33]. Однако кроме приведенной цитаты из архивного документа о постройке карсунскими обывателями на торговой площади лавки «без всякого акциза в пользу города» [4, с. 33], никаких других пояснений относительно таких «акцизов» авторами сделано не было. Также не вполне понятно и какую единовременную выплату подразумевают исследователи.
Обнаруженные же нами к моменту написания настоящей статьи данные позволяют внести определенные коррективы в сложившееся в научной литературе представление об использовании понятия «акциз» в документах Российской империи конца XVIII в. - начала 1860-х гг. Такое уточнение и является задачей данной работы.
Прежде чем обратиться непосредственно к означенной группе источников, следует отметить, что употребление термина «акциз» в России лингвисты фиксируют уже в первой половине XVIII в. Согласно приведенным в Словаре русского языка XVIII в. данным2, оно появляется в речи в качестве заимствования, применяясь в отношении платежей, взимаемых «с привозных
товаров», платы «за мелочную торговлю этими товарами», а также как «акцизная таможня, ведающая сбором акциза» [5, с. 42]. Интересно, что наряду с привычным нам его написанием отмечаются и такие вариации данной лексемы как «ексциз», «акцыз», «акцис» [5, с. 42]. Но в историко-филологическом отношении особенно важным является присутствие рассматриваемого термина в Словаре Академии Российской -первом толковом словаре, изданном в 1780-90 гг. и отражавшем язык той эпохи. В нем «акцыз» раскрывается через более понятную человеку того времени лексему «тамга» [6, стлб. 18], которая в том же словаре толкуется, с одной стороны, как «клеймо, знак, штемпель», а с другой - «пошлина таможенная, собираемая с привозимых товаров» [7, стлб. 23].
К 60-м гг. XIX в. применение термина «акциз» явно изменяется. Это демонстрирует вышедший в указанное время толковый словарь В.И. Даля. В нем приводятся два варианта применения данного понятия: с одной стороны, как платежа, взимаемого с «внутреннего потребления», в связи с чем «таможенная пошлина» выделяется как противоположность «акцизу», с другой - как платы «в казну или откупщику, городу, общине, заведению, с промысла или с товара; мыт» [8, с. 8].
Однако лишь на основании приводимых в словарях значений сложно делать определенные выводы о специфике применения данного термина в отношении платежей Российской империи рассматриваемого периода и существовавших на тот момент видах «акцизов». Словари дают лишь определенный ориентир. Для решения же поставленной задачи необходимы конкретные примеры, позволяющие решить вопрос о правомерности распространенного мнения, трактующего «акцизы» Российской империи с точки зрения косвенного налогообложения.
Авторы уже упоминаемой статьи в ходе анализа питейного законодательства справедливо обращают внимание на некоторую неопределенность в использовании термина «акциз» в Российской империи [3, с. 208]. Однако вплотную подойдя к верному пониманию специфики его применения в период с начала XIX столетия до великих реформ, сделать четкий вывод Р.Г. Юсупов и О.А. Хайретдинова не смогли. Во многом это связано с ограниченностью используемых в статье источников. Так, авторы указывают на появление законодательного определения термина «питейный акциз» лишь в период ак-цизно-откупного комиссионерства, ссылаясь на Свод законов Российской империи 1857 года издания [3, с. 207-208]. Однако этот термин появляется еще в период действия откупной системы на продажу крепких спиртных напитков - в первом издании Свода законов (1832 г.) [9, с. 1], который Р.Г. Юсупов и О.А. Хайретдинова в своей работе почему-то не использовали.
Анализируя тексты утвержденных 4 июля 1861 г. «Положения о питейном сборе» (которое предписывало взимать доход с питей в пользу казны через «акциз с производимаго количества питей» и «патентный сбор с заводов для приготовления питей и изделий из вина и спирта, а также с заведений для продажи питей» [10]) и «Положения о трактирных заведениях», исследователи обращают внимание на, по их мнению, определенное несоответствие в использовании термина «акциз» в данных документах [3, с. 208]. Р.Г. Юсупов и О.А. Хайретдинова не понимают, почему в процитированном нами выше пункте «Положения о питейном сборе» (пункт 1) «патентный сбор полагалось вносить с заводов и торгующих заведений», в то время как в другом пункте этого же документа (имеется в виду пункт 9 - Л.Б.) «заводчики не упоминаются как плательщики патентного сбора, зато упоминаются как плательщики акциза» [3, с. 208-209]. Основное же противоречие упомянутые авторы видят в том, что термин «акциз» в «Положении о трактирных заведениях» использовался в отношении платежа в пользу городской казны за право содержания трактира, в то время как в «Положении о питейном сборе» содержатели трактиров упоминались как плательщики «патентного сбора», а не «акциза» [3, с. 209]. И, если в первом случае никакого описанного исследователями расхождения мы не нашли, просто в означенном пункте «заводчики» назывались «хозяевами заведений для выделки напитков и изделий из вина и спирта» [10, п. 8, 9]. То во втором - речь идет как раз о специфике применения термина «акциз» в Российской империи.
Если внимательнее рассмотреть «Положение о трактирных заведениях», то можно заметить, что с содержателей данных заведений взималось два платежа, именуемых «акцизами»: один - «в доход городских поселений за право содержания трактирных заведений», а другой «акциз» содержатели трактирных заведений уплачивали в государственную казну «за право продажи (имеется ввиду розничной - Л.Б.) в заведениях табаку и питей» [11, п. 28. Примеч. 3]. В четвертом же пункте означенного документа отмечалось, что право розничной продажи табака и сигар, а также «распивочной продажи виноградных вин, спиртных напитков, портера, пива и меду предоставляется трактирным заведениям по особым патентам, со взносом определенной платы в государственную казну» [11, п. 4]. То есть, «акцизом» в случае с трактирными заведениями называлась покупка лицензий: 1) на право содержать приносящее доход заведение - в городскую казну 2) на право продажи подакцизной (в данном случае алкогольной) продукции в розницу - в государственную казну. При этом первый платеж обычно именовался «акцизом», последний же в одних случаях мог называться «акцизом», в других - «патентным сбором».
Но путаницы добавляло то, что «акцизом» в документах также назывался платеж с произведенной продукции (алкоголя, табака, соли), юридическими плательщиками для которого выступали заводчики, а фактическими - покупатели. В этом отношении считаем необходимым вернуться к «Положению о питейном сборе» и процитировать его пункты 8 и 9:
«8. Патентный сбор взимается при выдаче патентов на право производства напитков и на право торговли оными.
9. Акциз вносится в уездные Казначейства заводчиками и покупателями напитков, а патентный сбор хозяевами заведений для выделки и продажи напитков и изделий из вина и спирта» [10, п. 8, 9.].
Сопоставляя процитированные пункты с «Положением о трактирных заведениях», можно заключить, что «акцизами» могли называться как платежи, связанные с производством (один - с произведенной продукции, другой - за право производства) определенных видов сырья и товаров и их реализацией (за право торговли ими), так и платежи, установленные с приносящих доход заведений (вне зависимости от того, что там производилось или продавалось). Далее мы это докажем.
Так, согласно «Положению о доходах и расходах Московской столицы» от 13 апреля 1823 г. (далее - «Положение») и дополнительным к ним статьям, принятым в 1836 г., в г. Москва в рассматриваемый нами период существовали различные «акцизы», взимаемые в пользу городских доходов с различных торговых и ремесленных заведений. К таковым причислялись:
- «акцизы», уплачиваемые содержателями магазинов, лавок и иных торговых заведений (имеющих о том вывески), которые располагались в жилых домах г. Москвы3[12]. Уплата данного «акциза» не зависела ни от рода реализуемой в заведении продукции, ни от обязанности содержателей вступать в купеческие гильдии или иметь крестьянские свидетельства на торговлю, ни от имевшихся в платеже гильдейских повинностей льгот, ни от расположения заведения в нижних или верхних этажах домов. Размер «акциза» для содержателей магазинов, лавок и других торговых заведений, устанавливался в размере 10% с уплачиваемой содержателями заведения для найма данного помещения арендной платы (с половинной - если при заведении имелись мастерские и там жили сами содержатели или с полной - в остальных случаях) [12, п. 1-5]. При уплате «акциза» в Городской Думе, содержатель заведения должен был предоставить контракт (или документ, служащий ему заменой) на наем помещения, которое он предполагал использовать под свой промысел. По уплате причитавшейся суммы на контракт ставилась соответствующая надпись, и выдавалось свидетельство, удостоверявшее право содержать дан-
ное заведение. «Акциз» должен был вноситься с 1 января по 1 марта. Если же лицо желало открыть соответствующее заведение посреди года, то должно было в любом случае заплатить «акциз», положенный за весь год [12, п. 6-10];
- «акцизы», уплачиваемые содержателями постоялых дворов. Согласно «Положению», данному «акцизу» были подвержены лишь содержавшие на территории г. Москвы постоялый двор крестьяне. С каждого постоялого двора они должны были платить определенную Городской Думой сумму «акциза» в год. А именно: по 50 руб. за постоялый двор в Земляном городе и далее и по 100 руб. - в Белом и Китай-городе [13, п. 28]. Дополнительные же статьи к означенному «Положению» распространили такой «акциз» на купцов и мещан [12, п. 12];
- также «акцизы» должны были уплачивать все без различия фабриканты и заводчики, имеющие свои заведения в черте города. Для них платеж, согласно дополнительным статьям к «Положению», составил по 1 руб. в год с каждого работника4 [12, п. 16.]. Хотя в означенном документе данный платеж прямо «акцизом» назван не был, но такое упоминание мы видим, например, в рапорте от 10 июня 1847 г. Московской городской шестигласной думы И.В. Капнисту, бывшему на тот момент московским гражданским губернатором. В данном рапорте читаем следующее: «... объявить всем означенным фабрикантам и заводчикам о скорейшем представлении ими в думу установленного за рабочих людей акциза» [14, л. 5];
- кроме того, упоминается «акциз», взимаемый с содержателей торговых бань, размер которого должен был определяться, исходя из оценки их доходности по 2% (в утвержденном Государственным советом варианте, представленном в Полном собрании законов Российской империи, данный платеж назван «сбором», однако в проекте закона в качестве синонима «сбору» употреблено слово «акциз» [15, л. 13, 13(об)]) и уже названные «акцизы» с гостиниц, рестораций, кофейных домов, харчевен и трактиров [12, п. 30]. Содержатели всех перечисленных трактирных заведений, за исключением непосредственно трактиров, должны были уплачивать установленный городскими властями «акциз», размер которого зависел от типа заведения и его местоположения. Например, за находящуюся в Тверской и Мясницкой частям гостиницу полагалось заплатить 4200 руб. в год, за ресторацию - 3500, кофейный дом - 2100, харчевню - 1050 руб. [12, п. 30] Содержатели же трактиров, помимо установленного для них в каждой части города «акциза», по всей видимости, продолжали уплачивать и откупную сумму [15, л. 16 (об). Примеч.]. Детально это видно на примере более ранних законодательных актов. Так, в соответствии с высочайше утвержденным положением от 2 февраля 1821 г., гостиницы, ресторации, ко-
фейные дома и харчевни на территории Москвы и Санкт-Петербурга могли открываться в неограниченном количестве с уплатой их содержателями в городскую казну ежегодного «акциза» [16]. Что же касается трактиров, то в Санкт-Петербурге их полагалось 50, а в Москве - 405. При этом право содержать данные заведения отдавалось городом «на откуп» на четырехлетний срок, для чего устраивались торги. Соответственно, человек, предложивший наибольшую сумму, получал право содержать трактир по контракту на указанный временной период с уплатой откупной суммы в пользу городских доходов. Но кроме откупной суммы, он должен был также заплатить в Городскую Думу «акциз». В результате, «весь доход от отдачи на откуп трактиров, и акциз как с них, так и со всех прочих заведений» причисляется к общим городским доходам [16, п. 12].
Таким образом, перечисленные выше примеры демонстрируют, что одним из вариантов применения термина «акциз» в документах Российской империи, было обозначение ежегодного платежа за право содержать приносящее доход заведение. То есть, за патент на определенные виды заведений.
Но интересно то, что использование термина «акциз» в дореформенный период не ограничивалось рассмотренными выше примерами. Согласно все тому же «Положению о доходах и расходах Московской столицы» от 13 апреля 1823 г., иногородние купцы, ведущие торговлю в Москве, облагались «в пользу городских доходов следующим акцизом»: купцы 1-й гильдии - по 500 руб. в год, 2-й гильдии - 200 руб., 3-й гильдии - 100 руб. [13, п. 21]. Достигшие же совершеннолетия иногородние купеческие дети и мещане, служившие у московских купцов приказчиками и сидельцами, платили «в городской доход по двадцать пять рублей акциза», несовершеннолетние же, поступающие к московским купцам для обучения торговле, «сему акцизу» не подвергались, поскольку подлежали взносу в пользу Конторы Адресов [13, п. 22].
По сути, уплачиваемый купцами «акциз» являлся покупкой годовой торговой лицензии (патента) на право ведения законной торговли на территории г. Москвы. Если московские купцы получали данное право автоматически, исполняя городские повинности, иногородние представители данного сословия должны были это право приобрести6 [13, п. 26-27].
Подобный «акциз» в пользу городских доходов, согласно Положению, должны были также уплачивать торгующие крестьяне и иногородние ямщики. Но от «акциза», взимавшегося с иногородних купцов, этот «акциз» отличался тем, что его уплата давала ямщикам и крестьянам право торговать лишь в определенном «отделении» (части) города. При этом размер платежа зависел от нескольких условий: от отделения города, типа торговли (на постоянных местах, в подвиж-
ных лавочках, в разноску) и типа товара. Причем положенный по соответствующим отделениям города и номерам товаров «акциз» с работников при лавках, палатках, амбарах, лабазах и пекарных избах отменялся, поскольку данные работники уже платили «подать в Контору Адресов» (но если они торговали в разноску, то «акциз» платили) [13, п. 28].
Важно отметить, что «Положение» именовало «акцизом» не только поступающие в городскую казну платежи за разрешение торговать в определенной части города, на что Дума выдавала билет, но и платежа вообще за право крестьян вести торговлю. Последний передавался Думой в Казенную Палату, а крестьянину выдавалось соответствующее свидетельство7 [13, п. 28].
Кроме того, в дополнительных статьях к «Положению» «акцизом» были названы платежи, взимаемые с обязанных «по занятиям и промыслам своим платежом акциза в пользу города» лиц [12, п. 18]. Например, промышляющие извозом должны были уплачивать «акциз» по 5 руб. в год с каждой лошади и по 5 руб. в год с каждой извозчичьей колоды, располагавшейся на площадях и улицах [12, п.18-19].
Однако, если приведенные выше примеры использования термина «акциз» так или иначе были связаны с получением торговых или промысловых разрешений (патентов), то были и более необычные варианты применения данного термина.
Например, «акцизом» именовался платеж, уплачиваемый в пользу городской казны крестьянами, имевшими на территории города собственный огород [13, п. 28]. Судя по формулировкам «Положения», «акцизом» мог называться и особый платеж, установленный в отношении не торгующих иностранцев, «имеющих в городе недвижимую собственность» (200 руб. в год) [13, п. 22-24]. Подтверждение этому мы видим в отношении московского генерал-губернатора к министру внутренних дел Л.А. Перовскому 1844 г.,
Примечания
где первый просит у последнего разъяснения по вопросу того, необходимо ли при взыскании «акциза, установленного Высочайше утвержденным положением 13 августа 1823 года для Московской столицы, за владение иностранцами и женами их недвижимою в Москве собствен-ностию, принимать в соображение оценку сих имуществ» [17, л. 6]. На что министр внутренних дел после консультаций с министром финансов дал ответ, что точный смысл параграфа «Положения» о платеже не торгующих иностранцев за право владения ими недвижимым имуществом, заключается в том, что собственность иностранцев, независимо от ее ценности, облагается платежом в пользу городских доходов в размере 57 руб. 15 коп. серебром в год8 [17, л. 7, 7(об)].
К косвенному налогообложению перечисленные платежи явно никакого отношения не имеют.
Таким образом, приведенные данные позволяют внести определенные коррективы в сложившееся к настоящему времени в научной литературе представление об использовании понятия «акциз» в документах Российской империи дореформенного периода. На основании всего вышеизложенного можно заключить, что круг выделяемых в российских документах конца XVIII в. - начала 1860-х гг. «акцизов» был шире того, что указывали исследователи, а само использование данного термина в означенный период значительно отличалось от современного. Уплата «акциза» в Российской империи зачастую связывалась с получением уплатившим его лицом определенного встречного предоставления (права, разрешения, юридически значимого действия), а иногда - с владением лицом недвижимой собственностью. В результате, употребление понятия «акциз» в документах не только не ограничивалось платежами, облагающими определенные виды сырья и товаров, но и определенно выходило за рамки косвенного налогообложения.
1 Современное понимание «акциза» у авторов следующее: «косвенный налог, который взимается с налогоплательщика, не принося ему финансовых затрат, поскольку с учетом акциза рассчитывается цена товара, в результате чего реальным плательщиком становится покупатель» [3, с. 203].
2 В словаре русского языка XVI-XVII вв. данный термин отсутствует.
3 К этой же категории относились подворья, ренсковые погреба, овощные и портерные лавочки.
4 Исключение составляли те работники, которые находились на фабрике с билетами Адрес-конторы.
5 Причем было оговорено их количество в каждой части города.
6 В пунктах 26 и 27 «Положения» читаем: «В получении акциза Дума выдает свидетельство, или квитанцию, без которой никто не в праве приступать к торговле...незаплатившие положеннаго акциза не могли пользоваться торговлею в Москве».
7 «.Дума позволяет таковому крестьянину производство торговли ... по внесении ... в Думу обоих акцизов, т.е. казеннаго и городскаго».
8 В ассигнациях это и есть 200 руб., означенных в Положении 1823 г. Литература и источники
1. Улиско К.А. Концепт «tax» / «налог» в англо-американской и русской лингвокультурах: дисс. ... канд. фил. наук: 10.02.20. Мытищи, 2020. 210 с.
2. Ефремова, Е.А. Дубаневич, Л.Э. Применение акцизов в России (исторический обзор) // Вестник института мировых цивилизаций. 2016. №13. С. 8-12.
3. Юсупов Р.Г., Хайретдинова О.А. Акциз: специфика использования термина в царской России с начала XIX века до периода реформ Александра II // Вестник Оренбургского государственного педагогического универ-
ситета. 2019. № 4 (32). С. 202-217.
4. Першин С.В., Першина Т.А., Мкоян С.К. Сборы в пользу городских обществ в конце XVIII - середине XIX в. (по материалам средневолжских губерний) // Экономическая история. 2017. Т. 13. № 4. С. 26-37.
5. Словарь русского языка XVIII века. Выпуск 1 (А-Безпристрастие) / гл. ред. Ю.С. Сорокин. Ленинград: Наука. Ленинградское отделение, 1984. 224 с.
6. Словарь Академии Российской. В 6 ч. Ч. I (от А до Г). Санкт-Петербург: При Имп. Акад. Наук, 1789. 1140 стлб.
7. Словарь Академии Российской. В 6 ч. Ч. VI (от Т до конца). Санкт-Петербург: При Имп. Акад. Наук, 1794. 1064 стлб.
8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 ч. Ч. 1 (А-З). Москва: Изд. общ-ва любителей Российской словесности, 1863. 627 с.
9. Свод устава о питейном сборе и акцизе / Свод законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный в 15 т. Санкт-Петербург, 1832. Т. V.
10. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е (ПСЗ II). Т. XXVI. №37197.
11. ПСЗ II. Т. XXVI. №37198.
12. ПСЗ II. Т. XI. №8942.
13. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е (ПСЗ I). Т. XXXVIII. №29423.
14. Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА Москвы). Ф. 17. Оп. 20. Д. 79.
15. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1152 Оп. 2. 1836 г. Д. 13.
16. ПСЗ I. Т. XXXVII. №28538.
17. ЦГА Москвы. Ф. 16. Оп. 13. Д. 84.
References
1. Ulisko K.A. Koncept «tax» / «nalog» v anglo-amerikanskoj i russkoj lingvokul'turax [The incept of "tax" in Anglo-American and Russian linguocultures]: dissertation for the candidate of philological sciences: 10.02.20. Mytishchi, 2020. 210 p.
2. Efremova, E.A. Dubanevich, L.E. Primenenie akcizov v Rossii (istoricheskij obzor) [The application of excise taxes in Russia (historical overview)], Vestnik instituta mirovy'x civilizacij [Bulletin of the Institute of World Civilizations], 2016, no. 13, pp. 8-12.
3. Yusupov R. G., Xajretdinova O. A. Akciz: specifika ispol'zovaniya termina v czarskoj Rossii s nachala XIX veka do perioda reform Aleksandra II [Excise: specificity of the term's use in tsarist Russia from the early 19th century to the reforms of Alexander II], Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of the Orenburg State Pedagogical University], 2019, no. 4 (32), pp. 202-217.
4. Pershin S. V., Pershina T. A., Mkoyan S. K. Sbory vpol'zu gorodskix obshhestv v konceXVIII - seredine XIX v. (po materialam srednev-olzhskix gubernij) [Fees for urban societies in the late 18th - mid 19th century (based on materials from the middle Volga provinces)], E'konomicheskaya istoriya [Economic History], 2017, Vol. 13, no. 4, pp. 26-37.
5. Slovar' russkogo yazy'ka XVIII veka [Dictionary of the Russian language of the 18th century]. Issue 1. Leningrad: Nauka Publ., 1984. 224 p.
6. Slovar' Akademii Rossijskoj [Dictionary of the Russian Academy]. In 6 Parts. Part 1 (from A to G). St. Petersburg: At the Imperial Academy of Sciences Publ., 1789. 1140 columns.
7. Slovar' Akademii Rossijskoj [Dictionary of the Russian Academy]. In 6 Parts. Part 6 (rom T to the End). St. Petersburg: At the Imperial Academy of Sciences Publ., 1794. 1064 columns.
8. Dal1 V.I. Tolkovy'jslovar'zhivogo velikorusskogoyazy'ka [Explanatory dictionary of the living great Russian language]. In 4 Parts. Part 1 (A-Z). Moscow: Society of lovers of Russian literature Publ., 1863. 627 p.
9. Svod ustava opitejnom sbore iakcize [Code of Regulations on Drinking Fees and Excise], Svod zakonov Rossijskoj Imperii, poveleniem gosudarya imperatora Nikolaya Pavlovicha sostavlenny'j v 15 t. [Code of Laws of the Russian Empire, compiled by the decree of His Majesty Emperor Nicholas Pavlovich in 15 volumes]. St. Petersburg, 1832. Vol. 5.
10. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobranie 2-e (PSZIl). [Complete Collection of Laws of the Russian Empire. Second Collection (PSZ 2)]. Vol. 26. No. 37197.
11. PSZ 2. Vol. 26. No. 37198.
12. PSZ 2. Vol. 11. No. 8942.
13. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobranie 1-e (PSZ I). [Complete Collection of Laws of the Russian Empire. First Collection (PSZ 1)] Vol. 38. No. 29423.
14. Central ny'jgosudarstvenny'jarxivg. Moskvy' (CzGA Moskvy') [Central State Archive of Moscow (TsGA Moskvy)]. F. 17. Op. 20. D. 79.
15. Rossijskij gosudarstvenny'j istoricheskij arxiv (RGIA). [Russian State Historical Archive (RGIA)]. F. 1152 Op. 2. 1836. D. 13.
16. PSZ 1. Vol. 37. №28538.
17. TsGA Moskvy. F. 16. Op. 13. D. 84.
© «Клио», 2024 © Бегунова Л.В., 2024
