CC BY
95
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №10/2016 ISSN 2411-717Х_
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 342.924
Малакшинова Н.Ш.,
к.соц.н., доц., Цыбиков Б.Б.,
к.ю.н.,доц.
Институт экономики и права, Восточно-Сибирский государственный
университет технологий и управления
г. Улан-Удэ
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО
ПРИНУЖДЕНИЯ
Аннотация
В статье поднимаются вопросы теоретического осмысления нормативной регламентации мер административного принуждения. Авторы обращают внимание на наличие диаметрально противоположных подходов к понятиям. Авторы склоняются к мнению о необходимости применения мер государственного принуждения, наряду с мерами поощрения и убеждения.
Ключевые слова:
административное принуждение, административное пресечение, методы государственного управления,
объекты безопасности и субъекты безопасности.
.Malakshinova N.Sh. PhD in sociology Tsybikov B^^PhD in Law
FEATURES OF THE USE OF CERTAIN COERCIVE ADMINISTRATIVE ENFORCEMENT
Annotation
The article raises questions of theoretical understanding of the normative regulation of administrative coercive measures. The authors draw attention to the existence of diametrically opposed approaches to the concepts. Authors tend to think about the need for a state coercion, as well as incentives and persuasion.
Keywords:
administrative enforcement, administrative suppression, state management, security objects and security actors
Для обеспечения в России законности и правопорядка в настоящее время предусмотрены применение правовых и организационных средств воздействия различных по способу воздействия на участников управленческих отношений. Имманентно административному праву применение методов государственного управления как убеждение, и принуждение, в то время как методы поощрения не столь свойственны. Каждый из этих методов применяется исходя из складывающейся обстановки, а также той цели, достижению которой предназначена органы государственного управления.
Из перечня мер административного принуждения внимание уделим мерам пресечения, как виду мер административного принуждения, применяемых в целях прекращения противоправного деяния и предотвращения наступления вредных последствий.
Вначале стоит задаться вопросами теоретического осмысления проблем нормативной регламентации мер административного пресечения, которые применяются широким кругом субъектов. Наличие множества подходов на правовую природу мер административного пресечения в научной литературе не преодолено до настоящего времени.
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №10/2016 ISSN 2411-717Х_
Анализ позиций современных административистов по обозначенной теме обнаруживает наличие неоднозначного понимания ими государственного принуждения. По мнению А.И. Каплунова, «...меры принуждения - это закрепленные законом способы, приемы и средства воздействия личного, имущественного и организационного характера, позволяющие заставить лицо исполнять юридические обязанности и соблюдать правовые запреты, и состоящие из правовых ограничений, лишений, обременений, ответных действий, влекущих наступление правового урона, причинение морального, материального и физического вреда» [1, с. 20].
Представители иного подхода, рассматривают государственное принуждение как «применяемый в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения правопорядка и безопасности метод правового воздействия на общественные отношения» [2, с. 6].
Анализ представленных определений показывает нам, с одной стороны, государственное принуждение это метод правового воздействия, основанный на организованной силе и юридических нормах, а с другой -государственное принуждение применяется в целях защиты личных, общественных или государственных интересов.
Сославшись на А.П. Рогова, в том, что «функционирование и развитие общественных отношений, возникновение определенных сбоев в этих процессах и негативных последствий (социальные конфликты, правонарушения, обострение проблем терроризма, распространение сферы принуждения в международных отношениях) и необходимость их преодоления заставляют обращаться к принуждению и рассматривать его не как средство подавления и насилия, а как одно из эффективных средств управления, наряду с убеждением, стимулированием и другими» [3, с. 4], можно прийти к выводу, что и в условиях формирования правового государства меры принуждения могут послужить оптимальным методом государственного управления.
Обратимся к определению административного принуждения, предложенного Л.С. Сафоновой: «Административное принуждение - это совокупность предупредительных мер, мер пресечения начавшегося правонарушения, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и мер административного наказания, применяемых, главным образом, органами исполнительной власти, а также судами (судьями) к нарушителям административного законодательства в целях поддержания должных отношений в сфере государственного управления» [4, с. 7]. Обратим наше внимание на то, что оно содержит четыре группы мер административного принуждения, как некую «совокупность», определяя административное принуждение как некую систему, состоящую из элементов, в качестве которых выделены меры административного принуждения.
Итак, исходя из того, что внешнее проявление административного принуждения и есть та или иная административно - принудительная мера [5, с. 32] приходим к следующему.
Административное принуждение, как система, состоит из конкретных мер административного принуждения, которые в зависимости от ситуации могут применяться уполномоченными на то государственными органами или их должностными лицами. Несмотря на свою разнородность, меры административного принуждения взаимосвязаны друг с другом, им также присущи определенные упорядоченность и целостность. Например, перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных на применение различных мер определены подзаконными нормативными актами, поскольку в федеральном законе допускается возможность уточнения субъектов применения мер.
Что касается предусмотренных главой 27 Кодекса мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, наименование которых близки к мерам принуждения, то, они входят в систему мер административного принуждения как самостоятельный вид административного воздействия. Этот вопрос все же остается дискуссионным, стоит обратить внимание на то, что не все ученые в свою классификацию включают меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как отдельный вид.
Такие авторы, как Н.Ю. Хаманева, Ю.М. Козлов выделяют: административно - предупредительные меры; меры административного пресечения; административно-наказательные меры [6, с. 162].
Существуют и четырехчленные классификации мер принуждения[7, с. 321]. Такие авторы как С.В. Тихомиров, Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, меры административного принуждения делят на четыре вида: меры
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №10/2016 ISSN 2411-717Х_
административного предупреждения; меры административного пресечения; меры административной ответственности; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях [8, с. 261].
Не вызывает сомнения то, что к видам административного принуждения относятся административно-предупредительные меры, меры пресечения и меры административной ответственности (административные наказания). Наиболее часто применяемыми мерами административного принуждения принято считать меры административного пресечения, которые уполномочены применять органы государственного управления и некоторые общественные формирования, участвующие в охране общественного порядка. При применении мер административного пресечения реализуются правоохранительные функции, проявляются как формы реализации правовых запретов.
Итак, в настоящее время единого нормативного акта, закрепляющего систему мер административного пресечения не наблюдается, регламентируется такими нормативными актами как Кодекс РФ об административных правонарушениях [9], Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «О полиции»[10], Федеральный закон от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [11], Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» [12], Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" [13] и др.
Однако, стабильная система мер административного пресечения позволила бы выработать наиболее стандартизованные приемы их применения, а также способствовать превращению их в действенный инструмент пресечения совершаемых правонарушений. Возможно, стабильную систему мер административного пресечения обуславливают не менее стабильная системы административных наказаний. Список использованной литературы
1. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М. 2005. - С. 20.
2. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М. 2001 - С.6.
3. Рогов А.П. Особенности государственного принуждения в правовом государстве : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2013. - С. 4.
4. Сафонова Л.С. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2015. - С.7.
5. Кострюк П.Е. Административное пресечение как мера административного принуждения. - М.: Лаборатория книги, 2014. - С. 32.
6. Хаманева Н.Ю. Административное право России: курс лекций. - М.: Проспект, 2008. - С. 398; Козлов Ю.М., Овсянко Д. М., Попов Л.Л. Административное право: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2005. - С. 162.
7. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России.- М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2012. - С. 321.
8. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И. , Тихомиров С.В. Административное право России. М.: Проспект, 2010. - С. 261.
9. СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
10. СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.
11. СЗ РФ. - 1996. - № 34. - Ст. 4029
12. СЗ РФ. - 1999. - № 14. - т. 1650.
13. Российская газета - Федеральный выпуск №5451 (75) 2011
Literature:
1. Kaplunov AI Administrative coercion applied by law-enforcement bodies (system-legal analysis): Abstract. Dis. ... Dr. jurid. Sciences. - M., 2005. - S. 20.
2. ES Popkov Legal responsibility and its relationship with other legal forms of state coercion: Author. diss. ... Cand. jurid. Sciences. - M., 2001 - C.6.
3. AP Rogov Features of state coercion in a legal state: Author. Dis. ... Cand. jurid. Sciences. - Saratov, 2013. - S. 4.
4. LS Safonov Measures of maintenance of manufacture on affairs about administrative violations: Dis. ... Cand. jurid. Sciences. - St. Petersburg, 2015. -. P.7.
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «CETERIS PARIBUS» №10/2016 ISSN 2411-717Х_
5. Kostryukov PE Administrative suppression of both the administrative coercive measure. - M .: Laboratory of the book, 2014. - S. 32.
6. Hamaneva NY Administrative law of Russia: a course of lectures. - M .: Prospect, 2008. - S. 398; Kozlov, YM, oatmeal DM, Popov LL Administrative Law: Textbook for universities. - M .: Jurist, 2005. - S. 162.
7. Alekhin AP, AA Karmolitsky Administrative law Russia.- M .: Mirror-M, 2012. - S. 321.
8. LL Popov, YI Migachev Tikhomirov SV Administrative law in Russia. M .: Prospect, 2010. - S. 261.
9. SZ. - 2002. - № 1 (1 h.). - Art. 1.
10. SZ. - 2011. - № 7. - Art. 900.
11. SZ. - 1996. - № 34. - Art. 4029
12. SZ. - 1999. - № 14. - 1650 m..
13. Rossiyskaya Gazeta - Federal release №5451 (75) 2011
© Малакшинова Н.Ш., Цыбиков Б.Б., 2016
