CC BY
8DOI 10.47643/1815-1337_2022_8_108 УДК 349
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ЗАЩИТЫ И ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ ПОТЕРПЕВШИМ ОТ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ FEATURES OF THE APPLICATION OF PROTECTION MEASURES AND ASSISTANCE VICTIMS OF VIOLENT CRIMES
ТИЩЕНКО Юрий Юрьевич,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России. 123130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А, стр. 1. E-mail: [email protected];
ШЕРХОВ Рустам Русланович,
научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России. 123130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А, стр. 1. E-mail: [email protected]; ORCID 0000-0002-8227-4755
TISHCHENKO Yuriy Yu.,
Candidate of Law, Senior Researcher Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 15A Narvskaya str., p. 1, Moscow, 123130, Russia. E-mail: [email protected];
SHERKHOV Rustam Ruslanovich,
Researcher at SIC-3 of the Federal Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 15A Narvskaya str., p. 1, Moscow, 123130, Russia. E-mail: [email protected]; ORCID 0000-0002-8227-4755
Краткая аннотация. В статье идет речь о необходимости оказания помощи потерпевшим от преступлений не только с целью смягчения ущерба и травм, причиненных жертве, но и укрепления условий для проведения рациональной и эффективной политики борьбы с преступностью. Авторы приходят к выводу, что оказание помощи жертвам насильственных преступлений должно быть в центре внимания политики борьбы с преступностью наряду с развитием различных форм профилактики. Одновременно с этим, по мнению авторов, следовало бы расширить практику и процедуры примирения потерпевшего с виновным, создав в этих целях соответствующие правовые условия, организационные и методические предпосылки. Отдельное внимание в статье обращено на анализ уровня латентных преступлений против личности. В заключении авторы полагают, что целесообразно принять специальный нормативный акт о возмещении ущерба потерпевшим от преступлений и оказания им необходимой помощи.
Abstract. The article deals with the need to provide assistance to victims of crimes not only in order to mitigate the damage and injuries caused to the victim, but also to strengthen the conditions for a rational and effective policy of combating crime. The authors conclude that providing assistance to victims of violent crimes should be the focus of anti-crime policy along with the development of various forms of prevention. At the same time, according to the authors, it would be necessary to expand the practice and procedures of reconciliation of the victim with the guilty, creating appropriate legal conditions, organizational and methodological prerequisites for this purpose. Special attention in the article is paid to the analysis of the level of latent crimes against the person. In conclusion, the authors believe that it is advisable to adopt a special regulatory act on compensation for damage to victims of crimes and providing them with the necessary assistance.
Ключевые слова: преступления против личности, насильственные преступления, латентная преступность, профилактика преступности, детерминанты преступности, личность преступника, потерпевшие, защита потерпевших, возмещение ущерба, виктимо-логия.
Keywords: crimes against the person, violent crimes, latent crime, crime prevention, crime determinants, criminal identity, victims, victim protection, compensation, victimology.
Для цитирования: Тищенко Ю.Ю., Шерхов Р.Р. Особенности применения мер защиты и оказания помощи потерпевшим от насильственных преступлений // Право и государство: теория и практика. 2022. № 8(212). С. 108-110. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_8_108.
For citation: Tishchenko Yu.Yu., Sherkhov R.R. Features of the application of protection measures and assistance to victims of violent crimes // Law and state: theory and practice. 2022. No. 8(212). pp. 108-110. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_8_108.
Статья поступила в редакцию: 19.07.2022
Кризисные изменения преступности в России в значительной степени связаны с разрастанием агрессивности и насилия в обществе, ежегодным увеличением числа регистрируемых преступлений против личности. Только за 2021 г. при общем снижении регистрации преступлений по сравнению с предыдущим годом на 6 %, умышленные убийства возросли на 10,5 %, а тяжкие телесные повреждения на 3,2 %. Бытовые мотивы совершения насильственных преступлений получили опасное распространение. Участились случаи похищения граждан, малолетних детей для получения выкупа, а также посягательства на жизнь женщин и детей на сексуальной почве. Социальные и материальные трудности усилили напряженность и конфликтность в семьях, в межличностном общении, разрешение которых нередко достигается насильственными методами.
Значительно возросла опасность подвергнуться преступному нападения на улице. Проведенные ранее социологические опросы граждан свидетельствуют о том, что население боится выходить на улицу в вечернее время, утратив веру в способность правоохранительных органов обеспечить общественный порядок и безопасность, то есть защитить людей от уличных нападений.
О числе жертв насильственных посягательств можно судить и по данным ранее проведенного выборочного исследования латентной преступности. В процессе изучения было опрошено 2 тыс. граждан в шести регионах Российской Федерации о посягательствах насильственного или имущественного характера в отношении них или их родственников, близких и знакомых. Оказалось, что каждый четырнадцатый респондент в
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
течении года был жертвой насильственного посягательства. Не все пострадавшие обращались за помощью в правоохранительные органы. Так о телесных повреждениях не заявили в 36 % случаев, о сексуальных инцидентах, включая факты изнасилования - в 43 %, о грабежах и разбоях - в 56 %. При анализе причин, по которым жертвы насильственных посягательств не обращались с заявлениями в правоохранительные органы, приходилось учитывать, что нередко противоправные конфликты происходили в сфере бытового общения. Зачастую в их возникновении, когда они заканчивались побоями, тяжкими телесными повреждениями, была «вина» жертвы (неосмотрительное провоцирующее поведение, непринятие элементарных мер собственной безопасности и т.п.). В определенной мере это объясняет, что более половины (57 %) поводов, по которым потерпевшие не заявили о причинении телесных повреждений, составили обстоятельства, связанные с самостоятельным разрешением инцидентов (помирились с виновным, последние возместили ущерб и т.п.), и посчитали нецелесообразным полицейское и судебное вмешательство.
Мотивами боязни мести со стороны преступников или нежелания огласки имевших место событий руководствовалась почти половина опрошенных женщин, что в определенной мере объясняет тенденцию уменьшения числа регистрируемых уголовной статистикой изнасилований [3].
Среди мотивов достаточно часто упоминаются неверие в возможности правоохранительных органов и недоверие к ним. Каждый пятый респондент сообщил, что по его заявлению в правоохранительные органы о насильственном посягательстве никаких мер принято не было. Непринятие мер не всегда означает нежелание реагировать на заявление. Факты, события, указанные в заявлениях, в действительности не всегда подтверждаются или могут существовать, но не иметь правового значения. В то же время принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела (по данным опроса такое решение принято по 20 % заявлений потерпевших) далеко не всегда бывает обоснованным и тем более удовлетворяет нарушенные интересы заявителя. По результатам экспертной оценки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям отсутствия события или состава преступления, либо как события не представляющего большой общественной опасности (принимались во внимание такие признаки как полнота проведенной проверки сообщения (заявления) и установление виновного в совершенном деянии) через этот институт укрывалось около 20 % фактов нанесения телесных повреждений, 15 % изнасилований, 23 % грабежей и разбоев.
Приведенные данные о латентности насильственных посягательств существенно дополняют картину их статистической распространенности, а главное - незащищенности граждан как в превентивном, так и посткриминальном аспектах.
В последние десятилетия во многих достаточно развитых странах актуализировалась проблема защиты жертвы, особенно от насильственных посягательств. Подчеркивается, что оказание помощи жертвам должно быть в центре внимания политики борьбы с преступностью наряду с развитием различных форм профилактики. В различных странах были проведены исследования в этом направлении, и международными сообществами принят ряд документов, например, Европейская Конвенция «О компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений», Рекомендации Комитета Министров Европейского совета «Оказание помощи жертвам преступлений и предотвращение виктимизации».
Признание необходимости оказания помощи потерпевшим от преступлений обусловлено не только целью смягчения ущерба и травм, причиненных жертве, но и укрепления условий для проведения рациональной и эффективной политики борьбы с преступностью. Чем меньше средств необходимо для восстановления нарушенных прав и интересов потерпевших от преступлений, тем больше их можно направить на финансирование различных профилактических программ. Каждое государство выбирает свой приоритет в данной альтернативе [2, с. 130].
В развитии системы защиты и оказания помощи жертвам преступлений государство осознает свою ответственность перед гражданами в силу исторических постулатов своего возникновения и взятых функций. Вместе с тем, у государства не может быть абсолютного права на вмешательство в интересы граждан во всех случаях их нарушения. Случаи такого вмешательства должны быть ограничены законом при непременном приоритете заинтересованности, волеизъявлении граждан. Это в полной мере относится к их праву тем или иным образом реагировать на события, когда им нанесен ущерб - заявить или нет в правоохранительные органы, требовать возмещения ущерба от виновного в гражданском порядке и т.п. На наш взгляд, в современной сложной ситуации уголовная политика должна быть ориентирована на жесткие меры в отношении опасных преступников и на развитие альтернативных уголовной ответственности форм и видов реагирования на менее тяжкие и не представляющие большой общественной опасности деяния в случаях возмещения виновным или иным субъектам ущерба потерпевшим. В отношении данной группы преступлений можно было бы установить общее правило, что уголовное дело по ним возбуждается в основном по жалобам потерпевших и подлежит прекращению на любой стадии по их добровольному заявлению или примирению с виновным.
В исключительных случаях уголовное преследование может быть осуществлено без согласия потерпевшего: общественная значимость, затронуты интересы государства, потерпевший в силу определенных причин не в состоянии иным путем защитить свои права и интересы или подвергается запугиванию, шантажу, уговорам.
На сегодняшний день уголовная политика предусматривает некоторые альтернативы уголовному наказанию по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Но в основном в такого рода решениях, предусмотренных нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства отсутствуют такие важные компоненты, как согласие потерпевшего, степень возмещения ущерба. Допускается лишь обжалование потерпевшим определения суда или постановления следователя, прокурора в вышестоящие инстанции.
Представляется, что при использовании альтернативных процедур следует учитывать не только целесообразность рассмотрения материалов (и дел) вне уголовно-процессуальной системы и применения мер, не связанных с уголовной ответственностью. В числе определяющих, необходимых оснований следует расширить права потерпевших, учитывать их согласие или несогласие, принимать во внимание возможности восстановления нарушенных интересов и ущерба в альтернативных уголовному правосудию формах.
Представляется, что следовало бы расширить практику и процедуры примирения потерпевшего с виновным, создав в этих целях соответствующие правовые условия, организационные и методические предпосылки. В данном случае большое значение могут иметь различные
формы посредничества. Следует отметить, что в ряде стран уже накоплен опыт применения такого института посредничества и примирения. Так, в Канаде посредничество осуществляется по малозначительным преступлениям гражданскими посредниками, при этом выплата компенсации является обязательным элементом решения. В Исландии примирение проводят органы полиции, прокуратуры, а также комитеты защиты детей, а в Греции - и суды (снятие судебного иска) [4, с. 23].
В законодательстве России регламентированы вопросы гражданского иска, порядка возмещения ущерба. Однако необходимо учитывать, что даже при положительном разрешении иска для потерпевшего (истца) фактическое возмещение нередко не достигается (например, при отсутствии средств у виновного) или растягивается на долгие годы. В случаях, когда преступление остается нераскрытым и виновные не установлены, возмещение ущерба вообще под вопросом. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что при насильственных преступлениях разносторонняя помощь жертве (материальная, психологическая, медицинская) чаще всего требуется оперативно, а не только отдаленно ко времени события [1, с. 26].
Поэтому в дополнение к действующим законодательным процедурам необходима системы государственной поддержки, оказания помощи пострадавшим от насильственных преступлений.
В зарубежных странах развитие институтов оказания помощи жертвам преступлений проходит по нескольким направлениям, но в основном на базе негосударственных структур, общественных организаций при поддержке государства. Так, во Франции во всех департаментах действуют некоммерческие ассоциации помощи, субсидируемые из бюджетов государства и местных властей. Подобные организации имеются в Норвегии, Нидерландах, Канаде и других странах. Имеется и система специализированной помощи для жертв внутрисемейного насилия, сексуальных нападений, детей, подвергшихся избиениям. Так, в Англии, Канаде созданы центры экстренной помощи потерпевшим от изнасилований, в Германии, Швеции, Испании - дома (приюты) для женщин, подвергающихся систематическому насилию в семьях, в Турции, Германии - дома для детей и т.д. Эти центры оказывают потерпевшим достаточно разностороннюю помощь: экстренную - для удовлетворения непосредственных нужд, в том числе защиту от мести со стороны преступников; предоставляют медицинские, психологические, социальные услуги; выплачивают минимальную компенсацию ущерба или способствуют этому со стороны государства; оказывают юридические услуги по разъяснению норм закона о правах жертвы, по участию в суде, по возмещению ущерба со стороны виновных, страховых компаний и иных организаций [5, с. 71].
Следует также отметить, что указанные центры проводят большую профилактическую работу среди населения, особенно среди групп повышенного риска по специальным программам, инициируют проведение предупредительных акций правоохранительными органами и другими государственными институтами и частными структурами, общественными формированиями населения. Представляется, что эта практика заслуживает внимания и внедрения и в России, конечно, с учетом специфики экономических и социальных условий.
Таким образом, подводя итог сказанному, по нашему мнению, целесообразно принять специальный нормативный акт о возмещении ущерба потерпевшим от преступлений и оказания им необходимой помощи.
В самом общем виде реализация данного института могла бы выглядеть в виде возмещения ущерба (реституции) и оказания помощи (компенсации). При этом реституция выполняла бы функции обеспечения восстановления нанесенного потерпевшим ущерба и в качестве элемента, заменяющего и дополняющего наказание (смягчающего или усиливающего). Компенсация - это выплаты государством из бюджета и других источников потерпевшим от преступлений, в дополнение к неадекватной реституции, а также оказание иной необходимой помощи, особенно когда невозможна реституция со стороны виновных. Компенсация должна выплачиваться по общему правилу всем потерпевшим, признанным таковыми, независимо от наличия возбужденного уголовного дела или осуждения преступника. При этом, очевидно, законодательно (нормативно) необходимо определить категории потерпевших, нуждающихся в помощи в приоритетном порядке (с учетом материального положения, степени ущерба и других факторов).
Библиогра фия:
1. Газизов Э.Т., Аюпов Р.Ф., Козырева И.Е. Виктимологическая характеристика жертв насильственных преступлений, совершаемых в семье и быту // Форум молодёжной науки. 2021. Т. 2. № 3. С. 25-29.
2. Игнатов А.Н. Криминологический анализ социально-демографических характеристик жертв насильственных преступлений // Общество и право. 2015. № 3 (53). С. 128-132.
3. Ильина И.А. Проблемные вопросы оценки и возмещения вреда жертвам насильственных преступлений // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 3. С. 24.
4. Кадинаева С.К., Таилова А.Г. Общая криминологическая характеристика лиц, совершивших насильственные преступления в семье, и их жертв // Colloquium-journal. 2020. № 8-7 (60). С. 22-24.
5. Мизина М.Д. Роль жертвы насильственных преступлений в виктимологической ситуации // Вестник магистратуры. 2015. № 9 (48). С. 70-72.
6. Павлова Л.В. Созависимые отношения жертвы и преступника как обстоятельство, подлежащее учету в профилактике насильственных преступлений // В сборнике: Криминология в условиях трансформационных процессов : национальный и международный аспекты. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию Полоцкого государственного университета. Редколлегия: И.В. Вегера [и др.]. 2018. С. 214-220.
References:
1. Gazizov E.T., Ayupov R.F., Kozyreva I.E. Victimological characteristics of victims of violent crimes committed in the family and everyday life // Forum of Youth Science. 2021. Vol. 2. No. 3. pp. 25-29.
2. Ignatov A.N. Criminological analysis of socio-demographic characteristics of victims of violent crimes // Society and Law. 2015. No. 3 (53). pp. 128-132.
3. Ilyina I.A. Problematic issues of assessment and compensation of harm to victims of violent crimes // APRIORI. Series: Humanities. 2015. No. 3. p. 24.
4. Kadinaeva S.K., Tayova A.G. General criminological characteristics of persons who committed violent crimes in the family and their victims // Colloquium-journal. 2020. No. 8-7 (60). pp. 22-24.
5. Mizina M.D. The role of a victim of violent crimes in a victimological situation // Bulletin of Magistracy. 2015. No. 9 (48). pp. 70-72.
6. Pavlova L.V. The codependent relationship of the victim and the criminal as a circumstance to be taken into account in the prevention of violent crimes // In the collection: Criminology in the conditions of transformational processes : national and international aspects. Materials of the International Scientific and Practical conference dedicated to the 50th anniversary of Polotsk State University. Editorial Board: I.V. Vegera [et al.]. 2018. pp. 214-220.
