CC BY
202
УДК 342.9:341.492(470 + 571)
Туменова Асият Альбертовна
аспирант кафедры теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Tumenova Asiyat Albertovna
PhD student, Theory of Law, State and Judicial Power Department, Russian State University of Justice
SPECIFIC FEATURES OF APPLICATION OF THE CODE ADMINISTRATIVE PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы правоприменительной деятельности судов Российской Федерации при применении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу 15 сентября 2015 г. Освещены актуальные проблемы применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами при разрешении споров, вытекающих из публичных правоотношений и урегулированных Кодексом.
Ключевые слова:
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство, административное исковое заявление, восстановление срока обжалования, кассационная жалоба, принципы и нормы права, пробел в праве, аналогия права, процессуальный срок.
Summary:
The article deals with the questions of law enforcement activities of the Russian courts when applying the provisions of the Administrative Procedure Code of the Russian Federation, which came into legal force on September 15, 2015. The author discusses the topical issues of application of the Russian Administrative Procedure Code by the courts to resolve disputes arising from public relations and regulated by the Code.
Keywords:
Administrative Procedure Code of the Russian Federation, administrative proceedings, administrative claim, recovery period for complaints, cassation appeal, principles and rules of law, gap in the law, analogy of law, procedural periods.
Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -Кодекс) [1] явилось знаковым событием в правовой сфере общественных отношений. В первую очередь оно коснулось деятельности судов Российской Федерации. В частности, стоит отметить появление судебных коллегий по административным делам в верховных судах субъектов Российской Федерации. Кроме того, судьи были поставлены перед необходимостью освоить положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в краткие сроки для применения его норм в разрешении споров, вытекающих из публичных правоотношений. Поскольку к моменту принятия Кодекса не существовало ни комментариев к нему, ни постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, дающего разъяснения отдельным положениям Кодекса, судьи допускали различные ошибки при вынесении решений, повлекшие обжалование и отмену таких решений.
С принятием постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [2] было урегулировано множество спорных вопросов, возникающих у судей при применении Кодекса. Однако необходимость дальнейшей доработки Кодекса не теряет своей актуальности.
Ввиду того что положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отличаются от положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [3], трудности в применении Кодекса возникают не только у судов Российской Федерации, но и у административных органов, например при обращении их в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Ниже будут приведены отличительные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сравнении с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного
приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Невыполнение данного требования является основанием возвращения административного искового заявления без рассмотрения. При этом контрольным органам, осуществляющим функции по контролю за уплатой обязательных платежей, следует иметь в виду, что приложения к административному исковому заявлению должны направляться в адрес административного ответчика вместе с административным исковым заявлением. Судам надлежит учитывать, что ссылка административным истцом на факт того, что приложения направлялись в адрес административного ответчика в процессе администрирования налога, должна подтверждаться также уведомлениями о вручении данных документов, приложенных к административному исковому заявлению.
Вышеуказанное положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отличается от положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в соответствии с которыми судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Исходя из данного положения, контрольным органам, осуществляющим функции по контролю за уплатой обязательных платежей, надлежит исполнять вышеприведенную норму права в целях того, чтобы административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций было принято и рассмотрено судом, а также во избежание возникновения процессуального препятствия для движения дела.
Еще одной отличительной особенностью Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является положение, указанное в п. 83 и 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36, в котором говорится, что вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления разрешается судьей суда кассационной инстанции единолично.
В отличие от вышеприведенной нормы, частью 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 (право на обращение в суд кассационной инстанции), ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, судам кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб по делам, урегулированным нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае пропуска установленного Кодексом срока обжалования и подачи надлежит самостоятельно рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока.
При этом, согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 г., определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу может быть вынесено в виде единого документа.
Еще одна проблема обусловлена содержанием ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой «в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)».
Анализируя вышеприведенную норму, смеем согласиться с мнением доктора юридических наук В.В. Ершова, который утверждает, что «право выражается не только в нормах права, но и в принципах права, в том числе в принципах административного судопроизводства. При таком теоретическом подходе пробел в административном праве является мнимым. Следовательно, применение "принципов осуществления правосудия", "аналогии права" в случаях "пробелов в праве" является теоретически спорным, поскольку пробелов в праве в данных случаях нет» [4].
Таким образом, судам при возникновении ситуаций, в которых процессуальные отношения не могут быть урегулированы нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует обращаться к принципам и нормам права, содержащимся в формах внутригосударственного и международного права.
В заключение делаем вывод: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации является новым кодифицированным актом, регулирующим множество вопросов административного судопроизводства. При применении данного Кодекса, несмотря на его новизну и наличие спорных, неурегулированных положений, судам следует разрешать споры во взаимосвязи с принципами и нормами внутригосударственного и международного права, что снизит вероятность возникновения ситуаций столкновения судов с «пробелами» в системе права.
Ссылки:
1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ : ред. от 3 июля 2016 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. 9 марта. Ст. 1391.
2. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сент. 2016 г. № 36 // Российская газета. 2016. № 222. 3 окт.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ : ред. от 3 июля 2016 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. 18 нояб. Ст. 4532.
4. Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Российское правосудие. 2016. № 2. С. 5-12.
