CC BY
31
ЭКОНОМИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЩЕСТВА
И ГОСУДАРСТВА
Особенности преступности экономической
направленности в топливно-энергетическом и лесопромышленном комплексах
Хабибулин А.Г.*
In article features of criminality of an economic orientation in fuel and energy and timber industry complexes are considered.
Трансформация российской экономики и кризисные явления сопровождаются ростом числа преступлений, включая экономические и налоговые преступления. Так, если в 1990 г. уровень преступности (число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения) составил 1 240, в 1995 г. соответственно — 1 860, в 2000 г. - 2 014, в 2006 г. - 2 706. Основная доля в общем числе преступлений, зарегистрированных в сфере экономики, относится к налоговым преступлениям. При этом увеличилось количество преступлений экономической направленности, совершенных организованными группами, в крупном и особо крупном размерах. Анализ показал, что доля преступлений против собственности составляет свыше 60 % общего числа преступлений. Причем доходность (прибыльность) отраслей четко коррелируется с уровнем развития (влияния) в отрасли организованной преступности и теневых структур. Естественно, что под особым вниманием организованных и теневых структур находятся именно особо ценные (прибыльные) типы продукции, товаров и услуг, а также такой специфический тип универсального товара, как деньги. Это демонстрирует и статистика МВД, формирующая вполне определенные «рейтинги» отраслей по степени криминализации. Отметим также единую природу криминального и теневого интереса в экономике - паразитическое потребление, наиболее благоприятные условия для которого формируют монопольные структуры (сверхприбыли) с последующим выводом средств из произ-
водственного оборота в сферу хищнического потребления, в том числе посредством вывода за рубеж и в офшорные зоны.
По экспертным оценкам, организованными преступными группировками (ОПГ) контролируется до 50 % частных предприятий различных форм собственности и до 60 % государственных, которые являются эффективным средством проведения незаконных финансовых операций. Акционирование промышленных предприятий иностранными и российскими преступными формированиями значительно облегчает операции по незаконному вывозу стратегических ресурсов страны.
Превратившись в богатых предпринимателей, лидеры ОПГ, наряду с отмыванием криминальных капиталов через свои фирмы, успешно перемещают валютные средства за рубеж.
Анализ внутриполитической и экономической ситуации в стране показывает, что следует ожидать развития следующих негативных тенденций:
• усиления позиций криминальных субъектов хозяйственной деятельности в отраслях добычи и переработки нефти и нефтепродуктов, леса, цветных, драгоценных и редкоземельных металлов, в энергетике;
• сохранения широкого спектра схем оплаты сделок наличными деньгами при обострении кризиса в экономике, дефиците денежной массы, а также в связи с ожидаемой инфляцией, что будет поощрять фальшивомонетничество и подделку ценных бумаг;
Начальник Академии экономической безопасности МВД России, доктор юридических наук, профессор.
О) О О CJ
о о о
Q.
со
S
н
о
0
1
о я с о т ф
VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ш
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л <
S I
н
о ф
со
• роста мошенничества с денежными суррогатами: долговыми обязательствами, векселями и проч.;
• роста активности криминального капитала для обеспечения нужных результатов выборов Президента России;
• активизации организованной преступной деятельности по широкомасштабному перемещению капиталов за рубеж в случае неудовлетворительных результатов выборов;
• роста преступности, связанной с «выбиванием» долгов с физических и юридических лиц;
• дальнейшего замедления процессов в социальной сфере как следствия ухудшения состояния экономики;
• роста потенциала преступной среды за счет притока специалистов из числа разорившихся и прекративших свою деятельность учреждений (банки, инвестиционные фонды, биржи и т.д.), а также рабочих и технической интеллигенции с остановившихся производств.
Топливно-энергетический комплекс и рынок нефтепродуктов. Защита объектов ТЭК от преступных посягательств является одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов Российской Федерации. Расследование преступлений, совершаемых в этой сфере, вызывает трудности в значительной мере из-за многообразия этих преступлений и их специфичности, требующей знаний в области данного вида производства. К разновидностям преступлений относятся: незаконная переработка на «мини-заводах» (в основном ЮФО), хищения нефтепродуктов на железнодорожном транспорте, кража нефтепродуктов из трубопроводов («врезки»), хищения с использованием служебного положения (искусственное создание и реализация неучтенных нефтепродуктов («излишков»), уклонение от уплаты налогов. Наибольшего масштаба достигает ущерб, причиняемый государству противоправными действиями, связанными с уклонением от уплаты налогов. Анализ структуры выявленных преступлений свидетельствует о том, что ущерб государству от налоговых преступлений в сфере ТЭК занимает ведущее место среди отраслей отечественной экономики. Причем, две трети от всех выявленных преступлений в данной сфере совершено группой лиц, а также в крупном и особо крупном размере.
Нарушения налогового законодательства в сфере реализации нефтепродуктов принимают организованный характер и, как правило, имеют межрегиональный аспект, при котором сделки по приобретению товарно-материальных ценностей совершаются через подставные юридические организации и физических лиц, находящихся за пределами региона. Через сеть таких предприятий осуществляется вывод денежных средств, сокрытых от налогообложения. Используются различные операции с ценными бумагами, занижение объемов поставок, перечисление на счета третьих лиц (часто «подставных фирм»), расчеты неучтенными денежными средствами, запутывание либо отсутствие бухгалтерского учета, бартерные или взаимозачетные операции, не облагаемые налогом.
Кроме того, большая часть предприятий приобретает по документам нефтепродукты у фирм, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляющих, в налоговых органах не отчитывающихся. Данная сфера экономической деятельности является наиболее притягательной для криминального бизнеса, так как позволяет увеличивать теневые капиталы, оборот наличных денежных средств и служит финансовой базой для роста организованной преступности.
В настоящее время в сфере реализации нефтепродуктов прослеживается тенденция ужесточения конкурентной борьбы и, как следствие, вытеснение с рынка нефтепродуктов представителей малого и среднего бизнеса крупными организациями, как правило, близкими к нефтедобывающим компаниям.
Используются операции с нефтепродуктами и для незаконного вывода средств за рубеж, например, путем закупки у зарубежных фирм российской нефти и нефтепродуктов по завышенным ценам.
Это совершается для сокрытия реальной прибыли, полученной от реализации нефтепродуктов. Существенными факторами, сдерживающими работу в этом направлении, являются:
• сравнительно мягкие санкции, предусмотренные за уклонение от уплаты налогов и сборов;
• отсутствие судебной практики по целому ряду статей УК РФ, предусматривающих ответственность за экономические и налоговые преступления;
• отсутствие законодательного закрепления и общих принципов подхода к
определению экономических понятий и терминов, использующихся при квалификации налоговых и экономических преступлений; • отсутствие единого информационного массива, включающего в себя базы данных регистрирующих, контролирующих организаций и правоохранительных органов, а также сведений по железнодорожным перевозкам. Электроэнергетический сектор экономики является наиболее ярким примером формирования замкнутой жестко монополизированной системы. В рамках этой отрасли сложились условия для формирования органического симбиоза злоупотреблений монополистического и уголовного характера. Это достигнуто за счет создания специфической системы управления, монополизировавшей финансовую деятельность по реализации электроэнергии при одновременном выведении из-под контроля производителей и транспортировщиков электроэнергии. Данная система, которая начинала складываться по аналогии со структурами нефтедобычи в 90-е гг., является более совершенной с точки зрения бесконтрольности менедже-риального звена по реализации продукции.
Процессы, происходящие в электроэнергетическом комплексе России, уже около десяти лет вызывают обоснованную тревогу в среде специалистов.
Угрозы безопасности в электроэнергетике в основном связаны с разбаланси-рованием вертикали управления, недостаточностью усилий в области модернизации и, как следствие, рядом крупных аварий; общей тенденцией старения генерирующего оборудования, которое уже через 8—10 лет достигнет критических отметок (по ТЭС — до 100 %); отвлечением значительных средств на непроизводственные нужды, в том числе на неоправданно высокие доходы руководителей компании.
Основными причинами негативных тенденций в электроэнергетике стало ослабление внимания к производственно-технологическим сторонам управления компанией как сложнейшей инженерно-технической системой; преувеличение роли и возможностей рыночного саморегулирования, чисто финансовых методов управления.
Об угрозах проникновения в электроэнергетику транснациональных финансовых групп. С учетом последствий для экономической безопасности важно понять,
что выбранный вариант реформирования исходит из отказа от консолидированной единой национальной электроэнергетической отрасли и ведет к трансформации энергосистемы в разновидность транснациональной корпорации со значительным, и не исключено, определяющим участием иностранных инвесторов.
Несомненно, вторая волна приватизации в электроэнергетике направлена на снятие барьеров для транснационализации электроэнергетической отрасли, что негативно скажется на обороноспособности страны, возрождении ОПК, программах перевооружения армии и флота; это отразится и на потенциале экономического роста, и на реструктуризации экономики, так как государство лишится возможности координировать национальные программы социально-экономического развития с соответствующим развитием энергетической инфраструктуры.
По сути, электроэнергетика может повторить путь развития нефтяной отрасли, в которой в итоге сформировался монопольный рынок, а его лидера — компанию ОАО «ЮКОС» хотели продать одной из крупнейших зарубежных финансовых групп. Только вмешательство государственной власти, правоохранительных органов, последующее усиление позиций государства в нефтедобыче позволили предотвратить национальную катастрофу в сфере энергетической безопасности страны, сохранить национальный суверенитет над нефтяными ресурсами. О возможностях таких операций свидетельствуют не только намерения крупнейших зарубежных акторов (например, итальянские Епе1 и Е.Оп) вложить свои капиталы в энергоактивы генерирующих и энергосбытовых компаний, но и появление отечественных инвесторов, желающих скупить до 40—50 % активов отрасли с последующим образованием вертикально интегрированных компаний, то есть тех же частных монополистов, которые раньше господствовали в нефтедобыче. Интересно то, что этот инвестор, представленный фондом прямых инвестиций в энергетику «Русэнергоинвест Групп», состоит из бывших членов топ-менеджмента РАО «ЕЭС России». И если эта структура является своеобразной моделью для остальных участников топ-менеджмента компании, то, вероятно, главные реформаторы системы станут собственниками её наиболее прибыльных активов, ведь именно ими была проведена резко критикуемая обще-
•
о> о о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф
VO >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
ством реформа ранее общенациональной энергетической системы.
Следует учитывать и глобальные климатические изменения. Прогнозы погоды допускают возможность как глобального потепления, так и глобального похолодания, которое может повысить энергопотребление в России. (Разрушение единой общенациональной системы электроэнергетики, регулировавшей перепады в электроснабжении, создает угрозу политического характера: перебои в снабжении электричеством и теплом приводят к дестабилизации с вытекающими политическими последствиями. Монопольное регулирование цен может привести к вспышке инфляции, увеличению цен на электроэнергию, газ, топливо, что затронет ЖКХ, потребительские рынки; приведет к инфляции цен производителей.
Об угрозах монополизма. Реформирование электроэнергетики ведет не столько к созданию конкурентного рынка, сколько к формированию новых мощных частных монополий. В систему электроэнергетики включен новый мощный монополист на угольном рынке - компания СУАЛ, поставщик угля для РАО «ЕЭС России» на основе прямого договора, без тендеров и конкурсов. Это привело к монопольно высоким ценам на уголь, росту тарифов на электроэнергию, спровоцировало рост субвенций и дотаций в регионах, нанесло серьезный ущерб федеральному и региональным бюджетам. По этой сделке до сих пор не проведено антимонопольного расследования, хотя сами эти факты стали известны благодаря проверкам Счетной палаты РФ.
В ходе реформ РАО «ЕЭС России» вместо четырех генерирующих систем в гидроэнергетике была создана единая компания «ГидроОГК», которая образовала свой монопольный сегмент на вновь созданном «конкурентном рынке» генерации.
Недостаточно обоснованная инвестиционная политика приводит к тому, что вновь введенные энергоактивы (Бурейс-кая ГЭС) не имеют необходимых рынков. Российские энергокомпании Дальнего Востока вырабатывают самую дешевую электроэнергию в регионе, при этом они вынуждены прерывать хозяйственные связи с другими районами России и ориентироваться на установление новых производственных и торговых контактов с энергопредприятиями стран-соседей (Китая, Японии, стран Юго-Восточной Азии).
Усиление монополизма в отрасли подтверждают данные ФАС России. Ежегодно выявляется более 600 нарушений антимонопольного законодательства в электроэнергетической сфере, связанных со злоупотреблением хозяйствующими субъектами своим положением на рынке. В условиях монополизированной энергетики это неудивительно: не имея возможности выбора для себя поставщика, потребитель вынужден пользоваться теми сетями, которые к нему подходят. Вся деятельность топ-менеджмента РАО «ЕЭС России» за последние годы сводилась к окончательному выводу электроэнергетики из-под контроля, экономического суверенитета государства, созданию новых, частных монополий. Видимо, эти негативные тенденции сохранятся. Итак, все последние годы в стране создавались (и апробировались в ходе финансирования политических партий и кампаний; ценового манипулирования и влияния через тарифы на политические позиции региональных элит, настроения и политические предпочтения бизнеса; выборочных отключений систем жизнеобеспечения, объектов обороны, учреждений социально-культурных отраслей для давления на электорат) мощнейшие экономические институты и механизмы, которые могут повлиять на политику России.
О социально-экономических причинах криминализации Лесопромышленного комплекса (ЛПК). Незаконно заготовленная древесина составляет не менее 25 % от ежегодного объема официальной заготовки древесины в лесах России или не менее 20 % от общего объема рубок. Выделяются три основных типа незаконных рубок:
1) самовольные рубки, осуществляемые гражданами для собственных нужд;
2) самовольные рубки, осуществляемые гражданами и предпринимателями для продажи или переработки заготовленной древесины;
3) рубки, проводящиеся на основании разрешительных документов, но с грубыми нарушениями действующих правил, приводящие к образованию неучтенной или неправильно учтенной древесины. Коммерческие незаконные рубки (т.е. типы 2 и 3) составляют более 15 % от ежегодного объема официальной заготовки древесины в лесах России.
Древесина, заготовленная незаконно с целью продажи или переработки на
продажу, в большинстве случаев тем или иным способом легализуется, т.е. снабжается сопроводительными документами, обеспечивающими возможность ее экспорта или поставки потребителям, требующим подтверждения легальности происхождения лесной продукции (в качестве потребителей незаконно добытой продукции выступают как зарубежные, так и отечественные производители). Используются различные методы легализации: организация смешанных партий, состоящих из древесины законного и незаконного происхождения; использование копий одних и тех же разрешительных документов при поставках разным потребителям; продажа через длинные цепочки поставщиков.
Криминализации ЛПК способствует целый ряд фундаментальных социально-экономических и организационно-управленческих причин, связанных с неурегулированными вопросами собственности, функциями и задачами государственных органов управления и контроля, режимами хозяйствования предприятий ЛПК.
1. В соответствии с Лесным кодексом РФ в течение длительного периода не оформляются правоустанавливающие документы на владение земельными участками выделенного им лесного фонда при создании лесничества. Четко не определены (и не разграничены) функции контроля и полномочия между Федеральным лесным агентством (Рослесхоз) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации.
2. В регионах наметилась тенденция необоснованной передачи земель сельскохозяйственного назначения в лесной фонд, способствующая переходу данных земель в федеральную собственность, на содержание которой запрашиваются дотации и субвенции из федерального бюджета.
3. При передаче лесных массивов лесничествам не проводится оценка лесного фонда, используются документы, характеризующие лесной фонд по структуре, составу и качеству, составленные в 60—70 гг. XX столетия. Вопросы же о необходимости кадастровой оценки лесного фонда даже не ставятся, хотя любые формы коммерциализации и/или приватизации лесных участков без подобной оценки по определению чреваты криминально-коррупционными угрозами.
4. В связи с отсутствием жестко установленных и обозначенных границ земельных участков лесного фонда, закрепленного за лесничествами, а также необходимых (и документально оформленных) привязок при выделении лесосек, возникает возможность осуществлять недобросовестный отвод лесосек, незаконные рубки высококачественной древесины на близлежащих, по отношению к отведенным, территориях, оформлять неправомерные выписки порубочных билетов.
5. В лесном кодексе нечетко обозначен порядок использования недревесного ресурса (грибы, ягоды, дикоросы, орехи), являющегося объектом неправомерных и криминальных посягательств (это касается добычи кедровых орехов, дикоросов, занесенных в Красную книгу и др.).
Анализ совершения налоговых преступлений и контрабанды в лесопромышленном комплексе подтверждает необходимость введения лицензирования экспорта древесины особо ценных пород и необходимость пересмотра действующего порядка таможенного оформления с целью унификации объемно-весовых единиц измерения с перевозчиками (железная дорога учитывает объем лесоматериалов в тоннах, а в ГТД лесоэкспортер указывает кубометры), а также обязательное включение в ГТД дополнительных реквизитов, характеризующих объем, качество и сортность древесины.
В области лесопользования необходимо осуществлять мероприятия по унифи-цированнию разрешительных и сопроводительных документов на вывоз лесопро-дукции, механизмов учета транспортных средств, осуществляющих трелевку и перевозку древесины. Отсутствие регистрации лесотехники, использование её при вырубке леса в режимах аренды значительно осложняет необходимые санкции по изъятиям, более того, техника, изъятая сотрудниками ОВД в порядке пресечения незаконных порубок, возвращается владельцам на основании решений прокуратуры.
Отсутствуют нормы, регламентирующие развитие лесной инфраструктуры. В частности, при прокладке лесных дорог под видом технологической рубки совершается незаконная заготовка высококачественной древесины, учитываемая при этом как низкосортная.
В нарушение порядка, установленного Федеральным законом № 94-ФЗ «О раз-
•
о> о о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
О) О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф
VO >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
мещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», оформление работ по санитарным рубкам и рубкам ухода, а также осуществление мероприятий по пожарной безопасности производится без проведения конкурсов и торгов (тендеров), оплата этих работ осуществляется древесиной, заготовленной в процессе проведения данных работ и мероприятий на бартерной основе.
Широко распространена практика передачи бюджетными учреждениями квот на заготовку древесины для собственных нужд коммерческим организациям. Такие факты необходимо квалифицировать, в том числе как нецелевое использование бюджетных средств. Ряд проблем обусловлен серьезными недостатками в организации бухгалтерского учета и оценочной деятельности. При создании лесничеств не был разработан механизм передачи активов бывших лесхозов, что привело к расхищению техники, предназначенной для осуществления лесозаготовительных работ. Отсутствие методологии оценки лесных участков и лесных ресурсов для целей бухгалтерского учета и определения размера причиненного ущерба приводит к тому, что применяются схемы занижения реальной стоимости лесных участков и (или) древесины, позволяющие нарушителям избегать уголовной ответственности.
Неурегулированные вопросы экономики и управления проявляются и на уровне взаимоотношений лесозаготовителей и лесопереработчиков. По закону предприятие, заключившее договор с целлюлозно-бумажным комбинатом (ЦБК), обязано поставить ему определенный объем древесины. Но если заготавливаемых объемов недостаточно, то поставщик имеет право докупить лес у населения. ЦБК не принимает древесину без оформленных договоров, которые с частными лицами не заключаются. Система закупки сырья рассчитана на крупные организации. В то же время договоры оформляются с некими фирмами, которые и скупают лес у нарушителей, реализуя его комбинату. В итоге у пропускного пункта предприятия выстраивается целая очередь машин, доставивших ворованный лес — его легко отличить по хлыстам, как попало нагруженным и не закрепленным. Однако документы у этих поставщиков оформлены безупречно, поскольку необходимые накладные выписаны фирмами-посредниками. Привлечь к ответствен-
ности такую фирму практически невозможно — документы подлинные.
Отсутствует надлежащий контроль за финансовыми потоками, сопровождающими реализацию древесины за рубеж, особенно при оплате в валюте Российской Федерации. Кредитные организации не осуществляют надлежащего контроля кассовых операций у организаций, заготавливающих древесину путем скупки ее у населения за наличный расчет. Банки не выполняют свои обязанности по информированию органов Росфинмониторинга о подозрительных сделках, совершаемых юридическими лицами, имеющими «нулевой» баланс и длительный период не осуществлявшими деятельность.
Необходимо также отметить, что по существу уничтожается бывшая ведомственная наука. Институты лесного хозяйства работают в основном по грантам межждународных неправительственных организаций, располагающих самыми всесторонними аналитическими данными и информационными базами по состоянию российских лесов.
Определенная работа проводится и российскими экологическими организациями, но масштабы такого взаимодействия незначительны.
Значительный ущерб государственному контролю в ЛПК наносят непродуманные преобразования в структуре органов исполнительной власти. Сведены к минимуму возможности государственной лесной охраны. С конца 2005 г. функции лесного контроля и надзора были переданы в Росприроднадзор, а с 2007 г. функции лесного контроля и надзора переданы и вовсе на уровень субъектов Российской Федерации, что привело к резкому сокращению количества государственных лесных инспекторов и их возможностей осуществления контрольных функций в общегосударственных интересах.
Перечисленные причины постоянно воспроизводят криминально-коррупционные угрозы экономической безопасности в ЛПК и в значительной мере осложняют борьбу правоохранительных органов с теневым и прямо криминальным бизнесом. Очевидно, что обеспечение экономической безопасности в ЛПК требует решений на общегосударственном уровне, широкого взаимодействия всех ветвей государственной власти, координации деятельности правоохранительных органов с министерствами и ведомствами финансово-экономического блока, кредитно-денежными институтами.
О нормативном правовом обеспечении декриминализации ЛПК. В новом лесном законодательстве дается достаточно узкое определение понятия «незаконная порубка», закрепленное в том числе в Постановлении Пленума Верхового суда РФ. Нелегальная древесина, согласно международным нормам, рассматривается не только как древесина, вырубленная без разрешительного документа (лесорубочного билета) — так называемые «самоволки». Это и древесина, при заготовке которой по разрешительным документам были допущены различные злоупотребления и искажения официально указанных в документе норм: занижение запаса и товарного качества древесины на лесосеке; неверное указание породного состава древесины; перерубы по площади; неотчисление требуемых налогов и сборов и т.д.
Кроме того, даже легально заготовленный лес впоследствии может стать «криминальным», если нарушения законодательства произойдут в процессе его переработки и транспортировки — что часто происходит на таможенных постах при пересечении государственной границы.
В отношении управления лесами в новом Лесном кодексе РФ в качестве основных единиц управления определены только лесничества и лесопарки. Согласно закону о введении Лесного кодекса РФ субъектам РФ передаются лесхозы вместе с их имуществом, но нет четкого определения юридического статуса лесхоза и процедуры лицензирования.
Действие лесорубочного билета — основного разрешительного документа по подтверждению прав лесопользования, позволяющего идентифицировать места рубок, пролонгировано до 1 января 2009 г., а в новой редакции Лесного кодекса РФ данный документ отсутствует.
В нормативных документах не указаны четкие требования к определению границ лесозаготовки, что ведет к произвольному увеличению участка вырубок от лесосеки до дороги (в Финляндии, например, установлены обязательные нормативы, предписывающие прокладывать в подобных случаях только прямую дорогу).
Негативное влияние на состояние криминальной обстановки оказывает и неурегулированность в части разграничения собственности на лесные участки федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Органы лесного хозяйства, как правило, не обращаются в органы внутренних дел с инициативами о проведении совместных мероприятий по пресечению незаконных порубок, проводимые мероприятия на отгрузочных площадках во исполнение планов координационных совещаний не приносят существенных результатов.
Все вышеизложенное указывает на необходимость совершенствования уголовно-правового законодательства по ЛПК. Как правило, контрабанда леса осуществляется в особо крупном размере, при этом статьей 188 УК РФ такой квалифицирующий признак не предусмотрен. В связи с этим уголовное преследование за контрабанду осуществляется по ч. 1 ст. 188 УК РФ, санкция которой не соответствует степени общественной опасности данных деяний и нанесенному государству ущербу.
Основным уголовно-правовым инструментом борьбы с преступлениями в сфере оборота леса являются статьи 260, 261 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, выявление которых не является компетенцией криминальной милиции, что не позволяет проводить необходимые оперативно-розыскные мероприятия.
Проблема привлечения к ответственности за незаконную рубку леса усугубляется различием в подходах территориальных органов внутренних дел к определению размера нанесенного материального ущерба. Так, при попустительстве надзирающих органов в ряде районных подразделений при проверке фактов незаконной порубки, в том числе с установлением нарушителей, вменяется только ущерб, определяемый по расценкам на сорта и виды древесины. Однако в соответствии с действующим законодательством, ущерб, квалифицируемый по ст. 260 УК РФ, основан на применении установленных такс, определяемых в подзаконных нормативных актах. В результате суммы ущерба занижаются и неверно оцениваются как малозначительные. Правонарушители привлекаются не к уголовной, а к административной ответственности. Кроме того, ст. 260 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не предусматривающих лишение свободы и конфискацию орудий незаконной заготовки леса — бензопил, транспортных средств.
Введение в диспозицию ст. 260 УК РФ понятия «отделение ствола дерева от корня без его дальнейшей продажи», а также предложение в Верховный суд Рос-
•
о> о о
CJ
о о о
Q.
со s
H
о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
сийской Федерации о закреплении в нормативном документе положения, в соответствии с которым лес становится предметом хищения с момента окончания его незаконной порубки, позволит незаконную заготовку древесины квалифицировать как кражу по ст. 158 УК России.
Разработка проекта Постановления Правительства РФ о придании древесине
в виде «круглого леса» (основной объект экспорта продукции ЛПК) статуса стратегического сырья позволит квалифицировать контрабанду лесопродукции по ч. 2 ст. 188 УК РФ и дополнить ч. 3 ст. 188 УК РФ пунктом, предусматривающим ответственность за контрабанду, в особо крупном размере и совершенную неоднократно.
Инвестиционная и инновационная
деятельность в условиях технологической модернизации российской экономики
Ермакова Н.М. *
In article investment and innovative activity in conditions of technological upgrade of the Russian economy is considered.
Обеспечение экономической безопасности Российской Федерации и ее приоритетов является краеугольным камнем при интеграции России в мировую экономику. Только при четкой выработке и неукоснительном следовании стратегии экономической безопасности Россия может занять подобающее ей место в системе глобального экономического пространства.
Понятие «экономической безопасности» в последние десятилетия, совпавшие с периодом глубоких структурных преобразований в экономиках развитых стран, было дополнено таким важным признаком, как обеспечение конкурентоспособности национальной экономики или ее ведущих отраслей на мировом рынке.
В настоящее время показатели экономической безопасности России по целому ряду направлений находятся в районе критических значений. Среди них: неспособность нашей экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства; уровень жизни населения; устойчивость финансовой системы; структура внешней торговли; научный потенциал; сохранение единого экономического пространства; криминализация экономики; инвестиции в производство; доля импорта в потреблении; объем обращения иностранной валюты в наличной форме и др. Продолжается распад производственного и научно-технического потенциала. Нарушен процесс воспроизводства основных фондов. Сохраняется опасность прогрессирующего экономического отставания.
Применительно к нашему государству экономическая безопасность должна обеспечить такое состояние национальной экономики, при котором одной из важнейших задач становится технико-экономическая независимость, которая в свою очередь определяет производство знаний и новых технологий как основной приоритет экономического развития страны.
В утвержденных Президентом Российской Федерации «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», Концепции инновационной политики Российской Федерации, в ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации отмечается, что важной составной частью государственной социально-экономической политики является инновационная политика, определяющая цели инновационной стратегии и механизмы поддержки приоритетных инновационных программ и проектов. Главными и острейшими проблемами в настоящее время являются повышение эффективности использования научных разработок и внедрение результатов фундаментальных и прикладных исследований в производство. Переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов определен в качестве главной цели государственной научно-технологической политики. Поставлена задача ускоренного перевода страны на инновационный
Кандидат экономических наук.
