CC BY
86
ТРУДОВОЕ ПРАВО
УДК 349.227:37.011.31-051
А. И. Рашидова, А. П. Мельниченко
Особенности прекращения трудового договора c педагогическим работником общеобразовательного учреждения
В статье подробно исследуются причины прекращения трудового контракта c сотрудниками в сфере преподавания, обусловленные уровнем ответственности педагога за здоровье и становление личности обучающегося. Описываются особенности деятельности педагога, важность и значимость ее задач и целей. Рассматривается наличие добавочных оснований прекращения трудовых отношений, связанных с дисциплинарными проступками.
The article examines in detail the reasons for termination of the employment contract with employees in the field of teaching, due to the level of responsibility of the teacher for the health and development of the student's personality, describes a number of features of the teacher, the importance and significance of its tasks and goals, determining the presence of additional grounds for termination of employment related to disciplinary offenses.
Ключевые слова: прекращение трудовых отношений; педагогический работник; дисциплина труда; образовательная деятельность; устав; грубое нарушение; воспитательные функции; психическое или физическое насилие; уважительные причины; до-пуот к педагогической деятельности; трудовое право; право социального обеспечения; гражданское право; гражданский процесс.
Key words: termination of employment, pedagogical worker; labor discipline; educational activities; charter; gross violation; educational functions; mental or physical violence; valid reasons; admission to teaching; labor law; social security law; civil law; civil procedure.
Особенности преподавательской деятельности, весомость и значительность ее задач и целей, a также высокий уровень ответственности педагога за физическое состояние и постепенное правильное становление личности обучающегося или воспитанника являются непосредственной причиной утверждения в Трудовом кодексе Российской Федерации [17] дополнительных оснований полного прекращения трудового договора c преподавателями. Кроме общих оснований, указанных в ст. 77-84.1 ТК РФ, ст. 336 ТК РФ предусматривает дополнительные основания прекращения трудового договора c вышеупомянутой категорией трудящихся граждан. Российским законом
© Рашидова А. И., Мельниченко А. П., 2019
подкреплен особый правовой статус сотрудников педагогической сферы, значительными аспектами которого обозначаются академические права и свободы. Помимо этого, данный статус предполагает соответствие работы и поведения сотрудников специально обозначенным требованиям, включая дисциплинарные. Соответственно, дисциплинарный проступок бесприкословно может стать достаточным основанием для прекращения дальнейших трудовых отношений. Следует отметить, что неотъемлемыми аспектами в деятельности педагога являются регулирование режима рабочего времени, организация рабочего места, распределение и планирование учебной нагрузки и др. Указанные составляющие трудовой деятельности, как правило, регламентируются в большей степени на локальном уровне. Отсутствие единообразия правил и уставов часто приводит к неоправданной дифференциации правового регулирования трудовых отношений педагогов, осуществляющих свою деятельность в разных образовательных учреждениях, предлагающих идентичные образовательные программы [3, с. 35-38].
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация реализует свою деятельность на основании устава, утвержденного в порядке, указанном в законодательстве РФ. Статья 52 Гражданского кодекса РФ гласит, что юридические лица действуют в соответствии с уставами, которые утверждаются их учредителями (участниками). Деятельность хозяйственных товариществ и государственных корпораций не подчиняется данному правилу [5]. Следует отметить, что согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» утверждение устава бюджетного или казенного учреждения реализуется разными органами: правительством РФ - в отношении федеральных бюджетных или казенных учреждений; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ - в отношении бюджетных или казенных учреждений субъекта РФ; местной администрацией муниципального образования - в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений [8].
Устав образовательной организации [18, с. 22] должен предусматривать примерный перечень грубых нарушений, которые рассматриваются в качестве причины для прекращения трудового договора с членом педагогического состава. Официально не прописанный в уставе школы самостоятельный перечень грубых нарушений устава не означает, что увольнение по ч. 1 ст. 336 ТК РФ невозможно. Как правило, устав образовательной организации включает в себя требования о следовании педагогическими работниками норм различных локальных нормативных актов образовательной организации, например правил внутреннего распорядка. Само по себе нарушение положений локальных актов (регулярные опоздания педагогического работника без уважительных причин к началу урока, прогулы педагогических, методических советов, в которых он должен принимать участие и т. д.) может быть отнесено к грубым нарушениям устава [4, с. 92].
Увольнение по основанию, утвержденному в ч. 1 ст. 336 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием и требует соблюдения порядка, указанного в ст. 193 ТК РФ, в противном случае увольнение будет признано незаконным.
Вторым основанием прекращения трудового договора, предусмотренным ст. 336 ТК РФ, значится (в том числе единоразовое) применение способов воспитания, воздействующих на физическое и (или) психическое состояние ученика, студента, воспитанника [17].
Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в РФ» порядок в организации по осуществлению образовательной или воспитательской деятельности, соблюдается по принципам уважения чести и достоинства обучающихся и представителей педагогического коллектива. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается [10].
В этой связи Конституционный суд РФ отметил, что педагогическая деятельность является как целенаправленным процессом оказания образовательных услуг гражданам в целях получения соответствующих навыков и умений, так и непосредственным процессом воспитания. Указанные аспекты обусловливают утверждение законодателем особых требований к лицам, осуществляющим образовательную деятельность, в частности правил о замещении соответствующих должностей и оснований отстранения от должности, к числу которых относится и закрепленное в ч. 2 ст. 336 ТК РФ дополнительное основание прекращения трудового договора с педагогическими работниками. Ввиду специфики названной должности, данное основание не является ограничивающим конституционные права и свободы граждан [11].
Основание, упомянутое в ч. 2 ст. 336 ТК РФ, корреспондирует с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прекращение трудового договора по желанию работодателя трудовых отношений в случае совершения работником, осуществляющим педагогическую деятельность, аморального проступка, противоречащего статусу и должностным обязанностям работника. Основным отличием указанных оснований является следующее положение: основание, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, действительно для любого сотрудника, осуществляющего воспитательные функции, тогда как основание, указанное в ч. 2 ст. 336 ТК РФ, действительно только для узкой категории людей - педагогов.
Верховным судом РФ по этому поводу дано исчерпывающее объяснение, где подчеркивается, что к рассматриваемому ряду сотрудников относятся учителя, члены преподавательского состава учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских учреждений, т. е. - трудящиеся, реализация воспитательной деятельности которых является основой их трудовой функции [12].
К людям, частью работы которых является осуществление воспитательных функций, помимо членов преподавательских составов школ и вузов, также относятся тренеры спортивных студий и кружков, руководители секций по
развитию творчества, сотрудники, отвечающие за воспитательную составляющую, кроме непосредственных должностных обязанностей, например заместители по воспитательной работе. Гувернеры и няни, трудовые отношения с которыми подкреплены трудовыми договорами с физическими лицами, также выполняют воспитательные функции, следовательно, данное основание для них в равной степени является действительным для прекращения трудового договора [19].
Не все потенциальные работники обладают правом осуществления педагогической деятельности. В ст. 331 ТК РФ перечислены дополнительные условия, являющиеся причиной для обоснованного отказа в приеме на работу в образовательную организацию несоответствующих этим условиям потенциальных педагогов. В соответствии с ч. 3 ст. 3 ТК РФ подобный отказ не является проявлением дискриминации в сфере рабочих (трудовых) отношений.
Однако в данном случае они относятся к гражданам, выполняющим должностные обязанности педагогических работников, находящихся в трудовых отношениях с субъектом организации по оказанию образовательных услуг. Следовательно ограничения, относящиеся к наличию надлежащего образовательного ценза, не относятся к тем, кто предлагает образовательные услуги в рамках действия норм гражданского права. Данные основания не имеют силы в регламентации действий и деятельности, находящихся в гражданско-правовых отношениях ввиду разграничения предметов ведения гражданского и трудового права [6, с. 3-6].
Физическое насилие представляет собой принудительное физическое воздействие на организм студента, ученика, воспитанника (побои, удушения, вырывание волос, фиксирование конечностей, сечение, лишение сна, удержание в состоянии голода и жажды, оставление при темпертауре ниже приемлемой, принудительная изоляция, др.) [9, с. 156].
«Психическое насилие» в судебной практике трактуется как «грубое оскорбление, поношение, надругательство и тому подобное над личностью обучающегося воспитанника» [14], «воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности может понижать его нравственный (духовный), социальный статус» [2]. Психическое насилие насчитывает разные виды и формы: угрозы (запугивание) в адрес студента, школьника, воспитанника; преднамеренная изоляция обучающегося; предъявление к обучающемуся чрезмерных требований, не соответствующих его возрасту, физическому состоянию; оскорбление и унижение достоинства; необоснованная критика ребенка на регулярной основе, причиняющая вред его психологическому состоянию; демонстрирование негативного ненадлежащего отношения к обучающемуся; демонстративное, незаслуженно низкое оценивание работ обучающегося; настраивание общего состава обучающихся против одного человека; намеренное разделение класса (учебной группы) на конфликтующие
группы; просьба или приказ, адресованный обучающемуся о тайном информировании педагога о действиях и людях, имеющих дело к классу (группе) [15].
Социальная опасность внедрения психического насилия проявляется в том, что оно может стать основанием для возникновения заболевания нервного или психического характера. Кроме того, такой проступок может способствовать формированию у обучающегося патологических черт характера, может прекратить или замедлить развитие личности и стать причиной появления отрицательных (аморальных) черт [16].
Факт применения психического или физического насилия следует зафиксировать в общепринятом порядке. В качестве доказательств могут служить медицинское заключение, свидетельские показания и т. д. [7, с. 1008].
Большую роль при рассмотрении споров о законности увольнения педагогического работника на основании ч. 2 ст. 336 ТК РФ в судах играют свидетельские показания, потому как свидетелями, как правило, являются учащиеся, которые присутствовали в момент совершения акта физического и (или) психического насилия в тех или иных обстоятельствах. Суд обращает внимание на конкретность, последовательность и согласованность сведений, а также на наличие подтверждений данных показаний косвенными фактами и доказательствами.
Согласно положениям ч. 3 ст. 192 ТК РФ прекращение трудового договора с членами педагогического состава в связи с применением, включаяя еди-норазовое применение, методов воспитания, относящихся к физическим и (или) психическим видам насилия над обучающимся, воспитанником, студентом, учеником не относится к дисциплинарным взысканиям. Следовательно, при прекрашении трудовых отношений с педагогом по этому основанию не требуется соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания, обозначенного в ст. 193 ТК РФ. Однако судебная практика идет по другому пути, и одним из оснований для признания увольнения по ч. 2 ст. 336 ТК РФ незаконным является несоблюдение работодателем оговоренного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания [13]. Следует отметить, что даже в случае, когда факт применения насильственных или физических методов воспитания бывает подтвержден, судебные органы нередко встают на сторону сотрудника при выявлении факта нарушения процедуры увольнения. Требования работника об оставлении в силе решения районного суда об изменении формулировки увольнения работника по п. 2 ст. 336 ТК РФ на увольнение по собственному желанию были удовлетворены в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения, несмотря на то что факт несоблюдения работником дисциплины, которое выразилось в применении физического воздействия в отношении ученика, был доказан [1].
Устранить сложившееся противоречие можно следующим образом. Во-первых, внесением изменений в ч. 3 ст. 192 ТК РФ путем отнесения прекращения трудового договора по п. 1 ст. 336 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям.
Во-вторых - включением норм, предусматривающих запрет на применение, в том числе однократных, методов воспитания, связанных с применением физических и (или) психических методов насилия над личностью обучающегося, воспитанника, в устав, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, трудовой договор и т. д. Однако в таком случае увольнение сотрудника педагогического состава должно осуществляться на основании ст. 81 ТК РФ.
Анализируя опыт зарубежных стран в установлении оснований, препятствующих занятию педагогической деятельностью, стоит отметить, что помимо оснований, установленных в ст. 331 ТК РФ, необходимо предусмотреть определенные ограничения возможности осуществлять педагогическую деятельность для лиц, ограниченных в дееспособности и лиц, лишенных или ограниченных в родительских правах на основании решения суда.
Список литературы
1. Апелляционное определение от 14.05.2015 Московского городского суда. Дело № 33-12411/15. - URL: http://www.garant.ru.
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 № 11-12564/13 // Архив Кунцевского районного суда г. Москвы за 2013 г. - URL: http ://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/109815126
3. Васильева Ю.В., Брюхина Е.Р. Некоторые аспекты дисциплинарной ответственности педагогических работников, занимающих должности профессорско-преподавательского состава // Трудовое право в России и за рубежом. - 2017. - № 3. -С. 35-38.
4. Воробьева Е.В. Увольнение работников. - М.: АйСи Групп, 2013. - C. 92.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Рос. газета. - № 238-239, 08.12.1994.
6. Еремина С.Н. Образовательные услуги: взгляд с позиций трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. - 2016. - № 3. - С. 3-6.
7. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Ю.П. Орловский. - М.: КОНТРАКТ, 2016. - C. 1008.
8. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12.01.1996 № 7-Ф // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.
9. Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников / отв. ред. Т.Ю. Коршунова. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: Юриспруденция, 2015. - С. 156.
10. Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ // Рос. газета. - № 303, 31.12.2012.
11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воинцева С.Д. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 20.11.2003 № 427-О // СПС Гарант.
12. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 //
Бюлл. Верховного суда РФ. - № 6. - 2004. - п. 46.
13. Решение от 12.03.2013 Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края. Дело № 2-427/2013//Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края за 2013 г.
14. Решение от 18.07.2011 Ключевского районного суда Алтайского края. Дело № 2-146/2011 // Архив Ключевского районного суда Алтайского края за 2011 г. - URL: https://kluchevsky-alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1&name_op=doc&number=62113899&delo_id=1540005&new=&text_number=1&case_i d=6206
15. Решение от 21.10.2011 Таганрогского городского суда Ростовской области. Дело № 2-5663-11// Архив Таганрогского городского суда Ростовской области за 2011 г. - URL: https://rospravosudie.com/court-taganrogskij-gorodskoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-575772147
16. Решение от 24.03.2016 Предгорного районного суда Ставропольского края. Дело № 2-714/2016 // Архив Предгорного районного суда Ставропольского края за 2016 г. - URL: https://rospravosudie.com/court-predgomyj-rajonnyj-sud-stavropolskij-kraj-s/ad-518940396.
17. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Рос. газета. - № 256, 31.12.2001.
18. Шалаев А.В. Некоторые вопросы прекращения трудового договора по инициативе работодателя // Делопроизводство и кадры. - 2015. - № 10. - C. 22.
19. Шадрина Т.В. Когда работодателю стыдно за своего работника // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. - 2013. - № 3.
