CC BY
247
8.11. ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНОГО ЗНАКА В СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Прокопьев А.И., преподаватель кафедры административного, финансового и коммерческого права Российского государственного торговоэкономического университета Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Весьма важным моментом правовой охраны товарного знака и прав на товарный знак является вопрос прекращения правовой охраны товарного знака. Законодательства стран Европейского Союза содержат целый ряд оснований для прекращения правовой охраны товарного знака.
Прекращение правовой охраны товарного знака в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак предусмотрено в отдельных странах Европейского Союза. В Чехии срок защиты товарного знака прекращается, если оканчивается срок защиты товарного знака, а запрос о продлении срока не был подан вовремя1. Закон Австрии о товарных знаках указывает, что товарный знак признается недействительным, если владельцем товарного знака своевременно не было представлено заявление о продлении регистрации товарного знака2. В Финляндии продление срока действия регистрации не может быть произведено ранее 1 года до его истечения или позднее 6 месяцев после истечения. При этом регистрация будет считаться продленной по факту уплаты соответствующей пошлины. Если правообладателем товарного знака не будет подано заявление о продлении срока действия регистрации и соответствующая пошлина не будет уплачена, то товарный знак исключается из реестра3. В Ирландии на патентное ведомство (ревизора) возложена обязанность информировать правообладателя зарегистрированного товарного знака о дате исчисления срока действия регистрации товарного знака и порядке его продления до истечения такого срока4.
В целом, следует отметить, что процедуры продления срока действия регистрации товарного знака в странах Европейского Союза схожи с аналогичными в России. Продление срока действия регистрации товарного знака производится на основе заявления о
1 См.: Статья 24 (1) Закона Чехии о товарных знаках 1995r/CZECH REPUBLIC, Law on Trademarks (№137 of June
21,1995)// Industrial Property and Copyright.-1996.-4.-3-001.
2 См.: Статья 29 (1) Закона Австрии о товарных знаках 1970r/AUSTRIA, Trademark Protection Law (Federal Law of 1970,as last amended by the Law of March 7,1984,amending the Patent Law and the Trademark Protection Law)// Industrial Property. - 1982/11/-3-001.
3 См.: Статьи 22-24 Закона Финляндии о товарных знаках 1964r/FINLAND, Trademarks Act №7 on January 10,1964 (as amended by Act №1715 of December 22,1995//Intellectual Property Laws and Treaties.-1998/4.-3-002.
4 См.: Статья 48 (2) Закона Ирландии о товарных знаках
1996 года/ Законы зарубежных стран по товарным знакам и
географическим указаниям. Т.2.М.,2004,с.399-524.
продлении этого срока, подаваемого правообладателем товарного знака. В некоторых странах (например, в Финляндии) продление срока регистрации, как упоминалось, возможно автоматически в случае уплаты соответствующей пошлины.
Неиспользование товарного знака, как основание, для прекращения его правовой охраны присутствует в законодательствах практически всех стран Европейского Союза. Так, в Чехии патентное ведомство устраняет товарный знак из регистра в случае, если товарный знак не использовался в Чешской республике, по крайней мере, в течение 5 лет до инициирования процедуры устранения, и владельцем товарного знака не были предоставлены весомые причины его неиспользования. Большинство законов о товарных знаках стран Европейского Союза придерживаются, как и чешский закон, пятилетнего срока неиспользования товарного знака5.Пятилетний срок неиспользования товарного знака был ранее установлен и Законом РФ о товарных знаках до момента введения изменений, внесенных ФЗ РФ №166-ФЗ от 11 декабря 2002 года, а затем и частью четвертой ГК РФ, установившими такой срок в 3 года.
При этом само определение исчисления пятилетнего срока неиспользования товарного знака в законодательствах стран Европейского Союза трактуется по-разному. В Финляндии о прекращении правовой охраны товарного знака нельзя заявлять, если товарный знак использовался после пятилетнего срока неиспользования, но до момента подачи прошения об объявлении его регистрации недействительной. В этом случае, любое использование товарного знака, которое имеет место в течение 3 месяцев до момента подачи прошения об аннулировании его регистрации, не будет рассматриваться в случае, если подготовка для использования началась только после осознания владельцем товарного знака возможности подачи прошения об аннулировании регистрации товарного знака6.
Следует отметить, что в некоторых странах Европейского Союза в законах о товарных знаках предусмотрены определенные исключения, при которых правовая охрана товарного знака не может быть прекращена по причине неиспользования. В Италии прекращение правовой охраны товарного знака по причине неиспользования не применяется в случае, если владелец неиспользуемого товарного знака является одновременно владельцем одного или нескольких сходных знаков, которые еще в силе и из которых, хотя бы один применяется по настоящему для отличия тех же товаров или услуг7. Это сделано с целью того, чтобы товарный знак, срок действия которого истекает, не был зарегистрирован сразу после окончания его регистрации на имя другого правообладателя. Тем самым, может возникнуть ситуация регистрации двух схожих товарных знаков, используемых для маркировки одних
5 См.: Статья 24 (1) Закона Чехии о товарных знаках 1995r/CZECH REPUBLIC, Law on Trademarks (№137 of June
21.1995)// Industrial Property and Copyright.-1996.-4.-3-001.
6 См.: Статья 26 Закона Финляндии о товарных знаках 1964r/FINLAND, Trademarks Act №7 on January 10,1964 (as amended by Act №1715 of December 22,1995//Intellectual Property Laws and Treaties.-1998/4.-3-002.
7 См.: Пункт 4 статьи 42 Закона Италии о товарных знаках, Королевский Указ №929 от 21 июня 1942 года (с изменениями, внесенными Указом №198 от 19 марта 1996r)/ITALY, Trademark Law, Royal Decree №929 of June 21,1942 (as last amended by Legislative Decree №198 of March
19.1996)//Industrial Property and Copyright.-1997/1.-3.-001.
1BB
Бизнес в законе
3'2008
и тех же товаров или услуг, на имя разных правообладателей. Своей конечной целью эта норма ставит защиту прав потребителей с тем, чтобы не допустить возможность введения их в заблуждение относительно качества товара и его производителя.
Возможность прекращения правовой охраны товарного знака в случае ходатайства об этом правообладателем товарного знака присутствует практически во всех законах о товарных знаках стран Европейского Союза. Так, в Дании в период действия срока регистрации товарного знака в соответствии с ходатайством правообладателя товарный знак может быть удален из реестра8. Однако, как правило, в законах о товарных знаках предусмотрены исключения, по которым не может быть прекращена правовая охрана товарного знака по этому основанию. В законодательстве Финляндии закреплена невозможность исключения товарного знака из реестра по заявлению правообладателя без согласия залогодержателя, если данный товарный знак был отдан в залог9. В Чехии такое заявление правообладателя не будет иметь юридической силы, если существуют права третьих лиц10.
Прекращение правовой охраны товарного знака возможно, если зарегистрированный товарный знак превратился в обозначение, которое вошло во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида. Такое основание содержится во многих законах о товарных знаках стран Европейского Союза. В Дании правовая охрана товарного знака может быть прекращена, если вследствие действий или бездействия владельца товарный знак вошел во всеобщее употребление как название продукта или услуги, в отношении которых он был зарегистрирован11. Подобным образом это основание трактуется и в Законе Ирландии о товарных знаках, когда регистрация товарного знака может быть аннулирована, если вследствие действий или бездействия владельца, товарный знак стал общепринятым названием в торговле для товара или услуги, для которых он был зарегистрирован12.
В законодательствах стран Европейского Союза предусмотрены некоторые основания для прекращения правовой охраны товарного знака, которые не закреплены в прямой форме в Гражданском кодексе РФ. Так, законы о товарных знаках большинства стран Европейского Союза предусматривают, что правовая охрана товарного знака может быть прекращена, если в результате использования товарного знака правообладателем или с его согласия в отношении товаров или услуг, для которых он был зарегистрирован, данное использование может ввести в заблуждение относительно характера, качества или географического
8 См.: Статья 33 Сводного закона Дании о товарных знаках №162 1997 года/DENMARK, The Trade Marks Act, Consolidated Act №162 of February 21, 1997// Industrial Property and Copy-right.-1998/5.-3-001.
9 См.: Статья 24 Закона Финляндии о товарных знаках 1964r/FINLAND, Trademarks Act №7 on January 10,1964 (as amended by Act №1715 of December 22,1995//Intellectual Property Laws and Treaties.-1998/4.-3-002.
I См.: Статья 24 (1) Закона Чехии о товарных знаках 1995r/CZECH REPUBLIC, Law on Trademarks (№137 of June
21,1995)// Industrial Property and Copyright.-1996.-4.-3-001.
II См.: Статья 28 (2) Сводного закона Дании о товарных знаках №162 1997 года/DENMARK, The Trade Marks Act, Consolidated Act №162 of February 21, 1997// Industrial Property and
Copyright.-1998/5.-3-001.
1 См.: Статья 51 Закона Ирландии о товарных знаках 1996
года/ Законы зарубежных стран по товарным знакам и географическим указаниям. Т.2.М.,2004,с.399-524.
происхождения товаров или услуг. Например, в Италии товарный знак аннулируется, если вследствие вида и контекста его использования владельцем или с его согласия на товары или услуги, на которые он зарегистрирован, возникла вероятность введения потребителя в заблуждение в процессе использования знака, в частности, относительно характера, качества или географического происхождения товаров или услуг13. Также в законодательстве Италии предусмотрено своеобразное основание для прекращения правовой охраны товарного знака. Товарный знак может быть аннулирован, если он начинает противоречить общественной политике, закону или принятым принципам морали.
Возможность прекращения правовой охраны товарного знака в случае, если он вводит потребителя в заблуждение относительно географического происхождения товара, весьма характерна для стран Европейского Союза. Между разными странами Европы в течение столетий ведутся споры по поводу принадлежности того или иного товара и соответствующего товарного знака. Так, например, использования слова «Cognac» (коньяк) допускается в товарном знаке в Европе только для соответствующего вида алкогольного напитка, выпущенного во Франции. А Шотландия (Великобритания) и Ирландия уже столетия спорят по поводу того, являются виски исторически соответственно шотландским или ирландским национальным алкогольным напитком.
Как правило, в законах о товарных знаках стран Европейского Союза содержатся условия, при которых признание недействительности товарного
знака не будет иметь юридической силы. В Законе Испании о товарных знаках в качестве такого условия предусмотрено, что признание недействительности товарного знака не имеет юридической силы для: вступивших в силу до объявления товарного знака недействительным судебных решений относительно нарушений товарного знака; контрактов, заключенных до объявления товарного знака недействительным, в той степени, в которой они вступили в силу до объявления товарного знака недействительным14.
В целом, следует отметить, что рассмотрены основные вопросы, касающиеся прекращения правовой охраны товарных знаков по законодательствам стран Европейского Союза. Прекращение правовой охраны товарного знака возможно, как в случае наступления того или иного юридического факта, так и в результате опротестования самого факта регистрации товарного знака. Анализ законодательства Европейского Союза указывает на наличие абсолютных и относительных оснований для признания недействительности товарного знака. К абсолютным основаниям для признания недействительности товарного знака законодательство Европейского Союза относит: регистрацию товарного знака при наличии абсолютных оснований для отказа в регистрации и недобросовестность заявителя при
13 См.: Статья 41 Закона Италии о товарных знаках, Королевский Указ №929 от 21 июня 1942 года (с изменениями, внесенными Указом №198 от 19 марта 1996r)/ITALY, Trademark Law, Royal Decree №929 of June 21,1942 (as last amended by Legislative Decree №198 of March
19,1996)//Industrial Property and Copyright.-1997/1.-3.-001.
14 См.: Статья 50 (2) Закона Испании 32/1988 о товарных знаках от 10 ноября 1988г. (с изменениями согласно Закону 14/1999 от 4 мая 1999 г.) / Законы зарубежных стран по товарным знакам и географическим указаниям. Т. 2. М., 2004, с.525-564.
1B9
подаче заявки на регистрацию, к относительным осно- торгово-экономического
ваниям - наличие более раннего товарного знака или университета, профессор
более раннего права на товарный знак, а также регистрацию товарного знака, несмотря на наличие относительных оснований для отказа в такой регистра-ции15. Результаты исследования показали, что большинство оснований прекращения правовой охраны товарных знаков в России и странах Европейского Союза совпадают. При этом в самом Европейском Союзе в разных странах основания и процедура аннулирования регистрации товарного знака зачастую трактуются по-разному. Если в большинстве стран Европейского Союза аннулирование регистрации товарного знака на основании его неиспользования проводится в судебном порядке (к примеру, в Италии и Франции), то в ряде других (например, в Великобритании) данная процедура осуществляется в административном порядке с возможностью обжалования владельцем товарного знака этого решения в суде. Законодательство Дании допускает аннулирование регистрации товарного знака и по решению суда, и в административном порядке.
Анализ законодательств европейских стран позволил выявить наличие в законодательствах стран Европейского Союза определенных оснований для прекращения правовой охраны товарного знака, которые не закреплены в прямой форме в Гражданском кодексе РФ. В частности, законы о товарных знаках большинства стран Европейского Союза определяют возможность прекращения правовой охраны товарного знака в случае, если в результате использования товарного знака правообладателем или с его согласия в отношении товаров или услуг, для которых он был зарегистрирован, данное использование может ввести в заблуждение относительно характера, качества или географического происхождения товаров или услуг.
Рецензия
Статья Прокопьева А.И. написана на весьма актуальную на данный момент тему. Она посвящена вопросам прекращения правовой охраны товарного знака в странах Европейского Союза. Развитие экономических связей между Российской Федерацией и Европейским Союзом, главным внешнеторговым партнером, делает необходимой гармонизацию их правовых систем, в том числе и в сфере товарных знаков.
Автор статьи провел анализ положений законов о товарных знаках целого ряда стран Европейского Союза. Выявлены схожесть и различие этих законов в вышеуказанной сфере с Гражданским кодексом РФ.
Считаю, что представленная научная статья соответствует уровню такого рода научных работ и может представлять теоретическую и практическую ценность для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практикующих юристов и для всех тех, кто интересуется вопросами правовой охраны товарного знака в Российской Федерации и странах Европейского Союза.
Зав.кафедрой административного,
финансового и коммерческого
права Российского государственного
15 См.: Статьи 51 и 52 Постановления Совета Европейского Союза №40/94 от 20 декабря 1993 года «О товарном знаке Европейского Союза» (измененное в соответствии с Постановлением Совета Европейского Союза №3288/94 от 22 декабря 1994 года)
А.Д. Селюков
