CC BY
81
108 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Ж--1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
O.E. Кугафина (МПОА)
Екатерина Эдуардовна ПАКСИМАДИ,
аспирантка кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) paksimadi_e@list.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИЗНАНИЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ОХРАНЫ ТОВАРНОГО ЗНАКА
Аннотация. В статье рассматривается один из аспектов, подлежащих установлению при рассмотрении споров о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, — заинтересованность истца в таком прекращении; анализируется судебная практика. Ключевые слова: товарный знак, досрочное прекращение, заинтересованное лицо, общеизвестный товарный знак.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.34.6.108-113
E. E. PAKSIMADI,
Postgraduate Student of the Intellectual Property Law Department of the Kutafin
Moscow State Law University (MSAL) paksimadi_e@list.ru 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str, 9
THE POSSIBILITY OF RECOGNITION THE TRADEMARK AS WELL-KNOWN AS AN ARGUMENT FOR ITS
EARLY TERMINATION
Review. The article considers one of the aspects to be enclosed during the disputes about the early termination of the trademarks protection: the plaintiff's interest in such termination; the judicial practice is also analyzed. Keywords: trademark, well-known trademark, early termination, parties in interest.
На сегодняшний день исключительные права на средства индивидуализации, в том числе на товарные знаки, являются одними из основных составляющих нематериальных активов компаний. Узнаваемость товарного знака — гарантия успешного развития бизнеса и привлечения новых инвестиций.
В соответствии с п. 1 ст. 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки. В ряде случаев, зарегистрировав свое обозначение для товаров и услуг различных классов, с течением времени правообладатель теряет интерес к использованию товарного знака в целом либо для определенной ка© Е. Э. Паксимади, 2017 тегории товаров.
6/2017
Пакымад* Е. 3. 10Q
\ уц^ВЕРСИТЕТА Возможность признания обозначения общеизвестным / имени o.e. кугафина(мгюА) как основание для досрочного прекращения охраны товарного знака
В соответствии со ст. 5^1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности, если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.
Соглашением ТРИПС (п. 1 ст. 19) также предусматривается возможность досрочного прекращения охраны товарного знака. В случае если его использование является требованием для сохранения в силе регистрации, то регистрация может быть аннулирована только тогда, когда непрерывный срок неиспользования знака составляет не менее трех лет, при условии, что владелец товарного знака не укажет веские причины, препятствующие такому использованию.
Данные международные акты закрепляют минимальные стандарты охраны интеллектуальных прав, на основании которых может строиться и дополняться национальное законодательство.
Так, согласно п. 1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Такой подход гарантирует реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте1.
Как показывает практика, требования о досрочном прекращении охраны товарного знака заявляются достаточно часто. Так, за 2015, 2016 гг. Судом по интеллектуальным правам было рассмотрено 864 исковых заявления о досрочном прекращении охраны товарного знака, 422 из них были удовлетворены2.
Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Исходя из вышеуказанной нормы лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, знака обслуживания может быть признано лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются фактом наличия правовой охраны противопоставляемого товарного знака, знака обслуживания. Перечень оснований потенциальной заинтересованности лица, подающего заявление в суд, является открытым. Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, разъяснено, что к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозна-
1 Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арби- ° тражного Суда РФ от 01.03.2011 № 14503/10 и от 17.09.2013 № 5793/13. А
2 Отчет Суда по интеллектуальным правам за 2015, 2016 гг. // ПК САД. ПЕРА
6/2017
110 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
чение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию3.
Например, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 14483/12, владельцы доменного имени, в том числе физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, могут рассматриваться в качестве заинтересованных в случаях, если обращение с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием направлено на защиту их прав на доменное имя4. Таким образом, заинтересованным может быть признано не только физическое лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, отстаивающее свои коммерческие интересы, но и физическое лицо, которое не осуществляет предпринимательскую деятельность, но имеет законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
Поскольку законодателем критерии заинтересованности четко не определены, при разрешении вопроса о том, является ли лицо заинтересованным в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, в каждом конкретном случае следует исходить из фактических обстоятельств и совокупности имеющихся в деле доказательств5.
В качестве примера можно привести следующее дело. ООО «Объединенные Пивоварни Хейникен» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу «Промышленно-финансовая компания "БИН"» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Петровская охота» вследствие его неиспользования в отношении товаров «пиво» 32-го класса и «алкогольные напитки» 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) в период с 09.06.2013 по 08.06.2016.
Как указал Суд, для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании п. 1 ст. 1486 ГК РФ, необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.
В обоснование своей заинтересованности истец ссылался на то, что: 1) он осуществляет деятельность по производству и реализации пивоваренной продукции с использованием обозначения «Охота» на территории Российской Федерации более 10 лет — с 2002 по 2012 гг. — на основании лицензионного договора, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной
3 Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 11.
4 Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 14483/12 по делу № А40-75222/11-5-466 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7.
5 Химичев В. А. Установление обстоятельств заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2013. № 2. С. 31—36.
6/2017
Пакымад* Е. 3. ЛЛЛ
\ уц^ВЕРСИТЕТА Возможность признания обозначения общеизвестным III
/ имени o.e. кугафина(мгюА) как основание для досрочного прекращения охраны товарного знака
собственности (Роспатент), а с 2012 г. является правообладателем соответствующих товарных знаков;
2) с 2012 г. им были приложены значительные усилия по развитию и маркетинговому продвижению бренда «Охота». Так, затраты на рекламу продукции под обозначением «Охота» только за последние три года составили 178 900 000 руб.;
3) с 2007 г. пиво «Охота крепкое» является самым продаваемым сортом в сегменте крепкого пива среди других производителей в России;
4) по данным истца, объем отгрузок пива «Охота крепкое» составляет от 2 до 3 млн гектолитров в год. Пиво, маркируемое товарным знаком «Охота», производится на мощностях всех производственных филиалов истца, расположенных в нескольких регионах страны: «Компания ПИТ» (г. Калининград), «Пивоварня Хейнекен Байкал» (Иркутская обл.), «Пивоварня Хейнекен» (г Санкт-Петербург), «Волга» (г Нижний Новгород), «Патра» (г Екатеринбург), «Шихан» (г Стерлитамак), «Сибирская пивоварня Хейнекен» (г. Новосибирск), «Амур-пиво» (г. Хабаровск), что позволило истцу создать широкую сеть дистрибуции пива «Охота крепкое» на всей территории России;
5) истец осуществляет подготовку и имеет реальное намерение обратиться в Роспатент с заявлением о признании обозначения «Охота» общеизвестным, но ввиду необходимости значительных временных (сбор доказательств) и финансовых затрат (включая проведение социологического опроса и уплаты госпошлины) данное заявление еще не подано;
6) несмотря на факт успешного прохождения процедуры регистрации товарного знака в Роспатенте, изначально имевшая место степень сходства товарных знаков создает вероятность смешения двух обозначений потребителями, что может стать причиной для отказа в признании обозначения «Охота» общеизвестным.
Безусловно, приобретение товарным знаком общеизвестности дает владельцу ощутимые преимущества над обычными знаками при возникновении спорных ситуаций. Общеизвестность гарантирует более широкую правовую защиту в вопросах сходства или однородности продукции. Исключительное право на общеизвестный товарный знак действует бессрочно, в то время как исключительное право на обычный товарный знак — 10 лет.
Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется и на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование этого товарного знака другим лицом в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.
Помимо «правовых бонусов» признание товарного знака общеизвестным в несколько раз увеличивает стоимость нематериальных активов компании, что служит гарантией привлечения больших инвестиций.
Тем не менее в силу абз. 2 п. 1 ст. 1508 ГК РФ товарный знак и обозначение, используемое в качестве товарного знака, не могут быть признаны общеизвестны- п
ми товарными знаками, если они стали широко известны после даты приоритета °
тождественного или сходного с ними до степени смешения товарного знака другого А
лица, который предназначен для использования в отношении однородных товаров. пера
6/2017
112 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
По утверждению истца, будучи сходным с обозначением «Охота», принадлежащим истцу, товарный знак «Петровская охота» с более ранней датой приоритета, чем приобретение обозначением «Охота» широкой известности в отношении товара 32-го класса «пиво» и товаров 33-го класса, однородных пиву, не используется ответчиком, но может стать причиной для отказа в признании обозначения «Охота» общеизвестным, чем и объясняется заинтересованность общества «Объединенные Пивоварни Хейникен» в досрочном прекращении товарного знака ответчика.
В результате исследования представленных истцом в обоснование своей заинтересованности доказательств суд пришел к выводу о том, что:
1) общество «Объединенные Пивоварни Хейнекен» осуществляет деятельность по производству и реализации товаров, однородных и аналогичных товарам, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак;
2) обозначение «Охота», используемое истцом для маркировки производимой и реализуемой им продукции, является сходным до степени смешения с товарным знаком ответчика — «Петровская охота» — по фонетическому, графическому и семантическому признакам, поскольку оспариваемый товарный знак включает в себя используемое истцом в его предпринимательской деятельности обозначение;
3) доказательств, подтверждающих факт обращения истца в Роспатент с заявлением о признании обозначения «Охота» общеизвестным товарным знаком, не представлено.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования недостаточно одной заинтересованности истца — отсутствие заинтересованности в использовании товарного знака должно быть у правообладателя.
Отсутствие возражений правообладателя против предъявленного к нему иска может быть расценено как признание им факта неиспользования товарного знака (на что указывалось в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 5793/13).
В ходе судебного разбирательства ответчик не доказал факт использования товарного знака «Петровская охота». Доказательства того, что неиспользование товарного знака произошло по не зависящим от него обстоятельствам, также не были предъявлены. Требования ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» были удовлетворены. Охрана товарного знака «Петровская охота» вследствие его неиспользования в отношении товаров «пиво» 32-го класса и «алкогольные напитки» 33-го класса была досрочно прекращена.
Несмотря на то что общество «Объединенные Пивоварни Хейнекен» не представило доказательств, подтверждающих факт обращения в Роспатент с заявлением о признании обозначения «Охота» общеизвестным товарным знаком, Суд признал, что общество имеет законный интерес в прекращении правовой охраны товарного знака «Петровская охота», сходного с обозначением истца — «Охота» до степени смешения, поскольку представленные заявителем доказательства о количестве производства и реализации продукции, а также ресурсов, затраченных на маркетинг, подтверждали наличие намерения подать заявку на признание обозначения «Охота» общеизвестным.
6/2017
цветник
Паксимади Е. Э.
Возможность признания обозначения общеизвестным
как основание для досрочного прекращения охраны товарного знака
113
При этих условиях факт регистрации обозначения истца и отсутствие факта обращения истца в Роспатент с заявлением о признании используемого им обозначения в отношении однородных товаров/услуг общеизвестным товарным знаком не были признаны обстоятельствами, безусловно свидетельствующими об отсутствии заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
1. Химичев В. А. Установление обстоятельств заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2013. — № 2. — С. 31—36.
БИБЛИОГРАФИЯ
□ Р □
ПЕРА
6/2017
