CC BY
0Закон и право. 2024. № 8. С. 184-188. Law and legislation. 2024;(8):184-188.
Научная статья УДК 343.98
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-8-184-188 EDN: https://elibrary.ru/ICPGEP
NIION: 1997-0063-8/24-429 MOSURED: 77/27-001-2024-8-629
Особенности предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ
Лятиф Гурбанали Джебраилов
Бурятский государственный университет
имени Доржи Банзарова, Улан-Удэ, Россия, latif.gurbanali@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена производству предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Предложено решение проблемы назначения и производства криминалистической экспертизы материалов, веществ, изделий в том случае, когда такая экспертиза уже проводилась в ходе проверки сообщения о преступлении и вещество, выступившее предметом исследования, полностью израсходовано.
Ключевые слова: предварительная проверка, наркотические средства, психотропные вещества, судебная экспертиза, назначение судебной экспертизы.
Для цитирования: Джебраилов Л.Г. Особенности предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Закон и право. 2024. № 8. С. 184—188. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-8-184-188 ЕБЫ: Ы^:// elibrary.ru/ICPGEP
Original article
Features of preliminary checking applications and reports about crimes related to illegal trafficking of narcotic drugs and psychotropic substances
Latif G. Dzhebrailov
Buryat State University named after Dorzhi Banzarov,
Ulan-Ude, Russia, latif.gurbanali@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the preliminary verification of statements and reports of crimes related to illicit trafficking in narcotic drugs and psychotropic substances. A solution to the problem of prescribing and producing forensic examination of materials, substances, products is proposed in the case when such an examination has already been carried out during the verification of a crime report and the substance that was the subject of the study has been completely consumed.
Keywords: preliminary inspection, narcotic drugs, psychotropic substances, forensic examination, appointment of a forensic examination.
For citation: Dzhebrailov L.G. Features of preliminary checking applications and reports about crimes related to illegal trafficking of narcotic drugs and psychotropic substances // Law and legislation. 2024; (8): 184—188. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-8-184-188 EDN: https://elibrary.ru/ICPGEP
© Джебраилов Л.Г. М., 2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2024
Проблема сбыта наркотических средств существует с давних времен и продолжает быть актуальной в настоящее время. Данное преступление приводит к ухудшению здоровья населения, деградации граждан, представляет угрозу для общественной и национальной безопасности. Сбыт наркотических
Приведенные данные иллюстрируют рост таких деяний, как сбыт наркотических средств, и это обнажает проблему недостаточной эффективности противодействия таким преступлениям и поиска средств преодоления сложившейся негативной тенденции. Одно из них — совершенствование методики и тактики расследования сбыта наркотических средств, что является основой в успешной раскрываемости преступлений, изобличении виновных лиц и борьбе с наркопреступлениями.
На настоящем этапе, в связи с масштабной информатизацией, у наркосбытчиков повышаются возможности расширения сбыта наркотических средств, поскольку аудитория, которой рекламируются доступные способы приобретения наркотиков, практически безгранична. Соответственно, число потенциальных заказчиков крайне велико. Широко распространены различные способы сбыта наркотиков, в том числе бесконтактные, которые позволяют завуалировать преступление, скрыть данные о сбытчиках, что приводит к значительным сложностям в ходе
средств относится к числу широко распространенных преступлений. Начиная с 2017 г. динамика в выявленных фактах сбыта наркотических средств в Российской Федерации изменчива. На рисунке отражена статистика преступлений рассматриваемого вида в динамике.
ведения следственных действий. Успешность расследования сбыта наркотических средств требует владения знаниями о способах его совершения, о личности преступника, практическими навыками в выдвижении следственных версий на основе сложившейся ситуации.
Решение следователя (дознавателя) о возбуждении уголовного дела должно приниматься обоснованно, отвечать требованиям законности и быть своевременным, излишняя поспешность может создать ситуацию принятия рассматриваемого решения без достаточных оснований, что увеличивает нагрузку следователей и дознавателей, отвлекая их от расследования иных уголовных дел, вынуждая проводить следственные действия по делам, которые будут подлежать прекращению, и негативно сказывается на борьбе с преступностью в целом.
Именно поэтому законодатель обязал органы предварительного расследования решать вопрос о возбуждении уголовного дела только после проведения предварительной проверки. Она позволяет «отсечь» те сообщения, которые не
LAW & LEGISLATION • 08-2024
содержат сведения о преступлении, не требуют проведения расследования, поскольку уже в ходе проверки очевидно отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, что, в свою очередь, позволяет избегать излишних временных и ресурсных затрат на расследование фактов, не являющихся преступными и не требующих реакции государства в виде мер уголовно-правового воздействия. Но все это можно обеспечить лишь при условии качественного проведения проверки по сообщению, с соблюдением всех процессуальных требований.
Отметим, что институт предварительной проверки существует с момента становления уголовного процесса. Несмотря на достаточно длительную историю существования института предварительной проверки сообщений о преступлениях, в научной литературе сформировалось мнение о несовершенстве данного института и необходимости его реформирования, поскольку до настоящего времени не выработано единое мнение относительно понятия и содержания предварительной проверки, задач, стоящих перед данной стадией досудебного производства. Кроме того, по мнению ряда авторов, отсутствуют реальные гарантии соблюдения прав и свобод лиц, оказавшихся в сфере внимания органов предварительного расследования в связи с производством предварительной проверки [7, с. 88].
Разделяя, в целом мнение авторов относительно понятия и содержания предварительной проверки, считаем необходимым заметить, что, на наш взгляд, различие в приведенных в литературе определениях предварительной проверки носит, в основном, лексический характер, поскольку практически все авторы указывают, что предварительная проверка есть не что иное, как процессуальная деятельность лиц, указанных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, направленная на установление наличия повода и основания к возбуждению уголовного дела.
Некоторые авторы излишне широко понимают содержание проверки по сообщению.
Например, А.Н. Ильин [5, с. 4], И.Н. Зинов-кина [4, с. 12] включают в содержание предварительной проверки прием заявлений и сообщений о преступлении, но, по нашему мнению, эти действия выходят за рамки процессуальной деятельности и урегулированы нормами ведомственных нормативных правовых актов, не являющихся источниками уголовного процесса.
Не совсем верными представляются и мнения авторов, полагающих, что в содержание
предварительной проверки должно входить установление обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела [6, с. 9]. Для этого необходимо производство значительного комплекса процессуальных действий, требуется значительно больше времени, чем предельный срок, установленный ст. 144 УПК РФ для производства предварительной проверки. Применительно к рассматриваемым нами деяниям таким обстоятельством, как правило, является невменяемость, но установить это до возбуждения уголовного дела невозможно.
На основе анализа научной литературы установлено, что наркотические средства рассматриваются с различных позиций. С медицинской точки зрения, наркотические средства определены как вещество, которое является предметом злоупотребления и вызывает для употребляющего вредные последствия. Сущность такого последствия выражается в том, что вещество специфически влияет на центральную нервную систему человека (успокаивает, стимулирует к действиям, вызывает галлюцинации). В этом и заключается опасность применения наркотических средств, так как человек теряет возможность контролировать собственные действия и может совершать необдуманные, неадекватные поступки, в том числе представляющие опасность для общества.
С точки зрения уголовного права, наркотическим средством признается только такое вещество, которое внесено в установленный на законодательном уровне Перечень [2]. В связи с этим лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за сбыт наркотического вещества, входящего в состав данного Перечня. При этом следует отметить, что список наркотических средств, которые признаются предметом уголовно-правового регулирования, составляется уполномоченными государственными органами на основе анализа социального и медицинского критериев вещества. Основанием признания вещества в качестве наркотического средства является исследование и сочетание его юридического, социального и медицинского критериев.
Знания о предмете сбыта наркотического средства является необходимым условием для верной квалификации содеянного, для установления в действиях лица наличия состава уголовно наказуемого деяния. Без уверенности в том, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотиком, невозможно начать расследование, а определить состав вещества, его наименование
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2024
может исключительно лицо, обладающее специальными знаниями.
Нет четкого установленного законом указания на признаки преступления, образующие основание для возбуждения уголовного дела, поскольку они зависят от вида деяния; при незаконном обороте наркотиков требуют установления объективной стороны и предмета преступления — это должны быть наркотические средства (психотропные вещества), определяемые законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» [1]. Деяние устанавливается путем проведения разных следственных и процессуальных действий, в то время как относимость изъятого вещества к наркотическим средствам самостоятельно следователь (дознаватель) определить не может.
Для определения химического состава и количества изъятого вещества в процессе предварительной проверки следователь (дознаватель) назначают судебную экспертизу материалов, веществ и изделий. Проблема возникает в том случае, когда для возбуждения уголовного дела необходимо весьма незначительное количества вещества, например, значительным размером для наркотического средства альфа-метилфентанил является 0,0002 гр. В подобных случаях изъятое вещество оказывается полностью израсходованным в процессе производства экспертизы, без заключения которой решение о возбуждении уголовного дела не может быть законным и обоснованным.
Однако ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ при поступлении ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы обязывает следователя его удовлетворить, без каких-либо исключений. Соответственно, в этом случае у него нет выбора — приходится назначать соответствующую судебную экспертизу, даже если вещества, подлежащего исследованию, нет, поскольку оно было израсходовано ранее в ходе судебной экспертизы, проведенной в рамках проверки по сообщению.
Практика свидетельствует, что при назначении дополнительной или повторной экспертизы по заявленному ходатайству на нее предоставляется заключение первоначальной экспертизы, выступающее объектом исследования. Эксперт изучает и анализирует именно его, про -веряет методику производства первоначальной экспертизы и, если первоначальное экспертное исследование было проведено с соблюдением всех необходимых требований, делает вывод о том, что изъятое вещество является наркотическим средством.
На наш взгляд, подобные заключения дополнительных и повторных экспертиз являются недопустимыми доказательствами, так как экспертное исследование как таковое не проводится, фактически осуществляется оценка ранее изготовленного заключения эксперта.
Полагаем, что проблема заключается в обязанности следователя (дознавателя) удовлетворять ходатайства о производстве дополнительной или повторной экспертизы, а следует эту обязанность исключить, признав правом следователя принимать решение по ходатайству. Это позволит при необходимости отказывать в его удовлетворении с соответствующей мотивировкой (например, о невозможности предоставления наркотического средства на экспертизу). Считаем, что такой отказ будет полностью обоснован, так как в действительности провести экспертное исследование возможности нет, и опираться в ходе него эксперт в любом случае будет только на предыдущее заключение, не имея возможности исследовать само наркотическое средство, изучить его химический состав, определить размер. В результате и составленное по итогам повторной или дополнительной экспертизы заключение не будет нести никакого самостоятельного доказательственного значения, по сути, просто повторяя описание и выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, произведенной первоначально.
Соответственно, в такой ситуации только излишне затрачивается время, необходимое для назначения судебной экспертизы (повторной или дополнительной), ознакомления с постановлением заинтересованных лиц, направления постановления в экспертно-криминалистический центр, производства экспертизы, а также усилия следователя, дознавателя, эксперта. Исходя из указанных обстоятельств считаем нецелесообразным регламентацию действий следователя (дознавателя) по ходатайству, заявляемому в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ в императивной форме — как обязанности удовлетворения его вне зависимости от обстоятельств дела.
В связи с этим предлагается следующая редакция ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ:
«Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, следователь вправе его удовлетворить либо отказать в его удовлетворении с приведением мотивов отказа».
Таким образом, в ходе предварительной проверки сообщений о незаконном обороте нарко-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 08-2024
тических средств зачастую необходимо проведение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий для установления, что изъятое вещество является наркотическим в достаточном размере для возбуждения уголовного дела.
Нередко в ходе экспертизы вещество, представленное на исследование, расходуется полностью, и в случае удовлетворения в ходе расследования уголовного дела ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы в качестве объекта исследования предоставляется первоначальное заключение эксперта, что ставит под сомнение допустимость полученного доказательства.
Для устранения этого недостатка правового регулирования назначения экспертизы на стадии предварительной проверки необходимо изменить формулировку ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.
Список источников
1. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-Ф3 (ред. от 28.04.2023) // http://www.con-sultant.ru/
2. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (ред. от 10.07.2023) // http:// www.consultant.ru/
3. Статистический сборник «Состояние преступности в России за январь — декабрь 2023 года»// // // URL:https://portal.tpu.ru/SHARED/ n/N IKO LAENKOVS / student / risk_management / Состояние%20преступности%20в%20Росс 1 .pdf (Дата обращения: 12.04.2024)
4. Зиновкина И.Н. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
5. Ильин А.Н. Тактика предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
6. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010.
7. Морозов А.В. Доследственная проверка как стадия уголовного процесса // Государство и право: актуальные проблемы формирования правового сознания: Сб. ст. V Междунар. науч.-практ. конф. Могилев: Изд-во Могилевский гос. ун-т им. А.А. Кулешова, 2022.
References
1. Federal Law «On Narcotic Drugs and Psychotropic Substances» dated January 8, 1998 № 3-FZ (as amended on April 28, 2023) // http:// www.consultant.ru/
2. Decree of the Government of the Russian Federation dated June 30, 1998 № 681 «On approval of the list of narcotic drugs, psychotropic substances and their precursors subject to control in the Russian Federation» (as amended on July 10, 2023) // http:// www.consultant.ru/
3. Statistical collection «State of crime in Russia for January — December 2023» // URL: https:// portal.tpu.ru/SHARED/n/NIKOLAENKOVS/ student/risk_management/State%20crime% 20v% 20Ross1.pdf (Accessed: 12.04.2024)
4. Zinovkina I.N. Verification of statements and reports of crimes: problems of legal regulation: Abstract dis. ... cand. legal sci. M., 2015.
5. Ilyin A.N. Tactics of preliminary verification of statements and reports of crimes: Abstract dis. ... cand. legal sci. Moscow, 2009.
6. Kopylova O.P. Verification of statements and reports of crimes: Monograph. Tambov: Publishing house of the Tambov State Technical University, 2010.
7. Morozov A. V. Pre-investigation check as a stage of the criminal process / / State and law: current problems of the formation of legal consciousness: Collection of articles. V Int. scientific-practical conf. Mogilev: Publishing house Mogilev State University named after A.A. Kuleshova, 2022.
Информация об авторе
Джебраилов Л.Г. — аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики
Статья поступила в редакцию 09.06.2024; одобрена после рецензирования 08.07.2024; принята к публикации 14.07.2024.
Information about the author
Dzhebrailov L.G. — postgraduate student of the department criminal procedure and criminology
The article was submitted 09.06.2024; approved after reviewing 08.07.2024; accepted for publication 14.07.2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2024
