CC BY
205
УДК 340, 343 ББК 67.0, 67.76
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НОТАРИАТА И ОРГАНОВ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ
ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА МОИСЕЕВА,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Тамбовского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства,
история учений о праве и государстве.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются ключевые аспекты, возникающие в процессе взаимодействия нотариата и органов уголовной юстиции. Анализируется уголовное законодательство и нормативно-правовая основа нотариальной деятельности, в том числе выявляются проблемы правового регулирования указанного взаимодействия ввиду коллизионных аспектов соотношения законодательной базы. Особое внимание уделено правовому положению нотариуса в зависимости от стадий уголовного процесса и статуса нотариуса в нем: подозреваемый, обвиняемый, свидетель, консультант.
Ключевые слова: нотариат, нотариус, нотариальная практика, уголовная ответственность нотариуса.
Annotation. The article discusses key issues arising in the process of interaction of notaries and the criminal justice system. Analyzes criminal law and normative-legal basis of notarial activities, including the problems of legal regulation of the interaction due to the conflict of laws aspects of correlation of the legal framework. Special attention is paid to the legal status of the notary, depending on the stages of the criminal process and the status of the notary in it: suspect, accused, witness, consultant.
Keywords: notariate, notary, notarial practice, the criminal liability of the notary.
Нотариат, равно как и органы уголовной юстиции входят в структуру правоохранительных органов, деятельность которых направлена на охрану и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Современная юридическая наука не имеет примеров проведения комплексных исследований, направленных на изучение вопросов взаимодействия нотариусов и органов уголовной юстиции. Однако в условиях активизации межведомственного сотрудничества значение исследования взаимодействия нотариата и органов уголовной юстиции приобретает особую актуальность.
Нотариат является важным негосударственным правовым институтом, ключевая роль которого сводится к обеспечению конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в рамках защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в сфере гражданского оборота, действуя при этом от имени государства. В свою очередь, органы уголовной юстиции входят в структуру
властных государственных органов, основная цель которых, защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, пострадавших в результате совершения преступления, а также охрана и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, согласно ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)1. Таким образом, правоохранительная функция реализуется обоими субъектами, социальная значимость которой основывается на охране прав и свобод человека и гражданина2. Более того, следует отметить взаимообусловленность выполнения указанной функции нотариатом и органами уголовной юстиции. Нотариус в рамках осуществления нотариальной деятельности ввиду наделения особыми полномочиями и при использовании всех доступных ему законных способов и средств содействует законности гражданского оборота, обеспечивая при этом безопасность участников гражданского оборота3. Активная деятельность нотариата в указанном направлении создает благоприятные условия для
осуществления органами уголовной юстиции правоохранительной функции, поскольку содействует профилактике и последующему снижению криминогенной обстановки в сфере гражданского оборота в целом и правоотношений относительно права собственности в частности, что является весьма важной проблемой на современном этапе и требует своего разрешения.
Следует отметить, что высокий уровень профессиональной подготовки, серьезные меры юридической ответственности, законодательно закрепленный процессуальный регламент совершения нотариальных действий и ведения нотариальной деятельности — все это направлено не только на обеспечение законности гражданского оборота, но и способствует профилактике преступлений в сфере нотариальной юрисдикции4.
Неоспоримым фактом является наличие публично-правового начала в правовой природе нотариата, что придает официальный5, т.е. подтвержденный государством, характер как самой деятельности нотариуса, так и нотариальным актам, являющимся результатом осуществления нотариальной деятельности. Разумеется, публично-правовой характер нотариальной деятельности требует создания эффективного механизма системного предварительного и текущего контроля, в том числе и со стороны компетентных государственных органов. Однако контроль со стороны органов уголовной юстиции нацелен преимущественно на обнаружение нарушений нормативно-правовых предписаний с целью применения установленных законом правовых санкций. В результате, с одной стороны, нотариат и органы уголовной юстиции взаимодействуют с целью обеспечения законности общественных отношений каждый в своей сфере и соответствующими средствами, а с другой стороны, органы государственной юстиции, будучи элементом системы государственных органов и наделенных публично-властными полномочиями, осуществляют в определенной мере контроль за профессиональной деятельностью нотариуса.
Нотариальная деятельность регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы)6, однако они совершенно не регламентируют взаимоотношения нотариата и органов уголовной юстиции, кроме отдельных указаний о характере подобных взаимоотношений7, упомянутых ст.ст. 5 и 16 Основ. Деятельность органов уголовной юстиции по реализации превентивной роли в рамках выполнения правоохранительной и контрольной функции, в том числе и в отношении органов нотариата, регулируется Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ)8 и УПК РФ. В этой
связи органы уголовной юстиции используют предписанные уголовным законодательством средства. Например, в отношении нотариусов следователь вправе вносить представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, которые направляются в нотариальную палату субъекта РФ или территориальное управление Минюста России. Кроме того, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу выявляются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления по нарушению прав и свобод граждан, то выносится частное определение или постановление суда (ст. 29 УПК). Практика деятельности нотариальных палат знает случаи вынесения органами предварительного расследования, а также судами, «положительных» представлений и определений. Вынесение подобных решений компетентными органами сопровождается информированием органов юстиции и нотариального сообщества «о проявленной нотариусом высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, оказанной им помощи по пресечению или раскрытию пре-ступления»9.
Особого внимания в рамках исследования сферы взаимодействия нотариата и органов уголовной юстиции требует регламент привлечения нотариуса к процессуальным действиям в рамках уголовных дел. Ключевым аспектом здесь является порядок предоставления сведений о нотариальных действиях, представляющих собой нотариальную тайну. Теме уголовно-правовой охраны правового режима нотариальной тайны посвятила свое исследование О.М. Алёхина10, в котором подробным образом были проанализированы аспекты, касательно правовой сущности нотариальной тайны, правомочности субъектов обязанных хранить сведения, составляющие предмет нотариальной тайны, порядок и объем предоставляемых сведений, а также детальным образом рассмотрен вопрос о проблематике взаимодействия нотариата и органов уголовной юстиции в части хранения, передачи и использования указанной информации.
При рассмотрении вопроса предоставления информации, составляющей предмет нотариальной тайны, в правовую коллизию вступают положения Основ, регулирующие деятельность нотариусов, и УПК, который содержит регламент возбуждения и ведения уголовного дела. Особенность уголовно-процессуальной деятельности заключается в том, что в силу публичности самой деятельности и наличия властных полномочий у ряда субъектов уголовного процесса, распоряжения уполномоченных субъектов (например, прокурора, следователя, дознавателя и т.п.), в том чис-
ле и по запросу необходимой для уголовного процесса информации, обязательны к исполнению (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).
Основы же, напротив, гарантируют сохранение в тайне не только содержания нотариального действия, но и самого факта его совершения и устанавливают правило о предоставлении подобных сведений по требованию суда, прокуратуры и органов следствия в связи с рассмотрением находящихся в их производстве уголовных, гражданских или административных дел (ч. 4 ст. 5 Основ). Следует отметить, что указанное положение действует только на стадии предварительного расследования и не распространяется на стадию возбуждения уголовного дела, которая, тем не менее, является важной и, возможно, определяет ход дальнейшего расследования. Таким образом, согласно ст.ст. 5 и 16 Основ, нотариус не вправе предоставлять какие-либо сведения или объяснения в любом объеме относительно нотариальных действий и их содержания до момента возбуждения уголовного дела.
Однако несогласованность норм, регламентирующих порядок запроса и предоставления сведений, составляющих нотариальную тайну, не должна противопоставлять частные правовые интересы публичным. Более того, разъяснения Конституционного суда РФ устанавливают за нотариусом обязанность хранить в тайне сведения, составляющие нотариальную тайну, которые относятся к сфере реализации конституционных гарантий неприкосновенности частной, личной и семейной жизни11. При этом в случае привлечения нотариуса к следственным действиям на этапе возбуждения уголовного дела важно отметить, что УПК РФ не содержит предписанного алгоритма получения объяснений и запроса информации, но гарантирует соблюдение прав человека и гражданина при проведении проверочных действий. А также, если возникнет необходимость применения дополнительных действий для обеспечения безопасности нотариуса (например, в случае сообщения им информации о совершенном преступлении), то в протокол могут не заноситься данные о личности нотариуса, а объяснения вносятся под псевдонимом, который присваивается нотариусу на весь период рассмотрения уголовного дела.
Помимо объяснений, в качестве доказательств в уголовном деле могут использоваться документы, если они имеют значение для установления обстоятельств по делу, которые могут быть истребованы органами следствия в ходе производства различных следственных действий. Практика работы органов предварительного расследования свидетельствует о том, что довольно часто возникает необходимость истребовать
у нотариуса в качестве документальных доказательств копий нотариальных актов, хранящихся в архиве нотариуса. В случае изъятия подлинников юридически значимых документов компетентными органами производится выемка на основании решения суда.
Важно отметить, что нотариус, прежде чем предоставить необходимые документы или копии с них, должен убедиться в наличии возбужденного уголовного дела, о чем должна содержаться отметка в запросе органов предварительного расследования. Особенно хочется отметить правовое положение прокурора в аспекте истребования документов из архива нотариуса. Поскольку прокурор не может возбуждать и расследовать уголовные дела, то он не вправе запрашивать сведения из архива нотариуса, однако прокурор в силу положений ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»12 наделен широкими полномочиями по надзору за легитимностью деятельности следственных органов с целью соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан в уголовном процессе. Указанные особенности правового положения прокурора отмечает в своих исследованиях и Р.Б. Осокин, детально исследуя правовую деятельность органов прокуратуры в целом13, а также на примере отдельных субъектов РФ.14 Однако Основы не предусматривают возможность использования указанных полномочий прокурором при истребовании документов, содержащих нотариальную тайну. В результате, на практике прокурор действует по аналогии при истребовании указанных документов, руководствуясь положениями Приказа Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», регламентирующих рассмотрение обращений в сферах, которые регулируются законодательством о сохранности любых видов тайн,15 и Федеральным законом «О коммерческой тайне»16, устанавливающем возможность по мотивированному запросу истребовать информацию, представляющую собой коммерческую тайну, в том числе в судебном порядке.
В отношении адвоката, действующего в интересах своего доверителя, существует иное положение. Адвокат, являясь защитником в уголовном судопроизводстве, имеет право истребовать сведения и документы о совершенных нотариальных действиях, но только в отношении доверителя, от имени или по поручению которого совершены указанные нотариальные действия.
Таким образом, при истребовании сведений и документов, составляющих предмет нотариальной тайны, как показывает практика, следует руководствовать-
ся целым комплексом нормативно-правовых актов, в отдельных случаях прибегая к аналогии закона, но не стоит пренебрегать строгим регламентом получения доказательств в рамках уголовного процесса, что может привести к оценке полученных доказательств как недопустимых, т.е. полученных с нарушением требований закона. В этой связи и требования нормативно-правовых предписаний в сфере нотариальной деятельности, и регламент уголовно-процессуального законодательства, направлены на достижение единой цели — охрана и защита прав и законных интересов граждан.
Анализ взаимодействия нотариата и органов уголовной юстиции, а также законодательства, регулирующего данный процесс, позволил выявить еще одну проблему в этой связи. Если вопрос относительно истребования сведений и документов можно разрешить путем сложной конфигурации правовых регламентов, то проблема привлечения нотариуса в качестве свидетеля по уголовному делу УПК РФ не регламентирована вовсе, а Основами за нотариусом закреплен «свидетельский иммунитет»17. Так, ст. 15 Конституции РФ гласит, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, близких родственников и супруга, а также в иных случаях, установленных федеральными законами, а ст. 16 Основ как раз закрепляет один из таких случаев, когда нотариус освобождается от обязанности хранить в тайне сведения, ставшие ему известными при осуществлении нотариальной деятельности — при возбуждении против нотариуса уголовного дела в связи с совершением нотариального действия. В этом случае нотариус приобретает статус подозреваемого, а затем обвиняемого с приобретением прав и обязанностей, присущих указанным статусам: отказаться от дачи показаний, не привлекаться за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний к уголовной ответственности и т.п.
Совершенно противоположная ситуация складывается при привлечении нотариуса к уголовному расследованию в качестве свидетеля, где нотариус приобретает совершенно другой статус, сопровождаемый иными правами, обязанностями и ответственностью за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний (ст.ст. 307, 308 УК РФ), и, напротив, действие положений Основ, требующих от нотариуса хранить нотариальную тайну, в данной ситуации не применяется. Кроме того, ст. 56 УПК РФ нотариусы не включены в перечень лиц, не подлежащих допросу по поводу совершенных ими нотариальных действий, а ст. 29 УПК РФ не предусматривает возможности для суда освободить нотариусов от обязанности продолжать хранить в
тайне сведения, составляющих предмет нотариальной тайны и имеющих отношение к уголовному делу18.
В зависимости от статуса нотариуса в рамках уголовного дела — свидетель или консультант — меняется характер правомочий: в случае неявки без уважительных причин в качестве свидетеля по вызову органов следствия или в суд, к нотариусу могут быть применены меры процессуального принуждения, и, напротив, за нотариусом закреплено право явится на допрос для проведения юридических консультаций. Важным аспектом в указанном случае является спектр вопросов, которые могут быть заданы нотариусу — они не могут выходить за рамки обстоятельств расследуемого преступления и должны соотноситься с процедурой допроса, где сначала устанавливается личность нотариуса, выявляется профессионализм нотариуса и организационные вопросы относительно осуществляемой им нотариальной деятельности, а затем устанавливаются обстоятельства конкретного нотариального действия.
В целом при допросе нотариуса важно установить два ключевых фактора: соответствует ли требованиям закона совершенное нотариальное действие и, если расследуемое нотариальное действие не совершалось, то по каким признакам нотариус определил подделку нотариального акта19. Кроме того, во время проведения допроса нотариус вправе использовать любые документы, озвучивать содержащуюся в них информацию, относящуюся к делу, предъявлять указанные документы на обозрение суду и на основании судебных актов приобщать их к материалам уголовного дела. Если нотариус пожелает внести дополнения или уточнения в протокол допроса, то его ходатайство подлежит обязательному удовлетворению.
Учитывая тот факт, что и нотариат, и органы уголовной юстиции, выполняют функции государства, действуют от имени государства и наделены публично-властными полномочиями каждый в своей мере, при этом, обращая внимание на высокий профессионализм и опыт кадрового состава, а также высокую меру ответственности за невыполнение и ненадлежащее выполнение вверенных функций и делегированных полномочий, все таки не стоит забывать и о высоком уровне правового сознания субъектов, занимающихся указанными видами деятельности. О важности правосознания в профессиональном облике гражданина, состоящего на государственной службе или в силу наделения его особым статусом, сопровождающегося делегированием государственных полномочий и призванного действовать от имени государства в рамках своей профессиональной деятельности, неоднократно
в своих исследованиях указывала Т.И. Акимова, говоря о том, что это «во многом обеспечивает единство всей системы и всех форм правового сознания в обще-стве»20.
Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что процесс взаимодействия нотариата и органов уголовной юстиции является многогранным и сложным правовым явлением. Более того, указанное взаимодействие имеет несколько векторов своего развития, но в целом направлено на охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности общественных отношений, содействие балансу частных и публичных интересов, что способствует развитию стабильного, бесконфликтного и высоким уровнем правосознания гражданского общества. Следует также обратить внимание на то, что эффективность указанного процесса напрямую зависит от согласования нормативно-правового регулирования деятельности органов нотариата и уголовной юстиции, устранении пробелов и коллизий законодательства, а также разрешения юридических конфликтов в регламентах профессиональной деятельности указанных структур.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. Ст. 4921.
2 Осокин Р. Б. Правоохранительные органы в системе безопасности: лекция. Тамбов: Тамбовский филиала МосУ МВД России, 2006. С. 8.
3 Уголовное право Российской Федерации : учебник / под общ. ред. И. А. Бобракова, А. А. Телегина. Брянск: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2008. С. 493; Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М.: ИД Юриспруденция, 2013. С. 578.
4 Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть : учебник / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М.: ИД Юриспруденция, 2013. С. 579.
5 Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М.: Норма — Инфра-М, , 2001. 416 с.
6 Основы законодательства Российской Федерации о но-
тариате: федер. Закон Рос. Федерации от 11 февраля 1993 г. №4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №10. Ст. 357.
7 Настольная книга нотариуса: в 4 томах. Т.4: Международное частное право, уголовное право и процесс в нотариальной деятельности / под ред. И.Г. Медведева. М.: Статут, 2015. С. 235.
8 Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.
9 Настольная книга нотариуса: в 4 томах. Т.4. С. 237.
10 Алёхина О.М. Проблемы обеспечения нотариальной тайны и ее уголовно-правовой охраны // Вестник Московского университета МВД России. 2016. №1. С. 10-15.
11 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. №474-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калюжного С.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // URL:// http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision28522.pdf (дата обращения: 22.06.2016).
12 О прокуратуре Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.
13 Осокин Р.Б. К вопросу об организации деятельности органов прокуратуры в РФ (основные функции, принципы) // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №9. С. 199-202.
14 Осокин Р.Б., Торговченков В.И. Деятельность органов прокуратуры в контексте повышения эффективности региональной системы государственного управления: на примере Тамбовской области // Закон и право. 2016. №6. С. 118-121.
15 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
16 Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010. 480 с.
17 Настольная книга нотариуса: в 4 томах. Т.4. С. 251.
18 Крюков В.Ф. Указ. соч.
19 Белов И.Т. Подготовка допроса нотариуса в ходе расследования мошенничества в сфере оборота жилья // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. №3(13). С. 90.
20 Акимова Т.И. Конституционное правовое сознание как основа российской государственности // Управление и общество: от традиции к реформам: Материалы X всероссийской научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во Чеснокова А.В., 2015. С. 103.
