CC BY
74УДК 343.121 © В. В. Рудич, 2019
Предоставление обвиняемому (подозреваемому) права на свидание с нотариусом для совершения нотариальных действий
В. В. Рудич, Уральский государственный юридический университет. E-mail: ruvv66@mail.ru
Исследуются проблемы, порождаемые предоставлением Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 325-Ф3 обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности права на допуск нотариуса. Обосновываются следующие выводы: нотариус может допускаться и для совершения других правомерных целей, не входящих в противоречие с назначением уголовного судопроизводства и требований ст. 97 УПК РФ; обвиняемый (подозреваемый) вправе иметь свидание с нотариусом и совершать любые нотариальные действия, независимо от обстановки и характера совершенного преступления; следователь обязан присутствовать при совершении нотариальных действий нотариуса и обвиняемого (подозреваемого) (исключение составляют случаи, когда нотариус удостоверяет доверенность на право представления интересов обвиняемого (подозреваемого) в сфере предпринимательской деятельности).
Ключевые слова: предпринимательская деятельность; нотариус; обвиняемый; подозреваемый; уголовный процесс.
Granting the Accused the Right to Meet with a Notary for Notarial Acts
V. V. Rudich, Ural State Law University (Ekaterinburg). E-mail: ruvv66@mail.ru
The problems arising from the provision by the Federal Law of July 3, 2016 No. 325-FZ granting the accused (suspected) of committing crimes in the sphere of business and other economic activity the right to notary admission are investigated. The following conclusions are substantiated: a) a notary may be allowed for other legitimate purposes that are not in conflict with the appointment of criminal proceedings and the requirements of art. 97 RF Code of Criminal Procedure; b) the accused (suspect) has the right to have a meeting with a notary and to perform any notarial actions, regardless of the situation and nature of the crime committed; c) the investigator is obliged to be present when notarial actions of the notary and the accused are performed (an exception is cases when the notary certifies the power of attorney for the right to represent the interests of the accused in the field of business activity).
Keywords: business activity; notary; accused; suspect; Criminal Procedure.
В организационно-правовом механизме привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности особую роль составляют положения закона, регламентирующие процессуальный порядок применения мер пресечения [1, с. 62-69; 2, с. 44-47; 3, с. 75-79]. В их число входят нормы, содержащиеся в п. 31 ч. 4 ст. 46, п. 91 ч. 4 ст. 47, ч. 13 ст. 107, ч. 11 ст. 108 УПК РФ.
Право обвиняемого (подозреваемого) на свидания с нотариусом было закреплено Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 325-Ф3 1, которым приняты поправки в ст. ст. 46, 47 и 107 УПК РФ. В частности, обвиняемый (подозреваемый), находящийся под стражей или под домашним арестом, при необ-
ходимости удостоверения доверенности на право представления его интересов в области предпринимательской деятельности, может встречаться с нотариусом. При этом законодатель не ограничивает количество и продолжительность таких встреч. Кроме того, в УПК РФ закреплено положение, согласно которому наложен запрет на совершение нотариальных действий в отношении имущества, денег, иных ценностей, на которые в ходе производства по уголовному делу может быть наложен арест (п. 31 ч. 4 ст. 46, п. 91 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Если обвиняемый (подозреваемый) находится под домашним арестом, то его встречи с нотариусом проводятся в месте исполнения данной меры пресечения (ч. 13 ст. 107 УПК РФ).
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 325-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
На наш взгляд, есть все основания утверждать, что вышеперечисленные нормы о допуске нотариуса к арестованному вместе с нормами, содержащимися в ст. ст. 106, 107, ч. 11 ст. 108 УПК РФ, являются единым правовым механизмом применения мер пресечения в ходе расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступных деяниях, совершенных в сфере экономической деятельности.
Напомним, что инициатива о принятии норм о допуске нотариуса исходила от главы администрации Президента России С. Б. Иванова, который заявил, что есть предложение бизнес-организаций закрепить в законе право на допуск нотариуса к предпринимателям, находящимся в следственных изоляторах. Это нововведение направлено на предоставление данным участникам уголовного судопроизводства возможности делегирования права на управление своим предприятием или компанией в целях обеспечения их нормального функционирования во время нахождения под стражей. При этом в законе должны быть предусмотрены гарантии того, чтобы арестованный и нотариус не воспользовались указанным правом в целях сокрытия или отчуждения денежных средств или имущества, подлежащих аресту 2.
Данное право является общедоступным, им может воспользоваться лицо, обвиняемое (подозреваемое) в совершении любого преступления и не являющееся субъектом предпринимательской деятельности. Из этого следует расширительное толкование таких норм: каждый обвиняемый (подозреваемый) вправе требовать свидания с нотариусом для представления своих интересов в сфере предпринимательской деятельности, причем независимо от того, были у него эти интересы или появились уже после привлечения к уголовному преследованию [4, с. 56-65]. Необходимость в норме о нотариусе может быть у любого обвиняемого (подозреваемого), о чем мы скажем ниже, однако закон в настоящее время допускает наличие этого права только у узкой категории лиц, преследуемых в уголовно-процессуальном порядке за совершение именно предпринимательских преступлений.
Формулировки норм, содержащиеся в п. 31 ч. 4 ст. 46, п. 91 ч. 4 ст. 47, ч. 13 ст. 107 УПК РФ, порождают много вопросов. Прежде всего, предоставляется ли свидание с нотариусом исключительно в целях удостоверения доверенности на право представления интересов арестованного в сфере предпринимательской деятельности? Но в чем тогда смысл выражения «без ограничения их числа и продолжитель-
ности»? Только в том, что обвиняемый (подозреваемый) и нотариус могут встречаться неограниченное число раз и без ограничения продолжительности, для того чтобы совершить одно это нотариальное действие? Полагаем, буквальное толкование закона в данном случае непродуктивно. Нотариус может допускаться и для совершения других правомерных целей, не входящих в противоречие с назначением уголовного судопроизводства и требованиями ст. 97 УПК РФ.
Толкование анализируемых законодательных новелл о нотариусе в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства закономерно порождает вопрос, почему нет нормы, аналогичной той, что есть в ч. 13 ст. 107 и ст. 108 УПК РФ. Ведь анализ поправок в ст. ст. 46 и 47 УПК РФ позволяет сделать вывод, что обвиняемый (подозреваемый), который содержится под стражей, также имеет право на свидание с нотариусом, как и обвиняемый (подозреваемый), взятый под домашний арест.
Изучение судебно-следственной практики, связанной с просьбами содержащихся под стражей обвиняемых (подозреваемых) допустить нотариуса для удостоверения сделки, свидетельствует о том, что их удовлетворение вызывает определенные трудности. В частности, администрация следственного изолятора отмечала, что действующее законодательство, регламентирующее порядок нахождения лиц в СИЗО, не содержит каких-либо норм, позволяющих обеспечить допуск нотариуса и конфиденциальность удостоверения какой-либо сделки.
В качестве варианта разрешения данной проблемы возможно доставление обвиняемого (подозреваемого) в следственный кабинет для предоставления возможности встречи с нотариусом. Но и в этом случае возникают ситуации, когда следователь категорически настаивает на том, чтобы все нотариальные действия осуществлялись в его присутствии. Указанное требование данный субъект уголовно-процессуальных отношений мотивирует, как правило, необходимостью исключения возможности удостоверения нотариусом документов, позволяющих избежать ареста на имущество и другие ценности, принадлежащие обвиняемому (подозреваемому), что предусмотрено ст. ст. 115, 116 УПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2016 г. № 48 дал разъяснение, согласно которому заключение под стражу не применяется к любым «иным лицам», совершившим преступления (предусмотренные ч. 11 ст. 108 УПК РФ)
2 Выступление С. Иванова на заседании рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства 23 марта 2016 г. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/51556 (дата обращения: 20.03.2017).
в соучастии с субъектом предпринимательской деятельности) 3.
Таким образом, нормы о свидании с нотариусом распространяются на:
— руководителя коммерческой организации, совершившего преступление, связанное с реализацией им полномочий по управлению коммерческой организацией (при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности);
— члена органа управления коммерческой организации;
— индивидуального предпринимателя;
— любое лицо, совершившее преступление в сфере предпринимательской деятельности в соучастии с руководителем коммерческой организации или членом ее управления;
— любое лицо, состоящее в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, совершившим противоправное деяние в соучастии с ним в сфере предпринимательской деятельности.
Еще один момент, который обращает на себя внимание, вытекает из общей проблемы создания привилегированного уголовно-процессуального режима для предпринимателей. Заявить ходатайство о допуске нотариуса для удостоверения сделки может любой обвиняемый (подозреваемый), находящийся в следственном изоляторе. Данный субъект уголовно-процессуальных отношений может испытывать реальную потребность в нотариальном удостоверении тех либо иных фактов. По смыслу закона, где однозначно указывается на предпринимательскую сферу деятельности, в которой нотариусу надлежит представлять интересы обвиняемого (подозреваемого), получается, что никакие другие нотариальные действия не разрешаются. Мы считаем, что правом на свидание с нотариусом и совершение любых нотариальных действий должен быть наделен обвиняемый (подозреваемый) по любой категории уголовных дел.
Другая проблема, вызванная нововведениями о свидании обвиняемого (подозреваемого) с нотариусом, касается обеспечения нотариальной тайной и в то же время необходимостью не допустить злоупотребления такими лицами данным правом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 4 нотариус не вправе разглашать сведения, документы, ставшие ему известными в ходе совершения нотариальных действий. В виде исключения эти сведения могут быть выданы нотариусом по запросу органов прокуратуры, предварительного следствия в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 5 вышеуказанного нормативного правового акта. Таким образом, обвиняемый (подозреваемый) вместе с нотариусом при использовании современных средств связи и телекоммуникационных технологий может преодолеть любые преграды, возникающие на их пути.
В случае применения в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде домашнего ареста возможны случаи злоупотребления правами, указанными в п. 31 ч. 4 ст. 46, п. 91 ч. 4 ст. 47, ч. 13 ст. 107 УПК РФ [5, с. 28-32; 6, с. 28-31; 7, с. 22-26]. Данный участник уголовного судопроизводства может совершить действия в отношении имущества, других ценностей, на которые в ходе предварительного расследования был наложен арест. Именно эти действия встречаются в уголовных делах о предпринимательских преступлениях против собственности. Полагаем, следователь должен присутствовать при совершении нотариальных действий нотариуса и обвиняемого (подозреваемого). Исключением из этого правила служит удостоверение нотариусом доверенности субъекта уголовно-процессуальных отношений на право представления его интересов в ходе предпринимательской деятельности.
В заключение отметим, что в настоящее время имеются неоднозначные последствия от введения норм о свидании с нотариусом лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридическая техника и само содержание норм оставляет желать лучшего. Мы считаем, что правом на совершение предусмотренных законодательством нотариальных сделок может обладать любой обвиняемый (подозреваемый). Однако сведения о них должны быть немедленно представлены нотариусом по требованию следователя или другого представителя правоохранительного органа.
3 О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 // Рос. газета. 2016. 24 нояб.
4 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате : утверждены Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Список литературы
1. Александров А. С. Проблемы применения ареста в отношении предпринимателей // Уголовный процесс. 2011. № 1.
2. Рудич В. В. Судебные позиции по вопросу заключения под стражу лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 4.
3. Рудич В. В., Фетищева Л. М. Уголовно-процессуальная политика применения мер пресечения по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности// Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. (ЭПОС). 2015. № 3.
4. Александров А. С., Александрова И. А. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и освобождения от таковой // Уголовный процесс. 2017. № 6.
5. Воронов Д. А. Домашний арест: современное состояние и перспективы // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 4.
6. Помощикова Д. А. Проблемы использования домашнего ареста в России на современном этапе // Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. № 4.
7. Овчинников Ю. Г. Порядок осуществления контроля за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 1.
