Особенности правового статуса сельской общины как субъекта земельного права в Российской империи в середине XIX - начале XX в Текст научной статьи по специальности «Право»

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

УДК 340

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЫ КАК СУБЪЕКТА ЗЕМЕЛЬНОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В СЕРЕДИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.

© 2016 С. М. Владимиров

Аннотация. В данной статье автором исследуются особенности правового положения крестьянской общины после проведения крестьянской реформы, выявляются особенности ее правового статуса как самостоятельного субъекта земельных правоотношений.

Ключевые слова: государственные крестьяне, подворное землевладение, общинное землевладение, субъект земельных правоотношений.

FEATURES OF THE LEGAL STATUS OF RURAL COMMUNITIES AS THE SUBJECT OF LAND RIGHTS IN THE RUSSIAN EMPIRE IN THE MIDDLE OF THE XIX - EARLY XX CENTURIES

© 2016 S. Vladimirov

Summary. In this article the author examines peculiarities of the legal status ofpeasant communities after the peasant reform, identifies features of its legal status as an independent subject of land relations.

Keywords: state peasants, homestead land ownership, communal ownership of land, the subject of land relations.

Актуальность выделения и исследования фигуры субъекта в системе земельного правоотношения обусловлена сложившейся тенденцией к созданию правового государства, где главенствующую роль занимает субъект права.

Как указывают современные исследователи, скоро на основе персоноцентристских и естественно-правовых идей и использования концепции правового государства наступит время «права третьей ступени», характеризуемого признанием человека главенствующим субъектом права. При окончательном переходе права на данную ступень государство не сможет больше претендовать на свой суверенитет, то есть на независимость от иных субъектов права. Государство не сможет выступать единственным властвующим субъектом, который выражает общую правовую волю граждан. С правом третьей ступени, подразумевающем право суверенной личности, будет корреспондировать другой вид коммуникации и общественного устройства. Данный вид коммуникации и общественного устройства будет являться правовым, основанным на идее разумной организации общества, соединения общих начал с индивидуальным началом1. В свою очередь необходимо учитывать, что

1 Архипов С. И. Субъект права (теоретическое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - С. 9-10.

ВЕСТНИК СЮИ

«осознание общественно важных интересов, способствует принятию законов, отвечающих этим интересам, созданию механизмов их удовлетворения, при этом ограничивая их, создавая пределы для появления субъективных интересов противоречащих объективным интересам общества» . Именно об этом говорил в своем ежегодном Послании Федеральному собранию В. В. Президент Путин, указывая на назревшую необходимость изъятия «у недобросовестных владельцев сельхозземли, которые используются не по назначению»3, давая поручение Правительству РФ к 1 июня 2016 г. подготовить проекты нормативных актов и принять в осеннюю сессию 2016 г. законы, позволяющие решить проблему нерационального использования земель сельхозназначения. Это требование отражает потребности «существующих экономических отношений, сочетающих саморегуляцию российского рынка и государственное управление экономическими процессами» , а также делает настоятельно необходимым проведение разработок, связанных с исследованием субъектов права земельных правоотношений, поскольку позволяет сделать выводы, необходимые для улучшения правового регулирования земельных правоотношений, для приближения их к модели правового государства.

Обращение при проведении правового анализа субъектов земельных правоотношений к дореволюционной теории права и к законодательству Российской империи обосновано объективными факторами. Необходимо учитывать, что российская дореволюционная правовая наука находилась под серьезным влиянием европейской правовой доктрины. В настоящий момент мы наблюдаем похожие тенденции в российском законодательстве, так при разработке концепции развития гражданского законодательства была поставлена задача сближения положений Гражданского кодекса РФ и правил соответствующего правового регулирования Европейского союза. Изучение и применение опыта правового регулирования земельных прав, сформировавшегося в дореволюционном праве, могут дать рекомендации для создания и внедрения механизмов современного правового регулирования, приближенных к европейскому праву5.

В данной связи изучение земельных правоотношений и субъектов указанных отношений является актуальным вопросом в развитии современного российского права.

Проведение крестьянской реформы 1861 г. привело к формированию новых субъектов земельных правоотношений, одним из таких субъектов стала община.

Государственные крестьяне получили право распоряжения данными им во владение землями, но с определенными ограничениями: в течение 3 лет с момента получения владенной записи при общественном владении - общество, а при подворном - домохозяин, не могли отчуждать своих земель лицам, не принадлежащим к обществу; для раздела общественной земли и для выдела из нее участков отдельным домохозяевам требовалось согласие 2/3 членов общины. Помимо этого, решение общины должно было быть засвидетельствовано мировым посредником и утверждено Губернским по крестьянским делам присутствием.

Попытки крестьян воспользоваться предоставленным им правом часто сталкивались с тем, что их приговоры не утверждались мировыми посредниками, поскольку в 1869 г. Главный комитет по устройству сельского состояния издал предписание, в котором всем подведомственным губернским учреждениям по крестьянским делам было ре-

2 Финогентова О. Е., Ломаев А. Ю. Критерии разграничения публичного и частного интереса // Правовая политика и правовая жизнь. - Саратов: Саратовский филиал Института государства и права Российской академии наук, 2014. - № 2. - С. 17.

3 Ежегодное послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному собранию [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://russian.rt.com/article/134406 (дата обращения: 07.12.2015).

4 Финогентова О. Е., Ломаев А. Ю. Проблемы реализации публичного интереса в нормах гражданского права // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. - № 2(16)/2015. - С. 65.

5 О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 29. - Ст. 3482.

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

комендовано «обеспечить сохранение общинного владения там, где оно было на момент реформы»6. Подобное положение было вызвано прежде всего фискальными интересами казны. Это привело к появлению в имущественном праве на землю такого субъекта как община. Земля стала считаться общей собственностью ее членов, а община - юридическим лицом, что существенно усложнило дальнейшее развитие субъектов земельных правоотношений в России. Современник крестьянской реформы П. Д. Дюшен писал: «ни один крестьянин-общинник в отдельности. действительный плательщик выкупных денег не получил никаких прочных прав на выкупаемую землю» .

После реформы 1861 г. община имела право устанавливать систему полеводства, срок производства полевых работ, отдавать недоимщиков в рабочие на сторону, распоряжаться выдачей паспорта, без которого никто не мог покинуть общину, подвергать своих членов телесным наказаниям. Помимо этого община совершенно свободно распоряжалась распределением земли между ее членами: большинством в 2/3 голосов она могла принять решение о полном переделе земли между ее членами, и при этом произвольно выбрать единицу, служащую основанием для разверстки земли. Община (мир) могла без коренного передела увеличить или уменьшить надельные участки тех или иных ее членов. У недоимщиков земля, как правило, отбиралась. Оправданием этих весьма широких полномочий являлась круговая порука в уплате податей и выкупных платежей, хотя сам способ раскладки податей был предоставлен целиком на усмотрение общины.

По меткому замечанию О. Е. Финогентовой: «внутри общины прекращало свое существование даже гражданское частное право, поскольку взаимоотношения членов общины регулировались обычным правом, носителем которого был мир не менее, если не более крепостник, чем помещик»8.

Поземельное устройство государственных крестьян было определено именным указом Сенату от 24 ноября 1866 г. «О поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях». К государственным крестьянам относились жившие на государственных землях крестьяне и платившие подати в казну. Данный указ в первую очередь реформировал административно-правовой статус свободных сельских обывателей, по поводу же земельно-правового статуса документ особо указывал на то, что имеется необходимость расширения прав государственных крестьян «по владению и распоряжению предоставленными им в надел от казны землями»9. Государственные крестьяне были причислены к разряду крестьян- собственников, им были предоставлены соответствующие поземельные права в отношении надельных земель. Права сельских обществ на надельную землю в установленных размерах должны были подтверждаться «владенными записями», которые составлялись представителями Министерства государственных имуществ и предъявлялись крестьянам в присутствии мирового посредника (п. п. 2, 6, 8, 14 указа). Размер фактических наделов и повинностей государственных крестьян в основном был сохранен. Они обязаны были вносить в государственную казну устанавливаемый на 20 лет ежегодный платеж - оброчную подать, размер которой также скреплялся владенной записью.

Для решения вопроса о разделе общего землевладения на подворные участки и о выделении из ее состава участка отдельного домохозяина требовалось положительное решение 2 / 3 действительных членов общего собрания (схода) села. Правом отчуждения зе-

6 Дюшен П. Д. Крестьянская надельная земля в проекте Гражданского уложения. - М.: С. П. Яковлев, 1903.

- С. 4.

7 Дюшен П. Д. Крестьянская надельная земля в проекте Гражданского уложения. - М.: С. П. Яковлев, 1903.

- С. 5.

8 Финогентова О. Е. Развитие законодательного регулирования правового положения членов крестьянской общины и переселенческая политика в 1861-1900 гг. в России // История государства и права. - 2004. - № 6.

9 ПСЗРИ. - Собр. II. - Т. ХЫ - Ч. I: О поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях.

- СПб., 1868. - № 43888. - С. 280.

ВЕСТНИК СЮИ

мельного надела домохозяин мог воспользоваться только через 3 года с момента выдачи сельскому обществу владенной записи (п. 4 «г», «д»). Сельское общество также получило право отчуждения своих земельных участков, но также только по решению 2/3 сельского схода. Законодатель исходил из того, что землевладение сельской общины являлось ее «общественной собственностью», хотя данный термин не использовался.

При общинном землевладении земля принадлежала всей общине на праве общей собственности, соответственно при таком владении у членов общины не могло возникнуть права на потомственную постоянную долю участия в общинной земле. Общинная форма крестьянской собственности на землю была выгодна как помещику, так и правительству, поскольку, по меткому замечанию графа Румянцева, «без мира помещики не собрали бы своих доходов... а правительство своих податей и повинностей»10. В результате крестьянской реформы 1861 г. в общинной собственности оказалось свыше 4/5 надельных

земель11.

Согласно решению Гражданского кассационного департамента Сената № 97 от

12

1887 г. сельское общество рассматривалось в качестве юридического лица, состоявшего из определенного количества крестьян. Таким образом, земля являлась общим владением

13

сельских обывателей, а сельское общество - самостоятельным субъектом права . Г. Ф. Шершеневич указывал на то, что, с одной стороны, общинное право - не что иное, как общая собственность, а с другой - оно является правом юридического лица - две точ-

14

ки зрения, взаимно друг друга исключающие» .

С. Ю. Витте подчеркивал, что в результате крестьянской реформы крестьяне не получили права владения «.землею на совершенно определенном праве, точно ограниченном законом. При общинном владении крестьянин не может даже знать, какая земля его»15.

Крестьянская реформа 1861 г. особо не изменила положения крестьян. Большинство из них не получит индивидуального права собственности (владения) на землю, кроме права на усадьбу. Земельный надел, как правило, являлся собственностью сельской общины, и права на него до окончания выплаты выкупных платежей принадлежали также сельской общине. Закон теоретически закреплял за крестьянином возможность получения статуса собственника: крестьянин мог выйти из общины и получить путем выделения земельный участок досрочно до погашения выкупных платежей, однако в действительности это сделать было почти невозможно.

Законодательно общинное землевладение делало зависимыми земельные правоотношения от воли общины и предполагало наличие правосубъектности только у сельской общины, в связи с чем возможность существования нескольких субъектов права собственности на землю исключалась16.

Крестьяне смогли реально получить права собственника на землю только после провозглашения в 1906 г. свободного выхода из общины и закрепления за ними наделов в собственность в любое время.

10 Второе издание материалов редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. - СПб., 1859. - Т. I. - Кн. 1. - С. 250.

11 Анфимов A. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX в.). - М., 1963. - С. 364.

12 Сборник решений Гражданского кассационного департамента Сената за 1887 г. - СПб., 1888. - № 97.

13 СЗРИ. - Т. X. - Ч. 1: Свод законов гражданских. - Ст. 414. - П. 3.

14 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: СПАРК, 1995. - С. 221.

15 Витте С. Ю. Избранные воспоминания. - М.: Мысль, 1991. - С. 530.

16 Шершеневич Г. Ф. Юридическая сторона крестьянского землевладения // Памяти «Русалки», броненосца русского флота, погибшего в сентябре 1893 г.: сборник статей профессоров императорского Казанского университета. - Казань, 1894. - С. 64.

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

Библиографический список

Анфимов, A. M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX в.) / А. М. Анфимов. - М., 1963.

Архипов, С. И. Субъект права (теоретическое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук / С. И. Архипов. - Екатеринбург, 2005.

Витте, С. Ю. Избранные воспоминания / С. Ю. Витте. - М.: Мысль, 1991.

Второе издание материалов редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. - СПб., 1859. - Т. I. - Кн. 1.

Дюшен, П. Д.Крестьянская надельная земля в проекте Гражданского уложения / П. Д. Дюшен. - М.: С. П. Яковлев, 1903.

Ежегодное послание президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному собранию [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://russian.rt.com/article/134406 (дата обращения: 07.12.2015).

О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 29. - Ст. 3482.

ПСЗРИ. - Собр. II. - Т. ХЫ. - Ч. I: О поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях. - СПб., 1868. - № 43888.

Сборник решений Гражданского кассационного департамента Сената за 1887 г. - СПб., 1888. - № 97.

СЗРИ. - Т. X. - Ч. 1: Свод законов гражданских. - Ст. 414. - П. 3.

Финогентова, О. Е. Критерии разграничения публичного и частного интереса / О. Е. Финогентова, А. Ю. Ломаев // Правовая политика и правовая жизнь. - 2014. - № 2. - С. 17-24.

Финогентова, О. Е. Проблемы реализации публичного интереса в нормах гражданского права / О. Е. Финогентова, А. Ю. Ломаев // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. - № 2(16)/2015. - С. 65-70.

Финогентова, О. Е. Развитие законодательного регулирования правового положения членов крестьянской общины и переселенческая политика в 1861-1900 гг. в России / О. Е. Финогентова // История государства и права. - 2004. - № 6. - С. 55-58.

Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. - М.: СПАРК, 1995.

Шершеневич, Г. Ф. Юридическая сторона крестьянского землевладения / Г. Ф. Шершеневич // Памяти «Русалки», броненосца русского флота, погибшего в сентябре 1893 г.: сборник статей профессоров императорского Казанского университета. - Казань, 1894. - С. 60-118.