CC BY
14с^ сс С= CJ
CD
LQ
СЭ О
УДК 343.228
ПИКИН ИВАН ВИКТОРОВИЧ
кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы, начальник кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России, Владимир, Россия e-mail: vipikin@mail.ru
ББК 67.408
IVAN V. PIKIN
Associate Professor,
colonel of internal service
Head of the Department of Criminal
Law and Criminology of Faculty
of Law of VLI of the FPS of Russia, PhD (Law),
Vladimir, Russia
e-mail: vipikin@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОСУЖДЕННЫХ К НАКАЗАНИЯМ И МЕРАМ, НЕ СВЯЗАННЫМ С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА, СОПРЯЖЕННЫМ С ПОРАЖЕНИЕМ В ПРАВАХ
FEATURES OF THE LEGAL STATUS OF THOSE SENTENCED TO PUNISHMENTS AND MEASURES NOT RELATED TO ISOLATION FROM SOCIETY, ASSOCIATED WITH THE DEFEAT OF THEIR RIGHTS
Аннотация. Актуальность вопросов исследования обусловлена тем, что правовой статус осужденных к наказаниям и мерам, не связанным с изоляцией от общества, сопряженным с поражением в правах, имеет достаточно длительный этап становления, и сейчас вопросы правового статуса осужденных к наказаниям не связанным с изоляцией от общества, сопряженным с поражением в правах, достаточно часто поднимаются как учеными правоведами,
Abstract. The relevance of the research questions is due to the fact that the legal status of those sentenced to punishments and measures not related to isolation from society, associated with loss of rights, has a rather long stage of formation, and now the issues of the legal status of those sentenced to punishments not related to isolation from society, associated with a loss of rights are
так и лицами, в обязанность которых входит соблюдение установленных прав и обязанностей данной категории граждан.
Основная цель исследования заключается в рассмотрении вопросов правового статуса осужденных к наказаниям и мерам, не связанным с изоляцией от общества, сопряженным с поражением в правах, в истории законодательства российского и на современном этапе развития законодательства.
Рассматриваемые проблемы заключаются в отсутствии в настоящее время в законодательстве понятийного аппарата, по вопросам правового статуса осужденных к наказаниям и мерам, не связанным с изоляцией от общества, сопряженным с поражением в правах.
Разделы статьи и используемые методы. Раздел статьи, посвященный историческому развитию вопросов связанных с наказаниями направленными на поражение осужденных в правах, анализу мнений ученых уделявших внимание вопросам правового статуса осужденных к уголовным наказаниям, а также анализируются действующие виды уголовных наказаний и их влияние на правовой статус осужденного в процессе отбывания конкретного вида наказания сопряженного с поражением его в правах предполагает такие
методы как метод исторического и сравнительно-правового анализа.
Выводы. В процессе исследования автором анализируются мнения ученых относительно вопросов правового статуса, после чего дается авторское мнение относительно правового статуса лиц к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, сопряженным с ограничением в правах.
Ключевые слова: осужденный, правовое положение, уголовное наказание, меры принуждения, поражение в правах.
quite often raised both by legal scholars and by persons whose duty is to observe the established rights and obligations of this category of citizens.
The main purpose of the study is to consider the issues of the legal status of those sentenced to punishments and measures not related to isolation from society, associated with loss of rights, in the history of Russian legislation and at the present stage of development of legislation.
The problems under consideration lie in the current absence in the legislation of a conceptual apparatus on the issues of the legal status of those sentenced to punishments and measures not related to isolation from society, associated with loss of rights.
Sections of the article and methods used. Section of the article devoted to the historical development of issues related to punishments aimed at defeating convicts in their rights, analysis of the opinions of scientists who paid attention to the legal status of convicts sentenced to criminal penalties, as well as analyzes the existing types of criminal penalties and their impact on the legal status of the convict in the process of serving a particular type of punishment associated with the defeat of his rights suggests such methods as a method of historical and comparative legal analysis.
Findings. In the course of the research, the author analyzes the opinions of scientists regarding the issues of legal status, after which the author's opinion is given regarding the legal status of persons to punishments not related to isolation from society, associated with restriction of rights.
Keywords: convicted person, legal status, criminal punishment, coercive measures, loss of rights.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проводимая уголовная политика Российской Федерации уделяет достаточно пристальное внимание правовому положению лиц, в отношении которых применяются уголовные наказания. Особое внимание в настоящее время уделяется именно наказаниям, не связанным и изоляцией осужденного от общества.
Особое место в группе наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, занимают наказания, сопряженные с поражением в правах.
Поражение в правах — уголовное наказание, предусматривающее лишение осуждённого определённых личных, гражданских и политических прав. Поражение в правах может иметь различный объём, вплоть до признания осуждённого «юридически мёртвым» [1, с. 65], то есть лишения его вообще всех прав. Современное законодательство под наказаниями, связанными с поражением в правах, понимает, как правило, лишение осуждённого трудовых прав и прав, предоставленных по специальному полномочию, лишение ранее достигнутых заслуг и успехов, а также лишение его установленных законом льгот и преимуществ, вытекающих из званий, чинов и наград, которые виновный имел до осуждения.
ОБЗОР НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В СООТВЕТСТВИИ С ПРОБЛЕМОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ
Таганцев Н. С. [1, С. 65] в своем исследовании дал понятие такому правовому явлению как поражение в правах, определив его сущность и содержание. Кулешова Н. Н. [2, С. 8] в своем исследовании не только отметила наличие наказаний связанных с поражением осужденных в правах в таком нормативном правовом акте как Русская Правда, но и проследила отдельные аспек-
ты развития подобных видов наказания. Минязева Т. Ф. [6, с. 23] в своем исследовании уделила большое внимание такому правовому институту как правовое положение осужденных, определила сущность и содержание данного понятия, разграничив его со смежными понятиями даваемыми различными исследователями данного вопроса.
Методологическую основу исследования составили всеобщий метод (диалектический метод научного познания), метод исторического и сравнительно-правового анализа. При рассмотрении исторического аспекта вопросов правового статуса осужденных к наказаниям и мерам, не связанным с изоляцией от общества, сопряженным с поражением в правах, в истории отечественного законодательства вышеуказанные методы позволили проанализировать данный период становления и проанализировать современное состояние уголовного законодательства в данной сфере.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Историческое содержание особенностей правового статуса осужденных к наказаниям и мерам, не связанным с изоляцией от общества, сопряженным с поражением в правах имеет достаточно серьезные исторические корни. Так, в Русской Правде (1072 год) уже содержался такой вид наказания, как поток и разграбление, который назначался за наиболее тяжкие преступления и заключался в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство [2, С. 8]. Дальнейшее развитие законодательства о наказаниях, сопряженных с поражением в правах, получило свое отражение в Судебнике 1550 года, Соборном уложении 1649 года, Артикуле воинском 1715 года. Наибольшее количество норм, направленных на поражение в правах, содержались
в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (Уложение 1845 года). Наиболее широко применялось такое наказание, как лишение всех прав состояния, которое заключалось в потере сословия доброго имени и всех преимуществ, а также наград титулов и чинов, принадлежащих непосредственно осужденному. Обратим внимание на тот факт, что содержание данного вида наказания весьма схоже с такими наказаниями, содержащимися в действующем уголовном законодательстве как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишением специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Лишение всех прав состояния могло быть определено как юридическая фикция, уподобляющая осуждение естественной смерти1 и служащая основанием ограничения и изменения публичной и частной право- и дееспособности наказанного. Лишение всех прав состояния воспринимало свою силу в полном объеме с момента вступления приговора в силу, осуществлялось, так оказать, самим актом вступления2.
Иначе смотрел на это Правительствующий Сенат, который в решении по делу Мануйлова (1874 г. №625) высказал, что лишение всех прав выражается именно в обряде публичной казни, о коем говорилось в п. 4 ст. 963 (изд. 1864 г.); но такое толкование мне представляется неправильным: лицо, присужденное к каторжным работам и умершее после вступления приговора в законную силу, но до исполнения обряда казни, должно было быть почитаемо лишенным всех прав состояния; кроме того, и до отмены публичной казни существовали группы лиц (несовершеннолетние, престарелые), которые не подлежали обряду, но лишались всех прав состояния; наконец, на это указывало само размещение статей в ч. 2 т. XV изд. 1857 и 1876 гг., так как ст. 533 (по изд. 1876 г.), соответствующая п. 4 ст. 963 Устава уголовного судопроизводства, помещена была в 3-м отделе об исполнении приговора, присуждающего к публичной казни, помещенного отдельно от исполнения приговора, присуждающего к лишению всех прав (отдел 2-й) или к смертной казни (отдел 1-й), каторге и поселению (отдел 4-й)
Свод законов (ст. 533 Закона о судопроизводстве по преступлениям изд. 1876 г.) именовал лишение всех прав состояния в совокупности с наказаниями, к коим оно присоединялось, гражданской смертью, расторгающей все прежние связи осужденного с семейством и обществом; это выражение было сохранено и в Уставе уголовного судопроизводства (ст. 963 по изд. 1864 г.). Нельзя, однако, не прибавить, что хотя лишение всех прав и было построено на идее фиктивной смерти наказанного, но, однако, далеко не вполне ее воспроизводило, так как объем правопоражений был не только значительно ограниченнее сравнительно с римским capitis diminutio maxima, но и с mort civile французского права.
Ст. 50 Уложения содержала лишение некоторых прав, однако оно распространялось только на служебные права, а характер наказания напрямую зависел от принадлежности к конкретному сословию.
Дальнейшее развитие законодательства в данной сфере получило в Уголовном уложении 1903 года, в котором были закреплены конкретные сословия и объем ограничительных прав.
После Октябрьской революции 1917 года в руководящих началах уголовного права содержались виды уголовных наказаний, содержание которых включало поражение в правах.
К таковым наказаниям можно отнести: исключение из объединения на время или навсегда; отрешение от должности; воспрещение занимать ту или другую должность, или исполнять ту или другую работу; лишение политических прав3.
Уголовный кодекс 1922 года сохранил лишь два вида наказаний, связанных с поражением в правах, — это поражение прав и увольнение от должности4.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года также сохранил виды наказаний, сопряженных с поражением в правах. К таковым наказаниям можно отнести: поражение политических и отдельных гражданских прав; увольнение от должности с запрещением занятия той или другой должности или без такого запрещения; запрещение занятия той или иной деятельностью или промыслом5.
Вступивший в силу в 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР закреплял такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 31 УК РСФСР).
3 Руководящие начала по уголовному праву РСФСР (приняты Постановлением Наркомюста РСФСР от 12.12.1919).
4 Уголовный Кодекс РСФСР (принят Постановлением ВЦИК от 01.06.1922 г.).
5 Уголовный Кодекс РСФСР (принят Постановлением ВЦИК от 22.11.1926 г.).
1
Исторический анализ показал, что на всей протяженности становления нашего государства существовала необходимость самостоятельных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, сопряженных с поражением в правах.
Действующее уголовное законодательство предполагает лишь два вида наказания, которые в полном объеме необходимо рассматривать как наказания, сопряженные с поражением в правах, это:
— лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
— лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Такой вид наказания, как ограничение по военной службе, также указывает нам на поражение в правах, однако это касается лишь той части данного вида наказания, которая лишает осужденного возможности во время его отбывания быть повышенным в должности и воинском звании. То есть, мы вправе констатировать факт того, что данный вид наказания лишь частично можно рассматривать в качестве такового.
Что касается вопросов правового статуса категории осуждённых, в отношении которых применяются наказания, сопряженные с поражением в правах, то в данном случае мы имеем весьма специфическое направление исследования, позволяющее нам проанализировать его через специфику ограничительных мер при назначении наказаний и возникающих при этом обязанностей.
Совокупность ограничений правового статуса исходит от конкретного вида уголовного наказания и выражается как в объеме, так и в продолжительности уголовно-правового воздействия. Качественные и количественные аспекты содержания наказания определяются конкретным видом и размером данной меры. Материализованная в наказании кара может состоять
в лишении и ограничении принадлежащих осужденному прав и свобод в сфере действия конституционного, гражданского, трудового и других отраслей права [3, с. 30].
При этом дифференциация уголовной ответственности и наказаний является проявлением принципа справедливости [4, с. 118]
Специфика статуса лиц, отбывающих наказания, такова, что ряд авторов ставит его на особое место в системе специальных статусов личности [5, С. 188].
В. М. Анисимков и В. И. Селиверстов по данному вопросу утверждали, что правовой статус осужденных представляет собой совокупность прав, законных интересов и обязанностей осужденных, иначе говоря, юридических средств, с помощью которых закрепляется положение осужденных во время отбывания наказания [6, с. 86].
По мнению Т. Ф. Минязевой, сущность правового положения осужденных выражается в том, что они, оставаясь гражданами своего государства, имеют ограниченный, специфический правовой статус. Ограничения правового статуса личности осужденных обусловлены мерой назначенного им наказания, определенным порядком его исполнения, целями реализации уголовной ответственности, основными направлениями уголовно-исполнительной политики. Они могут меняться в зависимости от поведения виновного в период исполнения наказания [7, с. 23].
Согласившись с мнением Т. Ф. Минязевой, хотелось бы уточнить, что правовой статус осужденного также зависит от конкретного вида наказания и специфики его исполнения. Дело в том, что объем ограничений у каждого вида уголовного наказания имеет свои особенности и свои пределы, в рамках которых и ограничиваются право осужденных. Также считаем необходимым отметить, что в процессе отбывания наказания объем ограничений может быть как увеличен, так и сокращен. Это в первую очередь зависит от поведения лица
C= CJ
CD i-^
LQ
СЭ =
в процессе отбывания наказания. Также необходимо указать, что правовой статус зависит от поведения личности в процессе совершения преступления и после его совершения, его характеристики с места работы и учебы и других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, которому после признания его виновным будет назначен конкретный вид уголовного наказания.
При этом надо отметить, что функция ограничения общеправового статуса граждан фактически означает осуществление государственного принуждения в отношении лиц, отбывающих наказание. В юридической форме это принуждение не может выражаться иначе как в виде ограничения прав и законных интересов граждан, в некоторых случаях — ограничения выполнения гражданских обязанностей [8, с. 58-61].
Таким образом, правовой статус лиц, отбывающих наказания, можно определить, как регулируемое нормами различных отраслей права совокупность прав и обязанностей осужденного в процессе отбывания уголовного наказания, с учетом характеристики личности осужденного, его поведения в процессе отбывания наказания, специфики исполнения конкретного вида наказания.
Важно отметить, что на осужденных, в отношении которых исполняются наказания, не связанные с лишением свободы, также распространяются общие права и обязанности, закрепленные в главе 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ6.
Определяя правовой статус осужденного, которому назначен такой вид наказание, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, необходимо обратить внимание на категорию лиц, которым назначается данный вид наказания, его раз-
мер и объем ограничений связанных с его исполнением.
Сущность данного наказания заключается в запрете занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В ч. 2 ст. 47 УК РФ законодательно закреплены сроки назначения данного вида наказания. На срок от 1 года до 5 лет данный вид наказания устанавливается в качестве основного вида наказания и от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного. Также в качестве дополнительного вида наказания в случаях, предусмотренных соответствующими нормами Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до 20 лет.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления7.
Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре конкретизируется вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т. д.)8.
6 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от
08.01.1997 N 1-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2022.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «Консультант-Плюс», 2022
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». // СПС «КонсультантПлюс», 2022.
Таким образом, данный вид наказания связан с ограничением такого социального права, как свобода труда, выбора рода занятий и профессии. Указанное социальное право подлежит ограничению также в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ, т.к. вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Кроме того обязательные работы выполняются осужденными на безвозмездной основе, что позволяет говорить об ограничении права на вознаграждение за труд. Между тем иные социальные права, в т. ч. право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за осужденными к данному виду наказания сохраняется [9, с. 195].
Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью (ч. 2 ст. 16 УИК РФ)9.
При этом надо отметить, что ст. 47 УК РФ не устанавливает замену рассматриваемого наказания иным, более строгим, в случае злостного уклонения от его отбывания. Данный вопрос является на наш взгляд весьма актуальным в связи с тем, что отдельные осужденные (к примеру, лишенные права управлять транспортным средством) продолжают управлять транспортным средством, а в отдельных случаях допускают более серьезные нарушения, связанные с управление транспортным средством, что приводит к катастрофическим последствиям, и говорить в подобных случаях о достижении целей наказания просто бессмысленно.
9 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от
08.01.1997 № 1-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2022.
На наш взгляд, говоря о правовом положении лиц, которым назначен данный вид наказания, законодатель упустил момент, связанный с обеспечением исполнения данного вида наказания, тем самым допустил возможность не исполнения возложенных на лицо обязанностей, предусмотренных данным наказанием. В связи с этим предлагаем внести изменения в данную норму в части уклонения или злостного уклонения от отбывания данного вида наказания. Так, в случае уклонения от отбывания наказания, по представлению органа или должностного лица обеспечивающего его исполнение, суд вправе продлить срок данного вида наказания на до 6 месяцев, в случае злостного уклонения (в течение года лицо дважды допустило предписанные наказанием запреты) данный вид наказания может быть заменен на более строгий вид наказания (например: принудительными работами или лишением свободы).
Рассматривая вопросы правового положения осужденных, в отношении которых исполняется уголовное наказание, сопряженное с поражением в правах в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, следует отметить, что объем ограничений в данной ситуации распространяется на привилегии, достижения осужденного перед обществом и государством предоставленные ему за заслуги в прошлом. При этом отметим, что данный вид наказания может быть назначен при осуждении лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения, а также следует иметь в виду, что перечень право-ограничений, указанных в статье 48 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не впра-
C= CD
CD i-^
LQ
CD CD
ве лишать осужденного ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер10.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется судом, вынесшим приговор. Требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняются должностным лицом, присвоившим звание, классный чин или наградившим государственной наградой, либо соответствующими органами Российской Федерации.
Сущность рассматриваемого вида наказания заключается в причинении осужденному моральных переживаний, связанных с утратой ранее достигнутых заслуг и успехов, а также в лишении его установленных законом льгот и преимуществ, вытекающих из званий, чинов и наград, которые виновный имел до осуждения.
Отметим, что ни одна из норм Особенной части УК не предусматривает в санкции такого наказания. Законодатель не определяет конкретного срока отбывания указанного наказания (его временные рамки), закрепляет его в качестве «бессрочного», что порождает определенные дискуссии в уголовно-правовой науке в отношении законодательной регламентации срока отбывания данного наказания [10, с. 81-85]. Поэтому основанием для его применения выступает любое тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако с практической точки зрения с учетом правового положения лица целесообразным является лишение осужденного званий, чинов и наград, обладание которыми несовместимо с характером и тяжестью содеянного. Так, лишение
осужденного воинского звания уместно при совершении воинского преступления или преступления, так или иначе связанного с военной службой; лишение специального звания было бы разумным по отношению к лицу, использовавшему при совершении преступления свое звание или связанную с ним должность; лишение классного чина целесообразно при осуждении за преступление, совершенное по должности, связанной с этим классным чином.
Тем самым констатируем, что объем ограничений правового статуса осужденного, в отношении которого применяется данный вид наказания, во-первых является исчерпывающим и расширительному объему ограничений и лишений не подлежит, и во-вторых должен быть связан с той деятельностью, в сфере которой лицо совершило преступление.
Такой вид наказания, связанный с ограничением в правах, как ограничение по военной службе, предполагает рассмотрение правового статуса особой категории осуждённых, а именно военнослужащих, проходящим военную службу по контракту. К военнослужащим, проходящим службу по призыву, этот вид наказания применяться не может11.
Правовой статус данной категории осужденных претерпевает ограничения,связанные с тем, что осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
Ограничение по военной службе исполняется командованием воинских частей, в которых проходят службу указанные военнослужащие (ч. 12 ст. 16 УИК РФ).
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «Консультант-Плюс», 2022.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// СПС «Консультант-Плюс», 2022.
C= CD
CD i-^
LQ
CD CD
Ь S
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовой статус осужденных можно определить, как регулируемую нормами различных отраслей права совокупность прав и обязанностей осужденного в процессе отбывания уголовного наказания, с учетом характеристики личности осужденного, его поведения в процессе отбывания наказания, специфики исполнения конкретного вида наказания.
Таким образом, правовой статус лиц, осужденным к наказаниям, не связанным
с изоляцией от общества, сопряженным с ограничением в правах, необходимо рассматривать как совокупность прав и обязанностей осужденного в процессе отбывания конкретного наказания, с учетом категории преступления и сферы деятельности совершения преступления, личности виновного, его поведения в процессе совершения преступления и после его совершения, специфики исполнения наказания и поведения лица в процессе отбывания наказания.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Таганцев Н. С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию 1902 года // Allpravo.ru.-2003.
2. Кулешова Н. Н. Дополнительные виды наказаний : уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспект: дис. канд.юрид наук / Н. Н. Кулешова. — Рязань, — 2006. — 276 с.
3. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г. А. Есаков, Т. Г. Понятовская, А. И. Рарог и др.; под ред. А. И. Рарога. — М.: Проспект, 2012. — 288 с.
4. Середин А. А. Обоснованная дифференциация уголовной ответственности как инструмент реализации принципа справедливости / А. А. Середин // Вестник Воронежского института ФСИН России. — 2013. — №2. — С. 118-122.
5. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М., 1979. — С. 188.
6. Анисимкова В. М, Селиверстова В. И. Уголовно-исполнительное право: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. В. М. Анисимкова, В. И. Селиверстова. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — С. 72, 73.
7. Минязева Т. Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в РФ: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Москва, 2011. — С. 10.
8. Басков В. И. Правовой статус осужденных // Правоведение. — 1978. — № 2. — С. 58-61
9. Шукаева Е. С. Уголовное наказание как средство ограничения социальных прав осужденных // Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции под редакцией Кузьменко А. В. Воронеж — 2017 — С. 192-199.
11. Зимина А. Н. Правовые проблемы законодательной регламентации срока отбывания наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград / А. Н. Зимина // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. — 2009. — № 3. — С. 81-85.
REFERENCES
1. Tagancev N. S. Ugolovnoe pravo (Obshhaja chast'). Chast' 2. Po izdaniju 1902 goda // Allpravo.ru.-2003.
2. Kuleshova N. N. Dopolnitel'nye vidy nakazanij : ugolovno-pravovoj i ugolovno-ispolnitel'nyj aspekt: dis. kand.jurid nauk / N. N. Kuleshova. — Rjazan', 2006. 276 s.
з.
4.
5.
6.
7.
8. 9.
10.
Ugolovno-pravovoe vozdejstvie: monografija / G. A. Esakov, T. G. Ponjatovskaja, A. I. Rarog i dr.; pod red. A. I. Raroga. - M.: Prospekt, 2012. - 288 s.
Seredin A. A. Obosnovannaja differenciacija ugolovnoj otvetstvennosti kak instrument realizacii principa spravedlivosti / A. A. Seredin // Vestnik Voronezhskogo instituta FSIN Rossii. — 2013. — № 2. — S. 118-122.
Vitruk N. V. Osnovy teorii pravovogo polozhenija lichnosti v socialisticheskom obshhestve. — M., 1979. — S. 188.
Anisimkova V. M, Seliverstova V. I. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo: Uchebnik dlja vysshih uchebnyh zavedenij / Pod red. V.M. Anisimkova, V.I. Seliverstova. — Rostov-na-Donu: Feniks, 2009. — S. 72, 73. Minjazeva T. F. Problemy pravovogo statusa lichnosti osuzhdennyh v RF: Avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. — Moskva, 2011. — S. 10.
Baskov V. I. Pravovoj status osuzhdennyh // Pravovedenie. 1978. № 2. S. 58-61. Shukaeva E.S. Ugolovnoe nakazanie kak sredstvo ogranichenija social'nyh prav osuzhdennyh // Sbornik statej po materialam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii pod redakciej A. V. Kuz'menko. Voronezh 2017 S.192-199.
Zimina, A. N. Pravovye problemy zakonodatel'noj reglamentacii sroka otbyvanija nakazanija v vide lishenija special'nogo, voinskogo ili pochetnogo zvanija, klassnogo china i gosudarstvennyh nagrad / A. N. Zimina // Vestnik Severo-Kavkazskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta. — 2009. — № 3. — S. 81-85.
Статья поступила в редакцию 25.04.22; одобрена после рецензирования 16.05.22; принята к публикации 23.06.22.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 25.04.22; approved after reviewing 16.05.22; accepted for publication 23.06.22.
The authors read and approved the final version of the manuscript.
