CC BY
23DOI: 10.24412/2076-1503-2023-7-432-435 ВАРЛАЩЕНКО Владислав Эдуардович,
NIION: 2018-0076-7/23-565 студент 3 курса,
MOSURED: 77/27-023-2023-7-565 направление «Юриспруденция», ДВФУ,
e-mail: vlas88lasvegas@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОМЕННЫХ ИМЁН
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В данной статье анализируется проблема правового регулирования доменных имён в Российской Федерации. Особое внимание уделяется способам защиты доменных имён, а также раскрываются виды доменных споров. В данной статье рассматривается проблема относительно определения места доменных имён среди результатов интеллектуальной деятельности и других средств индивидуализации.
Ключевые слова: доменное имя, доменные споры, недобросовестная конкуренция, обратный захват домена, средства индивидуализации.
VARLASHCHENKO Vladislav Eduardovich,
3rd year student, direction "Jurisprudence", FEFU
FEATURES OF LEGAL REGULATION OF DOMAIN NAMES IN THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. This article analyzes the problem of legal regulation of domain names in the Russian Federation. Particular attention is paid to the ways of protecting domain names, as well as the types of domain disputes are disclosed. This article discusses the problem of determining the place of domain names among the results of intellectual activity and other means of individualization.
Key words: domain name, domain disputes, unfair competition, reverse domain takeover, means of individualization.
Вопросов, связанных с правовым режимом доменного имени, в последнее время становится только больше, поскольку научно-технических прогресс, как и всё общество в целом претерпевает большие изменения, затрагивающие социальную, экономическую и другие сферы общественной жизни. За последние десять лет в обществе наметилась тенденции к постепенному переносу «жизни» в электронный формат. Это касается не только досуговых и развлекательных программ, но и работы, образования и многих других сфер жизни общества. Период коронавирусной пандемии является ярким на то примером. Общество шагнуло на путь цифровиза-ции, открытию множества сайтов, позволяющих человеку воспользоваться той или иной услугой с помощью одного «клика». Наряду с этим произошло увеличение доменных имён, являющихся уникальным идентификатором веб-сайтов, интернет-ресурсов и т. д.
Для более ясного и точного уяснения правового режима доменного имени необходимо определиться с самим понятием и с его определёнными особенностями. Домен - это область иерархического пространства доменных имён сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем. По своей сути доменное имя
- это символьное имя домена, которое должно быть уникальным в рамках одного домена [1, с. 124]. Стоит отметить, что в теории присутствуют дискуссии относительно соотношения данных понятий. Некоторые учёные такие, как В. О. Каля-тин разделяют эти категории [2, с. 185]. Противоположная позиция представлена А. Г. Серго, который отмечает, что, несмотря на тот факт, что наименование домена содержит в себе указание на зону его регистрации, тем не менее разделять эти категории безосновательно [3, с. 32]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что домен - это общая категория в Интернете, тогда как доменное имя - это уникальный идентификатор, используемый для обозначения конкретного ресурса в сети.
Стоит отметить, Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) не содержит легального определения данного понятия, позволяющего рассмотреть его с юридической точки зрения. Проанализировав нормативно-правовые акты РФ, можно сделать вывод, что единственное определение доменного имени содержится в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в котором утверждается следующее: «доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «ИнтерОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
нет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» [4].
Однако многими учёными-теоретиками делается замечанием о том, что закреплённое законодателем определение раскрывает доменное имя с технической стороны, оставляя не осве-щёнными и юридически не регламентированными многие особенности данного объекта [5, с. 243]. Действительно, нельзя не согласиться с данным утверждением, на данном этапе все пробелы и проблемы правового регулирования начинаются уже с определения понятия, что и является одной из особенностей доменного имени.
В целом, проанализировав различные источники, в том числе нормативные и позиции учёных-теоретиков, можно сделать вывод о том, что доменное имя раскрывается в следующей дефиниции: доменное имя представляет уникальное символьное обозначение, предназначенное для идентификации ресурса в сети Интернет.
Следующая проблема правого регулирования доменных имён связана с тем, что на сегодняшний день законодатель не относит их к перечню результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, что может создавать определённые проблемы на практике. Вышесказанное можно подтвердить позицией Верховного Суда РФ, в которой утверждается, что перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации является исчерпывающим [6]. Как уже отмечалось раннее, в данный перечень не включены доменные имена. Можно подумать, что данный объект гражданского права никак не защищён и просто был упущен законодателем. Однако данное утверждение представляется неверным. Так, например, в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ № 10) сказано, что права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав [7]. Можно допустить, что законодатель сделал это специально, поскольку такой институт как доменное имя на сегодняшний день остаётся не до конца разработанным, что не позволяет отнести его к конкретной категории объектов гражданского права.
Развивая вышеназванную позицию Пленума ВС РФ относительно особенностей правового регулирования доменных имён, необходимо обратиться к трудам учёных. Так, например, Р. С. Смирнов утверждает, что в силу необходимости каким-то образом регламентировать такие отношения, на практике применяется аналогия с нор-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
мами, регулирующими права на товарный знак, фирменное наименование и другие объекты интеллектуальных прав, поскольку в словесной форме доменное имя может совпадать с соответствующим товарным знаком, фирменным наименованием и так далее [8, с. 23]. Вышесказанное можно подтвердить судебной практикой. Суд по интеллектуальным правам, разрешая спор между сторонами относительно незаконного владения и пользования доменным именем, руководствовался общими положениями ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в частности ст. 1225, 1226, 1484 ГК РФ [9]. Таким образом, защита доменных имён заключается в том, что в правоприменительной практике применяются общие положения ГК РФ о способах защиты гражданских прав и о правах на результаты интеллектуальной деятельности.
Далее более детально рассмотрим виды доменных споров и соответственно их способы защиты. Перед тем как раскрыть виды, необходимо определиться с понятием доменных споров и дать их краткую характеристику. Согласно абз. 1 Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП - 21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров» (далее по тексту - постановление Президиума СИП № СП -21/4) под доменными спорами понимаются споры по использованию доменных имён, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий [10]. Таким образом, возникновение доменных споров объясняется существованием доменного имени, использование которого в той или иной степени тождественен какому-либо средству индивидуализации другого юридического лица.
Говоря про виды доменных споров, необходимо сказать, что в российском законодательстве отсутствует классификация доменных споров, поэтому необходимо руководствоваться теоретическими и практическими источниками, в которых их выделяют несколько. Первый вид связан с недобросовестной конкуренцией в отношении правообладателя средств индивидуализации. Стоит отметить, что такие споры составляют большую часть всей правоприменительной практики. Суть данного спора заключается в следующем: недобросовестное юридическое лицо в целях увеличения своей прибыли и расширения клиентской базы регистрирует доменное имя, схожее до степени смешения с товарным знаком, который хорошо известен потребителю [11, с. 82]. Соответственно, суд, разрешая данный спор,
защищает права «надлежащей» стороны. Следовательно, законодатель в этом случае отдаёт приоритет добросовестному администратору доменного имени, защищая его законные права и интересы [12, с. 246]. Таким образом, можно сделать вывод, что в данном случае недобросовестное юридическое лицо, продвигая собственные товары или услуги на своём сайте с целью извлечения прибыли, вводит потенциального покупателя в заблуждения относительно того, кем предоставляются данные услуги.
Другим видом доменных споров является обратный захват доменов. Что же подразумевает под собой обратный захват? А. А. Александров на этот счёт говорит следующее: «Отсюда возникает возможность так называемого «обратного захвата» домена, то есть осуществления операции отбора домена через регистрацию соответствующего товарного знака» [13, с. 133]. Таким образом, обратный захват характеризуется регистрацией лицом товарного знака с целью отобрать доменное имя. Данное явления появилось из принципа старшинства права, который заключается в том, какое средство индивидуализации было зарегистрировано ранее, тому и отдаётся приоритет. Многие юридические лица, зная о существовании такого принципа, пытаются «отобрать» доменное имя у добросовестных администраторов посредством регистрации своего товарного знака, поскольку наличие товарного знака даёт его владельцу определённый приоритет в доменных спорах.
Если говорить про совершенствование законодательства, то необходимо признать доменное имя в качестве самостоятельно охраняемого результата интеллектуальной деятельности, поскольку пока присутствует возможность обратного захвата домена, добросовестный администратор доменного имени оказывается незащищённым с точки зрения права. Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в настоящее время рассматривается несколько видов доменных споров: 1) споры о недобросовестной конкуренции; 2) обратный захват домена. Анализ теоретических и практических источников показал, что по первому виду доменных споров суд стоит на защите добросовестной стороны, а с обратным захватом домена есть практические сложности, требующие своего дальнейшего разрешения и усвоения. Проблема заключается в том, что доменные имена на сегодняшний день не признаны в качестве самостоятельно охраняемого результата интеллектуальной деятельности, поэтому в законодательстве необходимо провести соответствующую правовую реформу с целью защиты добросовестного администратора доменного имени.
Список литературы:
[1] Нагорный, Р. С. Доменное имя как объект гражданского права / Р. С. Нагорный // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С. 122-132.
[2] Калятин, В. О. Доменные имена. - Москва: Издательство ИНИЦ Роспатента, 2002. - 187 с.
[3] Серго, А. Г. О некоторых подходах к правовому регулированию доменного имени / А. Г. Серго // Информационное право. - 2005. - № 1. -С. 31-35.
[4] Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022).
[5] Новикова, Н. А. К вопросу о понятии доменного имени / Н. А. Новикова // Пермский юридический альманах. - 2018. - № 1. - С. 239247.
[6] Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации от 23 сентября 2015 г. № СП-23/3.
[7] О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10.
[8] Смирнов, С. Р. Доменное имя как объект гражданских прав. - Москва, 2011. - 24 с.
[9] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2023 г. по делу № А79-601/2022. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=SIP&n=110833#BPx2xgT MoWjuPVhr. - Текст: электронный.
[10] Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2014 г. № СП-21/4.
[11] Перелыгин, К. И. Использование товарных знаков в доменных именах / К. И. Перелыгин // Журнал Суда по интеллектуальным правам. -2016. - № 12. - С. 78-87.
[12] Павлова, М. С., Суханов К. А. Правовой режим доменного имени и категория доменных споров в законодательстве и судебной практике / М. С. Павлова, К. А. Суханов // Журнал «Бизнес». Общество. Власть. - 2018. - № 1 (27). - С. 243254.
[13] Александров, А. А. Правовая регламентация защиты доменов от неправомерных захватов / А. А. Александров // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2010. - № 4. - С. 133-135.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
Spisok literatury:
[1] Nagornyj, R. S. Domennoe imya kak ob»ekt grazhdanskogo prava / R. S. Nagornyj // ZHurnal rossijskogo prava. - 2008. - № 2. - S. 122-132.
[2] Kalyatin, V. O. Domennye imena. - Moskva: Izdatel'stvo INIC Rospatenta, 2002. - 187 s.
[3] Sergo, A. G. O nekotoryh podhodah k pravo-vomu regulirovaniyu domennogo imeni / A. G. Sergo // Informacionnoe pravo. - 2005. - № 1. - S. 31 -35.
[4] Ob informacii, informacionnyh tekhnologi-yah i o zashchite informacii: feder. zakon ot 27 iyulya 2006 g. № 149-FZ (red. ot 29 dekabrya 2022).
[5] Novikova, N. A. K voprosu o ponyatii domennogo imeni / N. A. Novikova // Permskij yuridicheskij al'manah. - 2018. - № 1. - S. 239-247.
[6] Obzor sudebnoj praktiki po delam, svyazan-nym s razresheniem sporov o zashchite intellektu-al'nyh prav: utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda Ros. Federacii ot 23 sentyabrya 2015 g. № SP-23/3.
[7] O primenenii chasti chetvertoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Ros. Federacii ot 23 aprelya 2019 g. № 10.
[8] Smirnov, S. R. Domennoe imya kak ob"ekt grazhdanskih prav. - Moskva, 2011. - 24 s.
[9] Postanovlenie Suda po intellektual'nym pra-vam ot 19 maya 2023 g. po delu № A79-601/2022. -URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=SIP&n=110833#BPx2xgTMoW-juPVhr. - Tekst: elektronnyj.
[10] Ob utverzhdenii spravki po voprosam, voznikayushchim pri rassmotrenii domennyh sporov: Postanovlenie Prezidiuma Suda po intellektual'nym pravam ot 28 aprelya 2014 g. № SP-21/4.
[11] Perelygin, K. I. Ispol'zovanie tovarnyh znakov v domennyh imenah / K. I. Perelygin // ZHurnal Suda po intellektual'nym pravam. - 2016. - № 12. - S. 78-87.
[12] Pavlova, M. S., Suhanov K. A. Pravovoj rezhim domennogo imeni i kategoriya domennyh sporov v zakonodatel'stve i sudebnoj praktike / M. S. Pavlova, K. A. Suhanov // ZHurnal «Biznes». Obsh-chestvo. Vlast'. - 2018. - № 1 (27). - S. 243-254.
[13] Aleksandrov, A. A. Pravovaya reglamentac-iya zashchity domenov ot nepravomernyh zahvatov / A. A. Aleksandrov // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. YUridicheskij zhurnal. - 2010. - № 4. - S. 133-135.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
