CC BY
4
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Научная статья
УДК 342.7 EDN: FGAUHD
doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-1-2
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БИОЭТИЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ В КОНСТИТУЦИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Ирина Юрьевна Крылатова
Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева,
Екатеринбург, Россия
Аннотация. Актуальность и цели. Векторы развития современной биоэтики и биотехнологий обнажили проблему конституционализации основных традиционных парадигм восприятия человека и его природы в этическом и нормативном поле. Новейшие биодостижения сместили фокусы внимания от социальной к биологической составляющей человека. Как следствие, происходит соответствующая трансформация целого ряда конституционных текстов, требующая детального внимания. Цель работы - проанализировать нормы действующих зарубежных конституций и выявить основные модели нормативного закрепления биоэтических аспектов человеческого достоинства. Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе формально-юридического метода, при помощи которого были исследованы правовые источники, закрепляющие элементы биоэтического достоинства личности в отдельных странах. Применялся широкий спектр общенаучных методов, позволивших обобщить полученную информацию и сделать собственные выводы. Результаты. Выявлены модели нормативного регулирования отдельных элементов биоэтического достоинства личности, а именно: первая модель предусматривает синтез жизни и достоинства личности, основанный на свойстве их неотъемлемости; вторая - ассоциирует человеческое достоинство в единстве с конструкцией «достойное обращение»; третья позиционирует соматическое достоинство; четвертая включает когнитивную составляющую достоинства человеческой личности. Проанализированы особенности правового закрепления сущностных элементов комплексной междисциплинарной концепции биоэтического достоинства личности в различных странах на конституционном уровне. Изучены конституционные нормы Италии, Ирландии, Швейцарии, Словении, Венесуэлы и некоторых других государств. Сделан вывод о том, что сегодня идет процесс поиска оптимального баланса нормативного закрепления основ достоинства личности. Выводы. Закрепление в конституционных текстах биоэтических аспектов человеческого достоинства связано с национально-культурными и иными особенностями восприятия каждой страной сущностных пределов понимания содержания феномена «биоэтическое достоинство личности». Вместе с тем постепенное развитие медицины и биотехнологий с параллельным совершенствованием инструментов биоправа и биополитики привело к тенденции по универсализации в нормативном оформлении рассматриваемого феномена.
Ключевые слова: соматическое достоинство личности, биоэтическое достоинство личности, достоинство личности, онтология права, биоконституционализм
Для цитирования: Крылатова И. Ю. Особенности правового регулирования биоэтического достоинства личности в конституциях зарубежных стран // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2024. Т. 12, № 1. С. 12-20. doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-1-2 EDN: FGAUHD
© Крылатова И. Ю., 2024. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License. Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2024;12(1). http://esj.pnzgu.ru
PUBLIC LEGAL (STATE LEGAL) SCIENCES
Original article
FEATURES OF LEGAL REGULATION OF BIOETHICAL DIGNITY OF AN INDIVIDUAL IN THE CONSTITUTIONS OF FOREIGN COUNTRIES
Irina Yu. Krylatova
Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, Yekaterinburg, Russia [email protected]
Abstract. Background. The development of modern bioethics and biotechnologies has exposed the problem of constitutionalization of the major traditional paradigms of perceiving human beings and their nature in the ethical and legal field. The latest bio-achievements have shifted the focus of attention from the social to the biological component of a human being. As a result, there is a corresponding transformation of a number of constitutional texts that requires detailed study. The aim of the article is to analyze the legal norms of the current foreign constitutions and to identify the main models of legal consolidation of bioethical aspects of human dignity. Materials and methods. The research tasks are achieved on the basis of the formal legal method, under which the legal sources enshrining the elements of the bioethical dignity of an individual in foreign countries are investigated. A wide range of the general scientific methods are used in research, which enable summarizing the studied data and drawing the conclusions. Results. The models for legal regulation of the specific elements of bioethical dignity of an individual are revealed. Particularly, the first model provides for the synthesis of life and dignity of an individual based on the feature of their inseparability; the second model associates human dignity in unity with the concept of "dignified treatment"; the third model asserts somatic dignity; the fourth model includes the cognitive component of dignity of a human being. The article analyzes the features of legal consolidation of the essential elements in the complex interdisciplinary concept of bioethical dignity of an individual in various countries at the constitutional level. The constitutional norms of Italy, Ireland, Switzerland, Slovenia, Venezuela and some other countries are examined. The article concluds that today there is a process of searching for the optimal balance of legal consolidation of the foundations of personal dignity. Conclusions. The consolidation of bioethical aspects of human dignity in the constitutional texts is connected with the national, cultural and other peculiarities of each country perception of the essential limits of understanding the phenomenon of "bioethical dignity of an individual". Moreover, the gradual development of medicine and biotechnologies, along with the parallel improvement of bio-law and bio-policy tools, has led to a trend towards universalization in the legal design of the abovementioned phenomenon.
Keywords: somatic human dignity, bioethical human dignity, human dignity, ontology of law, bio-constitutionalism
For citation: Krylatova I.Yu. Features of Legal Regulation of Bioethical Dignity of an Individual in the Constitutions of Foreign Countries. Elektronnyy nauchnyy zhurnal "Nauka. Obshchestvo. Gosu-darstvo" = Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2024;12(1):12-20. (In Russ.). doi: 10.21685/2307-9525-2024-12-1-2
Многообразие складывающихся научных представлений и попыток явного или косвенного закрепления биоэтических и соматических составляющих в конституционных текстах обусловлено различными концептуальными подходами к пониманию сути современных биотехнологий и биоэтики, оценкой их влияния на современную общественную жизнь и правовые взгляды, необходимостью их конституционализации через непосредственное закрепление
© Krylatova I.Yu., 2024. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License. Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2024;12(1). http://esj.pnzgu.ru
основных положений в конституциях в связи с ее особой ролью, связанной с поиском оптимального баланса интересов личности и государства [1].
Анализируя пределы понимания биоэтического достоинства, закрепляемого как детально, так и поверхностно в конституциях зарубежных стран, необходимо еще раз подчеркнуть его природу.
Сущность как биоэтического, так и соматического достоинства лежит в смещении фокусов внимания от социальной составляющей (через которую личность оценивает свой социальный статус в обществе) к биологической, при которой на передний план выходит осознание необходимости сохранения человека как биологического вида. Можно в определенной степени утверждать, что цивилизационно человечество вновь обращается к «римской» концепции понимания достоинства, наиболее емко высказанной Цицероном, указывающим «на достоинство человеческого существа, независимо от какого-либо особого положения в обществе (по его мнению, это то, что отличает человека от животного)» [2].
В частности, ст. 40 Конституции Ирландии от 29 декабря 1937 г. [3, с. 809] придерживается именно данного подхода, закрепляя права всех граждан «как человеческих существ». Аналогичный подход прослеживается в ст. 25 Конституции Греции от 11 июня 1975 г. [4, с. 565], рассматривающей «права человека как личности и как члена общественного целого». В данном тренде выступает идея, заложенная ст. 3 Конституции Итальянской Республики от 22 декабря 1947 г., которая содержит положение о том, что «все граждане имеют одинаковое общественное достоинство» [4, с. 104-132]. Статья 34 Конституции Словении выделяет кроме достоинства еще и личное достоинство - «каждый имеет право на личное достоинство и безопасность».
Подобное сохранение биологической ценности достоинства личности возможно как в целом через передачу надлежащего генома и сохранение биоразнообразия, так и через передачу неопасной генетической информации в процессе редактирования и исследований [5-7] (например, запрет на патентование генома живых существ - ст. 127 Конституции Венесуэлы от 30 декабря 1999 г.; гарантии человеку от злоупотреблений репродуктивной медициной и генной инженерией - ст. 119 и 120 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 г.). При этом одной из актуальнейших научных дилемм выступает вопрос сохранения человеческой идентичности в процессе редактирования генома [8].
Анализируя различные зарубежные и международные подходы и модели конституционного закрепления биоэтического достоинства личности, важно проследить разницу телесной и когнитивной составляющей человеческого достоинства в условиях дальнейшего развития биотехнологий - «подобного сложного и многопланового юридического понятия» [9], принимая во внимание современные и своевременные научные опасения о когнитивном совершенствовании человека («better than well»), приводящем к снижению его аутентичности и выявлению проявлений подлинной человеческой деятельности («genuine human activity», «true self») [10].
Согласно первой модели многие конституции, исходя из текстуального размещения в целом положений о достоинстве личности в одном иерархическом ряду с правом на жизнь и личной неприкосновенностью и далее, обращаясь к концепции достоинства личности при обработке персональных данных, защите частной, личной, интимной жизни (например, п. 1 ст. 26 Конституции Румынии от 21 ноября 1991 г. гласит, что «публичные власти уважают и охраняют интимную, семейную, частную жизнь» [11, с. 67]; запрет на распространение персональных данных о личной жизни без информированного согласия лица содержится в ст. 38 Конституции Демократической Республики Восточный Тимор от 20 мая 2002 г.), к предоставлению повышенных гарантий и охране института семьи, материнства и детства, тем самым фактически посредством позитивной нормативной конституционной регламентации реализуют идею синтеза жизни и достоинства личности, основанную на свойстве их неотъемлемости. Аналогичные научные подходы сформулированы профессором Г. Б. Романовским тезисом о жизни как об основном свойстве человека [12], который можно дополнить -«о жизни и достоинстве как основном и неотъемлемом свойстве человека», а также позицией
профессора В. В. Невинского (основанной на практике Конституционного Суда ФРГ) о том, что «требование неприкосновенности человеческого достоинства "лежит в основе всех основных прав"» [4, с. 571]. Представляется, что применение подобной модели в отношении соматического и биоэтического аспектов достоинства личности абсолютно соотносится с природой биоэтического достоинства.
Согласно второй модели нормативного конституционного закрепления ряд международных документов и конституций используют термин «человеческое достоинство» как единый с конструкцией «достойное обращение» (например, с телом умершего, с эмбрионами или личностью, находящейся в определенных сложных жизненных условиях или уязвимом положении, при проведении медицинских опытов, с людьми, страдающими различными отклонениями или психическими расстройствами; в частности, недопустимость моральной заброшенности детей содержит п. «f» ст. 39 Конституции Индии от 26 ноября 1949 г.; сохранение личного достоинства в ходе научных экспериментов отражено в ст. 26 Конституции Португалии от 2 апреля 1976 г. [13, с. 748-836] и др.) или «достойная жизнь», где право на жизнь является существенной предпосылкой и жизненной основой человеческого достоинства [14, 15]. При этом на современном этапе достойная жизнь и свободное развитие, например в Российской Федерации, относятся к конституционно значимым традиционным ценностям, предполагающим расширительное толкование понятия, включающего максимально комфортное существование граждан, так как биосоциальная сущность индивида напрямую связана с его потребностями и интересами [16, 17].
В третьей модели часть конституций зарубежных стран концентрируется на телесной составляющей достоинства личности, трактуя ее через телесную неприкосновенность и свободу распоряжения собственным телом (смена выбора пола, половая неприкосновенность, право на аборт, анатомический дар и др. - например, право на физическую, психическую и сексуальную неприкосновенность закреплено в ст. 15 Конституции Боливии от 25 января 2009 г., запрет на дискриминацию на основании половой ориентации и гендерной идентичности прописан в ст. 26 Конституции Республики Фиджи от 6 сентября 2013 г.), тем самым отсылая к соматическому достоинству. По данному аспекту невозможно не обратиться к острой полемике в конституционной среде по вопросу пределов пользования соматическими правами и обладания соматическим достоинством. Ряд авторов (сторонники юридической соматологии) отмечают естественный, неотчуждаемый характер соматических прав, не требующих законодательного и конституционного регулирования и вытекающих из свободы и достоинства человеческой личности [3, 18, 19], осторожно руководствуясь идеями эвдемонизма как стремления к счастью, включающему процедуры «совершенствования своего тела» [20]. Другие аргументируют, что «конституционный выбор» регламентации соматических прав должен быть поставлен в зависимость от «высших ценностей». «Эволюционная конституционность» и ресурсы соматического самовыражения должны соотноситься с теорией «трасто-вости» (дарованности) тела, сопряженной с конституционными ограничениями. При этом отмечается, что с позиции конституционного правопонимания соматические правопритяза-ния всегда проявляются как злоупотребления правом [21, 22].
Четвертая модель нормативного конституционного закрепления содержит скорее интуитивную и хаотичную попытку регламентации когнитивной составляющей достоинства человеческой личности через недопустимость причинения моральных страданий (включая принцип «dignitary harms», не связанный исключительно с вредом, но также корреспондирующий с идеей надлежащей защиты [23]) наиболее уязвимым категориям лиц или людям, находящимся в отношениях особо чувствительной зоны (например, репродуктивные права или трансплантология; в частности, согласно подп. «d» п. 2 ст. 67, подп. «е» п. 2 ст. 67 Конституции Португалии от 2 апреля 1976 г. [13, с. 748-836], ст. 41 Конституции Турции от 7 ноября 1982 г. [11, с. 232-286], ст. 41 Конституции Македонии от 17 ноября 1991 г. [11, с. 433-459] институт планирования семьи с учетом правил родовспоможения не должен задевать достоинство человека, а также принципов свободного решения о рождении детей; запрет торговли человеческими органами предусмотрен ст. 119-а1 Союзной Конституции Щвейцарской
Конфедерации от 18 апреля 1999 г.; благополучие собственной жизненной среды и право на индивидуальное развитие прописаны в ст. 19 и 20 Конституции Финляндии от 11 июня 1999 г.).
Полиморфизм, междисциплинарность, метафизика и семантическая сложность феномена человеческого достоинства [24, 25], претендующего одновременно как на универсализм, так и персонифицированность (вплоть до индивидуальности и исключительности), предполагают особые сложности с его конституционно-правовым исследованием (учитывая невозможность сведения достоинства личности к физическому понятию [26]). На основе хронологического и странового подходов к сопоставительному анализу конституционных текстов, принимаемых в различные периоды времени, особенно с учетом тех приоритетных направлений и принципов, которые были заложены в международных документах как общемирового, так и европейского уровня, отражающих основы биоэтического и соматического подхода к человеческому достоинству, можно также выстроить следующую хронологию основных этапов становления концепции биоэтического достоинства личности в конституциях зарубежных стран в соответствии со временем принятия знаковых документов: 1 этап - принятие Всеобщей декларации прав человека, 1948 г.1; 2 этап - принятие Конвенции Овьедо, 1997 г., и Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека, 1997 г.; 3 этап - принятие Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, 2005 г.
Несомненно, каждый из вышеперечисленных этапов играет особую роль в формировании единой сравнительно-правовой конституционной концепции нормативного закрепления биоэтического достоинства и требует отдельного научного исследования. Вместе с тем нельзя не отметить особую роль самого начального этапа - «этапа накопления потенциала биоэтического достоинства личности», хронологически совпадающего с периодом до принятия Всеобщей декларации прав человека, 1948 г. До принятия указанной Декларации в силу исторического временного периода «старые конституции» (Конституции Соединенных Штатов Америки (далее - США), 1787 г. (с изм.), Норвегии, 1814 г., Щвеции, 1810 г., Великобритании (с оговоркой об отсутствии единого документа, относящегося к конституции страны)) не могли содержать в кристаллизованном виде биоэтические и соматические особенности. Вместе с тем можно отметить ряд положений указанных конституций, заложивших историческую потенциальную базу дальнейших возможностей правового развития указанной сферы (например, запрет назначения необычных и жестоких наказаний, гарантии неприкосновенности личности (поправки VIII, IV Конституции США); забота о природных ресурсах для потомков - Конституция Норвегии [13, с. 658-672] и т.д.). Среди зарубежных конституционных текстов, принятых до Всеобщей декларации прав человека 1948 г., одной из наиболее фундаментальных в исследуемой сфере является Конституция Ирландии от 29 декабря 1937 г. [3, с. 785-816]. Данная Конституция помимо общих положений преамбулы об обеспечении достоинства и свободы человека содержит развернутую правовую защиту для нерожденного ребенка, включающую не только защиту его права на жизнь при уважении прав матери, но и повышенные государственные гарантии с целью обеспечения естественных и неотъемлемых прав ребенка (п. 3 ст. 40; п. 5 ст. 42). Озабоченность возможностями репродуктивной генетики в части селекции эмбрионов не по медицинским показаниям [27] и, как следствие, снижение надлежащей защиты эмбрионов в момент предымплантационной диагностики не теряют своей актуальности и в современных условиях. Выдвигается обоснование «репродуктивного права на рождение с использованием вспомогательных технологий и его защиты в качестве самостоятельного конституционного права» [28].
Таким образом, исторический, правовой и биоэтический дискурс человеческого достоинства в конституционных текстах различных стран в зависимости от философско-мировоз-зренческого наполнения и национально-культурных особенностей обнажает проблему универсализации достоинства личности с одновременным формированием нового направления
1 Ряд конституций специально ссылаются в своих текстах на приверженность Декларации (например, п. 1 ст. 20 Конституции Румынии от 21 ноября 1991 г. закрепляет: «Конституционные положения о правах и свободах граждан будут толковаться в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека»).
в конституционной науке - биоюриспруденции - новой метаотрасли знаний, призванной интегрировать успехи наук о жизни с ценностями конституционализма и прав человека в новых сферах биомедицины и биотехнологий для основной цели современного человечества, которая заключается в достижении биоэтического благополучия и поддержании биоразнообразия [29]. «Конституционный дизайн» изначально спроектированного конституционного текста становится податливым в меняющейся «окружающей обстановке» посредством экзогенности [30].
Происходит процесс поиска оптимального баланса нормативного закрепления основ достоинства личности, принципов его реализации и защиты с помощью инструментария интернационализации и унификации. В подобной ситуации «человеческое достоинство становится краеугольным принципом современного конституционализма... островком человечности и идеалом конституционной и международной юриспруденции» [31], а конституционализм как мегапарадигма оказывается восприимчивым к ценностям биоэтики, достижениям биомедицины, биотехнологий и когнитивным наукам [32].
Список литературы
1. Виноградова Е. В. Российская конституционная идентичность. Смертная казнь: против и. против // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. № 55. С. 22-47. doi: 10.17072/1995-4190-2022-55-22-47 EDN: IGWWUH
2. Хышиктуев О. В., Цыреторов О. В. Сравнительный анализ конституционно-правового института достоинства личности в зарубежных государствах // Российская юстиция. 2011. № 1. С. 21-23. EDN: NEIZLD
3. Ковлер А. И. Антропология права. M. : Норма, 2002. 467 c. EDN: YTRLLH
4. Конституции государств Европы : в 3 т. Т. 1 / под ред. Л. А. Окунькова. M. : Норма, 2001.
816 с.
5. Ranisch R., Trettenbach K., Arnason G. Initial heritable genome editing: mapping a responsible pathway from basic research to the clinic // Medicine, Health Care and Philosophy. 2023. Vol. 26, iss. 1. P. 21-35. doi: 10.1007 / s11019-022-10115- x
6. Берг Л. Н., Голубцов В. Г. Направления правового воздействия в сфере геномных исследований: российский и международный опыт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 50. С. 638-649. doi: 10.17072/1995-4190-2020-50-638-649 EDN: LSHSPN
7. Блинов А. Г., Лапунин M. M. Пределы вмешательства уголовного права в сферу исследования генома человека // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 50. С. 804-831. doi: 10.17072/1995-4190-2020-50-804-831 EDN: RWZVBZ
8. Liaw Ying-Qi. An analysis of different concepts of "identity" in the heritable genome editing debate // Med Health Care Philos. 2024. Jan 8. doi: 10.1007/s11019-023-10189-1
9. Варламова Н. В. Права человека и «юриспруденция ценностей» // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 6 (151). С. 11-45. doi: 10.21128/1812-7126-2022-6-11-45 EDN: UPFIDS
10. Gordon E. C. Cognitive enhancement and authenticity: moving beyond the Impasse // Med Health Care Philos. 2022. Vol. 25, iss. 2. P. 281-288. doi: 0.1007 / s11019-022-10075-2
11. Конституции государств Европы : в 3 т. Т. 3 / под ред. Л. А. Окунькова. M. : Норма, 2001. 792 с. EDN: RSCRDR
12. Романовский Г. Б. Право на жизнь : монография. Архангельск : Помор. гос. ун-т им. M. В. Ломоносова, 2002. 167 с. EDN: YUGZZA
13. Конституции государств Европы : в 3 т. Т. 2 / под ред. Л. А. Окунькова. M. : Норма, 2001.
840 с.
14. Василевич Д. Г. Право на жизнь: конституционные и этические проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2023. № 8. С. 23-30. doi: 10.18572/1812-3767-2023-8-23-30 EDN: NSSDRY
15. Государственное право Германии : в 2 т. Т. 2. / отв. ред. Б. Н. Топорнин. M. : ИГПАН, 1994.
320 с.
16. Киричек Е. В. Конституционная парадигма достойной жизни в России - социальном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2023. № 7. С. 37-41. doi: 10.18572/1812-37672023-7-37-41 EDN:ODHLQA
17. Романовский Г. Б. Конституционное регулирование права на достойную жизнь // Гражданин и право. 2016. № 10. С. 3-16. EDN: XEHPTV
18. Нестерова Е. М. Личностные (соматические) права в системе прав человека : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. М., 2014. 22 с. EDN: ZPNSIZ
19. Старовойтова О. Э. Основы правовой соматологии : монография / под общ. ред. и со вступ. ст. В. П. Сальникова. СПб. : Университет, 2006. 416 с.
20. Ferrarello S. Phenomenological Bioethics // The Journal of Medicine and Philosophy. 2023. Vol. 48, iss. 2. P. 111-115. doi: 10.1093/jmp/jhad003
21. Крусс В. И. Медицинское право, конституционное правопользование и соматические притязания // Конституционное и муниципальное право. 2023. № 4. С. 8-18. doi: 10.18572/1812-3767-20234-8-18 EDN: LMWMBK
22. Лаврик М. А. Правое тело. Соматические права человека: взгляд из Сибири : монография. Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 2007. 229 с. EDN: VMMUKJ
23. Mitchell P., Cribb A., Entwistle V. Patient Safety and the Question of Dignitary Harms // The Journal of Medicine and Philosophy. 2023. Vol. 48, iss. 1. P. 33-49. doi: 10.1093/jmp/jhac035
24. Ильина Е. А. Метафизика человеческого достоинства: междисциплинарный взгляд на универсальную правовую категорию // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 4. С. 9-16. doi: 10.18572/1812-3767-2020-4-9-16 EDN: ENGSWR
25. Кротов В. В. Достоинство личности в фокусе современной доктрины и практики // Журнал российского права. 2023. № 2. С. 124-135. doi: 10.12737/jrp.2023.022 EDN: ZEAJFK
26. Лихтер П. Л. Супервентность правовой реальности: проблема онтологического статуса эс-сенциальных и феноменальных элементов // Журнал российского права. 2023. № 2. С. 20-32. doi: 10.12737/jrp.2023.014 EDN: PSDKHL
27. Богданова Е. Е. Концептуальные основы защиты субъективных гражданских прав в сфере репрогенетики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. № 51. С. 30-56. doi: 10.17072/1995-4190-2021-51-30-56 EDN: BAXVOB
28. Посадкова М. В. Будущее уже здесь: о конституционной природе репродуктивного права на рождение ребенка с использованием вспомогательных технологий // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 6 (151). С. 72-94. doi: 10.21128/1812-7126-2022-6-72-94 EDN: OIIJIZ
29. Кравец И. А. Конституционная биоюриспруденция и достижение биоэтического благополучия (часть 2) // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 3. С. 16-32. doi: 10.21128/18127126-2022-3-16-32 EDN: WGMCVE
30. Voigt S. Mind the gap: Analyzing the divergence between constitutional text and constitutional reality // International Journal of Constitutional Law. 2021. Vol. 19, iss. 5. P. 1778-1809. doi: 10.1093/icon/moab060
31. Кравец И. А. Dignitatis Humanae и права человека в философской и правовой экзистенции и в современном конституционализме: разделение и воссоединение // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2023. Т. 39, № 3. С. 445-461. doi: 10.21638/spbu17.2023.304 EDN: IFUYBX
32. Кравец И. А. Конституционная биоюриспруденция и достижение биоэтического благополучия (часть 1) // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 2 (147). С. 16-42. doi: 10.21128/1812-7126-2022-2-16-42 EDN: JCQCAC
References
1. Vinogradova E.V. Russian Constitutional Identity. Death Penalty: Against and... against. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Bulletin of Perm University. Legal Sciences. 2022;(55):22-47. (In Russ.). doi: 10.17072/1995-4190-2022-55-22-47
2. Khyshiktuev O.V., Tsyretorov O.V. Comparative Analysis of Constitutional and Legal Concepts of Personal Dignity in Foreign Countries. Rossiyskayayustitsiya = Russian Justice. 2011;(1):21-23. (In Russ.)
3. Kovler A.I. Antropologiyaprava = Anthropology of Law. Moscow: Norma, 2002:467. (In Russ.)
4. Okunkov L.A. (ed.). Konstitutsii gosudarstv Evropy: v 3 t. T. 1 = Constitutions in European States: in 3 Volumes. Vol. 1. Moscow: Norma, 2001:816. (In Russ.)
5. Ranisch R., Trettenbach K., Arnason G. Initial heritable genome editing: mapping a responsible pathway from basic research to the clinic. Medicine, Health Care and Philosophy. 2023;26(1):21-35. doi: 10.1007 / s11019-022-10115- x
6. Berg L.N., Golubtsov V.G. Directions of Legal Influence in the Field of Genomic Research: Russian and International Practices. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Bulletin of Perm University. Legal Sciences. 2020;(50):638-649. (In Russ.). doi: 10.17072/1995-4190-2020-50-638-649
7. Blinov A.G., Lapunin M.M. Limits of Interference of Criminal Law in the Field of Human Genome Research. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Bulletin of Perm University. Legal Sciences. 2020;(50):804-831. (In Russ.). doi: 10.17072/1995-4190-2020-50-804-831
8. Liaw Ying-Qi. An analysis of different concepts of "identity" in the heritable genome editing debate. Med Health Care Philos. 2024;Jan 8. doi: 10.1007/s11019-023-10189-1
9. Varlamova N.V. Human Rights and "Jurisprudence of Values". Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie = Comparative Constitutional Review. 2022;(6):11-45. (In Russ.). doi: 10.21128/1812-71262022-6-11-45
10. Gordon E.C. Cognitive enhancement and authenticity: moving beyond the Impasse. Med Health Care Philos. 2022;25(2):281-288. doi: 0.1007 / s11019-022-10075-2
11. Okunkov L.A. (ed.). Konstitutsii gosudarstv Evropy: v 3 t. T. 3 = Constitutions in European States: in 3 Volumes. Vol. 3. Moscow: Norma, 2001:792. (In Russ.)
12. Romanovskiy G.B. Pravo na zhizn: monografiya = Right to Life: Monograph. Arkhangelsk: Po-mor. gos. un-t im. M.V. Lomonosova, 2002:167. (In Russ.)
13. Okunkov L.A. (ed.). Konstitutsii gosudarstv Evropy: v 3 t. T. 2 = Constitutions in European States: in 3 Volumes. Vol. 2. Moscow: Norma, 2001:840. (In Russ.)
14. Vasilevich D.G. Right to Life: Constitutional and Ethical Problems. Konstitutsionnoe i munitsipal-noe parvo = Constitutional and Municipal Law. 2023;(8):23-30. (In Russ.). doi: 10.18572/1812-3767-20238-23-30
15. Topornin B.N. (resp. ed.) Gosudarstvennoe pravo Germanii: v 2 t. T. 2 = State Law of Germany: in 2 Volumes. Vol. 2. Moscow: IGPAN, 1994:320. (In Russ.)
16. Kirichek E.V. Constitutional Paradigm of Decent Life in Russia as a Social State. Konstitutsionnoe i munitsipalnoe parvo = Constitutional and Municipal Law. 2023;(7):37-41. (In Russ.). doi: 10.18572/18123767-2023-7-37-41
17. Romanovskiy G.B. Constitutional Regulation of the Right to Decent Life. Grazhdanin i parvo = Citizen and Law. 2016;(10):3-16. (In Russ.)
18. Nesterova E.M. Personal (Somatic) Rights in the System of Human Rights. PhD abstract. Moscow, 2014:22. (In Russ.)
19. Starovoytova O.E. Osnovy pravovoy somatologii: monografiya = Fundamentals of Legal Somatology: Monograph. Saint Petersburg: Universitet, 2006:416. (In Russ.)
20. Ferrarello S. Phenomenological Bioethics. The Journal of Medicine and Philosophy. 2023;48(2): 111-115. doi: 10.1093/jmp/jhad003
21. Kruss V.I. Medical Law, Constitutional Legal Use and Somatic Claims. Konstitutsionnoe i munitsipalnoe parvo = Constitutional and Municipal Law. 2023;(4):8-18. (In Russ.). doi: 10.18572/1812-37672023-4-8-18
22. Lavrik M.A. Pravoe telo. Somaticheskie prava cheloveka: vzglyad iz Sibiri: monografiya = Subject of Right. Somatic Human Rights: View from Siberia: Monograph. Irkutsk: Irkut. gos. un-t, 2007:229. (In Russ.)
23. Mitchell P., Cribb A., Entwistle V. Patient Safety and the Question of Dignitary Harms. The Journal of Medicine and Philosophy. 2023;48(1):33-49. doi: 10.1093/jmp/jhac035
24. Ilina E.A. Metaphysics of Human Dignity: Interdisciplinary View of Universal Legal Category. Konstitutsionnoe i munitsipalnoe parvo = Constitutional and Municipal Law. 2020;(4):9-16. (In Russ.). doi: 10.18572/1812-3767-2020-4-9-16
25. Krotov V.V. Personal Dignity in Focus of Modern Doctrine and Practice. Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law. 2023;(2):124-135. (In Russ.). doi: 10.12737/jrp.2023.022
26. Likhter P.L. Supervenience of Legal Reality: Problem of the Ontological Status of Essential and Phenomenal Elements. Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law. 2023;(2):20-32. (In Russ.). doi: 10.12737/jrp.2023.014
27. Bogdanova E.E. Conceptual Basis for Protection of Subjective Civil Rights in the Field of Reproductive Genetics. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Bulletin of Perm University. Legal Sciences. 2021;(51):30-56. (In Russ.). doi: 10.17072/1995-4190-2021-51-30-56
28. Posadkova M.V. Future Is Already Here: On the Constitutional Nature of Reproductive Right to Have a Child Using Assistive Technologies. Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie = Comparative Constitutional Review. 2022;(6):72-94. (In Russ.). doi: 10.21128/1812-7126-2022-6-72-94
29. Kravets I.A. Constitutional Biojurisprudence and Achievement of Bioethical Well-Being (Part 2). Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie = Comparative Constitutional Review. 2022;(3):16-32. (In Russ.). doi: 10.21128/1812-7126-2022-3-16-32
30. Voigt S. Mind the gap: Analyzing the divergence between constitutional text and constitutional reality. International Journal of Constitutional Law. 2021;19(5): 1778-1809. doi: 10.1093/icon/moab060
31. Kravets I.A. Dignitatis Humanae and Human Rights in Philosophical and Legal Existence and In Modern Constitutionalism: Separation and Reunification. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Filosofi-ya i konfliktologiya = Bulletin of St. Petersburg University. Philosophy and Conflictology. 2023;39(3):445-461. (In Russ.). doi: 10.21638/spbu17.2023.304
32. Kravets I.A. Constitutional Biojurisprudence and Achievement of Bioethical Well-Being (Part 1). Sravnitelnoe konstitutsionnoe obozrenie = Comparative Constitutional Review. 2022;(2):16-42. (In Russ.). doi: 10.21128/1812-7126-2022-2-16-42
Информация об авторе / Information about the author
И. Ю. Крылатова - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного права, директор Центра биоэтики и права, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательской лаборатории правового обеспечения безопасного использования генетической и геномной информации, Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева, 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21.
I. Yu. Krylatova - Сandidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Constitutional Law, Director of the Centre of Bioethics and Law, Senior Researcher of the Research Laboratory of Legal Support for Secure Use of Genetic and Genomic Information, Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, 21 Komsomolskaya street, Yekaterinburg, 620137.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов / The author declares no conflict of interests
Поступила в редакцию / Received 12.01.2024
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 10.02.2024 Принята к публикации / Accepted 28.02.2024
