CC BY
146
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Ю.А. Кицай
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В АЗИИ: СОЦИАЛЬНО-ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ АСПЕКТ
В статье изучается зарубежный опыт поддержки социального предпринимательства в целях его реализации в российском законодательстве. Формулируется вывод о возможности легализации отдельной организационно-правовой формы социальной корпоративной организации в ГК РФ.
Ключевые слова: социализация права, социальное предпринимательство, социальная корпоративная организация.
J.A. Kitsay
FEATURES OF A LEGAL STATUS OF THE SOCIAL CORPORATE ORGANIZATIONS IN ASIA: SOCIAL AND ENTERPRISE ASPECT
In article foreign experience of support of social business is studied for its realization in the Russian legislation. Here is formulated the conclusion about possibility of legalization of a separate organizational legal form of the social corporate organization in the Civil Code of the Russian Federation.
Keywords: socialization of the law, social entrepreneurship, social corporate organization.
В настоящее время социальное предпринимательство рассматривается во многих зарубежных странах в качестве перспективного антикризисного инструмента. Наибольшие успехи в этом вопросе достигнуты в Восточной Азии. Данное обстоятельство в условиях разработки российского законодательства о социальных предприятиях обусловливает необходимость изучения передового зарубежного опыта.
Азиатский регион в последнее время не только не отстает от Европы и Америки в развитии социального предпринимательства, но и во многом опережает их. На Юго-Востоке Азии наиболее системная государственная поддержка социального предпринимательства сформировалась в Южной Корее. На основе изучения европейского и американского опыта социализации корпоративных организаций 7 января 2007 г. был принят Закон о развитии социального предпринимательства1, в разработке которого принимали участие 11 министерств,
© Кицай Юлиана Анатольевна, 2016
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Балтийский Федеральный университет им. Канта)
крупнейшие корейские социальные корпорации (такие, как SK Telecom и Kyobo Insurance Company) и представители корпоративной общественности. Данный Закон стал импульсом социализации корпоративного законодательства в Южной Корее. Детализация и конкретизация положений Закона осуществлялась Постановлением правительства, утвержденным Указом Президента, вышедшим в июле 2007 г., в котором определялись ключевые понятия в сфере осуществления социального предпринимательства, требования к социальным предприятиям, разъяснялась компетенция полномочных органов и правовые основы инфраструктуры поддержки данного вида предпринимательства2.
В настоящее время к социальным предприятиям относятся организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) продаже товаров (услуг), нацеленные на повышение качества жизни населения и создание рабочих мест для наименее защищённых граждан. Статус социального предприятия присваивался только тем организациям, которые прошли процедуру сертификации, предусмотренную ст. 7 Закона.
Критерии социальных целей конкретизируются в ст. 9 Постановления: трудоустройство социально незащищенных лиц, если их доля среди всех работников предприятия составляет не менее 50%; оказание социальных услуг для незащищенных лиц, если доля незащищенных лиц среди всех лиц, которым оказаны услуги, составляет не менее 50%; трудоустройство незащищенных лиц и предоставление им социальных услуг, если доля трудоустроенных незащищенных лиц среди всех работников и доля занятых незащищенных лиц среди всех лиц, которым оказаны услуги, составляет не менее 30%. В тех случаях, когда з степень оценки реализации социальных задач вызывает затруднения, право при-
0
? нятия окончательного решения о присвоении статуса социального предприятия
§ предоставлено Министерству труда3.
^ В ст. 2 Постановления уточняется, какие граждане могут быть включены в
1 категорию «незащищённые лица». К ним относятся: лица со среднемесячным | доходом домохозяйства, составляющим не более 60% от среднего общенацио-i нального дохода домохозяйств; длительно безработные; престарелые и нетру-
§ доспособные лица; жертвы торговли людьми.
ф
| В Постановлении разъясняется, какие услуги могут относиться к «соци-
| альным». В первую очередь это услуги по социальной защите детей; по уходу 'I за детьми и помощи в домашнем хозяйстве; услуги в сфере искусства, спорта | и туризма, а также охраны окружающей среды. В зависимости от социальной | значимости услуги Министерство труда может предоставить статус социальной услуги в индивидуальном порядке4.
Особый интерес представляют требования (ст. 8 Закона), предъявляемые к g социальным предприятиям, в процессе сертификации:
§ 1) обязательная регистрация только в определенной Гражданским кодексом
1 организационно-правовой форме юридического лица: корпорация или ассо-J циация (Постановление дополняет количество допустимых организационно-правовых форм: предприятие на общественных началах; частная некоммерческая организация; фонд социальной поддержки; кооператив; некоторые другие некоммерческие организации. Вступивший в силу с 1 декабря 2012 г. Закон о кооперации ввел новую организационно-правовую форму социального кооператива, аналогичную итальянской модели5); 196 2) наличие нанимаемого и оплачиваемого персонала;
3) нацеленность основной деятельности предприятия на решение социальных проблем;
4) возможность участия в управлении предприятием потребителей социальных услуг, работников, общественности и представителей местного самоуправления;
5) необходимость реинвестирования не менее 2/3 прибыли на социальные цели (решение социальных проблем).
Присвоение статуса социального предприятия, отвечающего данным критериям, после прохождения сертификации предоставляет право социальной организации пользоваться серьезной государственной поддержкой, включая льготы, привилегии, дотации и субсидии, гарантированное участие в социальных заказах. Наряду с достаточно эффективной государственной социальной поддержкой правительство Кореи предусматривает также жесткую систему штрафов за неправомерное использование статуса социального предприятия, непредоставление отчетности, злостное уклонение от выполнения предписаний и т.д.6
Представляется, что в Южной Корее в первую очередь применяется британский опыт осуществления предпринимательской деятельности в форме компании общественных интересов CIC, на что указывает необходимость реинвестирования 2/3 прибыли в решение социальных проблем; американский опыт сертифицирования социальных корпораций и европейский опыт социальных кооперативов, что помогло государству в короткий срок достичь заметных успехов в развитии экономики. В научной литературе отмечается, что резкий экономический рывок, известный под названием «корейское чудо», позволивший Южной Корее занять место в двадцатке самых развитых стран мира7, произошел в т.ч. благо- ш даря развитию социально-предпринимательского сектора экономики. Данный и корейский опыт поддержки социального предпринимательства в настоящее а время начал активно использоваться в Таиланде и Тайване8. Наряду с этим о в Китае сформирована мощнейшая инфраструктура поддержки социального к предпринимательства Global Links Initiative, широко известная во всем мире9. о
п
На азиатском постсоветском пространстве наибольший интерес представляет | социализация корпоративных организаций в Казахстане 10 и Узбекистане11. В Ка- | захстане организационно-правовая форма социального предприятия «социально- о предпринимательская корпорация — СПК» легализована Постановлением ю
_ "О
Правительства Республики Казахстан от 31 мая 2006 г. № 483, принятым в соот- |
ветствии с государственной программой «Стратегия территориального развития к
Республики Казахстан до 2015 года»12. В Концепции по созданию региональных а
социально-предпринимательских корпораций (СПК) определена основная цель |
социально-предпринимательской корпорации — «содействовать экономическому ии
развитию регионов путем консолидации государственного и частного секторов, №
13 2
создание единого экономического рынка на основе кластерного подхода»13. i
о
По замыслу Правительства Казахстана, социально-предпринимательская ) корпорация представляет собой национальную компанию, нацеленную на реа- 6 лизацию идеи государственно-частного партнерства. Это некоммерческая организация, которой разрешено осуществлять предпринимательскую деятельность, прибыль от которой должна инвестироваться в социально-экономическое развитие регионов. Главное отличие социально-предпринимательских корпораций от коммерческих организаций — это реинвестирование полученной прибыли в социальные проекты того региона, в интересах которого они созданы. Каждая 197
корпорация призвана стать региональным институтом социального развития, который должен способствовать социализации экономики страны. На сегодняшний день в Республике Казахстан создано 7 социально-предпринимательских корпораций, охвативших все регионы Республики: СПК «Сарыарка»; СПК «Ертас»; СПК «Оцтустш»; СПК «Жейсу»; СПК «Каспий»; СПК «Тобол»; СПК «Батыс».
Особенность социально-предпринимательской корпорации Казахстана заключается в том, что в ней проявляются черты не только коммерческих и некоммерческих, но и публичных организаций. Однако, несмотря на название, социально-предпринимательская корпорация представляется не корпоративной, а унитарной организацией. Отмечается, что аналогом СПК Казахстана являются не традиционные частные социально-предпринимательские корпорации, а государственные региональные корпорации экономического развития, такие, как LVEDC — Корпорация по экономическому развитию в США, Social Enterprises в Дании, DREE — Департамент регионального промышленного развития в Канаде)14. Пока непонятно, насколько успешен опыт применения СПК Казахстана в решении социальных проблем. Будем надеяться, что им удастся избежать российских ошибок легализации организационно-правовой формы государственной корпорации, учреждаемой с аналогичными целями.
В Узбекистане нет специального закона о социальном предпринимательстве. Однако в свете реализации идеологии социального предпринимательства там принят Закон о семейном предпринимательстве (далее — ЗРУ)15, легализовавший организационно-правовую форму социализированной коммерческой корпоративной организации «семейное предприятие», под которым предлагается з понимать «субъект малого предпринимательства, создаваемый его участниками ? на добровольной основе на базе общего имущества, находящегося в долевой или
сл
s совместной собственности участников семейного предприятия, а также имущества каждого из участников семейного предприятия для осуществления произ-Ï водства и реализации товаров (работ, услуг)» (ст. 4 ЗРУ). Представляется, что I данный Закон также следует рассматривать в качестве катализатора процесса
го
J социализации корпоративного законодательства в Узбекистане, поскольку се-
| мейное предпринимательство, так же как и социальное, является инструментом
| решения различных социальных проблем.
s
s Л.А. Баркова, анализируя национальное законодательство государств пост° советского пространства, регулирующее семейно-предпринимательские отноше-ï ния, пришла к выводу, что наиболее эффективной правовой моделью семейного ! предприятия является узбекская конструкция как отдельная организационно-
0 правовая форма коммерческой организации. Отмечая достоинства узбекского
1 семейного предприятия, легализованного в специальном Законе о семейном
0
° предпринимательстве, автор, тем не менее, доказывает нецелесообразность ее
го
§ полного копирования в российское законодательство. По ее мнению, следует
1 легализовать квалифицирующие признаки семейного предприятия, к кото-| рым она относит: а) семейно-родственную связь между участниками; б) личное
трудовое участие в деятельности семейного предприятия. Л.А. Баркова считает, что организационно-правовая форма семейного предприятия не должна влиять на вопрос об отнесении его к объектам государственной поддержки16. Личное трудовое участие в деятельности семейного предприятия определяется следующим критерием: «Среднесписочная численность лиц, объединенных 198 семейно-родственными связями, среди работников субъекта малого и микро-
предпринимательства должна составлять не менее 50%, а доля в фонде оплаты труда — не менее 30% »17.
Л.А. Баркова предложила теоретическую модель правового регулирования семейного предпринимательства в связи с тем, что его легальное определение в российском законодательстве отсутствует, так же как и специальный закон о семейном предпринимательстве. В настоящее время единственным официальным документом, содержащим определение социального предпринимательства «как социально ответственной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, направленного на решение социальных проблем»18, является Приказ Министерства экономического развития РФ, который ежегодно, начиная с 2011 г., определяет условия развития социального предпринимательства. В 2015 г. в новый Приказ Минэкономразвития России дополнительно включены требования к организациям, создающим систему инфраструктуры поддержки социального предпринимательства19. Неизменным за последние 5 лет остается правило о том, что государственная поддержка оказывается социальным предприятиям, отвечающим ряду требований независимо от организационно-правовой формы.
О необходимости принятия отдельного специального закона о социальном предпринимательстве в настоящее время говорится достаточно часто20. Эксперты Фонда «Наше будущее», финансируемого известным предпринимателем Вагитом Алекперовым, разработали законопроект о социальном предпринимательстве, который в ноябре 2013 г. был представлен на заседании Экспертного совета по развитию социального предпринимательства Государственной Думы РФ. По итогам заседания проект принят к обсуждению в качестве общественной ини- в циативы А. Борисовым, отвечающим за это направление в Совете Федерации21. и
Одновременно с законопроектом о социальном предпринимательстве депутата- а ми Государственной Думы Р.М. Марданшиным, М.Б. Терентьевым, И.Н. Игоши- о ным, членом Совета Федерации А.А. Борисовым был представлен законопроект к «О внесении изменений в Федеральный закон „О развитии малого и среднего о
п
предпринимательства в Российской Федерации" в части статьи 26 „Поддержка 1 субъектов малого и среднего предпринимательства в области социального пред- в
н
принимательства"», в котором определение социального предпринимательства но было сформулировано аналогично приказам Минэкономразвития. В обоих ю
~о
законопроектах не предполагалось создание новых организационно-правовых |
форм социального предпринимательства, что поддерживается рядом ученых. к
По мнению Я.С. Гришиной, «достоинства анализируемого законопроекта а
заключается в том, что в целях максимального расширения круга социальных |
предпринимателей как потенциальных объектов государственной поддержки ии
законодателем не предусматривается введение в гражданское законодательство №
специальных организационно-правовых форм юридических лиц для целей 1
осуществления социального предпринимательства»22. Данная точка зрения )
представляется достаточно спорной, т.к. зарубежный опыт социализации кор- 6 поративных юридических лиц свидетельствует об обратном, что, к сожалению, не принимается во внимание при разработке законопроектов о социальном предпринимательстве. Во многих странах континентальной Европы, в Великобритании, США, Канаде, Казахстане и других существуют специальные организационно-правовые формы юридических лиц, предназначенные для
осуществления предпринимательской деятельности. В Европе рассматривается 199
предложение об унификации организационно-правовой формы социального кооператива, рекомендуемой Евросоюзом для всех входящих в него стран в качестве универсальной модели социального предприятия.
О перспективности легализации специальной организационно-правовой формы социальной корпорации свидетельствует тот факт, что в настоящее время в Южной Корее рассматривается вопрос о создании особой организационно-правовой формы юридического лица — социального предприятия. Обосновывая данное предложение, Национальный комитет по вопросам социального предпринимательства исходит из того, что сегодня юридические лица различных организационно-правовых форм для получения статуса социального предприятия проходят сертификацию, что, однако, не гарантирует того, что оно впоследствии не лишится преимуществ, создаваемых государственной программой поддержки социального предпринимательства. Национальный комитет считает, что такая вероятность обусловливается рисками того, что организация после того, как льготный период получения привилегий закончится, будет осуществлять только предпринимательскую деятельность, а не социально направленную, как это предполагалось изначально. В связи с этим Комитет считает целесообразным легализовать отдельную организационно-правовую форму «собственно социального предприятия как юридического лица» в Гражданском кодексе. Суть нововведения заключается в предложении замены сертификации социальных предприятий регистрацией социальной корпорации как юридического лица и предоставлении ежегодной отчетности о соответствии деятельности социального предприятия уставным целям23. s Таким образом, представляется, что легализация специальной организационно-
2. правовой формы социально-предпринимательской организации и установление â ее критерия в ГК РФ наряду с другими специальными законами может быть g весьма перспективной в контексте социализации гражданского законодательства
1 о юридических лицах.
ш ч:
го
% 1 Social enterprise promotion act. Act No. 8217, Jan. 3, 2007. URL: http://qps.ru/BSlGE (дата обращения:
| 25.07.2015).
S 2 См.: Краткий обзор: опыт поддержки и развития социального предпринимательства в Республике
s Корея // Банк социальных идей. URL: http://qps.ru/FtPNy (дата обращения: 25.07.2015).
3 См.: Гришина Я.С. О поддержке субъектов малого и среднего бизнеса в области социального пред-
2 принимательства: мнение эксперта о достоинствах и недостатках законопроекта // Экономика. Предпри-° нимательство. Окружающая среда (ЭПОС). 2015. № 1. С. 72.
| 4 Там же. С. 72.
S 5 См.: Краткий обзор: опыт поддержки и развития социального предпринимательства в Республике
™ Корея.
о 6 См.: Там же.
7 См.: Иванов Д.В. По следам «тигра»: анализ траекторий социальных изменений в Южной Корее // § Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. № 4. С. 63-89.
о 8 См.: Виктор Калинин: Россия исторически ориентирована на социальное предпринимательство //
S. Портал «Новый бизнес: социальное предпринимательство». URL: (http://www.nb-forum.ru/interesting/
experts/kaliniun-rossia-orientirovana-na-sp.html (дата обращения: 30.07.2015). | 9 См.: БесшапошниковаЕ. Китайская грамота // Портал «Новый бизнес: социальное предприниматель-
£ ство». URL: http://www.nb-forum.ru/interesting/experts/china-gramota.html (дата обращения: 30.07.2015);
Московская А.А. Потенциал третьего сектора: инновационные подходы для развития территорий (социальное предпринимательство). URL: http://qps.ru/WIZGb (дата обращения: 30.07.2015).
10 См: Сулейменова Г.К. Социально-предпринимательские корпорации: региональные институты развития в Республике Казахстан. URL: http://qps.ru/LE2FT (дата обращения: 29.07.2015).
11 См.: Абдураимова Н. Семейное предпринимательство — источник благосостояния. URL: http://uza. uz/ru/business/semeinoe-predprinimatelstvo-istochnik-blagosostoyaniya-18.07.2012-20015 (дата обращения: 30.07.2015).
12 URL: http://www.zakon.kz (дата обращения: 30.07.2015).
200 13 Там же.
И. П. Кожокарь • Недействительные сделки как особый вид дефективных юридических фактов, связанных с обязательствами
14 См.: Сулейменова Г.К. Указ. раб.
15 См.: Собр. законодательства Республики Узбекистан. 2012. № 17, ст. 188; 2013. № 18, ст. 233.
16 См. : Баркова Л.А. Семейное предпринимательство в механизме правового обеспечения гармонизации интересов семьи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 14.
17 Там же. С. 15.
18 Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2011 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации: Приказ Минэкономразвития России от 20 мая 2011 г. № 227. URL: http://qps.ru/B1xIi (дата обращения: 30.07.2015).
19 См.: Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства: Приказ Минэкономразвития России от 25 марта 2015 г. № 167. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_179243/ (дата обращения: 30.07.2015).
20 См.: Барков А.В. О социальной значимости и актуальности легализации дефиниции «социальное предпринимательство» в российском законодательстве (мнение эксперта) // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2015. № 1. С. 67-69.
21 См.: Правовое обеспечение деятельности социальных предпринимателей. Обзор № 5. URL: http:// www.social-idea.ru/montlyNews/Pravovoe-obespechenie-deyatel-nosti-social-nyhkh-predprinimatelej-Obzor-5 (дата обращения: 25.07.2015).
22 Там же.
23 См.: Краткий обзор: опыт поддержки и развития социального предпринимательства в республике Корея.
И.П. Кожокарь
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ КАК ОСОБЫЙ ВИД ДЕФЕКТИВНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ
В статье с позиции концепции дефектов механизма гражданско-правового регулирования обязательственных отношений анализируются недействительные сделки. Названная категория рассматривается как вид дефективных юридических фактов.
Ключевые слова: обязательство, недействительные сделки, дефекты, юридические факты.
I.P. Kozhokar
INVALID TRANSACTIONS AS A SPECIAL KIND OF DEFECTIVE LEGAL FACTS RELATED TO THE OBLIGATIONS
The article is devoted to invalid transactions from the point of concept defect mechanism of civil regulation necessarily-governmental relations. The author considers these categories as a kind of defective legal facts.
Keywords: obligation, invalid transactions, defects, legal facts.
Юридические факты представляют собой обстоятельства (факты) реальной действительности, которые обусловливают возникновение, изменение, прекращение обязательственного отношения. Исходя из сущности названной правовой категории, можно сделать вывод, что она обусловливает саму динамику правоотношения. Негодность юридического факта нивелирует те последствия, которые
© Кожокарь Игорь Петрович, 2016
Кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия)
