CC BY
181
М.В. БЕЛОБОРОДОВ
Особенности правового положения иностранных лиц в гражданско-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Китайской Народной Республики
Основными документами для освещения данной темы являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной думой 23.10.20021, а также Гражданский процессуальный кодекс Китайской Народной Республики, принятый на 4-й сессии Всекитайского собрания народных представителей седьмого созыва 9.04.1991.2 Оба выше названных документа к понятиям иностранных лиц относят не только иностранных граждан, а также лиц без гражданства, иностранные и международные организации, включая само понятие государство (ч. 1 ст. 398 ГПК РФ, ст. 241 ГПК КНР). Рассмотрению вопроса о правовом положении иностранных лиц посвящены отдельные разделы ГПК РФ «Производство по делам с участием иностранных лиц» и ГПК КНР «Особые установления, касающиеся производства по гражданским делам с участием иностранных лиц».
По российскому законодательству правовое положение иностранных лиц характеризуется следующим образом - «иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации (охватываемые понятием иностранные лица) имеют право на обращение в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями» (части 1, 2 ст. 398 ГПК РФ).
На практике это выглядит следующим образом - граждане либо организации иного государства вправе свободно и беспрепятственно обращаться
1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. ФЗ от 14.11.2002 № 137-Ф3, с последующими изм. и доп.).
2 См.: Современное законодательство Китайской Народной Республики: сб. нормативных актов / ред. и авт. предисл. Л.М. Гудошников. М.: ИКД «Зеркало-М», 2004. С. 259-313.
БЕЛОБОРОДОВ Максим Владимирович - кандидат экономических наук, заведующий кафедрой государственного строительства и права Приморского института государствен-
ного и муниципального управления, федеральный судья в отставке.(г. Владивосток)
в суды, прокуратуру, органы внутренних дел и иные учреждения, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и собственные граждане.
Поскольку ст. 34 ГПК РФ относит к лицам, участвующим в деле следующих субъектов: стороны (истец и ответчик); третьи лица; прокурор; а также лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего кодекса (органы государственной власти, местного самоуправления, иные организации в защиту интересов другого лица, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципального образования); то иностранные лица могут участвовать в суде не только в качестве истцов и ответчиков, но и в качестве третьих лиц, если при этом затрагиваются права и интересы данных лиц, либо возникла необходимость привлечения иностранного лица в судебный процесс между двумя российскими лицами.
Часть 2 ст. 398 ГПК РФ установила правило о равном правовом режиме для иностранных граждан. Оно получило название принципа национального правового режима, вытекающего из международного и национального гражданского процесса, как принципа равенства.3 Закон подразумевает, что на иностранное лицо в полной мере распространяется положение о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности, установленное для российских лиц. При этом процессуальный статус иностранных лиц одинаков во всех видах производств гражданского процесса.
Сравнивая перечисленные нормы с гражданским процессуальным законодательством КНР, следует обратиться к положениям ст. 5 ГПК КНР, в которой сказано, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные предприятия и организации, выступая в народных судах в качестве истцов и ответчиков, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с гражданами, юридическими лицами и иными организациями Китайской Народной Республики.
Называя процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц, в ст. 49 ГПК КНР законодатель указал, что сторонами процесса могут быть граждане, юридические лица и иные организации.
Согласно ст. 50 ГПК КНР стороны имеют право поручать представителям вести дело, подавать заявления об отводах, собирать и представлять доказательства, выступать в прениях, ходатайствовать о примирении, подавать жалобу, ходатайствовать об исполнении решения, знакомиться с материалами дела, снимать копии с материалов дела и юридических документов, пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с законом, соблюдать процессуальный порядок, исполнять вступившее в законную силу решение суда, определения и мировые соглашения.
В статье 35 ГПК РФ участвующим в деле лицам предоставлены сходные права: право на ознакомление с материалами дела, составление выписок
3 См.: Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат», 2002. С. 16.
и снятие копий документов, заявление отводов и представление доказательств, право задавать вопросы участникам процесса, заявление ходатайств, дачи объяснений, приведение своих доводов и возражений, обжалование судебного постановления. При этом законодатель уточняет, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В целях защиты интересов российских граждан и организаций законодатель в ч. 4 ст. 398 ГПК РФ оговорил условия о том, что Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан РФ - реторсии (от лат. т^ошо - обратное действие), т.е. ограничительные меры, принимаемые государством в ответ на аналогичные меры другого государства. В отличие от репрессалий реторсии - ответ на правомерные действия одного государства, наносящие ущерб интересам или престижу другого государства).4
При рассмотрении ГПК КНР также следует обратить внимание на оговорку о том, что в случае если суды иностранных государств вводят ограничения в отношении гражданских процессуальных прав граждан, юридических лиц и иных организаций Китайской Народной Республики, народные суды Китайской Народной Республики применяют ответные ограничения в отношении процессуальных прав граждан, предприятий и организаций данных государств (ст. 5 ГПК КНР).
Помимо процессуальных прав, в РФ лица, участвующие в деле, несут и процессуальные обязанности (обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается, добросовестно пользоваться своими правами, соблюдать правила поведения в процессе и т.д.), за неисполнение которых наступают последствия, предусмотренные настоящим кодексом (наложение штрафа, возможность рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц и т.д.).
Рассматривая вопрос о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства в российском законодательстве, ст. 399 ГПК РФ определяет, что законодательство РФ устанавливает несколько различные правила определения право-и дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства, в зависимости от того, имеет ли лицо гражданство одного государства либо двойное гражданство, и места его жительства. В указанном случае законодатель определил способность лица следующим образом: имеет ли данное лицо гражданство вообще, гражданство одного государства либо двойное гражданство, а также, где располагается его основное место жительства. В России, по общему правилу, личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (п. 1 ст. 1195 ГК РФ). Наряду с общими правилами есть целый ряд других положений, определяющих в зависимости от фактической ситуации особенности права, подлежащего
4 См.: Англо-русский юридический словарь. М.: Русский язык, 2002.
применению при определении правового положения лиц в гражданском обороте. В отношениях с иностранным субъектом российское законодательство для определения статуса иностранного лица применяет международное право, исходя из ГК РФ и международных договоров. Таким образом, идея правового регулирования статуса иностранцев в гражданском судопроизводстве заключается в том, что они приравниваются к российским гражданам, т. е. наделяются теми же правами и обязанностями. В то же время, если иностранное лицо не обладает правоспособностью по личному закону, т.е. не имеет гражданства, то его процессуальная дееспособность признается по российскому праву (с 18 лет, как у всех у физических лиц).5
В статье 400 ГПК РФ сказано о процессуальной правоспособности иностранной организации и международной организации, где отражено общее правило о том, что личным законом юридического лица в РФ является право страны, где учреждено юридическое лицо (ссылка на п. 1 ст. 1202 ГК РФ).6 Иными словами, правовой статус иностранных лиц определяется на основании доказательств, подтверждающих их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, согласно ч. 2 данной статьи, за иностранной организацией может быть признана и процессуальная правоспособность по российскому праву, независимо от ее обладания по личному закону. Относительно процессуальной правоспособности международной организации в ч. 3 статьи сказано, что процессуальная правоспособность международной организации устанавливается тремя способами: на основе международного договора, на основе учредительных документов и на основании соглашения с компетентными органами (вероятнее всего - в лице Правительства РФ).
Китайское законодательство к таким понятиям, как процессуальная правоспособность и дееспособность, относится несколько проще, уделив данным терминам несколько строк в ст. 8 ГПК КНР о том, что стороны гражданского процесса обладают равными процессуальными правами, а народные суды при рассмотрении гражданских дел должны гарантировать и облегчать реализацию сторонами процессуальных прав, исходя из абсолютного равенства сторон перед применением закона. К процессуальным правам сторон ст. 50 ГПК КНР относит права лично, либо через своих представителей вести дело, подавать заявления об отводах, собирать и представлять доказательства, выступать в прениях, ходатайствовать о примирении, подавать жалобу, ходатайствовать об исполнении решения, знакомиться с материалами дела, снимать копии с материалов дела и юридических документов. Стороны должны пользоваться процессуальными правами в соответствии с законом, соблюдать процессуальный порядок, исполнять вступившее в законную силу решение суда, определения и мировые соглашения.
5 См.: Гражданский процесс Российской Федерации / под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 415.
6 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (в ред. федеральных законов от 30.11. 1994 № 51-ФЗ, 26.01.1996 № 14-ФЗ, 26.11.2001 № 146-ФЗ, с послед. изм. и доп.).
В то же время понятие дееспособности встречается только в ст. 57 ГПК КНР, когда речь идет о необходимости участия в деле опекуна у лиц, не обладающих процессуальной дееспособностью. При определении подсудности дел с участием иностранных лиц, российские суды применяют общие правила гл. 3 ГПК, исходя из которой к подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела искового производства с участием граждан, организаций; дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, особого производства; дела, возникающие из публичных правоотношений; дела об оспаривании решений третейских судов и дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных судов. В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, судам общей юрисдикции не подведомственны дела, касающиеся экономических споров и дела, специально отведенные законом к ведению арбитражных судов.
В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. 402 ГПК РФ, суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ. Кроме того, суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием иностранных лиц в следующих случаях:
- если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ;
- ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ;
- по делу о взыскании алиментов или установлении отцовства истец имеет место жительства в РФ;
- по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории РФ или истец имеет место жительства в РФ;
- по делу о возмещении вреда, причиненному имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имели место на территории РФ;
- иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;
- иск вытекает из необоснованного обогащения, имевшего место на территории РФ;
- по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в РФ или хотя бы один супругов является российским гражданином;
- по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в РФ.
Помимо перечисленных оснований определения подсудности, т.е. права российских судов на рассмотрение дел с участием иностранных лиц, законодатель оговорил и правила исключительной подсудности. Это относится к определенной категории гражданских дел, которые вправе рассматривать только российские суды, а суды других государств, в свою очередь, не вправе принимать данные дела к своему производству.
В статье 403 ГПК РФ к данным категориям относятся следующие дела:
- о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ;
- дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ;
- дела о расторжении брака российских граждан и иностранных граждан или лиц без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в РФ;
- дела, предусмотренные главами 23-26 настоящего Кодекса (дела, возникающие из публичных правоотношений: о признании недействующими нормативных правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан).
Также к исключительной подсудности российских судов относятся дела особого производства в тех случаях, если:
- заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в РФ, или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории РФ;
- гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении);
- об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании лица, являющегося российским гражданином или имеющее место жительства в РФ;
- лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в РФ, и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в РФ, организаций, имеющих место нахождения в РФ;
- подано заявление о признании вещи, находящейся на территории РФ, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности не бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории РФ;
- подано заявление о признании недействительными утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в РФ, либо организацией или организации, находящимся на территории РФ, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).
Установление перечисленных ограничений исключительной подсудности свидетельствует о том, что в случае рассмотрения одного из вышеперечисленных дел иностранным судом, данное решение не будет признано и исполнено в РФ.
В статье 404 ГПК РФ говорится о том, что по всем другим категориям гражданских дел, с участием иностранных лиц, стороны вправе договориться между собою об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к производству. В данном случае законодатель имеет в виду те соглашения, которые в контракте предусматривают возможность передачи спора в суд иностранного государства.
Обращаясь к правилам подсудности дел с участием иностранных граждан по законодательству КНР, следует отметить, что в КНР основными органами правосудия являются народные суды, но не арбитраж.
Хотя в КНР предусмотрено, что юридические споры, связанные с иностранными предприятиями, могут разрешаться в порядке международного арбитражного процесса, через Китайскую международную торгово-экономическую арбитражную комиссию, однако решение вопроса о том, какой суд будет рассматривать дело, зависит исключительно от волеизъявления сторон и заранее оговаривается в контракте (статьи 244, 257 ГПК КНР).
Другими словами, если стороной по делу является предприятие, имеющее статус юридического лица на территории Китая, либо участники процесса являются физическими лицами, имеющими гражданство КРН, то порядок применения судебно-процессуального разрешения споров между ними представляется довольно простым и быстрым.
Если же стороной о споре, возникшем в ходе внешнеторговой экономической деятельности, является иностранное предприятие или иностранный гражданин, и стороны не предусмотрели в контракте арбитражную оговорку, иск подается в народный суд (статьи 244, 246 ГПК КНР).
В Китае юридические споры, связанные с иностранными предприятиями, обычно разрешаются в порядке международного арбитражного процесса через Китайскую международную торгово-арбитражную комиссию. Однако в последнее время растет количество споров, разрешаемых иностранными предприятиями посредством обычного гражданско-процессуального судопроизводства в народных судах.7
Сравнительно крупные дела с участием иностранных лиц в первой инстанции обычно рассматриваются народными судами среднего уровня. В основном, процедура и порядок рассмотрения гражданских дел с участием иностранных лиц такие же, как при рассмотрении обычных гражданских дел. Однако в определенных случаях из-за того, что лица, участвующие в деле, проживают не на территории Китая и из-за других объективных обстоятельств, суд может быть ограничен в возможности вручения им процессуальных документов. В связи с этим срок рассмотрения дел с участием иностранных лиц увеличивается, также из-за влияния фактора китайской и иностранной юрисдикции, китайскому суду часто требуется содействие иностранных судов.8
7 См.: Современное законодательство Китайской Народной Республики: сб. нормативных актов / ред. и авт. пред. Л.М. Гудошников. М.: ИКД «Зеркало-М», 2004. С. 258.
8 См.: Кузнецов, С. Органы юстиции КНР // 2006. Финансовая группа Интерфин трейд - ФК «Интерфин трейд»: http://www.interfintrade.ru/main/about/smi
При рассмотрении гражданских дел с участием иностранных лиц применяются международные соглашения, подписанные КНР, или в которых КНР принимает участие, за исключением тех положений, которые КНР не принимает.
Иски по спорам, возникающим в связи с исполнением договоров о создании совместных предприятий с китайским или иностранным капиталом или кооперационных предприятий с китайским или иностранным участием, а также договоров о совместной разведке и разработке природных ресурсов, подведомственны народному суду (ст. 246 ГПК КНР).
Помимо вышеуказанных способов разрешения споров, в Китае при разрешении споров с участием иностранных лиц часто применяются консультации и урегулирование через народные примирительные комиссии, специализирующиеся на урегулировании споров, под руководством Правительства КНР. Преимуществом урегулирования споров является экономия времени, расходов, а также сохранение конфиденциальности. В 1987 г. был создан Центр по урегулированию споров, при Китайской международной торговой палате, подведомственной Китайской международной торгово-экономической арбитражной комиссии. В настоящее время уже имеется 36 филиалов данного Центра, охватывающих всю территорию Китая. В 1995 г. Центр по урегулированию споров вступил в Международный арбитражный союз по торговым спорам. Преимуществом вышеназванного способа рассмотрения дел являются шаги, предпринятые китайской промышленностью, поднявшейся с участием иностранного капитала после начала экономической реформы, начатой в 1978 г.9
Актуальность темы данной статьи вызвана расширением деловых и частных контактов граждан Дальнего Востока РФ и КНР. Для наглядности рассмотрим правовое положение иностранных лиц в КНР на ситуации, произошедшей с российской туристкой, находившейся в КНР на отдыхе вместе с несовершеннолетним ребенком. Одиннадцатилетний ребенок, катаясь на квадроцикле по пляжу г. Хайнань, случайно сбил китаянку, которая получила телесные повреждения (травма печени, переломы ребер и голени). После случившегося на гражданку РФ и ее несовершеннолетнего сына было заведено уголовное дело, которое судом еще не рассмотрено, к ним предъявлен иск в размере 45 000 долл. США за причиненный вред здоровью гражданке КНР. В российском посольстве, куда обратилась российская гражданка за помощью, ей осуществили перевод китайских судебных документов и посоветовали обратиться к услугам китайского адвоката. В связи с тем, что китайский адвокат попросил за свои услуги 20 000 юаней (около 2 500 долл. США), российская туристка от его помощи отказалась. Впоследствии российская гражданка узнала, что часть ответственности можно было возложить
9 См.: Конотопов М.В., Сметанин С.И., Экономическая история. Раздел VII. Экономическое развитие Китая: учеб. для вузов. М.: Дашков и Ко, 2003. С. 305-308.
на китайскую фирму, предоставившую несовершеннолетнему квадроцикл без присутствия родителей и не организовавшую специальную трассу для катания. Однако, не зная указанных обстоятельств, ответчик была вынуждена уплатить денежный залог в размере 12 500 долл. США, чтобы иметь возможность вернуться в РФ, и наиболее вероятно, что ей придется возместить 45 000 долл. США за причиненный вред здоровью гражданки КНР.10
Анализируя нормы закона, полагаю, что российское посольство, как и туристическая компания, организовавшая отдых, в соответствии с положениями контракта не несут ответственности за вред, причиненный туристом третьим лицам. Российской гражданке как иностранному лицу в КНР, в соответствии со статьями 5, 8 и 241 ГПК КНР, и как полноправному участнику процесса и ответчику по предъявленному иску необходимо было уполномочить китайского адвоката на представительство его интересов в суде. Вполне возможно, что решение народного суда КНР первой ступени в рассмотренном случае могло быть в пользу гражданки РФ.
Смоделируем обратную ситуацию: гражданин КНР и его несовершеннолетний ребенок, отдыхая по туристической путевке в РФ, причинили вред здоровью российского гражданина. Если в действиях китайских граждан будут усматриваться признаки уголовного деяния, то в отношении их либо по данному факту, также будет возбуждено уголовное дело, с предъявлением в рамках расследуемого дела гражданского иска. При наличии оснований полагать, что виновный может скрыться от проводимого расследования, в отношении его будет избрана мера пресечения: подписка о невыезде, денежный залог, личное поручительство двух доверенных лиц, домашний арест либо заключение под стражей. Определение размера суммы подлежащей взысканию законодатель не устанавливает, она может состоять из прямого ущерба, судебных издержек, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, неполученного дохода. При этом российский гражданский процессуальный кодекс не запрещает китайскому гражданину пригласить для участия в деле в качестве представителя адвоката КНР (ст. 398 ч. 2 ГПК РФ).
Проводя сравнение правового положения иностранных лиц в законодательствах РФ и КНР, нетрудно проследить общие черты:
- термин «иностранные лица» включает в себя не только понятие граждане иного государства, а также лица без гражданства, лица, не имеющие, постоянного места жительства на территории государства, иностранные и международные организаций;
- наличие у иностранных лиц однородных, по сравнению с гражданами своей страны, процессуальных прав и обязанностей;
- возможность на применение судами обоих государств ответных ограничительных мер, в случае их установления иностранным государством;
10 См.: Цой Е. Мой сын сбил китаянку // Конкурент. 2006. 21-27 февр. № 6(768).
- рассмотрение исков в отношении иностранных государств и международных организаций, исключительно с согласия компетентных органов и в соответствии с международными договорами;
- наличие дипломатического иммунитета у аккредитованных представительств.
Правовое положение иностранных лиц в гражданско-процессуальном законодательстве КНР имеет и отличия от положения иностранных лиц в ГПК РФ:
- гражданский спор в КНР, если в контракте нет оговорки о подсудности рассмотрения спора, в случае его возникновения также рассматривается в народном суде;
- если участник процесса нуждается в квалифицированной юридический помощи, то он не имеет права обращаться за услугами к адвокату, не являющемуся членом адвокатской конторы КНР;
- сроки рассмотрения гражданских дел с участием иностранных лиц увеличены до 6 месяцев, они отнесены к категории важных дел, их рассмотрение поручено судам не ниже средней ступени;
- срок для публичного объявления стороне о вручении документов установлен в шесть месяцев. (Данная норма применяется в том случае, если участник процесса не имеет постоянного места жительства на территории страны, либо суд не смог по другим каналам вручить ему процессуальные документы);
- в случае несогласия с решением суда, по законодательству КНР, иностранное лицо, не имеющее постоянного места жительства в данной стране, вправе подать жалобу в суд второй инстанции в течение 30 дней, в то время как по законодательству РФ все решения, определения могут быть обжалованы в течение 10 дней с момента получения копии решения;
- в законодательстве КНР отсутствует восстановление пропущенного срока обжалования решения по уважительной причине;
- в отличие от законодательства РФ, в КНР отсутствуют установленные сроки для рассмотрения гражданских дел в суде первой и второй инстанции.
Таким образом, анализ института сравнительного правоведения позволяет сделать следующий вывод: несмотря на то, что в законодательстве обеих стран имеется много общих норм, регламентирующих правовое положение иностранных лиц, которое закреплено в соответствующих разделах гражданских процессуальных кодексов и вытекает из положений Международной Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., каждая из стран старается ввести ограничения правового положения иностранных лиц в своей стране, преследуя цель оградить своих соотечественников от возможных притязаний и ущемления в правах на территории других государств.
