CC BY
38
удк 339.7
Е.Е. Веселкова
процессуальные права инвесторов
в данной статье автором рассматриваются основные вопросы, относящиеся к процессуальным правам инвестора. Автор анализирует как различные международно-правовые документы, так и национальное законодательство.
Ключевые слова: процессуальные права инвестора, международный арбитраж, третейский суд, механизм рассмотрения инвестиционных споров
E.E. Veselkova
РROCEDURAL RIGHTs oF INVEsTORs
In this article the author considers key problems relating to the procedural rights of investors. The author analyzes both various international legal documents and national legislation.
Key words: procedural rights of investors, international arbitration, court of arbitration, mechanism of settling investment disputes
двусторонних международных договорах о поощрении и взаимной защите инвестиций, действующих для России, предусматриваются специальные положения о рассмотрении в арбитражном порядке так называемых инвестиционных споров, под которыми понимаются споры между инвесторами и государствами, в которых осуществлены инвестиции. В эту категорию входят споры, относящиеся к размеру и порядку выплаты компенсации, подлежащей выплате в качестве возмещения за ущерб, причиненный инвестициям в результате какого-либо вооруженного конфликта, введения чрезвычайного положения или гражданских беспорядков (например, ст. 4 соглашения с Великобританией, п. 5 ст. 4 соглашения с ФРГ); споры, относящиеся к размеру и порядку выплаты компенсации в случае национализации, экспроприации или мер, имеющих аналогичные национализации или экспроприации последствия (например, ст. 5 соглашения с Великобританией, подпункты 1 - 3 ст. 4 соглашения с ФРГ, ст. 6 соглашения со Швейцарией); споры, касающиеся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по переводу капиталовложений и доходов от них в страну постоянного места пребывания инвестора (например, ст. 6 соглашения с Великобританией; ст. 5, подпункт «а» п. 2 ст. 8 соглашения со Швейцарией); а также иные споры (например, подпункт «б» п. 2 ст. 8 соглашения со Швейцарией).
В договорах предусмотрена возможность до обращения к арбитражу мирного рассмотрения спора сторонами. Спор может быть передан в арбитраж по истечении трехмесячного срока с момента письменного уведомления о таком споре (например, ст. 8 соглашения с Великобританией), по истечении шестимесячного срока (например, ст. 8 соглашения со Швейцарией; ст. 10 соглашения с Испанией). В других договорах такой предварительный срок не установлен (например, в соглашении с ФРГ) [Хоменко 2007: 47].
Следует обратить внимание на то, что в договорах предусмотрено рассмотрение любого спора между инвестором и государством в международном арбитраже или третейском суде по желанию или требованию любой из сторон в споре (например, ст. 8 соглашения с Великобританией; ст. 9 соглашения с ФРГ). Предусмотрено рассмотрение в третейском суде споров основных категорий (перевод прибылей, порядок и размер компенсации в случае национализации и аналогичных мер) по инициативе любой из сторон и других споров лишь с обоюдного согласия сторон в споре. Установлено, в каком арбитраже (третейском суде) будут рассматриваться возможные споры. в ст. 8 соглашения с Великобританией говорится следующее об арбитраже: споры будут рассматриваться в арбитражном институте Торговой палаты в стокгольме, международным арбитром или в арбитражном суде ad hoc, назначаемом по специальной договоренности или создаваемом в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). В ст. 9 соглашения с ФРг предусмотрено создание в каждом конкретном случае третейского суда. Если сроки назначения сторонами членов третейского суда не будут выдержаны, предусмотрена возможность назначения таких членов третейского суда председателем Международного Суда ООН. Аналогичные правила содержатся в ст. 9 соглашения со Швейцарией.
В договорах предусмотрен порядок рассмотрения спора в третейском суде. В ст. 8 соглашения с Великобританией говорится лишь о том, что арбитражное разбирательство будет проводиться в соответствии с Регламентом ЮНСИТРАЛ, если стороны в споре не договорятся в письменной форме о его изменении. В ст. 9 соглашения с ФРГ прямо предусмотрены отдельные основные правила рассмотрения спора в третейском суде (принятие решения большинством голосов, несение расходов).
В ст. 8 соглашения со Швейцарией предусмотрено, что третейский суд сам
установит свои правила процедуры, если стороны в споре не договорятся об ином. в соглашении предусмотрен также порядок несения расходов по арбитражу.
стремясь обеспечить на многосторонней основе гарантии интересов инвесторов, западные государства предложили заключить конвенцию о рассмотрении споров по инвестициям между государствами и лицами других государств. вашингтонская конвенция была подписана 18 марта 1965 г. и вступила в силу 14 октября 1966 г. Участницами конвенции в 1992 году были 106 стран, кроме того, еще 50 стран подписали, но не ратифицировали ее (Россия относится к их числу). конвенция предусматривает правила примирительной и арбитражной процедур разрешения споров, а также создание Международного центра по разрешению инвестиционных споров при Международном банке реконструкции и развития. Целью конвенции является изъятие из юрисдикции национальных органов стран-участниц инвестиционных споров, что обеспечивает защиту частного капитала иностранных государств в этих странах.
Правила вашингтонской конвенции предусматривают универсальный механизм арбитражного рассмотрения инвестиционных споров, оговорена возможность примирительной процедуры Алехин 1999: 120].
согласно ст. 398 гПк РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные правила закрепляются в арбитражном процессуальном законодательстве, которое устанавливает, что иностранные и международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, имеют право обращаться в арбитражные суды России для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. иностранные лица
пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
При этом закон не связывает предоставление инвесторам национального режима в области гражданского судопроизводства с их проживанием в России. эти правила российского законодательства полностью соответствуют положениям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. о свободном доступе в суды. согласно этой статье, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
в отношении стран Ес это было предусмотрено соглашением о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. Пункт 1 ст. 98 соглашения 1994 г. гласит: «в рамках настоящего соглашения каждая сторона обязуется обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой стороны в компетентные суды и административные органы сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности».
в соответствии с п. 4 ст. 398 гПк РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении инвесторов тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
в российском законодательстве, в отличие от законодательства ряда государств, не установлена возможность взимания с иностранных инвесторов специального судебного залога (так называемого cautio judicatum solvi) при предъявлении иска в суде. этот денежный залог взимается в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик в случае, если истцу будет отказано в иске.
Во всех других государствах СНГ (за исключением Грузии) также не предусмотрено взимание с истцов-иностранцев судебного залога. Из этого же исходят многосторонние соглашения стран СНГ. Иначе решен вопрос о судебном залоге в Законе о международном частном праве Грузии 1998 г. Согласно ст. 58 этого Закона установлено, что по требованию ответчика истцы-иностранцы и иностранные юридические лица, место жительства или нахождения которых находится за пределами Грузии, должны предоставить гарантии возмещения судебных расходов. Однако, согласно этой же статье, гарантии не требуется, если в соответствующем государстве не требуется предоставления гарантии от физических и юридических лиц Грузии или если ответчик не может обосновать свое требование.
Договор о правовой помощи между Россией и Грузией предусматривает возможность освобождения граждан от выплаты судебных расходов на тех же основаниях и в том же объеме, как и граждане данного государства (ст. 19).
Для реализации права на доступ к правосудию в России существенным является освобождение инвесторов от уплаты судебных расходов, предоставление им иных процессуальных льгот (отсрочки, рассрочки несения таких расходов) в связи с тем, что расходы на проведение процесса возросли. Инвесторам процессуальные льготы предоставляются только в том случае, если это прямо предусмотрено двусторонними или многосторонними договорами о правовой помощи. Это означает, в частности, что участникам процесса из стран СНГ должны предоставляться все процессуальные льготы на тех же условиях, что и собственным гражданам (ст. 2 Минской конвенции и ст. 2 Кишиневской конвенции) [Курдюков 1979: 58].
Договоры РФ с другими странами содержат специальные правила о взаимном свободном доступе граждан и организаций договаривающихся сторон в суд.
Так, согласно ст. 11 Соглашения между Россией и Великобританией об эконо-
мическом сотрудничестве от 9 ноября 1992 г., юридическим и физическим лицам каждой из стран будет предоставляться национальный режим в отношении доступа и в любые суды, и в административные органы на территории другой страны «в связи с торговыми сделками». В соответствии с этим от российских граждан за границей и иностранных граждан в России не будут требоваться никакие залоги. Как известно, в соответствии с законодательством, доступ в российские суды открыт для всех иностранцев и без договора, а включение таких правил в торговые и другие международные договоры необходимо для обеспечения российским организациям и гражданам свободного доступа в иностранные суды.
освобождение от судебного залога (или иного обеспечения в какой бы то ни было форме) истца на основании того, что он является иностранцем или не имеет постоянного или временного места жительства в данной стране, предусмотрено также в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. [Фархутдинов, Трапезников 2006: 137].
Например, из судебной практики ФРГ (решение Земельного суда Гамбурга от 7 декабря 1992 г.):
Российская организация как истец предъявила ответчику иск о выплате определенной суммы и неустойки на основании того, что ответчик поставил иной товар, чем это было предусмотрено в договоре. ответчик в качестве первоначального возражения выдвинул тезис о том, что истец не произвел надлежащее обеспечение судебных расходов. В решении суда было сказано следующее: «Возражение в отношении отсутствия обеспечения не обосновано. Суд исходит из того, что по российскому законодательству немецкий гражданин в аналогичном случае будет освобожден в России от уплаты судебного залога. Советский Союз присоединился 26 июля 1967 г. к Гаагской конвенции по международному гражданскому процессу. эта конвенция освобождает от уплаты судебного залога гражданина
одного государства-участника, имеющего в таком государстве свое местожительство и выступающего в суде другого государства-участника в качестве истца». Далее в решении отмечалось, что хотя советского союза больше не существует, Россия в качестве его «продолжателя» приняла на себя обязательства по его международным договорам. При этом в отношении правопреемства России по международным договорам сссР суд сослался на соответствующую публикацию на эту тему на немецком языке проф. в. Зей-ферта. в письме генерального консульства РФ от 23 ноября 1992 г. было подтверждено, что Российская Федерация является правопреемником советского союза по гаагской конвенции 1954 г. по вопросам гражданского процесса.
все договоры о правовой помощи, заключенные с другими государствами, устанавливают, что граждане одного государства пользуются на территории другого государства в отношении своих личных и имущественных прав такой же защитой, как и собственные граждане. им предоставлено право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы и иные учреждения юстиции другого государства. они могут возбуждать ходатайства и предъявлять иски на равных основаниях с отечественными гражданами. им предоставляются одинаковые с отечественными гражданами процессуальные права, и они не должны вносить какой-либо залог при предъявлении иска.
такие правила предусмотрены, в частности, в конвенции между сссР и италией о правовой помощи по гражданским делам 1979 г., в договорах о правовой помощи с Финляндией 1978 г., Грецией 1981 г., Алжиром 1982 г., сирией 1984 г., Тунисом 1984 г., Кипром 1984 г., Литвой 1992 г., Эстонией 1993 г., Аргентиной 2000 г.
Положения этих договоров применяются соответственно и к учрежденным на территории договаривающихся сторон в соответствии с их законодательством юридическим лицам, а также к другим орга-
низациям, пользующимся процессуальной правоспособностью.
иностранный инвестор, являясь стороной в процессе, пользуется в российском суде всеми процессуальными правами наравне с российскими гражданами. это правило действует в отношении, как судов общей юрисдикции, так и судебных арбитражных органов. согласно АПк РФ иностранные инвесторы пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами России.
в то же время положение о свободном доступе в суды, предусмотренное в российском законодательстве и в международных договорах, не может пониматься расширительно. так, предоставление такого права, предусмотренное международным договором (например, тем же соглашением с великобританией об экономическом сотрудничестве 1992 г. или же соглашением РФ о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.) не может пониматься как обязанность России признавать и исполнять решения соответствующих иностранных судов, поскольку в этих соглашениях это не предусмотрено.
гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных инвесторов определяются их личным законом.
личным законом иностранного инвестора является право страны, гражданство которой инвестор имеет. в случае если гражданин наряду с гражданством РФ имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.
в случае если иностранный инвестор имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.
лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории РФ признано
процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью (ст. ст. 398, 399 ГПК РФ).
особенностью ГПК РФ является введение правил о процессуальной правоспособности иностранной организации и международной организации. Согласно этим правилам, личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.
Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории РФ признана правоспособной в соответствии с российским правом.
Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом РФ.
Иностранный инвестор может вести дела в суде лично или через представителя. В силу того, что в российском праве нет института обязательного судебного представительства, представителями иностранных инвесторов в суде могут быть любые российские или зарубежные граждане, которые имеют надлежащим образом оформленную доверенность.
Действующим российским законодательством возможность участия в рассмотрении споров в судах в качестве представителей иностранных адвокатов в определенной степени ограничена Федеральным законом от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Во-первых, выступать в суде может не любой адвокат иностранного государства, а только тот, который зарегистрирован в специальном реестре.
Во-вторых, такие адвокаты не допускаются к оказанию юридической помощи на территории РФ по вопросам, связанным с государственной тайной РФ.
В-третьих, адвокаты иностранных государств могут оказывать юридическую помощь на территории РФ по вопросам права данного иностранного государства (п. 5 ст. 2 Закона). Последнее правило следует толковать ограничительно, поскольку в соответствии с международной деловой практикой нельзя запретить представительствам или филиалам иностранных адвокатских фирм в России давать консультации иностранным лицам по вопросам российского права при подготовке ими проектов контрактов с российскими организациями или же при подготовке заключений по российскому праву для представления в суды или в международные коммерческие арбитражные суды.
Иностранные адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории РФ, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре. Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории РФ запрещается.
Что же касается адвокатской деятельности российских адвокатов в иностранных государствах, Закон об адвокатуре 2002 г. предусматривает для них возможность представлять интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации.
В некоторых государствах иностранные адвокаты допускаются к участию в судебном процессе. В частности, в США в одном из решений Верховного суда было признано противоречащим Конституции требование наличия американского гражданства как условия для допуска адвоката в качестве представителя стороны в суде.
В ряде штатов США для принятия в адвокатскую корпорацию требуется только сдача определенного экзамена, к которому допускаются лица, получившие юридическое образование в сША или в ином государстве англо-американской системы права (системы общего права - common law).
В рамках ЕС были приняты три директивы, направленные на обеспечение возможности для адвокатов стран ЕС выступать в судах всех государств-членов. В ФРГ, например, для реализации этих трех директив в 2000 г. был принят Закон о деятельности европейских адвокатов в германии.
Практика показала, что даже при отсутствии запретов или ограничений ведение дел по защите имущественных интересов российских лиц, в том числе и российского государства, целесообразно поручать адвокатам страны суда, в котором такое дело рассматривается.
Любой адвокат любой страны может быть представителем стороны при рассмотрении дел в третейских судах (арбитражах). Например, в МКАС стороны могут вести дела непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению, в том числе из числа иностранных граждан и организаций.
В качестве представителей иностранных инвесторов могут выступать консулы. В соответствии с правилами ряда консульских конвенций, заключенных с иностранными государствами, консул в силу своего официального положения может представлять граждан страны, его назначившей, как перед судами, так и перед другими органами власти консульского округа.
Согласно консульской конвенции с США консул имеет право «представлять интересы гражданина представляемого государства в отношении имущества, находящегося в государстве пребывания, при условии, что такой гражданин не представлен иным образом, при условии, однако, что никто при этом не уполномочивает консульское должностное лицо действовать в качестве адвока-
та» (ст. 10) (Иванов 2009: 74).
Для признания полномочий консула доверенности представляемого не требуется. такое правило содержится в консульских конвенциях, заключенных с Болгарией, вьетнамом, Польшей, Румынией, КНР, КНДР, Австрией, ФРГ и другими странами.
консульские конвенции, заключенные с сША, великобританией, Японией, Швецией, италией, предусматривают в общей форме право консулов оказывать своим гражданам юридическую помощь и содействие.
существует множество норм международных актов, содержащихся в многосторонних и двусторонних международных договорах, конвенциях, договорах, заключаемых в каждом конкретном случае, которые регулируют вопросы инвестиционных отношений, например, таких документах, как: конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (сеул, 11 октября 1985 г.), Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (вашингтон, 18 марта 1965 г.), Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге. Большую группу международных актов составляют соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений между Россией и другими государствами.
тем самым в основном создана нормативная база деятельности инвесторов. осуществление инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации, полученный правоприменительный опыт выявили многочисленные недостатки, пробелы в инвестиционном законодательстве РФ. Несовершенство нормативной базы, отсутствие единого доктринального и законодательного подхода по вопросам инвестиционных правоотношений являются благодатной почвой для возникновения инвестиционных споров как между самими инвесторами, так и между государством и инвесторами. Поэтому, для того чтобы иметь правовые возможности для защиты прав и законных интересов инвесторов, необходим
надлежащий механизм для решения возникающих споров. Для решения указанных задач исключительно важное значение имеет судебно-арбитражная практика.
Специфика инвестиционного спора обусловлена столкновением при их разрешении частного и публичного права, что создает научный и практический интерес для его исследования. Под инвестиционными спорами в широком смысле понимаются любые споры, связанные с инвестициями. это могут быть споры экономического, технического, технологического, административного и правового характера между различными субъектами. Причем экономические, технические, технологические и административные споры могут иметь как самостоятельный характер, так и являться составной частью правового спора. В российском законодательстве термин «инвестиционный спор» прямо не используется. Однако данный термин имеет квалифицирующие признаки - особый состав участников споров (инвестор как обязательный участник), специфику предмета (связаны с инвестиционной деятельностью), особый порядок урегулирования.
Таким образом, важнейшим фактором создания благоприятных инвестиционных условий на международной арене следует считать правовую защиту инвесторов. Механизм такой правовой защиты включает в себя эффективную нормативную и судебную систему, призванную обеспечить реализацию прав инвесторов в международных отношениях. Исключительное значение приобретает в этих условиях сложившаяся судебная практика отдельных категорий инвестиционных споров. На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы: все большую и большую актуальность приобретает вопрос законодательного и судебного обеспечения процессуальных прав инвесторов на финансовом рынке, необходимость увеличения числа финансовых инструментов в целях расширения объектов инвестирования и привлечения новых инвесторов, ориентированных на долгосрочные вложения, снижение рисков инвестирования, а также совершенствование нормативно-правовой базы функционирования и регулирования финансового рынка и осуществление контроля и надзора на этом рынке.
Литература
Алехин Б.И. Защита инвесторов в США и Канаде // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. № 9.
Иванов О.М. Право и экономика: вместе или порознь?//«Банковское право». - 2009. № 6.
Курдюков Г.И. Государство в системе международно-правового регулирования. Казань: КГУ, 1979.
Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: Учебно-практическое пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006.
Хоменко А.Б. Правовое регулирование инвестиционной деятельности. Инвестиционные споры // «Юрист». - 2007. № 8.
