CC BY
53которые можно уже сегодня. Одной из главных особенностей научного знания является сегодня и в будущем является внимание к сравнительному правоведению. Несмотря на сложность сравнительного анализа национальных правовых систем, именно такие исследования смогут в полной мере раскрыть степень влияния интеграционных процессов в праве, вызванных глобализацией, а следовательно, сделать вывод об их влиянии на жизнь общества как отдельно взятого государства, так и мирового сообщества. Также особую роль будет занимать исследования в области толкования права, в частности герменевтический подход [13, с. 27, 14].
Список литературы
1. Азарова И. А. Современные методы исследования смешанных правовых систем // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2016. №1-2. - С. 106-111.
2. Алиев Н. Т., Борбат А. В. Транснациональная организованная преступная деятельность в эпоху глобализации // Всероссийский криминологический журнал. 2020. №3. - С. 431-440.
3. Воскресенская Е. В. Корпоративное право России и Германии: сравнительно-правовое исследование. - Санкт-Петербург: Изд-во Астерион, 2010. - 124 с.
4. Глебов Г. И., Милаева О. В. Современные международные отношения. Учебное пособие. — Пенза: Изд. Пенз. гос. ун-та, 2010.
5. Зернов А.О. Признаки права как предпосылка классификации юридических норм / А.О. Зернов, В.Н. Снетков. // Актуальные проблемы науки и практики. - 2020. - № 1. - С. 15-18.
6. Иванцова Г. А. Внешние и внутренние формы проявления глобализации в праве // Право и практика. 2018. №2. - С. 10-15.
7. Кулизаде Т. А. Правовая глобализация: понятие и содержание // МНИЖ. 2018. №1-2 (67). - С. 158-160.
8. Морозов Игорь Константинович Особенности правовой глобализации в современном мире // Концепт. 2018. №9. - С. 207-212.
9. Печатнова Ю. В., Решетников Г. Е., Ста-ценко Д. А. Основные правовые системы стран мира: становление и тенденции развития // Вестник Прикамского социального института. 2019. №3 (84). - С. 45-48.
10. Шахназаров Б. А. Право и информационные технологии в современных условиях глобализации // Lex Russica. 2021. №1 (170). - С. 118-134.
11. Шубенкова К. В. Проблема глобализации в праве: историографический обзор // Legal Concept.
2018. №1. - С. 84-90.
12. Щырба М.Ю. Признаки трансформации прав человека в условиях глобализации общества // Вюник Нацюнального ушверситету «Львiвська полггехшка». Серiя: Юридичш науки. 2016. №837 (9). - С. 378-382.
13. Ястребова Е. Ю. Вопросы герменевтики в формате юридической науки // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. сборник статей XXV Международной научно-практической конференции.
2019. - С. 26-28.
14. Elena Voskresenskaya, Vitaly Snetkov, Alexander Tebryaev Current-day matters of administration and law in the field of high-rise construction E3S Web of Conferences 33, 03051 (2018) doi.org/10.1051/e3sconf/20183303051
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЕ СУДЬИ В КОНТЕКСТЕ ГАРАНТИЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Казанчян Л.А.
Директор Института философии, социологии и права НАН РА,
Член Палаты адвокатов РА, Кандидат юридических наук, доцент Докторант Института философии, социологии и права НАН РА
FEATURES OF THE LEGAL STATUS OF A JUDGE IN THE CONTEXT OF GUARANTEES OF THE
INDEPENDENCE OF THE JUDICIARY
Kazanchian L.
Director of the Institute of Philosophy, Sociology and Law of NAS RA, Member of Chamber of Advocates of the RA Candidate of Juridical Sciences, Associate professor Doctoral student of the Institute of Philosophy, Sociology and Law of NAS RA
Аннотация
В данной научной статье, на основании изучения Конституции и законодательства Республики Армения, раскрываются особенности правового положения судей. В частности, представлены особенности проявления гарантий обеспечения независимости судебной власти, а так же принцип недопустимости вмешательства в деятельность судебной власти.
Abstract
In this scientific article, based on the study of the Constitution and legislation of the Republic of Armenia, the peculiarities of the legal status of judges are revealed. In particular, the article presents the peculiarities of the guarantees of ensuring the independence of the judiciary, as well as the principle of inadmissibility of interference in the activities of the judiciary.
Ключевые слова: Конституция, правовое положение личности, судебная власть, международно-правовые акты, независимость судей, личная неприкосновенность, Бангалорских принципах поведения судей.
Keywords: Constitution, legal status of an individual, judiciary, international legal acts, independence of judges, personal integrity, Bangalore Principles of Judicial Conduct.
В современной юридической литературе согласно общепризнанному определению, правовое положение личности-это ее фактическое состояние в данном обществе и государстве, которое в большей или меньшей мере (в зависимости от формы правления и политического режима государства) находит свое отражение в праве. [1, а43; 6, с.125]. Правовой статус личности сложное, социальное, юридическое явление, которое в разные исторические периоды и общественные формации проявлялось по-разному.
В свою очередь, гарантии независимости судей в юридической литературе характеризуются как правовые средства и методы, созданные государством, влияющие на правоприменительную, правотворческую деятельность судей, и укрепляющие правопорядок. Цель этих юридических гарантий - обеспечение законной реализации практической деятельности судов, принятие решений судьями только на основе закона [13,с.81].
Общую систему гарантий судебной власти условно можно разделить на две подсистемы: международные правовые и внутригосударственные правовые гарантии [2,с.37]. Эти две системы в единстве составляют единое целое и являются важными предпосылками для становления независимой судебной власти.
Известно, что принцип независимости суда является основополагающим принципом в вопросе организации и деятельности судов, обеспечивающим осуществление надлежащего правосудия. Независимость суда означает, что при осуществлении правосудия суды руководствуются Конституцией и законом и не зависят от других государственных органов и должностных лиц, свободны от любого влияния [3, с.282].
Известно, что международное сообщество давно пришло к осознанию того факта, что свободу, не всегда возможно обеспечить выполнением основополагающих принципов справедливости, равенства и верховенства права. Независимость суда касается институциональной независимости судебной системы. Судебная власть должна свободно принимать решения по вопросам находящимся в ее компетенции, согласно оценке фактов и восприятию закона, воздерживаться от любых источников или по любой причине от возможных прямых или косвенных воздействий, давлений. Поэтому, основные принципы независимости судебных органов (принятые седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по
6 сентября 1985 года, и одобренные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года), требуют чтобы институциональное поле, необходимое для гарантирования независимости судебной власти, было закреплено Конституцией или законами страны. Более того, все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов [11].
Данные положения должны включать, по крайней мере, следующие компоненты:
1. Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права.
2. Срок полномочий судей, их независимость, безопасность, соответствующее вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должны надлежащим образом гарантироваться законом.
3. Судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен.
4. Судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам.
5. Судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности.
Следует подчеркнут, что Консультативный совет европейских судей недавно представил свое заключение Комитету министров Совета Европы. В частности, документ рассматривает вопрос о недопущении развития корпоративного давления на судебную систему, поскольку судебная система должна быть независимой не только от государственного, но и от частного сектора. Следует отметить, что все эти принципы закреплены в "Бангалорских принципах поведения судей" ООН ("Бан-галорские принципы") [4].
В Бангалорских принципах указано, что реализация всех прав человека в конечном итоге зависит от надлежащего осуществления правосудия. Поэтому, была подчеркнута необходимость в основании и развитии компетентной, независимой и беспристрастной судебной системе. Более того, Банга-лорские принципы устанавливают стандарты этического поведения судей, указывая шесть
наиболее важных ценностей судебной системы, руководящие принципы и их применение. Эти ценности включают независимость, объективность, беспристрастность, честность, бескорыстность и осведомленность. Цель Бангалорских принципов-направить судей и предоставить судебной системе определенные нормы регламентации поведения судьей.
Следует также отметить, три правовых акта, которые акцентируют крайне важную роль судей в реализации целей Совета Европы. Это Рекомендация N R(94)12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей (принята Комитетом министров 13 октября 1994 года на 518-м заседании заместителей министров), Европейская хартия о статусе судей («Европейская хартия»), Заключение Консультативного Совета Европейских судей для Комитета Министров Совета Европы N 18(2015) "Состояние судебной системы и ее взаимодействие с другими ветвями власти в современном демократическом государстве".
Анализируя международные правовые и внутригосударственные законодательные нормы, касающиеся гарантий независимости судей, можно классифицировать данные гарантии следующим образом: а) организационно-правовые, б) социальные, в) материально-техническая, г) морально-психологические.
По нашему мнению, организационно-правовые гарантии, как минимум, включают комплекс вопросов касающихся статуса как судебной власти в целом, так и отдельно взятых судей.
Гарантии обеспечения независимости судебной власти и связанные с ними положения о статусе судьи закреплены у нас на конституционном и законодательном уровне. В связи с этим, ссогласно Европейской хартии, основополагающие принципы статуса судей в каждом европейском государстве выражаются во внутренних нормах на самом высоком уровне, а его правила как минимум на законодательном уровне [5].
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что положения, закрепленные в "Европейской хартии о статусе судей", по своему характеру являются основополагающими, и поэтому, последние должны быть закреплены в Конституции или конституционных законах. Примечательно, что измененная Конституция РА от 2015г. и Конституционный закон "Судебный кодекс Республики Армения" (прин. 07.02.2018г.) содержат основополагающие принципы, призванные обеспечить независимость и самоуправление судебной власти.
В рамках обсуждаемой темы следует отметить, что в демократическом, правовом государстве существуют два вида судебной независимости. Независимость судов от контроля других ветвей власти или структур и независимость каждого судьи при принятии решений [9,с.29-32]. С теоретической и прикладной точки зрения, в Европейской юридической литературе различают также функциональную и личную независимость
судей. Первый тип независимости выделяет гарантии, связанных с выполнением функций судьи, а второй-личный статус судьи.
Основополагающим правилом является то, что судьи во время выполнения своих обязанностей должны руководствоваться только своей совестью, Конституцией и законами.
Известно, что существует несколько признанных гарантий личной независимости судьи. К ним относятся: неприкосновенность судьи, срок пребывания судьи в должности, вовлечение органов самоуправления судебной системы в процесс назначения судьи, закрепление Конституцией особенностей отстранения от должности судьи и возраста выхода на пенсию, приостановление полномочий судьи на основании решения суда, политический нейтралитет судьи, гарантирование надлежащих условий труда достойным вознаграждением, а также уточнение рамок обязанностей судьи.
Важным предусловием независимости суда (судьи) является недопустимость вмешательства в его деятельность. Иными словами, судья при осуществлении правосудия и предусмотренных законом иных полномочий в качестве суда, а также прав, вытекающих из статуса судьи, независим от государственных органов и органов местного самоуправления, должностных, физических и юридических лиц и не подотчетен кому-либо, в том числе не обязан давать какие-либо разъяснения.
В системе гарантий независимости судебной власти существенное значение имеет особое закрепление в законодательстве политического нейтралитета, неприкосновенности, неизменности признаков, связанных со статусом судьи, единства статуса.
Согласно ст. 164 Конституции РА, судья не может занимать не обусловленной своим статусом должности в иных государственных органах или органах местного самоуправления, какой-либо должности в коммерческих организациях, заниматься предпринимательской деятельностью, выполнять иную оплачиваемую работу, кроме научной, образовательной и творческой работы. Законом о Конституционном Суде и Судебным кодексом могут устанавливаться дополнительные требования несовместимостью].
Стоит отметить, что деполитизация, как и определенный социальный нейтралитет, одновременно является одним из требований, предъявляемых судье, и гарантией его собственной независимости [7, с.381].
Согласно ст. 4 Конституционного закона "Судебный кодекс Республики Армения", судья не может являться членом или учредителем какой-либо партии, занимать должность в партии, выступать от имени партии или иным образом заниматься политической деятельностью. В публичных выступлениях и в любых других обстоятельствах судья обязан проявлять политическую сдержанность и нейтралитет [8].
Данная проблема особенно актуальна для стран, находящихся в переходном периоде, где на
смену однопартийной системе пришли многопартийность и плюрализм мнений. Мы считаем, что любое отклонение от принципа
политизированности недопустимо, поскольку оно приведет к нарушению беспристрастности судей.
Данный принцип обладает двойным значением. С одной стороны, он обеспечивает независимость судьи от возможных политических воздействий и вмешательства, с другой стороны, способствует укреплению принципа равенства граждан в важных государственно-правовых институтах.
Более того, судебная власть, решая вопрос конституционности закона, или споры, возникшие по итогам выборов, может превратить все политические вопросы в юридические.
Одной из важнейших гарантий деполитизации судьи является, в частности, запрет на создание чрезвычайных судов, поскольку в подавляющем большинстве случаев именно политические суды выступают в роли чрезвычайных судов. Данный принцип закреплен в ч. 2 статьи 163 Конституции РА.
Стоит отметить, что в результате конституционных реформ 2015г. в главе 7-я "Суды и Высший Судебный Совет" закреплены положения преследующие несколько целей. Во-первых, укрепить гарантии внешней и внутренней независимости судебной власти, повысить эффективность самоуправления судебной власти, а во-вторых, уточнить проблемы, связанные со статусом и функциями Конституционного суда.
Известно, что независимость судебной власти наделена внешними и внутренними компонентами. Внешняя независимость - это гарантия судебной власти от внешнего вмешательства, а внутренняя- независимость внутри самой судебной системы. Что касается гарантии внешней независимости, то здесь первостепенное значение имеет процедура назначения судей и прекращения их полномочий
Мы согласны с мнением правоведов о том, что процедура назначения судей, с одной стороны, должна обеспечить независимость судьи, и судья в дальнейшем не должно зависеть от лица назначающего его на должность. С другой стороны данный процесс должен гарантировать ответственность судьи, общественную подотчетность [12, с. 132134].
Известно, что в 2005г. 55-ая и 95-ая статьи Конституции закрепляли за президентом РА право назначения судей всех инстанций, председателей судов и прекращения их полномочий, однако не уточнялся характер полномочий президента в данном процессе. Следует отметить, что в этом плане международные правовые документы подчеркивают преимущественно протокольную роль главы государства, указывая на необходимость баланса круга субъектов, участвующих в процессе назначения судей. То есть, эта компетенция не должна концентрироваться исключительно в руках одной власти, а, с другой стороны, участие законодательной и исполнительной властей в процессе не должно
предоставлять рычаги влияния последних на судебную власть [15,16,17,18].
Стоит отметить, что Конституционные реформы 2015 г. обеспечили сбалансированное участие законодательной, исполнительной и судебной властей в процессе назначения судей. В рамках парламентской системы правления, Конституция РА, уточняет и ограничивает роль президента РА в процессе назначения судей, делая ее протокольной:
Так, согласно статье 166 Конституции РА, судей судов первой инстанции и апелляционных судов назначает Президент Республики — по предложению Высшего судебного совета. Более того, Высший судебный совет составляет и утверждает списки кандидатур судей, включая списки кандидатур, подлежащих продвижению.
В то же время, ч. 2 статьи 139 Конституции РА также оставляет за Президентом право в 3-дневный срок вернуть в Высший Судебный Совет предложение со своими возражениями.
Следует отметить, что возражения президента не носят обязательный характер для Высшего Судебного Совета. Тем не менее, если Совет не примет во внимание эти возражения, то Президент Республики подписывает соответствующий акт или обращается в Конституционный Суд.
Другим важным вопросом, касающимся внешней независимости судьи, является круг субъектов, имеющих право на прекращение его полномочий.
Если в 2005 г. Конституцией Президенту РА были отведены полномочия не только в вопросе прекращения полномочий судьи, но и окончательного решения по его аресту, привлечению в качестве обвиняемого, то в 2015г. в Конституции этими полномочиями наделен только Высший Судебный Совет, а в случае судей Конституционного суда-Конституционный суд.
С изменениями от 2015 г. Конституция отдельно, в контексте ст. 164, также регулирует основополагающие вопросы, касающиеся статуса судьи, в том числе неприкосновенность судьи, ограничения на занятие другой деятельностью, неизменность, социальные гарантии судьи и т. д: Заслуживает внимания регуляции, касающиеся вопроса неприкосновенности судьи.
Примечательно, что Конституция РА с изменениями от 2005 г. предоставляла судье абсолютную неприкосновенность, установив, что судья и член Конституционного суда не могут быть арестованы, привлечены в качестве обвиняемого, а также в их отношении не может быть возбужден вопрос о привлечении к административной ответственности в судебном порядке без согласия соответственно Совета правосудия или Конституционного суда. Такой подход считается препятствием для борьбы с преступностью и, в частности, с коррупцией и по этой причине неприемлемым международным сообществом.
Более того, международные документы подтверждают, что судья должен пользоваться только иммунитетом от уголовного преследования за дей-
ствия, совершенные при исполнении своих служебных обязанностей, а также быть привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные вне должностных обязанностей [14, с.18-19].
Поэтому, измененная Конституция, в соответствии с международными принципами и критериями независимости судьи, в ст. 164 закрепляет: "Судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное при осуществлении правосудия мнение или вынесенный судебный акт, за исключением случая, когда имеют место признаки преступления или дисциплинарного нарушения" [10].
Что касается проблемы внутренней независимости судей, а именно, независимости внутри судебной системы, то беспокойство вызывает особая роль, отведенная председателям судов. Внесенные в 2015 г. конституционные изменения приняли за основу также тот принцип, что председатели судов также являются судьями, с той разницей, что, в дополнение к функциям судьи, на своих плечах несут также ответственность за организационные функции. Более того, необходимость ограничения срока полномочий председателей судов исходила из необходимости обеспечения здоровой конкуренции между судьями.
Известно, что в прошлом возможность продвижения по службе была минимальной, поскольку на практике председатели судов обычно занимали свои должности до достижения максимального в качестве судьи, что практически исключало возможность открытия вакансии на этой должности. Тем не менее, конституционные реформы 2015г. закрепили ограниченный срок полномочий председателей судов-для судов первой инстанции и апелляционного суда до трех лет без права на переназначения сразу по истечении срока, для председателя кассационного суда-6 лет без права на переназначения.
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что обеспечение возможности продвижения судей является одним из существенных предпосылок эффективной деятельности судебной системы.
Список литературы
1. Айвазян В .Н. Права человека. Ереван, Тиг-ран Мец. 2002. -551c. (на арм.яз.).
2. Арутюнян Г.Г. Судебная власть. Из опыта европейских развитий системного сотрудничества. Ереван, Нжар, 2002.-444 с.
3. Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М., Норма. 2006. - 544 с.
4. Бангалорские принципы поведения судей. ООН (прин.26.11.2002), [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://www.un.org/ru /documents/decl_conv/conventions/bangalore_principl es.shtml,(дата обращения:15.05.2021).
5. Европейская хартия о статусе судей (прин. 08.07.1998г.).Страсбург, п.1.2, [Электронный ресурс].-Режим доступа: http:// docs.cntd. ru/docu-ment/901927869, (дата обращения:15.05.2021).
6. Казанчян Л.А. Некоторые аспекты право-
вого положения личности в контексте конституционных реформ Республики Армения// Евразийский юридический журнал, М.: 2020, №5(144).С. 125127.
7. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: В 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник /Отв. ред. проф. Б.А. Страшун-3-е изд., об-новл. и дораб. М.: Издательство БЕК, 2000. - 784с.
8. Конституционный закона "Судебный кодекс Республики Армения" (прин. 07.02.2018) [Электронный ресурс].-Режим доступа: http ://www.parliament. am/legisla-tion.php?sel=show&ID=6166&lang=rus,(дата обра-щения:15.05.2021).
9. Конституционный судебный процесс: Уч. для вузов / Отв. ред. Саликов М.С.М.: Норма, 2004. - 416 с.
10. Конституция Республики Армения (с изм. от 06.12.2015г.), [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://www.president.am/ru/ constitution-2015/,(дата обращения:15.05.2021).
11. Основопологающие принципы независимости судебных органов, (прин. 06.09.1985г.), [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://www.un.org/ru/ documents/ decl_conv/ conventions/indep.shtml, (дата обращения:15.05.2021).
12. Погосян В., Саргсян Н. Конституция Республики Армения в редакции 2015 г. Краткие разъяснения. Ереван, Тигран Мец, 2016.-447с. (на арм.яз.)
13. Правоохранительные органы: уч. и практикум для прикладного бакалавриата / Под общ. ред. М. П. Полякова. М.: Издательство Юрайт, 2015.-311с.
14. Шумилов А.Ю. Правила закона о статусе судей. Уч. пособие. М., 2007.-47c.
15. Judicial Appointments, Report adopted by the Venice Commission at its 70th Plenary Session (Venice, 16-17 March 2007), CDL-AD(2007)028, п.14, [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.venice. coe.int/webforms/documents/CDL-AD%282007%29028.aspx,(дата обращения:15.05.2021).
16. Judicial Appointments, CDL-AD(2007)028, п.27-30 [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.venice.coe. int/webforms/ documents/de-fault.aspx?pdffile=CDL-AD%282007%29028-e,(дата обращения:15.05.2021).
17. Opinion no. 10(2007) of the Consultative Council of European Judges (CCJE) to the Attention of the Committee of Ministers of the Council of Europe on the Council for the Judiciary at the Service of Society; [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://www.coe.int/t/dghl/ cooperation/ccje,(дата обращения:15.05.2021).
18. Venice Commission Joint Opinion on the Law on the Judicial System and the Status of Judges of Ukraine (CDL-AD(2010)026), п.51, [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.venice.coe. int/webforms/ documents /?pdf=CDL(2010)068-e, (дата обращения:15.05.2021).
