CC BY
53
УДК 342.41
Б01: 10.19073/2306-1340-2018-15-1-35-39
ПРИНЦИП САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В КОНТЕКСТЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ РЕФОРМ _В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ
ТУМАНЯНЦ Ерануи Степановна*
Ул. Антарайин, 15, Ереван, 0009, Армения
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые аспекты конституционных реформ в Республике Армения, которые гарантируют реализацию принципа самостоятельной судебной власти. В частности, отделены вопросы касательно деятельности Высшего судебного совета (правопреемника нынешнего Совета правосудия) в качестве гаранта независимости судебных органов и процедуры отбора (назначения) судей. В статье рассмотрены изменения, которые были внесены в ходе конституционной реформы, дана оценка осуществляемым реформам, основанная на рекомендациях международных организаций и международных документах. На основании всестороннего анализа предлагаются практические рекомендации по направлению дальнейшего совершенствования законодательства касательно реализации принципа самостоятельности судебной власти, в частности, деятельности Высшего судебного совета и процедуры отбора (назначения) судей.
Ключевые слова: судебная власть, самостоятельность, суд, судья, конституция, конституционная реформа.
The Principle of Self-Dependence of Judicial Authority in the Context of the Constitutional Reforms in the Republic of Armenia
Tumanyants Yeranuhi S.**
15 Antarayin st., Yerevan, 0009, Armenia
Abstract. In article some aspects of the constitutional reforms of the Republic of Armenia which guarantee the realization of the principle of self-dependence judicial authority are considered. In particular, questions concerning the activity of the Supreme judicial council (the assignee of present Council of justice) as the guarantee of self-dependence ofjudicial authorities, and the procedure of selection (appointment) ofjudges are separated. Changes which have been made during the constitutional reform are also considered, the assessment to the carried-out reforms based on the recommendations of the international organizations and the international documents is given. On the basis of the comprehensive analysis practical recommendations about the direction of further improvement of the legislation concerning realization of the principle of self-dependence of judicial authority, in particular concerning activity of the Supreme judicial council and the procedure of selection (appointment) of judges are offered.
Keywords: judicial authority, self-dependence, court, judge, constitution, constitutional reform.
За всю историю конституционных реформ в Республике Армения, особенно на двух основных этапах конституционной реформы (1995— 2005 и 2005-2015 гг.), основное внимание уделялось таким фундаментальным вопросам, как
самостоятельность и независимость судебной власти, обеспечение четкой функциональной взаимосвязи между конституционными гарантиями целостности системы и судебными органами, существенное усиление противовесной роли
* Адвокат правозащитной общественной организации «Ассоциация "Европа в праве"», магистр права.
** Advocate of the non-governmental organization "Association "Europe in Law", Master of Law.
судебной власти в соответствии со стандартами верховенства права в отношении других ветвей власти1.
Правовая основа регулирования основных вопросов судебной власти в контексте последних поправок в Конституцию Республики Армения закреплена на идее, что в конституционной системе разделения и баланса сил судебная власть имеет балансирующую или стабилизирующую роль и что основным предварительным условием для реализации такой миссии является защита судебной власти от незаконного влияния или вмешательства: только функционально, институционально, материально и социально самостоятельная судебная власть может стать гарантом верховенства права, осуществления эффективного правосудия и справедливого судебного разбирательства в стране2.
В соответствии с лозунгом самостоятельной, независимой и подотчетной судебной власти можно отделить вопросы касательно деятельности Высшего судебного совета (правопреемника нынешнего Совета правосудия) в качестве гаранта независимости судебных органов и процедуры отбора (назначения) судей.
Говоря о Высшем судебном совете, необходимо рассмотреть вопрос о полномочиях Совета и, в частности, вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку самостоятельность судебной власти и ее независимость также обусловлены надлежащим осуществлением этих полномочий. В этой связи важно сохранение право министра юстиции на дисциплинарное производство (в предыдущих конституционных поправках 2005 г. и во исполнение принятых правовых актов (Судебный кодекс РА3) министр юстиции (ранее - вице-президент Совета правосудия) как представитель исполнительной власти потерял какие-либо контрольные полномочия по отношению к судебной системе). Несмотря на это, в соответствии с ч. 2 ст. 156 Судебного кодекса Республики Армения лицо, возбудившее дисциплинарное производ-
ство (в этом случае министр юстиции), имеет право запросить у суда и рассмотреть уголовное, гражданское или любое дело, потребовать письменные объяснения судьи и т. д. Естественно, это немалая возможность для незаконного вмешательства в судебную деятельность в случае судебного разбирательства.
В то же время следует отметить, что Судебный кодекс не содержит каких-либо ограничений касательно дел, которые проводятся закрытыми судебными заседаниями, что довольно проблематично с точки зрения законных интересов сторон. Принимая во внимание вышесказанное, необходимо исключить право министра юстиции на дисциплинарное взыскание. Считаем необходимым законодательно исключить даже возможность дисциплинарной комиссии каким-либо образом вмешиваться в деятельность судьи в ходе разбирательства. Другими словами, необходимо запретить требовать какие-либо материалы по делам, которые находятся в производстве суда, или запрашивать объяснения у судьи4.
Вызывает беспокойство, что в проекте конституционного закона Республики Армения «Судебный кодекс Республики Армения» сохранено право министра юстиции на дисциплинарное взыскание и также оговорено, что если дисциплинарное разбирательство против судьи было инициировано министром юстиции, он должен присутствовать на заседании Высшего судебного совета5.
В этой связи считаем необходимым отметить позицию Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия), согласно которой присутствие министра юстиции в судебных советах распространено на практике, но его участие на дисциплинарных разбирательствах довольно проблематично. В таких случаях Венецианская комиссия рекомендует министру юстиции воздержаться от участия в принятии решений по таким вопросам, с тем чтобы исключить нежелательное вмешательство со стороны правительства6. В пользу данной позиции говорит и международный опыт в этой области.
1 Концепция конституционных реформ Республики Армения. URL: http://www.parliament.am/library/sahmanadrakan%20 barepoxumner/hayecakarg.pdf
2 Там же.
3 Судебный кодекс Республики Армения // Офиц. вестн. Респ. Армения 2007. № 20 (544), ст. 489.
4 Органы судейского самоуправления. Карьера судей : доклад. URL: http://www.justice.gov.md/public/files/file/reforma_sectorul_ justitiei/pilonstudiu1/Raport_Organele_de_autoadministrare_a_sistemului_judecatoresc._Cariera_Judecatorüor_-_CoE-2013.pdf
5 Судебный кодекс Республики Армения : законопроект конституц. закона. URL: https://www.e-draft.am/projects/469/
6 Ешану Н. Стандарты Венецианской комиссии по независимости судебной системы : доклад. URL: http://www.venice. coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL(2012)084-rus
Например, министр юстиции Франции не имеет права присутствовать на заседаниях Высшего совета магистратуры (Conseil Supérieure de la Magistrature)7.
В связи с этим считаем целесообразным рассмотреть доклад Комиссара Совета Европы по правам человека в марте 2015 г., где в разделе «Выводы и рекомендации» рекомендуется пересмотреть роль Министерства юстиции в процессе дисциплинарного разбирательства8. Кроме того, эксперты из Совета Европы и ряда неправительственных организаций высказали мнение о том, что участие министра юстиции в дисциплинарном разбирательстве в отношении судей несовместимо с принципом независимости судебной власти и необходимо принять надлежащие меры для устранения всех полномочий министра юстиции по назначению дисциплинарных санкций в отношении судей9.
Другой важный вопрос касается процедуры проведения заседаний Высшего судебного совета по вопросам дисциплинарной ответственности. До вступления в силу изменений и дополнений в Судебный кодекс РА (21 июня 2014 г.) заседания Совета юстиции РА были закрытыми, за исключением случаев, когда судья, который привлечен к дисциплинарной ответственности, требует публичных слушаний по его делу. В результате вышеупомянутых поправок было закреплено, что дисциплинарное разбирательство против судьи должно проводиться открытым заседанием, за исключением случаев, когда решением Совета правосудия заседания могут быть проведены закрытыми, поскольку это необходимо в интересах общественного порядка, общественной безопасности, неприкосновенности частной жизни. Как видим, указанные формулировки довольно общие, что послужило основанием для того, что даже в случаях привлечения судьи к дисциплинарной ответственности после вступления в силу закона в Совете правосудия не были проведены открытые заседания,
что подтверждается ходатайствами, поданными судьями10.
В конституционном законопроекте «Судебный кодекс Республики Армения» эти формулировки также являются общими. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 146 законопроекта заседания Высшего судебного совета открыты, за исключением случаев, когда они проводятся закрытыми на основании решения Высшего судебного совета для защиты частной жизни участников процесса, интересов правосудия, а также защиты государственной безопасности, общественного порядка, этики, другой информации, защищенной законом. Считаем, необходимо уточнить случаи проведения закрытых заседаний Высшего судебного совета, определив понятия «интересы правосудия», «защита этики», а также в качестве дополнительной гарантии предусмотреть обжалования решения Высшего судебного совета о проведении закрытых заседаний по вопросам дисциплинарной ответственности судьи.
Касательно процедуры отбора (назначения) судей необходимо отметить, что в Конституции Республики Армения прямо указывается на образовательные, профессиональные, возрастные и гражданские критерии, которые должны быть у судьи11. Таким образом, законодатель исключил возможность необъективного выбора судей. Законодатель также предписывает процедуры выбора и назначения судьи. В контексте самостоятельности судебной власти важно, чтобы назначение судей предполагало свободный выбор без возможности назначения судей без политических сил. В этой связи важными являются вопросы отбора, продвижения, охранения высоких профессиональных качеств, увольнения судей [4; 5, с. 128-136; 6, с. 50; 7].
Судей судов первой, апелляционной инстанций по предложению Высшего судебного совета назначает Президент Республики. Судей Кассационного Суда также назначает Президент Республики по предложению Национального
7 Ordonnance no. 58-1270 du 22 décembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature. URL: https://www. legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=J0RFTEXT000000339259
8 Report by Nils Muiznieks, Commissioner for Human Rights of the Council of Europe, Following His Visit to Armenia from 5 to 9 October 2014. URL: https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetIma ge=2701645 &SecMode=1&DocId=2243332&Usage=2
9 См., напр.: Доклад Рабочей группы по независимости судебных систем. Страсбург, 2013. С. 98-101 ; Реализация правосудия в Республике Армения. URL: https://www.fidh.org/IMG/pdf/administration_ofjustice_in_armenia.pdf
10 О деятельности правозащитника Республики Армения и нарушения прав человека и основных свобод в стране в 2014 году : год. отчет Защитника прав человека Респ. Армения. Ереван, 2015. С. 320.
11 Конституция Республики Армения : принята референдумом от 5 июля 1995 г. (с изм. от 27 нояб. 2005 г. и от 6 дек. 2015 г.) // Офиц. Вестник Респ. Армения. 2005. Спец. вып., ст. 1426 ; Офиц. Вестник Респ. Армения 2015. Спец. вып., ст. 1118.
Собрания. Национальное Собрание избирает предлагаемого кандидата не менее чем тремя пятыми голосов от общего числа депутатов из числа трех кандидатов, представленных Высшим судебным советом на каждое место судьи. Судей Конституционного Суда также избирает Национальное Собрание не менее чем тремя пятыми голосов от общего числа депутатов сроком на двенадцать лет. Конституционный Суд состоит из девяти судей, троих из которых отбирает Президент Республики, троих - Правительство, троих отбирают по предложению Общего собрания судей. Общее собрание судей может предлагать только судей. Одно и то же лицо может быть избрано судьей Конституционного Суда только один раз.
С одной стороны, положительно то, что парламентская оппозиция будет иметь возможность влиять на выбор судей, но, с другой стороны, назначение судьи может вызвать политизацию процесса. Эти обстоятельства, естественно, не соответствуют принципу самостоятельности судебной власти. Данная позиция была отмечена и Венецианской комиссией. Так, Венецианская комиссия посчитала правомерным назначение судей Президентом, подчеркнув, что предложение независимого судебного совета является обязательным для Президента Республики12. Что касается назначения судей Национальным Собранием, Венецианская комиссия отметила, что, хотя этот механизм представляется более демократичным, он может привести к вовлечению судей в политическую деятельность, а также политизацию общего процесса13.
Кроме этого, параграф 2.1 Европейской хартии о статусе судьи (1998) гласит, что процесс отбора или назначения судей должен осуществляться независимым органом, а правила, регулирующие этот процесс, должны разрабатываться с учетом способности кандидатов практиковать закон посредством независимого и беспристрастного правового урегулирования
и уважения человеческого достоинства. Первым существенным условием является то, что выбор лиц, занимающих должность судьи, должен выполняться независимым органом, который может считаться экзаменационной комиссией, если он полностью независим.
Решение независимого органа о выборе судьи должно приниматься с учетом ряда критериев. Согласно 1-му заключению Европейского консультативного совета судей (ЕКСС) основным критерием является объективность, что означает, что судьи должны выбираться в соответствии с их достоинствами, с учетом квалификации, профессионализма, честности и эффективности14. Данные позиции были также зафиксированы в 10-м заключении ЕКСС15. В частности, согласно заключению: 1) выборы и продвижение кандидатов в судьи должны проводиться не законодательной или исполнительной властью, а судебным органом, что намного более приемлемо; 2) хотя в конституционной традиции и практике государств принято, что назначение судей осуществляется главой государства, однако глава государства должен быть ограничен предложением или заключением соответствующего судебного органа. Следовательно, позиция или заключение соответствующего органа судебной власти о кандидате в судьи не может носить формальный характер или игнорироваться.
Такая позиция была также сформулирована в рекомендации CM/Rec (2010) 12 Комитета министров в рамках Совета Европы. Принимая тот факт, что в некоторых странах глава государства или исполнительный орган принимает решение о назначении лица в качестве судьи, в рекомендации подчеркнуто, что соответствующий орган судебной власти должен иметь право делать предложения и выводы относительно кандидатов в судебные органы, которым должен следовать глава государства. Аналогичная позиция в выборе и назначении судей также отмечена в Magna Carta (2010)16.
12 Judicial Appointments : report adopted by the Venice Commission at its 70th Plenary Session (Venice, 16-17 March 2007). URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2007)028-e
13 Compilation of Venice Commission Opinions and Reports Concerning Courts and Judges. URL: http://www.venice.coe.int/ webforms/documents/?pdf=CDL-PI%282015%29001-e
14 Opinion no. 1 (2001) of the Consultative Council of European Judges (CCJE) for the attention of the Committee of Ministers of the Council of Europe on standards concerning the independence of the judiciary and the irremovability of judges. URL: https:// www.yargitay.gov.tr/sayfa/uluslararasi-belgeler/documents/yargininbagimsizligiveyargiclaringorevdenalinmazliginailiskinstandar tlar.pdf
15 Opinion no. 10 (2007) of the Consultative Council of European Judges (CCJE) to the attention of the Committee of Ministers of the Council of Europe on the Council for the Judiciary at the service of society. URL: https://rm.coe.int/168074779b
16 Magna Carta of Judges (Fundamental Principles). URL: https://rm.coe.int/16807482c6
Законодательство Республики Армения предусматривает критерии кандидатов в судьи, порядок проведения экзаменов, порядок утверждения перечня. Внесенные в Конституцию Республики Армения в 2015 г. изменения относительно роли президента в отборе и назначении судей уменьшили эту роль, она стала формальной, в то же время у парламентской оппозиции появилась возможность влиять на данный процесс. Проблематично то, что Конституцией РА (с поправками 2015 г.) не предусмотрены механизмы для преодоления количества голосов, требуемых во время выборов (3/5). Такие механизмы не предусмотрены также законопроектом конституционного закона Республики Армения «Судебный кодекс Республики Армения».
Резюмируя, можно отметить следующее.
1. В результате конституционной реформы 2015 г. парламент получил возможность влиять на выбор судей, что позволило политическому органу влиять на назначение судьи. Чтобы ограничить опасность политизации процесса отбора судей Кассационного суда, а также принимая во внимание процессуальную роль Президента Республики Армения при назначении судей Кассационного суда, считаем, что с точки зрения принципа самостоятельности судебной власти более целесообразно, чтобы Президент Республики избирал и назначал судей одного из трех
кандидатов Высшего судебного совета, выдвинутых для каждого места.
2. Необходимо установить правовые регулирования для тех случаев, когда парламентарии не смогут согласовать выбор кандидатов судей Конституционного суда, Кассационного суда и во время выборов не смогут преодолеть минимальный порог для выбора членов Конституционного суда и судей Кассационного суда, а именно три пятых голосов общего числа депутатов.
3. Учитывая, что поведение судьи и дисциплинарная ответственность являются одним из важнейших аспектов эффективного функционирования судебной власти, считаем необходимым законодательно исключить право министра юстиции на дисциплинарное взыскание, поскольку при таком урегулировании непропорционально усиливается возможность исполнительной власти влиять на судебную власть и, как следствие, ограничивается самостоятельность судебной власти.
4. В целях обеспечения принципа правовой определенности необходимо подробно урегулировать процедуру проведения закрытых заседаний Верховного судебного совета по вопросам дисциплинарной ответственности судей (уточнить случаи закрытых заседаний, предусмотреть возможность обжалования решения Высшего судебного совета о проведении закрытого заседания по дисциплинарной ответственности).
Список литературы
1. Ермошин Г. Т. Статус судьи Российской Федерации. М. : РАП, 2004. 524 с.
2. Кузнецова Н. В. А судьи кто? (К вопросу о профессиональном отборе на судебную работу) // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 128-136.
3. Лебедев В. М. Кадровый состав судейского корпуса // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 50.
4. Палеев М. С., Пашин С. А., Савицкий В. М. Закон о статусе судей в Российской Федерации : науч.-практ. коммент. / под ред. и с ввод. замечаниями В. М. Савицкого. М. : Бек, 1994. 82 с.
References
1. Ermoshin G. T. Status sud'iRossiiskoiFederatsii [Status of a Judge of the Russian Federation]. Moscow, RAP Publ., 2004. 524 p.
2. Kuznetsova N. V. A sud'i kto? (K voprosu o professional'nom otbore na sudebnuyu rabotu) [Who are the Judges? (On the Issue of Professional Selection for Judicial Work)]. Gosudarstvo i pravo - State and Law, 1994, no. 8-9, pp. 128-136.
3. Lebedev V. M. Kadrovyi sostav sudeiskogo korpusa [The Staff of the Judiciary]. Rossiiskaya yustitsiya - Russian Justitia, 1999, no. 8, p. 50.
4. Paleev M. S., Pashin S. A., Savitskii V. M. Zakon o statuse sudei v Rossiiskoi Federatsii [Law on the Status of Judges in the Russian Federation]. Moscow, Bek Publ., 1994. 82 p.
