CC BY
50УДК 347.78:94(47)« 18»
ШЕПЕЛЕВА А. С.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ
АВТОРСКОГО ПРАВА)
Ключевые слова: история права, право, авторское право, цензура, правоприменение, Российская империя, закон, собственность.
Статья историко-правового плана исследует особенности эволюции авторского права и специфику его правоприменения в Российской империи в первой половине XIX в., до судебных реформ 1864 г. Делается вывод о том, что в данный период правовые, судебные способы защиты нарушенных прав не являлись приоритетными, преобладали жалобы и обращения в государственные органы разных уровней (цензурные комитеты и пр.).
SHEPELEVA, A S.
FEATURES OF LEGAL ACTIVITY IN THE RUSSIAN EMPIRE: PROBLEMS OF ENSURING EFFICIENCY (BY THE
EXAMPLE OF COPYRIGHT)
Keywords: history of law, a law, copyright, copyright infringement, censorship, application of law, Russian Empire, property.
An article of a historical and legal plan explores the features of the evolution of copyright and the specifics of its enforcement in the Russian Empire in the first half of the 19th century, before the judicial reforms of 1864. It is concluded that in this period legal, judicial methods of protecting violated rights were not priority, complaints and appeals to government bodies at various levels (censorship committees, etc.) prevailed.
Процесс эволюции авторского права в России на протяжении всей своей истории ставит перед исследователями ряд дискуссионных проблем. К примеру, вопрос о литературном наследии авторов, начавших издаваться еще в дореволюционной России, а в СССР подвергшимся репрессиям, не так однозначен и зависит от того, можно ли считать Российскую Федерацию правопреемницей Российской империи [1]. Поэтому исследование историко-правовой традиции является необходимым условием понимания современных процессов в данной сфере. С этих позиций актуальным представляется анализ не только законодательного регулирования авторских прав, но и правоприменительной практики дореволюционной России, фиксирующей все многообразие форм юридической деятельности, а также виды нарушений и пути их устранения в указанный период.
Генезис авторского права в России отличается определенной спецификой в сравнении со странами Западной Европы и США. Во-первых, первые законы, в той или иной степени защищавшие интеллектуальную собственность, появляются в Российской империи позднее: если в Великобритании Статут королевы Анны был принят в 1709 г., в США Закон об авторском праве - в 1790 г., во Франции права авторов были защищены 7 законами, принятыми в период Великой французской буржуазной революции (1791-1793 гг.), то в России первые законы, регулирующие авторские отношения, были приняты в лишь во второй четверти XIX века. Дореволюционные исследователи авторского права объясняют данную ситуацию тем, что «книжное дело у нас чрезвычайно медленно развивалось, и круг читателей долгое время ограничивался исключительно лишь довольно скромным количеством любителей печатного слова. Обычные на Западе привилегии, дававшие там авторам или издателям гарантии от произвольных перепечаток, хотя изредка и практиковались в России, все-таки как-то в ней не привились» [2].'
До конца XVIII в. книгоиздательство в России являлось государственной монополией. Первые частные типографии (Иоганна Гартунга, Иоганна Шпора и др.) появились в Петербурге после Указа 1771 г. При этом им разрешалось печатать литературу только на иностранных языках, причем уже прошедшую цензуру. Указ 1771 г. специально оговаривал: «На русском языке никаких книг, ни сочинений не печатать, дабы прочим казенным типографиям в доходах их подрыву не было» [3, 4]. Вскоре Указом от 15 января 1783 г. было разрешено создание частных типографий, которые могли печатать книги на русском языке [5], однако через 13 лет - в правление Павла Первого - все «вольные» типографии были закрыты. В 1801 г. Александр I вновь разрешает открывать частные типографии, однако господствующее положение государства в сфере издательского дела сохранялось вплоть до середины XIX в. [3, с. 34]. Очевидно, что в условиях
искусственного сдерживания конкуренции между издателями объективных предпосылок для появления авторского права в России в этот период сложиться не могло.
В 1803 г. в Санкт-Петербурге была создана Комиссия во главе с Управляющим Кабинета Государя Гурьевым, которая после 6 лет работы утвердила Положение, впервые в российском законодательстве установившее принципы и нормы оплаты авторского вознаграждения, «дабы выгоды автора и переводчика были для них не подвержены никакому сомнению и служили бы одобрением к большим трудам» [6]. Изначально отношения авторов с издателями не выступали предметом правового регулирования. Российскому законодательству было почти незнаком установившийся в Европе подход к авторскому праву, как к личной привилегии создателя произведения. Если привилегии на издание произведений в России и выдавались, то, как правило, не авторам, а издателям, в роли которых выступали казенные учреждения, научные общества и иные юридические лица публичного характера [3, с. 34-35].
Второй важной особенностью становления авторского права России было то, что вначале оно составляло часть появившегося значительно раньше цензурного законодательства, и лишь затем было выделено в отдельную отрасль права. Важным шагом в становлении российского авторского права было издание в 1816 г. Министерством народного просвещения распоряжения о том, чтобы издатели, предоставляя рукописи для цензуры, одновременно представляли и доказательства своих прав на их издание. Таким образом, впервые вопрос о правах издателя был поставлен в зависимость от авторского права создателя произведения [7].
Первый закон, в котором право автора на созданное им произведение стало трактоваться как право собственности, которым можно торговать [8], в России появился также в рамках законодательства о цензуре. Третий Цензурный устав, утвержденный 22 апреля 1828 г., содержал специальную главу «О сочинителях и издателях книг» (параграфы 135-139). Срок авторского права был установлен в 25 лет со дня смерти автора, после чего произведение «становилось собственностью публики» (§ 137 Цензурного устава). По мнению И.Г. Табашникова, принятие закона явилось отправной точкой в становлении авторского права в России, т.к. до него «Россия не знала права автора или издателя на защиту от произвольных перепечаток» [9, с.345]. Защита авторского права ставилась в зависимость от соблюдения цензурных правил, поскольку «напечатавший книгу без соблюдения правил Цензурного устава лишался всех прав на оную» (§17 Положения) [3, с. 35]. В 1830 г. было издано новое Положение о правах сочинителей, переводчиков и издателей, дополнившее правила 1828 г. Права сочинителей отныне прямо признавались правом собственности. Кроме того, появилась возможность продления до 35 лет срока охраны произведения после смерти автора: если за 5 лет до истечения двадцатипятилетнего срока наследники выпускали новое издание, то право их продлялось еще на 10 лет. В Положении 1830 г. (§ 15) впервые встречается понятие контрафактор (самовольный издатель) в отношении лиц, нарушивших авторское право [10]. Основные виды нарушений авторского права перечислены в §§15-16, 19, 20. Наряду с этим, §§ 23-24 закрепляют виды наказания за контрафакцию и плагиат. Можно отметить два основных вида нарушений: полное нарушение - издание принадлежавшего кому-либо сочинения, и частичное нарушение - заимствования из чужих произведений какой-либо части сверх дозволенного размера. Сочинитель, чьи права нарушались, в период, не превышающий 2 лет с момента нарушения, мог подать иск и начать судебное разбирательство.
В 1857 г. Высочайше утверждённым Александром II мнением Государственного Совета по проекту графа Д.Н. Блудова срок защиты авторского права был увеличен до 50 лет после смерти автора [3, с. 35-36]. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что не столько экономический интерес авторов, проявившейся вследствие большей общественной самостоятельности их, сколько пример Запада, побудил законодателя к этому шагу [11]. Кроме того, вводилось правило ретроактивности, по которому новый срок охраны распространялся и на те работы, которые ещё не перешли в общественное достояние. Как отмечает В.Е Николаев, до середины XIX в. случаи посягательств на права авторов носили единичный характер, что было вызвано крайне узкими возможностями для контрафакторов (небольшое число периодических изданий, типографий в столицах, практически полное их отсутствие в провинции) [12].
В первой половине XIX в. в правоприменительной практике преобладала заявительная форма защиты прав сочинителей. Автор или издатель, чьи права нарушались, подавал заявление о
запрете предоставлять другим издателям право на издание произведений в цензурный комитет, который, после расследования, обязывался не выдавать разрешение на печать посторонним лицам.
Часто авторы или их наследники не прибегали к судебному разбирательству, предпочитая решать возникшие проблемы внесудебными методами - обращениями в цензурные комитеты, прошениями на Высочайшее имя и пр. Хрестоматийным примером является ситуация с авторскими правами на литературное наследие А. С. Пушкина. В 1862 году, согласно действующему на тот момент Уставу о Цензуре от 1828 г., истекал 25-летний срок действия прав на произведения Пушкина. Вдова Пушкина Н.Н. Ланская, претендуя на продление прав в интересах детей, обратилась в Главное Управление Цензуры, но, не найдя законной поддержки, адресовалась к министру народного просвещения А.С. Норову с официальным письмом «с покорнейшею просьбою исходатайствовать у Всемилостивейшего Государя продолжение права исключительного печатания сочинении Пушкина двум сыновьям его до конца их жизни». Норов, с одной стороны, находя претензии Ланской справедливыми, а с другой - противоречащими существующей правоприменительной практике, передал рассмотрение данного вопроса главноуправляющему II Отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии графу Д.Н. Блудову для внесения своего заключения на рассмотрение Государственного Совета.
Блудов, рассматривая данный казус, пришел к выводу о «необходимости подчинить так называемую ныне собственность литературную правилам, отличным от тех, коими охраняется собственность другого рода». Сравнивая законодательную и правоприменительную деятельность в Российской империи и странах Западной Европы, Блудов указывал, что установленные в России 25-летний и 35-летний сроки соответствуют большей части сроков, принятых иностранными законодательствами. Но при этом он отметил, что ряд объективных и субъективных факторов («теснейшей у нас круг читателей, и отсутствие духа предприимчивости, иногда и вкуса и знаний в классе производящих торговлю книгами, и трудность сообщений, следственно, и распространения книг в разных частях государства, наконец, и привычка, ограничиваться чтением одних газет и журналов») приводит к необходимости «продолжить срок литературной и сходной с нею художественной и музыкальной собственности до пятидесяти лет со дня смерти автора и распространить действе сего постановления на все лица, коим не истёк еще срок пользования правом издания и продажи дошедших им по наследству сочинений или произведений искусства; в отношении же к творениям, которые изданы или будут изданы после смерти автора, сей пятидесятилетней срок считать со времени их издания») [2, с. 57-62.].
15 апреля 1857 года был издано Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета, объявленное Сенату Министром Юстиции - «О продолжении срока литературной и художественной собственности», в соответствии с которым срок действия исключительного права составил 50 лет. Так частный случай защиты прав правообладателями привел к изменению законодательства всей Российской империи, что в большинстве своем не нашло понимания и одобрения как среди литературного, так и среди юридического сообщества. Большинство дореволюционных правоведов (В.Д. Спасович, М. Филлипов, А. Пилипенко, Г.Ф. Шершеневич) не видели целесообразности в таком длительном сроке охраны авторских прав. Так, А.Ф. Кони отмечал: «По мнению противников длинного срока, автор есть, прежде всего, общественный деятель, произведения которого являются в сущности лишь отражением общественных идеалов и среды и имеют главною целью возможно широкое распространение в обществе идей автора. Все это, конечно, указывает на связь авторской деятельности с общественным интересом» [13].
Таким образом, в первой половине XIX в. авторы предпочитали отстаивать собственные интересы, в основном, прибегая к внесудебным способам защиты, что объясняется тесной связью цензурного и авторского законодательства. После судебных реформ 1864 г. ситуация постепенно меняется - с введением в действие Судебных уставов преобладает роль судебного способа защиты нарушенных прав путем гражданского или уголовного судопроизводства. К концу XIX в. окончательно назрела необходимость принятия закона об авторском праве, поскольку частичные улучшения и дополнения положений об авторском праве уже не могли эффективно обеспечить защиту интересов авторов произведений [3, с.36]. В 1897 г. Государственный совет принял решение безотлагательно приступить к подготовке нового закона и 20 марта 1911 г. Государственный Совет Российской империи принял новое Положение об авторском праве.
Литература и источники
1. Будылин С. Мы живем, под собою не чуя страны. Копирайт на произведения, созданные в Российской империи и СССР //https://zakon.ru/blog/2014/06/27
2. Переселенков С. А. Пушкин в истории законоположений об авторском праве в России // Пушкин и его современники: Материалы и исследования. СПб., 1909. Вып.11. С.52.
3. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2005. С.34.
4. Краткие исторические сведения о петербургских типографиях с 1771 г. СПб., 1895. С.17.
5. Авторское право: Учебное пособие //Авторский коллектив Allpravo.Ru - 2004. //http://www.allpravo.ru/library/
6. Российское авторское общество: История. Электронный ресурс //http://www.rao.ru/orao/history/
7. Корнеева И.Л. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Юрист», 2006. С.36.
8. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988. С. 176
9. Табашников И.Г. Литературная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права. Т.1. СПб., 1878.
10. Цензурный устав 1828 г. с дополнениями по 1857 г и 4 к нему приложениями /https://lenizdat.ru/articles/1124285//
11. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 125-126.
12. Николаев В. Е. Правовая защита авторских прав в России второй половины XIX - начала XX вв. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С 5-6, 11-12, 16-18.
13. Кони А.Ф. Некоторые вопросы авторского права //http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/KONI/COPYRIGHT.HTM
References and Sources
1. Budylin S. My zhivem, pod soboyu ne chuya strany. Kopirajt na proizvedeniya, sozdannye v Rossijskoj imperii i SSSR //https://zakon.ru/blog/2014/06/27
2. Pereselenkov S. A. Pushkin v istorii zakonopolozhenij ob avtorskom prave v Rossii // Pushkin i ego sovremenniki: Materialy i issledovaniya. SPb., 1909. Vyp.11. S.52.
3. Sergeev A.P. Pravo intellektual'noj sobstvennosti v Rossijskoj Federacii: ucheb. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt, 2005. S.34.
4. Kratkie istoricheskie svedeniya o peterburgskih tipografiyah s 1771 g. SPb., 1895. S.17.
5. Avtorskoe pravo: Uchebnoe posobie //Avtorskij kollektiv Allpravo.Ru - 2004. //http://www.allpravo.ru/library/
6. Rossijskoe avtorskoe obshchestvo: Istoriya. Elektronnyj resurs //http://www.rao.ru/orao/history/
7. Korneeva I.L. Pravo intellektual'noj sobstvennosti v Rossijskoj Federacii. M.: «YUrist», 2006. S.36.
8. Gavrilov E.P. Avtorskoe pravo. Izdatel'skie dogovory. Avtorskij gonorar. M., 1988. S. 176
9. Tabashnikov I.G. Literaturnaya i hudozhestvennaya sobstvennost' s tochki zreniya nauki grazhdanskogo prava. T.1. SPb., 1878.
10. Cenzurnyj ustav 1828 g. s dopolneniyami po 1857 g i 4 k nemu prilozheniyami /https://lenizdat.ru/articles/1124285//
11. SHershenevich G.F. Avtorskoe pravo na literaturnye proizvedeniya. Kazan', 1891. S. 125-126.
12. Nikolaev V. E. Pravovaya zashchita avtorskih prav v Rossii vtoroj poloviny XIX - nachala XX vv. Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2010. S 5-6, 11-12, 16-18.
13. Koni A.F. Nekotorye voprosy avtorskogo prava //http://vivovoco.astronet.ru/W/PAPERS/BIO/KONI/COPYRIGHT.HTM
ШЕПЕЛЕВА АННА СЕРГЕЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (ashamr @ yandex. ru). SHEPELEVA, ANNA S. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of General Theoretical Legal Disciplines of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice.
УДК 342.59+341.231.14
МАЛЬЦЕВ Н.Г.
ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-
ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Ключевые слова: информация, право на информацию, право на доступ к информации о деятельности органов публичной власти.
В статье дан конституционно-правовой анализ ограничения права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти в Российской Федерации с современный период. Автор приходит к выводу о том, что реализация доступа к информации о деятельности органов публичной власти осуществляется с учетом установленных Конституцией РФ и законодательными нормами ограничений. Несмотря на это стоит отметить, что правовые ограничения доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления достаточно определенны и позволяют получить доступ к любой информации, не являющейся государственной или охраняемой законом тайной, или ограниченной к распространению.
MALTSEV, N.G.
RESTRICTION OF THE RIGHT TO ACCESS TO INFORMATION ON THE ACTIVITIES OF PUBLIC AUTHORITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION: CONSTITUTIONAL AND LEGAL ANALYSIS
Keywords: information, the right to information, the right to access information about the activities of public authorities.
An article of a research nature is aimed at constitutional analysis of the restriction of the right to access information on the activities of public authorities in the Russian Federation since the modern period. The author comes to the conclusion that access to information on the activities of public authorities is carried out taking into account the restrictions established by the Constitution of the Russian Federation and legislative norms. Despite this, it is worth noting that the legal restrictions on access to information on the activities of state authorities and local authorities are quite specific and allow access to any information that is not a state secret or protected by law, or limited to distribution.
