CC BY
58Литература и источники
1. Будылин С. Мы живем, под собою не чуя страны. Копирайт на произведения, созданные в Российской империи и СССР //https://zakon.ru/blog/2014/06/27
2. Переселенков С. А. Пушкин в истории законоположений об авторском праве в России // Пушкин и его современники: Материалы и исследования. СПб., 1909. Вып.11. С.52.
3. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2005. С.34.
4. Краткие исторические сведения о петербургских типографиях с 1771 г. СПб., 1895. С.17.
5. Авторское право: Учебное пособие //Авторский коллектив Allpravo.Ru - 2004. //http://www.allpravo.ru/library/
6. Российское авторское общество: История. Электронный ресурс //http://www.rao.ru/orao/history/
7. Корнеева И.Л. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Юрист», 2006. С.36.
8. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988. С. 176
9. Табашников И.Г. Литературная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права. Т.1. СПб., 1878.
10. Цензурный устав 1828 г. с дополнениями по 1857 г и 4 к нему приложениями /https://lenizdat.ru/articles/1124285//
11. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 125-126.
12. Николаев В. Е. Правовая защита авторских прав в России второй половины XIX - начала XX вв. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С 5-6, 11-12, 16-18.
13. Кони А.Ф. Некоторые вопросы авторского права //http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/KONI/COPYRIGHT.HTM
References and Sources
1. Budylin S. My zhivem, pod soboyu ne chuya strany. Kopirajt na proizvedeniya, sozdannye v Rossijskoj imperii i SSSR //https://zakon.ru/blog/2014/06/27
2. Pereselenkov S. A. Pushkin v istorii zakonopolozhenij ob avtorskom prave v Rossii // Pushkin i ego sovremenniki: Materialy i issledovaniya. SPb., 1909. Vyp.11. S.52.
3. Sergeev A.P. Pravo intellektual'noj sobstvennosti v Rossijskoj Federacii: ucheb. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt, 2005. S.34.
4. Kratkie istoricheskie svedeniya o peterburgskih tipografiyah s 1771 g. SPb., 1895. S.17.
5. Avtorskoe pravo: Uchebnoe posobie //Avtorskij kollektiv Allpravo.Ru - 2004. //http://www.allpravo.ru/library/
6. Rossijskoe avtorskoe obshchestvo: Istoriya. Elektronnyj resurs //http://www.rao.ru/orao/history/
7. Korneeva I.L. Pravo intellektual'noj sobstvennosti v Rossijskoj Federacii. M.: «YUrist», 2006. S.36.
8. Gavrilov E.P. Avtorskoe pravo. Izdatel'skie dogovory. Avtorskij gonorar. M., 1988. S. 176
9. Tabashnikov I.G. Literaturnaya i hudozhestvennaya sobstvennost' s tochki zreniya nauki grazhdanskogo prava. T.1. SPb., 1878.
10. Cenzurnyj ustav 1828 g. s dopolneniyami po 1857 g i 4 k nemu prilozheniyami /https://lenizdat.ru/articles/1124285//
11. SHershenevich G.F. Avtorskoe pravo na literaturnye proizvedeniya. Kazan', 1891. S. 125-126.
12. Nikolaev V. E. Pravovaya zashchita avtorskih prav v Rossii vtoroj poloviny XIX - nachala XX vv. Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2010. S 5-6, 11-12, 16-18.
13. Koni A.F. Nekotorye voprosy avtorskogo prava //http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/KONI/COPYRIGHT.HTM
ШЕПЕЛЕВА АННА СЕРГЕЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (ashamr @ yandex. ru). SHEPELEVA, ANNA S. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of General Theoretical Legal Disciplines of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice.
УДК 342.59+341.231.14
МАЛЬЦЕВ Н.Г.
ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-
ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Ключевые слова: информация, право на информацию, право на доступ к информации о деятельности органов публичной власти.
В статье дан конституционно-правовой анализ ограничения права на доступ к информации о деятельности органов публичной власти в Российской Федерации с современный период. Автор приходит к выводу о том, что реализация доступа к информации о деятельности органов публичной власти осуществляется с учетом установленных Конституцией РФ и законодательными нормами ограничений. Несмотря на это стоит отметить, что правовые ограничения доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления достаточно определенны и позволяют получить доступ к любой информации, не являющейся государственной или охраняемой законом тайной, или ограниченной к распространению.
MALTSEV, N.G.
RESTRICTION OF THE RIGHT TO ACCESS TO INFORMATION ON THE ACTIVITIES OF PUBLIC AUTHORITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION: CONSTITUTIONAL AND LEGAL ANALYSIS
Keywords: information, the right to information, the right to access information about the activities of public authorities.
An article of a research nature is aimed at constitutional analysis of the restriction of the right to access information on the activities of public authorities in the Russian Federation since the modern period. The author comes to the conclusion that access to information on the activities of public authorities is carried out taking into account the restrictions established by the Constitution of the Russian Federation and legislative norms. Despite this, it is worth noting that the legal restrictions on access to information on the activities of state authorities and local authorities are quite specific and allow access to any information that is not a state secret or protected by law, or limited to distribution.
В настоящее время в России права и свободы человека и гражданина играют определяющую роль в законотворческой и правоприменительной деятельности, содействие реализации прав и свобод и их охрана являются основной задачей деятельности органов исполнительной и законодательной власти всех уровней. Права и свободы признаются высшей ценностью, а государство взяло на себя обязанность их защищать. Это положение является одним из ключевых основ конституционного строя российского государства и закреплено в статье 2 Конституции РФ. При этом, как указано в статье 18 Основного закона Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, а также охраняются государством.
Однако следует учитывать, что, несмотря на свое основополагающее значение, права и свободы человека и гражданина в ряде случаев могут быть ограничены. В Российской Федерации все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Основного закона Российской Федерации), но при этом следует учитывать, что каждый человек, реализуя гарантированные и защищаемые государством собственные права, не должен нарушать прав и свобод других лиц. Положение части 3 статьи 17 Конституции РФ красной нитью проходит через все российское законодательство [4].
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ устанавливает, что «права и свободы человека и гражданина могут ограничиваться федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» [3]. Следует отметить, что, если выше речь шла преимущественно о реализации прав гражданами, то в данном случае говорится уже о возможности ограничить конституционные права и свободы в более глобальных целях, а именно в целях охраны и защиты интересов всего общества, а не отдельного человека или гражданина. Таким образом, права и свободы человека и гражданина, а также возможные случаи их ограничения, представляют собой содержание юридической свободы, как совокупности правовых ограничений поведения и воли участников правоотношений, складывающихся в общественной жизни [2]. Можно сказать, что юридическая свобода и ее пределы устанавливаются и регулируются законодательством. При этом обеспечение возможности осуществлять свои права каждым без нарушения прав и свобод других лиц обеспечивается посредством специфических правовых приемов и средств.
По своей сути правовые ограничения являются многосторонним явлением, так или иначе включающим различные юридические инструменты запрещающего или ограничивающего характера (например, запрет, обязанность, сервитут, ответственность и пр.), в связи с чем, в юридической науке существуют различные подходы к пониманию сущности этого правового явления.
По мнению большинства юристов, занимающихся научными исследованиями рассматриваемого явления, правовые ограничения являются средством правового регулирования. Существует точка зрения, согласно которой ограничений не носит такой категоричный характер как, например, запрет, не смотря на их схожесть, и рассчитано именно на создание неких ограничительных рамок, имеющих целью не допустить нарушения прав и свобод других участников правоотношений [3]. Другие авторы считают, что «предназначение права состоит не в предписании поведения людей (что происходит при запретительно-предписывающем регулировании), а в большей степени в том, чтобы устанавливать и обеспечивать определенные границы поведения, строящиеся на началах свободы и самостоятельности субъектов общественных отношений» [2].
Как уже отмечалось, большинство исследователей понимают правовые ограничения как средства правового регулирования. При правовом регулировании общественных отношений используются такие средства правового регулирования как ограничение, уполномочивание, обязывание, дозволение. Ограничение конституционного права человека и гражданина на сведения о деятельности органов публичной власти понимается как законодательно установленные, основанные на положениях Конституции РФ пределы реализации человеком и гражданином возможности поиска, получения и использования информации. Основным требованием для введения ограничений, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является закрепление возможности введения ограничения прав и свобод человека и гражданина в том или ином случае в нормативном правовом акте. Другим требованием является целесообразность и необходимость введения того или иного установленного законом ограничения, служащего всеобщей благой цели защиты конституционного строя, здоровья, нравственности, обеспечения обороны и безопасности государства.
С.Н. Братановский и С.Ю. Лапин в статье «Пределы ограничения права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в РФ» отмечают: «...
ограничение возможности доступа к сведениям о функционировании органов государственной власти и местного самоуправления должно устанавливаться федеральным законом и иметь конституционно значимые цели.» [1]. При этом, если требование о необходимости законодательного установления того или иного ограничения прав и свобод человека и гражданина является вполне логичным и понятным, то суждение о важности целей, для обеспечения которых вводятся ограничения, на сегодняшний момент остается открытым. Думается, что для защиты конституционно значимых целей, особенно для защиты конституционного строя, обеспечения обороны и безопасности государства, здоровья граждан, могут быть ограничены любые права и в любой степени. Именно вопрос о пределах возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина является актуальным на сегодняшний момент.
Статья 5 Федерального закона № 8-ФЗ закрепляет, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. [5]. Перечень сведений, условия, а также порядок отнесения информации ограниченного доступа закрепляется федеральным законом. В силу ст. 56 Основного закона Российской Федерации в случае наступления чрезвычайного положения могут быть установлены соответствующие ограничения прав и свобод для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя государства. При этом такие ограничения обязательно устанавливаются на определенный период и в определенных пределах.
Вернемся к перечню сведений, относящихся к сведениям ограниченного доступа. Следует отметить, что установленный статьей 9 Федерального закона № 149-ФЗ перечень не является исчерпывающим. Отметим, что, большинство видов тайны, в сущности, не дополняют статью 9 упомянутого закона, а развивают ее положения, поскольку все же относятся к тому или иному виду тайны. Закрепление в законе критериев для установления ограничений в каждом отдельном случае, позволяет определить правомерно ли ограничивается доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также помогает должностным лицам принимать решения по вопросу о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявителям доступа к запрашиваемой информации при условии недопущения нарушения чьих-либо прав и свобод.
При возникновении спорных ситуациях, когда речь идет о возможном нарушении установленных законом ограничении, а также прав и свобод, вопрос может быть разрешен в судебном порядке. Так, например, предоставление органами записи актов гражданского состояния заявителю информации об усыновлении своего прямого родственника после его смерти, когда его воля на раскрытие такой информации не была выражена до смерти, не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 139 Семейного кодекса РФ, не допускающим разглашения тайны усыновления против воли усыновленного. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ [7]. Кроме того, считаем возможным согласиться с тем, что в подобных ситуациях возникает острая необходимость в выработке определенных критериев, позволяющих придать унифицированность видам конфиденциальной информации, что позволит урегулировать информационные правоотношения и снизит количество споров в этой сфере.
Изучая вопрос об ограничении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, можно сделать вывод, что отнесение сведений к информации с ограниченным доступом это одна из ряда причин для отказа гражданам и юридическим лицам в предоставлении доступа к ней. Статья 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает, что сведения о работе органов власти не предоставляется в случаях, когда:
1) установление информации о деятельности органов публичной власти невозможно из содержания запроса;
2) невозможность направления ответа на запрос вследствие отсутствия почтового адреса, адреса электронной почты или номера факса, а также номера телефона, для связи с направившим запрос пользователем информацией;
3) деятельность органа власти не относится к запрашиваемой информации;
4) предоставление запрашиваемых сведений заинтересованному лицу производилось ранее;
5) запросом предполагается правовая оценка актов, принятых органами власти, проведение анализа работы государственного органа, его территориальных органов, органа местного
самоуправления либо подведомственных организаций, а также иной аналитической деятельности, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос заинтересованного лица.
Все обозначенные выше ограничения, по-нашему мнению, вполне обоснованы, однако право не предоставлять информацию в том случае, если она размещена в общедоступных источниках, в том числе в сети Интернет, на наш взгляд, является спорным. Представляется, что данное правило призвано облегчить работу органам государственной власти и местного самоуправления, при этом на практике оно может повлечь некоторые проблемы.
С.Н. Братановский и С.Ю. Лапин делают вывод о том, что «... предусматривая данное правило, законодателем явно не была учтена обеспеченность каждого доступом к определенным информационным источникам, которые пусть и называются общедоступными, но по существу общедоступными являются весьма условно. Например, не каждый гражданин имеет материально-техническую возможность или соответствующие навыки для выхода в сеть Интернет, а многие информационные издания органов государственной власти и органов местного самоуправления распространяются только между служащими этих органов. Кроме того, интересующая гражданина запись может быть в любой момент по той или иной причине быть удалена с сайта в сети Интернет» [1].
Проанализировав сложившуюся в изучаемой сфере ситуацию, приходим к выводу, что Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» следует дополнить положениями, в соответствии с которыми, во-первых, при повторном обращении гражданина или организации для получения сведений о работе органа власти, если первый раз ему информация была предоставлена в виде ссылки на печатное СМИ или официальный сайт, запрашиваемые сведения должны быть ему предоставлены в ответе на запрос в полном виде, во-вторых, срок подготовки ответа на запрос в этом случае стоит сократить до 10 дней.
Отметим, что в целях создания сбалансированной системы правового регулирования доступа к информации о деятельности органов публичной власти стоит внести изменения в действующее законодательство, закрепив в нем:
- механизм предоставления открытой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления на основе принципа доступности информации с помощью обязательного его закрепления в регламентах деятельности указанных органов;
- процедуру ограничения доступа к конфиденциальной информации;
- перечень информации, доступ к которой не может быть предоставлен (проведение унификации всех видов конфиденциальной информации). Указанные положения будут способствовать сохранению баланса интересов государства и отдельного человека, разграничению сфер действий публичных органов власти и граждан по реализации права на поиск и получение информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Литература и источники
1. Братановский С.Н., Лапин С.Ю. Пределы ограничения права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в РФ // Гражданин и право. 2014. № 11. С. 35-44.
2. Бундин М.В. Система информации ограниченного доступа и конфиденциальность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. №1. С.120-130.
3. Камалова Г.Г. Правовой режим информации ограниченного доступа: вопросы формирования понятийного аппарата // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2016. Т.26. № 4. С. 118-125.
4. Конституция Российской Федерации: официальный текст // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
5. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 776.; 2018. № 1 (Ч. I). Ст.7.
6. Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1997. №10. Ст. 1127; 2015. №29 (4.II). Ст. 4473.
7. По делу о проверке конституционности положений ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой Г. Ф. Грубич и Т. Г. Гущиной: постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2015 г. № 15-П // Российская газета. 2015. № 140.
References and Sources
1. Bratanovskij S.N., Lapin S.YU. Predely ogranicheniya prava na dostup k informacii o deyatel'nosti organov gosudarstvennoj vlasti i mestnogo samoupravleniya v RF // Grazhdanin i pravo. 2014. №2 11. S. 35-44.
2. Bundin M.V. Sistema informacii ogranichennogo dostupa i konfidencial'nost' // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2015. №1. S.120-130.
3. Kamalova G.G. Pravovoj rezhim informacii ogranichennogo dostupa: voprosy formirovaniya ponyatijnogo apparata // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo. 2016. T.26. № 4. S. 118-125.
4. Konstituciya Rossijskoj Federacii: oficial'nyj tekst // SZ RF. 2014. №31. St. 4398.
5. Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel'nosti gosudarstvennyh organov i organov mestnogo samoupravleniya: federal'nyj zakon ot 09.02.2009 № 8-FZ (red. ot 28.12.2017) // SZ RF. 2009. № 7. St. 776.; 2018. № 1 (CH. I). St.7.
6. Ob utverzhdenii Perechnya svedenij konfidencial'nogo haraktera: ukaz Prezidenta RF ot 06.03.1997 № 188 (red. ot 13.07.2015) // SZ RF. 1997. №10. St. 1127; 2015. №29 (CH.II). St. 4473.
7. Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij st. 139 Semejnogo kodeksa Rossijskoj Federacii i stat'i 47 Federal'nogo zakona «Ob aktah grazhdanskogo sostoyaniya» v svyazi s zhaloboj G. F. Grubich i T. G. Gushchinoj: postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 16 iyunya 2015 g. N° 15-P // Rossijskaya gazeta. 2015. № 140.
МАЛЬЦЕВ НИКОЛАИ ГРИГОРЬЕВИЧ - аспирант, кафедра конституционного и муниципального права Среднерусского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации ([email protected]).
MALTSEV, NIKOLAY G. - Ph.D. student, Department of Constitutional and Municipal Law of the Central Russian Institute of Management - a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration/
УДК 342.7
КАГЕРМАНОВ А-С.С., ХАКИМОВА М.Р. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: Российская Федерация, конституция, права и свободы, гражданское общество, основы гражданского общества, суверенитет, правовая помощь, справедливость, гражданская инициатива, государство и общество.
В статье рассматриваются конституционные основы гражданского общества, как фундамент его формирования. Основное внимание сосредоточено на концептуально-теоретическом обосновании конституционных основ гражданского общества в Российской Федерации. Предложены пути решения проблем, препятствующих развитию института гражданского общества в Российской Федерации. Показано, что что одной из особенностей гражданского общества является его эволюция, непрерывное движение. Основным же элементом данной динамики является гражданская инициатива, как сознательная и активная деятельность во благо общества. Однако на сегодняшний день у российских граждан недостаточно опыта в активном участии граждан в жизни страны, так как большая часть населения настроена весьма пессимистично в этом отношении, полагая, что их голос ничего не изменит.
KAGERMANOV, A-S.S., KHAKIMOVA, M.R.
CONSTITUTIONAL BASES OF CIVIL SOCIETY IN THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: Russian Federation, constitution, rights and freedoms, civil society, foundations of civil society, sovereignty, legal assistance, justice, civic initiative, state and society.
It is shown that one of the features of civil society is its evolution, continuous movement. The main element of this dynamics is civic initiative, as a conscious and active activity for the good of society. However, to date, Russian citizens do not have enough experience in the active participation of citizens in the life of the country, since most of the population is very pessimistic in this regard, believing that their voice will not change anything.
В последние десятилетия концепция гражданского общества является одной из тем для бурных дискуссий среди ученых. Последние выявили ряд различных теоретически и практически важных вопросов, касающихся концепции гражданского общества, а также его сущности и содержания. Вместе с тем, несмотря на большое количество научных трудов, единого подхода к пониманию конституционных основ гражданского общества в Российской Федерации на сегодняшний день не существует.
В научной литературе термин «гражданское общество» трактуется в современном понимании как определенное состояние общества, выражающее развитость его в политической, правовой и социально-экономической сферах. По-другому, гражданское общество - это общество, которое отвечает критериям зрелости, выработанным историческим опытом в процессе его эволюции. Государство и члены гражданского общества едины в претворении гражданского взаимодействия и влияния, форма и направления которых зависят, прежде всего, от уровня развитости гражданского общества и его элементов. Впрочем, эти связи не могут существовать без разногласий, которые являются естественным и логическим проявлением, когда есть ошибки, которые комментируются, исправляются.
Участие гражданского общества в процессе реализации политики является необходимым элементом для обеспечения прав граждан. В этом смысле можно сделать вывод, что, если мы говорим об интересах гражданского общества, государственная политика должна включать: а) поиск оптимального решения для любых вопросов, возникающих в процессе взаимодействия гражданского общества и государства; б) развитие потенциала общественных организаций с целью усилия их влияния на демократизацию власти; в) развитие политического осмысления общественных проблем с целью адекватного понимания содержания и назначения гражданского общества, как необходимого института для реализации повседневных интересов населения.
63
