CC BY
103
гиена и санитария. 2016; 95(1)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-1-48-53_
Оригинальная статья
Referenc es
1. Izmerov N.F., Denisov Je.I., Morozova T.V. Health at work: Harmonization of terminology, laws and practice with international standards. Medicina truda ipromyshlennaja jekologija. 2012; 8: 1-7. (in Rissian)
2. Novikova T.A., Rajkin S.S., Bujanov E.S., Spirin A.V., Rahimov R.B. Working conditions as occupational risk factors for functional disorders in agriculture machine operators. Analiz riska zdorov'ju. 2014; 2: 48-53.
3. Zajceva N.V., Dolgih O.V., Dianova D.G., Lyhina T.S. Immune status markers in operators engaged in the activated carbons' production. Permskij medicinskij zhurnal. 2011; 28 (5): 70-4. (in Rissian)
4. Sycheva L.P., Zhurkov V.S., Rakhmanin Y.A. Actual problems of genetic toxicology. Russian Journal of Genetics. 2013; 49; 3: 255-62.
5. Jeng H.A., Pan C.H., Diawara N., Chang-Chien G.P., Lin W.Y., Huang C.T. et al. Polycyclic aromatic hydrocarbon-induced oxi-
© БАРГ А.О. , 2016 УДК 613.6:316.6-057.2
Барг А. О.
dative stress and lipid peroxidation in relation to immunological alteration. Occup. Environ. Med. 2011; 68 (9): 653-8.
6. Sultana R., Ferdous K.J., Hossain M., Zahid M.S., Islam L.N. Immune functions of the garment workers. Int. J. Occup. Environ. Med. 2012; 3 (4): 195-200.
7. Dolgih O.V, Krivcov A.V., Harahorina R.A., Lanin D.V. Imune and DNA markers of exposure to environmental factors. Vestnik Ural 'skoj medicinskoj akademicheskoj nauki. 2012; 4: 240-1. (in Rissian)
8. Zajceva N.V., Dolgih O.V., Predeina R.A., Dianova D.G., Krivcov A.V., Bubnova O.A., Sinitsina O.O. Gene polymorphism and immune regulation features in metallurgical production employees. Zdorov'e sem'i-21 vek. 2013; 4(4): 27-39. (in Rissian)
9. Zemljanova M.A., Dolgih O.V. Biomarkers as health effect indicators and criteria to the exposure to man-made chemical environmental and occupational factors. Zdorov'e naselenija i sreda obitanija. 2010; 11 (212): 31-3. (in Rissian)
10. Grishina T.I. Immune mechanisms of the pathogenesis of occupational chronic bronchopulmonary diseases. Dis. Moscow; 1992.
Поступила 13.06.15
ОСОБЕННОСТИ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ ФАКТОРОВ РИСКА ЗДОРОВЬЮ У РАБОТНИКОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», 614000, г. Пермь
Актуализирована проблема необходимости осознания особенностей субъективного восприятия рисков для здоровья конкретной социальной группой как первого этапа на пути построения эффективной системы информирования о рисках. Отмечено наличие разрыва между экспертным и обыденным знанием о риске. На материалах двух репрезентативных социологических опросов работающего населения Пермского края с использованием авторского инструментария исследования проведен углубленный анализ восприятия рисков и показаны особенности субъективной оценки рисков для здоровья, связанных с питанием, курением и употреблением алкоголя работниками промышленных предприятий. Указано, что эмпирический анализ восприятия рисков, связанных с особенностями индивидуального поведения работников проводится крайне редко. Выявлено, что восприятие работниками промышленных предприятий рисков для здоровья, связанных с поведенческими факторами, имеет многоуровневую структуру. Установлено, что при высоком уровне информированности о поведенческих факторах риска здоровью самосохранительные модели поведения не распространены среди работников. Определено, что для работников промышленных предприятий характерно завышение степени влияния внешнесредовых и профессиональных факторов на здоровье при занижении значимости индивидуального поведения. Обоснована низкая эффективность линейной модели информирования о рисках. Предложены принципы построения рисковых коммуникаций в сфере здоровья, обеспечивающие успешное управление восприятием рисков работниками в виде перехода от информирования к коммуникации, что означает опору на диалог, отказ от односторонней трансляции знаний от руководителей (экспертов) работникам в пользу постоянного обмена информацией с целью формирования консенсуса относительно того, какие факторы риска значимы, как они влияют на здоровье человека и что необходимо предпринимать для их минимизации.
Ключевые слова: риск здоровью; восприятие риска; информирование о риске; работники предприятий.
Для цитирования: Барг А.О. Особенности поведенческих факторов риска здоровью у работников промышленных предприятий. Гигиена и санитария. 2016; 95(1): 48-53. DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-1-48-53.
Barg A.O.
PECULIARITIES OF BEHAVIORAL RISK FACTORS FOR HEALTH IN WORKERS OF INDUSTRIAL ENTERPRISES
Federal Scientific Center for Medical and Preventive Health Risk Management Technologies, Perm, Russian Federation, 614045
There is actualized the problem of the needfor the awareness of the peculiarities of the subjective perception of health risks in the particular social group as the first step towards the construction of an effective system for the provision of information about risks. There was noted the presence of the gap between expert and everyday knowledge about risk. On the base of materials of two representative sociological surveys of working population of the Perm region with the use of the author tools of the research, there was performed in-depth analysis of the perception of risks and were shown the features of subjective assessment of health risks related to nutrition, smoking and alcohol consumption in workers of industrial enterprises. The empirical analysis of perception of risks related to peculiarities of individual behavior of employees was pointed to be performed extremely rare. The perception of the industrial workers of the health risks related to behavioral factors was revealed to have a multilevel structure. Under the high level of awareness about behavioral health risk factors, self-protection modes of behavior were established to fail to occur widely among employees. Workers in industrial enterprises were determined to be characterized by the overestimation of the impact of environmental and occupational factors on health along with the underestimating of the significance
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(1)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-1-48-53
Original article
of individual behavior. There was proved the low efficiency of the linear model for the provision of information about risks. The proposed principles of the construction of risk communications in the field of health, ensuring the successful management of the risk perception by workers in the form of transition from provision of information to communication, that means the reliance on dialogue, the abandonment of unilateral translation of knowledge from the leaders (experts) in favor of regular exchange of information with the aim of shaping of consensus on what risk factors are significant, how they influence on the human health and what should be done to minimize them.
Key words: health risk; risk perception; risk communication; workers
For citation: Barg A.O. Peculiarities of behavioral risk factors for health in workers of industrial enterprises. Gigiena i Sanitaria (Hygiene and Sanitation, Russian journal) 2016; 95(1): 48-53. (In Russ.). DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-1-48-53. For correspondence: Anastasiya O. Barg; E-mail: an-bg@yandex.ru Received 17.06.15
Введение
Методология анализа риска здоровью включает в себя три взаимосвязанных компонента: оценку риска для здоровья, информирование о риске и управление риском [1]. Необходимость выделения информирования о риске в качестве отдельного элемента связано с существованием, по меньшей мере двух уровней интерпретации риска: 1) экспертного (сформированного на основе результатов оценки риска с использованием научных методов), 2) обыденного (сформированного неспециалистами на основе своего субъективного опыта, сведений, полученных из средств массовой информации или через неформальные коммуникации).
Поведение индивида или группы, их практические действия опираются не на объективное знание и научные данные, а на субъективные представления о реальности. По выражению Р. Мертона, «люди реагируют не только на объективные особенности ситуации, но и на придаваемые им значения» [2]. Отсюда субъективная картина риска, включающая оценку его источников и факторов, характеристику уровня допустимости и возможностей снижения, сформированная в сознании индивида или группы, не менее реальная, чем экспертная.
Своевременное донесение полных и достоверных сведений о результатах экспертной оценки рисков и методах их снижения до групп, не являющихся носителями экспертного знания (лица, принимающие решения, население, средства массовой информации и т. д.), с использованием адекватных (доступных и пользующихся доверием) каналов, обеспечит соответствие «наблюдаемого» и «воспринимаемого» рисков и как следствие приведет к социальному консенсусу, повысит управляемость рисков [3]. Осознание особенностей субъективного восприятия рисков для здоровья конкретной социальной группой является первым этапом на пути построения эффективной системы информирования о рисках.
Исследования восприятия рисков для здоровья работниками промышленных предприятий фокусируются, как правило, на химических и физических факторах и связанных с ними рисках. Результаты показывают наличие разрыва между экспертным и обыденным знанием о риске. Например, на материалах опроса работников газового производства в Астраханской области установлен «преувеличенный страх перед химическими производственными факторами» [4]. Эмпирический анализ восприятия рисков, связанных с особенностями индивидуального поведения работников, проводится крайне редко. При том, что вклад поведенческих факторов в формирование нарушений здоровья работников промышленных предприятий исследован и доказан. Так, установлены достоверные связи малоподвижного образа жизни и курения с вероятностью возникновения сердечно-сосудистой патологии у работников северных промышленных предприятий [5], злоупотребления алкоголем и курения - с развитием рака желудка у работников предприятий атомной промышленности [6], недостаточной физической активности, курения и злоупотребления алкоголем - с риском развития респираторных заболеваний (хронического бронхита и хронической обструктивной болезни
Для корреспонденции: Барг Анастасия Олеговна, ст. на-учн. сотр. лаб. методов анализа социальных рисков ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения». 614000, г Пермь, E-mail: an-bg@yandex.ru.
легких) у работников предприятий никелевой [7] и медной [8] промышленности и др.
Влияние поведенческих факторов образа жизни на состояние здоровья подробно изучалось также на примере других категорий работающих граждан - медицинских работников [9, 10] и учителей общеобразовательных школ [11].
Цель исследования - установить ключевые особенности и факторы восприятия рисков здоровью, связанных с поведенческими факторами, работниками промышленных предприятий и обосновать требования к построению эффективного информирования о рисках.
Материалы и методы
Эмпирической базой исследования были результаты социологического исследования (метод - раздаточное анкетирование на рабочем месте), проведенного сотрудниками ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» в 2013-2014 гг. среди работающего населения, не связанного со сферой промышленности (Волна 1) и на промышленных предприятиях (Волна 2) Пермского края (калийная промышленность). Объем выборочной совокупности составил 269 человек: 112 человек - работающие вне промышленных профессиональных областей жители региона и 157 человек - работники промышленных предприятий в возрасте 18 лет и старше (половозрастной состав групп представлен в табл. 1).
Способ отбора респондентов - двухступенчатый кластерный. В качестве кластеров на первой ступени (первичных единиц отбора) выступали предприятия и организации Пермского края; для каждой исследовательской волны процедуру формирования выборочной совокупности осуществляли отдельно. Вторая ступень отбора реализовывалась только в случайно отобранных первичных кластерах. Таковыми выступили две организации системы образования (высшая и средняя ступени), предприятие торговли и муниципальное учреждение (Волна 1), а также два промышленных предприятия химической и добывающей промышленности (Волна 2). В качестве вторичных единиц отбора выступили структурные подразделения организаций (отделы, цеха и т. д.), внутри которых осуществляли случайный отбор
Таблица 1
Половозрастная структура выборочной совокупности до процедуры взвешивания (в % к общему числу опрошенных)
Возраст работников Итого человек
Выборка 18-25 лет 26-35 лет 36-45 лет 46-55 лет 56 лет и старше
Работники промышленных предприятий
Мужчины 7,0 35 39,5 4,5 0,0 86
Женщины 0,6 3,8 5,1 4,5 0,0 14
Всего... 7,6 38,9 44,6 8,9 0,0 100
Работники других сфер деятельности
Мужчины 4,6 28,2 32,7 11,2 0,9 77,6
Женщины 2,1 7,8 4,4 6,3 1,8 22,4
Всего... 6,7 36 37,1 17,5 2,8 100
Оригинальная статья
Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какая частота употребления алкогольных напитков кажется вам чрезмерной?» (в % к общему числу опрошенных)
Ответы Все респонденты Работники промышленных предприятий Работники других сфер деятельности Значимость различий между группами (p)
Употребление 1 раз в месяц 6,7 6,0 7,6 0,04
или реже, по «праздникам»
Употребление 2-3 раза в месяц 10,1 11,3 8,6 0,04
Употребление 1 раз в неделю 17,6 14,3 21,9 0,04
Употребление несколько раз в 46,2 42,1 51,4 0,04
неделю
Затрудняюсь ответить 19,3 26,3 10,5 0,04
Всего... 100,0 100,0 100,0 0,04
работников для анкетирования1. Для обеспечения возможности сопоставления групп на выборке работников непромышленных предприятий была реализована процедура последовательного взвешивания по параметрам пола и возраста.
Инструментарий исследования представлял собой набор вопросов, структурированных по темам, соответствующим решению задач исследования: изучение особенностей восприятия рисков здоровью, связанных с нарушением питания, курением и злоупотреблением алкоголем. Анкета позволяла определить подверженность опрашиваемых данным факторам риска здоровью, а также охарактеризовать особенности восприятия их респондентами. Так, относительно практик употребления спиртных напитков рассматривались такие показатели, как частота потребления алкоголя и количество разового приема в зависимости от вида продукции. Собственные оценки респондентов относительно чрезмерного потребления спиртных напитков позволили выявить специфику внутренних установок и норм потребления алкоголя среди изучаемых групп. Касательно курения выяснялось наличие данного вида поведения, регулярность и стаж, количество выкуриваемых сигарет. Наравне с этим респонденты сообщали, как они относятся к активному и пассивному курению, считают ли его опасным. Для курящих респондентов прояснялись такие моменты, как наличие или отсутствие ощущений негативного воздействия курения на их здоровье, степень выраженности этого воздействия и т.д. В ходе опроса работникам предприятий и организаций предлагали дать характеристику своего режима и рациона питания и оценить важность этого фактора формирования здоровья. Также задавали обобщающие вопросы, позволяющие определить восприятие респондентов выделенных факторов риска здоровью на фоне других и дать оценку вклада определенных групп факторов в состояние здоровье человека.
Обработка результатов исследования реализовывали с помощью программы SPSS 15.0 for Windows, использовали методы описательной статистики. Достоверность различий между исследованными группами устанавливали с помощью критерия Манна-Уитни (Mann-Whitney U test).
Результаты и обсуждение
В ходе исследования изучали особенности восприятия рисков здоровью, ассоциированных с действием трех поведенческих факторов: нарушений питания, курения и злоупотребления алкоголем.
Установлено, что принципиальная опасность курения осознается большинством респондентов обеих групп (71% заявили, что и активное курение «крайне опасно для здоровья»). Среди опрошенных 40% являются курильщиками (в том числе 45% человек среди работников промышленных предприятий и 33% среди прочего работающего населения Пермского края (данное различие является статистически значимым p = 0,04). Крайне опасным курение считают 60% подверженных вредной привыч-
Таблица 2 ке респондентов, тогда как некурящие такого мнения придерживаются в 80% случаев (р = 0,001).
Углубленный анализ особенностей восприятия опасности курения позволил установить, что, несмотря на декларирование респондентами «крайней опасности» курения для здоровья человека, в контексте других факторов риска субъективная значимость данной опасности снижается. Так, среди всех факторов риска здоровью курение занимает лишь пятое место у работников промышленных предприятий и третье - в ответах второй категории опрашиваемых.
Неоднозначность оценки опасности курения прослеживается и при анализе восприятия курящими респондентами влияния активного курения на их личное здоровье. Так, почти четверть (22%) опрошенных курильщиков полагают, что опасность курения по 5-балльной шкале соответствует максимальному баллу, тогда как 45% респондентов данной группы оценили опасность курения для них лично на 4 балла из 5 возможных. Показателен большой процент (23%) курящих респондентов, затруднившихся охарактеризовать потенциал опасности курения для их личного здоровья. Это может быть связано с тем, что далеко не все курящие (а только 46%) «чувствуют вредное воздействие курения на своем здоровье». О том, что никакого вредного воздействия от активного курения не ощущают, заявили 35% курящих респондентов. Затруднились оценить наличие/отсутствие воздействия 17% опрошенных. Достоверных различий в оценке фактора курения между мужчинами и женщинами, а также между представителями различных возрастных групп не обнаружено.
При оценке опасной для здоровья частоты потребления алкоголя эксперты останавливаются на частоте «несколько раз в неделю». Подобная трактовка чрезмерности потребления спиртных напитков содержится во многих официальных рекомендациях (например, в рекомендациях Национального совета по исследованиям в области здравоохранения и медицины Австралии, Фонда в поддержку ответственного потребления алкоголя Нидерландов, Федеральной комиссии Швейцарии по проблемам, связанным с алкоголем [12]). Среди опрошенных работников промышленных предприятий аналогичную позицию занимают 42% респондентов, а среди второй категории опрашиваемых таких уже 51% (табл. 2).
Как видно из табл. 2, однократное еженедельное потребление алкоголя полагают чрезмерным 14 и 22% респондентов соответственно, а ежемесячное потребление (от одного раза до трех) - по 17% опрошенных в каждой группе. В группе работников промпредприятий высок процент тех, кто не смог определить: в каких случаях потребление спиртного следует назвать чрезмерным (26%).
Поведенческие практики в отношении потребления алкоголя в целом укладываются в сложившуюся в сознании опрошенных картину «нормального» потребления. Так, лишь 6% работников промпредприятий употребляют спиртное (пиво и водку) несколько раз в неделю или ежедневно. Еженедельно (1-2 раза в неделю) пьют пиво 40% респондентов. Еще 8% употребляют каждую неделю водку. Для сравнения, среди прочего работающего населения Пермского края только 3% пьют пиво практически каждый день, а еженедельно - 19%. Еще 4,3% 1 раз в неделю пьют водку (статистическая значимость различий между группой работников промышленных предприятий и группой работников других сфер деятельности достоверна, р = 0,04).
Среди тех работников предприятий, которые потребление алкоголя с частотой несколько раз в неделю полагают чрезмерным, лишь 2% реализуют противоположную модель поведения (пьют пиво 4-5 раз в неделю или чаще). Половина опрошенных (49%) данной группы употребляют алкоголь не чаще нескольких раз в месяц, 27% выпивают один раз в неделю, еще 19% - 2 раза в неделю. Работающие в других сферах деятельности и убежденные, что несколько раз в неделю пить содержащие алкоголь напитки опасно для здоровья, пьют спиртное «4-5 раз в неделю
1 При формировании перечня конечных единиц отбора на промышленных предприятиях из списка исключались работники, занятые во вредных (3.2-3.4) и опасных условиях труда, с целью избежания смещения выборочной совокупности в сторону группы мужчин в возрасте 26-45 лет.
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(1)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-1-48-53
Оriginal article
Таблица 3
Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что из перечисленного сильнее всего способно ухудшить здоровье человека?»1 (в % к общему числу опрошенных)
Ответы Всего Ранг Работники промышленных предприятий Ранг Работники других сфер деятельности Ранг Значимость различий между группами (p)
Неблагоприятное состояние окружающей среды в месте проживания 68,8 1 69,7 1 67,6 1 0,05
Нехватка денег на лечение, лекарства 15,8 9 16,8 8 14,4 12 0,04
Некачественные продукты питания 40,2 5 51,0 3 25,2 6 0,001
Вредные условия труда 54,9 2 56,8 2 52,3 2 0,02
Плохие жилищные условия 6,8 14 9,0 14 3,6 15 0,01
Курение 48,5 3 47,1 5 50,5 3 0,05
Злоупотребление алкоголем 48,5 4 48,4 4 48,6 4 0,03
Недостаточная двигательная активность 20,3 7 19,4 7 21,6 9 0,03
Сложные отношения в семье, напряженность, конфликты 13,2 12 10,3 13 17,1 10 0,03
Плохая наследственность, наличие наследственных заболеваний 13,2 13 12,9 10 13,5 13 0,05
Несвоевременное обращение к врачу, пренебрежение профилактическими осмотрами 15,4 10 10,3 12 22,5 7 0,001
Неправильное питание (несоблюдение режима, переедание и т.п.) 25,5 6 19,4 6 33,3 5 0,0009
Отсутствие условий для занятий физкультурой, спортом (нехватка денег и т. п.) 6,4 15 5,2 15 8,1 14 0,05
Низкое качество медицинского обслуживания 14,3 11 13,5 9 15,3 11 0,04
Несоблюдение режима дня (недосыпание, недостаточный отдых) 16,2 8 11,6 11 22,5 8 0,04
Примечание.1 Респонденты могли выбрать не более 5 вариантов ответа. Жирным шрифтом выделены первые по значимости для респондентов пять факторов, способных оказать негативное влияние на здоровье человека.
или чаще» - в 6% случаев, 17% употребляют алкоголь не чаще нескольких раз в месяц, 25% - 1 раз в неделю и еще четверть - 1 раз в месяц или реже (статистическая значимость различий между группой работников промышленных предприятий и группой работников других сфер деятельности достоверна, р = 0,04). Достоверные различия в отношении к алкоголю среди людей разного возраста не обнаружены.
Необходимость правильного питания для сохранения здоровья признает подавляющее большинство работников. Так, 77% опрошенных работников предприятий и 94% остального работающего населения согласились с утверждением, что с помощью рационального питания можно предотвратить многие заболевания (р < 0,001). Кроме того, 67 и 88% соответственно категориям опрашиваемых поддержали тезис о том, что даже тем людям, у которых нет серьезных заболеваний, необходимо заботиться о здоровом питании и в чем-то ограничивать себя (р < 0,001). Лишь 7 и 9% опрошенных полагают, что тем, кто здоров, «можно о своем питании не думать». Четверть (25%) работников промышленных предприятий затруднились определить свое отношение к приведенному высказыванию, тогда как во второй группе респондентов таких всего 3%.
В целом по выборке установлена слабая корреляция между полом респондента и восприятием значимости правильного питания - мужчины придают меньше значения необходимости правильно питаться при отсутствии соответствующих медицинских показаний, чем женщины (г = 0,22 при р < 0,002). Однако слабая связь коэффициента корреляции не позволяет делать выводы о существенности различий.
Восприятие всеми респондентами фактора питания достаточно целостное: только 6% полагают, что с помощью правильного питания можно предотвратить многие заболевания, по их мнению, «тем, кто здоров, можно о питании не думать». В своем поведении в отношении питания работники также последовательны. Среди респондентов, полагающих, что здоровому человеку можно не думать о питании, 70% сказали, что не соблюдают правила рационального питания. При этом в группе тех, кто заявляет о безусловной необходимости заботы о питании, не соблюдающих нормы питания достоверно меньше - 58% среди работников предприятий и 45% - среди остальных участников опроса (г = 0,3 прир < 0,001).
Больше половины (54 и 61% соответственно исследуемым категориям населения (р < 0,001) респондентов, не следующих правилам здорового питания, хотели бы это изменить и питаться более рационально; по 29% респондентов данной группы в обеих подвыборках устраивает реализуемая модель поведения.
Несмотря на признание большинством работников важности «правильно питаться», на фоне других факторов нарушения пищевого поведения не воспринимаются как значимый детерминант нарушений здоровья (табл. 3).
Так, только 19% работников сферы промышленности включили неправильное питание в пятерку факторов, способных сильнее всего ухудшить здоровье человека. Часть опрашиваемых, не связанная со сферой промышленности, поступила так же в 33% случаев (р = 0,01). Среди работников, кто декларирует безусловную необходимость следить за питанием, лишь 23% назвали питание важным риск-фактором; среди прочего работающего населения таких 34% (различие достоверно, р = 0,02).
Обобщенная характеристика восприятия поведенческих факторов риска здоровью работниками промышленных предприятий и прочими работающими гражданами представлена в табл. 4.
Наиболее опасным для здоровья все респонденты считают неблагоприятное состояние окружающей среды в месте проживания, на втором месте - вредные условия труда, на третьем (для работников промышленных предприятий) - некачественные продукты питания, а для остальных работающих - курение, на четвертом (для всех) - злоупотребление алкоголем.
При выборе из пятнадцати факторов риска здоровью пяти наиболее значимых, курение назвали меньше половины (47%) опрошенных работников промышленности и половина (50%) остальных респондентов. Для сравнения, загрязненность окружающей среды к наиболее опасным факторам ухудшения здоровья отнесли 70 и 68% респондентов соответственно.
В ходе опроса респондентам было предложено оценить вклад различных факторов в формирование нарушений здоровья в долевом эквиваленте. Только 28% опрошенных работников промышленных предприятий сказали, что поведенческие факторы формируют здоровье человека на 50% и более, тогда как остальная часть респондентов придерживается такого же мнения в 37% случаев. Третья часть работников (32%) полагают, что
Оригинальная статья
Таблица 4
Особенности восприятия поведенческих факторов риска здоровью работающим населением Пермского края
Факторы риска
Работники промышленных предприятий,
Значение и-критерия Манна-Уитни
(различие достоверно при р < 0,05)
Курение
Доля курящих респондентов
Субъективная значимость опасности курения среди прочих факторов риска здоровья
45
33
5 место (из 15 3 место (из 15 возможных) возможных)
Злоупотребление алкоголем
Опасная для здоровья частота потребления 42
алкоголя «несколько раз в неделю»
Доля употребляющих водку 1 раз в неделю или чаще
8
Питание
Согласны с утверждением, что с помощью рационального питания можно предотвратить многие заболевания
Поддержали тезис о том, что даже тем людям, у которых нет серьезных заболеваний, необходимо заботиться о здоровом питании и в чем-то ограничивать себя
Не следуют правилам здорового питания, но хотят это изменить
Включили неправильное питание в пятерку факторов, способных сильнее всего ухудшить здоровье человека
77
67
54
19
Сказали, что поведенческие факторы формируют здоровье человека на 50% и более
Оценка вклада поведенческих факторов 28
51
4,3
94
88
61
33
37
вклад поведенческих факторов в здоровье современного человека не превышает 20 процентов (в том числе 16% респондентов оценили долевой вклад на уровне 10 процентов или ниже). Среди людей, не работающих в сфере промышленности, таких -17%. Наиболее часто (работники - в 40% случаев, остальная часть работающего населения Пермского края - в 44% случаев) респонденты определяли вклад индивидуального поведения в формирование здоровья на уровне от 25 до 40% (мода и медиана распределения всех ответов респондентов соответствуют значению 30). Для сравнения, согласно данным современных исследований, вклад факторов, связанных с образом жизни человека, в формирование его здоровья находится на уровне 50-55% [13]. Таким образом, на фоне признания работниками факта опасности реализации рискогенного поведения для здоровья у этой категории граждан в большей мере распространенным является занижение его значимости и степени негативного влияния на здоровье, нежели у прочей части работающего населения Пермского края.
Заключение
Работники промышленных предприятий меньше, чем прочие работающие категории граждан, озабочены влиянием поведенческих факторов на здоровье. Они реже называют данные факторы значимыми и признают негативное воздействие на здоровье человека в целом и свое собственное.
Восприятие работниками промышленных предприятий рисков для здоровья, связанных с поведенческими факторами, имеет многоуровневую структуру. Риски, связанные со «здоровьем вообще» и с личным здоровьем респондентов, воспринимаются неодинаково. Наиболее ярко это проявляется в отношении курения - принципиальную опасность курения для здоровья человека оценивают высоко, а опасность для личного здоровья либо
занижают, либо не оценивают вовсе.
Отсутствует прямая связь между высокой субъективной оценкой опасности негативного фактора для здоровья и реализацией самосохранительного поведения. В частности, осознание работником того, что курение «в принципе опасно», само по себе не обеспечивает отказа от курения.
Чем более отдалена и независима от человека угроза здоровью, тем скорее она будет воспринята как значимая. Для исследованной группы работников промышленных предприятий характерно завышение степени влияния внешне-средовых (неблагоприятное состояние окружающей среды в месте проживания) и профессиональных (условия труда на предприятии) факторов на здоровье при занижении значимости индивидуального поведения.
Информированность работников о поведенческих факторах риска здоровью, установленная при анализе ответов на прямые альтернативные вопросы («влияет/не влияет», «опасно/не опасно»), может быть названа высокой. Однако углубленный анализ особенностей восприятия поведенческих факторов демонстрирует как недостаточное владение информацией о влиянии данных факторов на здоровье (работники «не знают»), так и неполное ее принятие (работники «так не думают» и «так не делают»). Это позволяет говорить о необходимости совершенствования системы информирования о поведенческих факторах риска здоровью на промышленном предприятии, трансформации ее в систему коммуникации рисков.
Переход от информирования к коммуникации означает опору на диалог, отказ от односторонней трансляции знаний от руководителей (экспертов) работникам в пользу постоянного обмена информацией с целью формирования консенсуса относительно того, какие факторы риска значимы, как они влияют на здоровье человека и что необходимо предпринимать для их минимизации. Современная модель риск-коммуникации предполагает не просто преодоление информационного разрыва между экспертами и работниками, обусловленного недостаточной информированностью последних, но построение эффективного партнерства, направленного на редуцирование рисков за гранью неопределенности. Действенными механизмами коммуникации рисков здоровью на промышленном предприятии могут стать корпоративное обучение, проблемно-целевые семинары с привлечением специалистов отделов охраны труда и медицинской службы, малые проблемные группы, обеспечивающие вовлечение работников в процесс управления рисками здоровью [14].
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 14-1659011, руководитель акад. РАН Н.В. Зайцева).
0,04 0,05
0,04
0,08
0,0 001
0,0002
0,0001
0,0009
0,0003
Литература (п.п. 1
3 см. References)
Рахманин Ю.А., Онищенко Г.Г., ред. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: НИИ ЭЧ и ГОС; 2002.
Хаустов Д.С. Теорема Томаса и особенности конструирования социальной реальности через массовые коммуникации. Социологические исследования. 2012; 7: 29. Кушнир Л.А., Гребенюк А.Н., Крупнов П.А. Восприятие химического риска работниками газового производства Астра-
ханской области и пути его оптимизации. Экология человека. 2007; 9: 58.
4. Прокопьев М.Н. Малоподвижный образ жизни и курение как факторы риска развития сердечно-сосудистой патологии у работников северных предприятий. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012; 2: 79-80.
5. Жунтова Г.В., Токарская З.Б., Беляева З.Д. Влияние радиационных и нерадиационных факторов риска на заболеваемость раком желудка у работников ПО «Маяк». Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2009; 54(2): 38-46.
6. Тарновская Е.В., Сюрин С.А. Значение образа жизни в развитии бронхолегочных заболеваний у работников никелевой промышленности Кольского заполярья. Экология человека. 2011; 5: 7-11.
7. Сюрин С.А. Значение образа жизни в развитии бронхолегочных заболеваний у работников, занятых в производстве меди. Здоровье населения и среда обитания. 2012; 4: 45-8.
8. Кожевников С.Н., Новикова И.И., Ерофеев Ю.В. Роль образа жизни и социальных факторов в формировании нарушений здоровья медицинских работников. Здоровье населения и среда обитания. 2013; 2 (239): 15-9.
9. Алламярова Н.В., Алексеева В.М. О состоянии здоровья и образе жизни средних медицинских работников, работающих в детских амбулаторно-поликлинических учреждениях Московской области. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2015; 1-2: 53-7.
10. Ильченко И.Н., Александров А.А., Котова Б.Б., Введенский Г.Г. Состояние здоровья, образ и качество жизни работников общеобразовательных школ Москвы. Здравоохранение Российской Федерации. 2013; 3: 13-7.
11. Международный центр алкогольной политики. Международные рекомендуемые нормы в отношении потребления алкоголя. Отчет ICAP №14, декабрь 2003 г. Avaiable at:http://www. icap.org/LinkClick.aspx?fileticket=1PHcRYow8aM=&tabid=75
12. Лисицын Ю.П. Образ жизни как основа здоровья. Анализ факторов риска заболеваемости. Медицинская газета. 2010; 19: 12.
13. Директор по охране труда и промышленной безопасности НЛМК Виктор Тогобецкий: «В 2014 году Группа НЛМК сделала уверенный шаг вперед в реализации одной из стратегических целей компании - стать самой безопасной металлургической компанией в мире». Промышленность и общество. 24.04.2015 г. Avaiable at: http://pioportal.ru/direktor-po-ohrane-truda-i-promy-shlennoj-bezopasnosti-nlmk-viktor-togobetskij-v-2014-godu-grappa-nlmk-sdelala-uverenny-j-shag-vpered-v-realizatsii-odnoj-iz-strategicheskih-tselej-kompanii-stat-samoj.
References
1. Rakhmanin Yu.A., Onishchenko G.G., eds. Basis of Assessment of Health Risk when Exposed to Chemicals that Pollute the Environment [Osnovy otsenki riska dlya zdorov'ya naseleniya pri vozdeyst-vii khimicheskikh veshchestv, zagryaznyayushchikh okruzhayush-chuyu sredu]. Moscow: NII ECh i GOS; 2002. (in Russian)
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(1)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-1-53-57
Оriginal article
2. Khaustov D.S. Thomas theorem and features of construction of social reality through mass communications. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2012; 7: 29. (in Russian)
3. Otway H., von Winterfeldt D. Beyond acceptable risk: social acceptability of technologies. Policy Sci. 1982; 14(3): 247-56.
4. Kushnir L.A., GrebenyukA.N., Krupnov P.A. The perception of the risk of chemical gas industry workers of the Astrakhan region and ways of its optimization. Ekologiya cheloveka. 2007; 9: 58. (in Russian)
5. Prokop'ev M.N. A sedentary lifestyle and smoking as risk factors for cardiovascular disease in employees of northern. Mezhdun-arodnyy zhurnal prikladnykh i fundamental'nykh issledovaniy. 2012; 2: 79-80. (in Russian)
6. Zhuntova G.V., Tokarskaya Z.B., Belyaeva Z.D. Effect of radiation and non-radiation risk factors on the incidence of stomach cancer in workers «Mayak». Meditsinskaya radiologiya i radiat-sionnaya bezopasnost'. 2009; 54(2): 38-46. (in Russian)
7. Tarnovskaya E.V., Syurin S.A. The value of living in the development of bronchopulmonary diseases in the nickel industry workers Kola North. Ekologiya cheloveka. 2011; 5: 7-11. (in Russian)
8. Syurin S.A. The value of living in the development of bronchopulmonary diseases in workers engaged in the production of copper. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya. 2012; 4: 45-8. (in Russian)
9. Kozhevnikov S.N., Novikova I.I., Erofeev Yu.V. The role of lifestyle and social factors in the formation of health problems of health workers. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya. 2013; 2 (239): 15-9. (in Russian)
10. Allamyarova N.V., Alekseeva V.M. On the health and lifestyles of nurses working in children's outpatient clinics of the Moscow Region. Problemy standartizatsii v zdravookhranenii. 2015; 1-2: 53-7. (in Russian)
11. Il'chenko I.N., Aleksandrov A.A., Kotova B.B., Vvedenskiy G.G. Health status, image and quality of life of workers of secondary schools in Moscow. Zdravookhranenie Rossiyskoy Fed-eratsii. 2013; 3: 13-7. (in Russian)
12. International Center for Alcohol Policies. The international recommended standards for consumption alcohol. Report ICAP №14, December 2003. Available at: http://www.icap.org/Link-Click.aspx?fileticket=1PHcRYow8aM=&tabid=75 (in Russian)
13. Lisitsyn Yu. Lifestyle as a base of health. Analysis of risk factors of disease. Meditsinskaya gazeta. 2010; 19: 12. (in Russian)
14. The Director of labor protection and industrial safety NLMK Victor Togobetsky: «In 2014 NLMK made a confident step forward in the realization of one of the company's strategic goals - to become the safest steel company in the world». 2015. Promyshlennost' i obshchestvo. Available at: http://pioportal.ru/ direktor-po-ohrane-truda-i-promy-shlennoj-bezopasnosti-nlmk-viktor-togobetskij-v-2014-godu-gruppa-nlmk-sdelala-uverenny-j-shag-vpered-v-realizatsii-odnoj-iz-strategicheskih-tselej-kompanii-stat-samoj/ (in Russian).
Поступила 17.06.15
О ДУБЕЛЬ Е.В., УНГУРЯНУ Т.Н., 2016 УДК 613.6:616-051
Дубель Е.В.1, Унгуряну Т.Н.2
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ТРУДА МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА КЛИНИЧЕСКИХ И ПАРАКЛИНИЧЕСКИХ ОТДЕЛЕНИЙ СТАЦИОНАРА
1БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», 160012, Вологда; 2Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, 163000, Архангельск
Цель исследования - изучение условий труда медицинского персонала многопрофильного стационара и оценка риска здоровью при воздействии химических веществ воздуха рабочей зоны. Проанализированы карты аттестации рабочих мест 706 сотрудников. Установлено, что 99% медицинского персонала работает во вредных условиях труда. В отделениях хирургического и терапевтического профиля более половины медицинских работников подвергается воздействию биологических факторов (80 и 69% соответственно), а также экспозиции химических веществ (50 и 43% соответственно). В отделениях параклинического профиля 82% медицинского персонала подвергается воздействию биологических факторов, около 40% - электромагнитных полей, 48% сотрудников работает в условиях недостаточной освещенности. Удельный вес медицинского персонала, деятельность которого сопряжена со значительной тяжестью трудового процесса, в хирургических отделениях (70%) выше по сравнению с отделениями терапевтического и параклинического профиля на 39 и 55% соответственно (х2 = 239,6; р < 0,001). В отделениях терапевтического профиля доля рабочих
