CC BY
189Т.А. ВОЛКОВА аспирант института права и национальной безопасности РАНХиГС при Президенте РФ*
Особенности политических элит на постсоветском пространстве
Распад СССР в начале 90-х гг. предоставил бывшим советским республикам государственный суверенитет, а политическим элитам независимых государств - возможности создания нового государственного устройства и проведения самостоятельной внутренней и внешней политики. Обратной стороной открывшихся возможностей для политических элит стали проблемы необходимости удержания власти и развития новых государств, рационально справиться с которыми удалось не во всех государствах. Эволюция политических элит и выбор стратегий развития государств постсоветского пространства на фоне геополитических изменений происходили по различным сценариям.
Важным фактором, негативно отразившимся на многих из государств, стало их геополитическое положение, важность которого отмечалась в ранее проведенных исследованиях1. Ряд стран оказались территориально, экономически и политически между влиянием России, с одной стороны, и ЕС, США и Китая - с другой. В культурном плане - между «русским миром» и цивилизациями «либеральных» ценностей. «Старые» политические элиты новых независимых стран, стремившиеся удержать и укрепить свои властные позиции, выбирали не самые эффективные для своих государств стратегии развития и взаимодействия с ЕС и США, а позволявшие ситуативно решать текущие проблемы. Тем самым создавались серьезные угрозы политичес-
* Волкова Татьяна Александровна, е-таН; Volkova237@mail.ru
1 См.: Родионов М.А., Волкова Т.А. Влияние геополитических факторов на формирование властных элит // Социально-гуманитарные знания, 2014, № 6, с. 93-107.
кого и экономического развития в будущем. Не менее важные последствия имели процессы глобализации1.
Как отмечает И. Валлерстайн, географическая экспансия европейского мира-экономики означала уничтожение других миросистем, равно как и поглощение остававшихся ми-нисистем. Россия вошла в капиталистический мир с полупериферийным статусом согласно силе своей государственной машины (включая армию), уровню индустриализации, природных ресурсов. В то же время окраины российского пространства при откалывании от центра скатились на положение периферий с негативными экономическими и со-
2
циально-политическими последствиями и тенденциями .
Состав элиты постсоветских республик был обусловлен культурно-историческими особенностями развития, новая элита повсеместно сложилась из элиты советской номенклатурной. При формировании национальной политической элиты обострилась конкуренция между новой национальной и старой русскоязычной элитами, которая привела к русофобии на всех уровнях.
Белоруссия, аналогично Украине, максимально долго стремилась балансировать, выбирая между ЕС и Россией. Такой поиск баланса между конкурирующими игроками был обусловлен как внешними вызовами, с которыми республики столкнулись после распада СССР, так и желанием получить максимальные экономические и политические преференции от использования своего геоположения, позволяющего играть на противоречиях крупных игроков, а также внутренними проблемами и нестабильностью, угрожавшими развитию государств и положению самих политических элит.
В Белоруссии политическое пространство находится под контролем первого и единственного президента А. Лукашенко. Выстраивая жесткую внутреннюю политику, обеспечивающую единство взглядов политических элит, он минимизировал внутренние угрозы. Это позволило извлечь максимальные выгоды как во внутриполитических, так и в международных отношениях, а использование образа врага, «бархатных ре-
1 См.: Родионов М.А. Влияние информационных аспектов геополитических факторов на формирование и развитие властных элит // Евразийский союз: вопросы международных отношений, 2015, № 1-2, с. 54-55.
2 См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П. М. Кудюкина, под общ. ред. Б. Ю. Кагарлицкого. СПб., 2001, с. 48, 51, 71.
волюций» позволяет легитимно сдерживать внутреннюю оппозицию. За более чем 20 лет управления Белоруссией А. Лукашенко с переменным успехом выстраивает добрососедские отношения с Россией и несмотря на санкции ЕС и США сохраняет ровные отношения со многими странами.
В 1991 г. в начале становления независимости в Украине произошла трансформация комсомольских партийных номенклатурных кадров в новую «демократическую» элиту, которая оказалась не готова управлять независимым государством. Непрерывные политические кризисы были обусловлены как вмешательством внешних сил во внутренние дела Украины, так и усиливающимся процессом деградации правящей политической элиты, рекрутирование которой осуществлялось из кланово-номенклатурной среды и вело к критическому снижению ее качества. Обладая демографическими экономическими и геополитическими ресурсами, украинская политическая элита не смогла выстроить и реализовать стратегию развития, исходя из приоритета национальных интересов. Не отличавшаяся монолитностью, разнородная по составу, сформированная в различных культурных и экономических регионах, неоднородная по профессиональным качествам и количеству контролируемых финансовых потоках украинская элита, занимавшаяся исключительно внутриэлитной борьбой, оказалась не способна подчинить свои интересы интересам государства.
В результате в 2014 г. произошло обострение внутренней социально-политической обстановки, которое привело к тому, что Украина не удержалась на раскаченных ею же геополитических "качелях". Подписанное в июне 2014 г. Соглашение об ассоциации с Европейским союзом и незаконное отстранение от власти действующего законно избранного президента страны, приход к власти оппозиции вызвали политический кризис, потерю части территории и политической самостоятельности, а для элиты - потерю контроля за реальным управлением страной.
Прибалтийские страны (Эстония, Литва, Латвия), более всех боровшиеся за выход из СССР, сделали после «освобождения от советской оккупации» геополитический выбор в сторону евроинтеграции. К 2017 г. они де-юре получили независимость, а де-факто, по иронии, оказались под внешним управлением США, мечтая стать полноправными членами ЕС. Стоит отметить, что во многом сов-
ременная политическая элита Прибалтики первоначально сложилась еще в СССР. За 25 лет независимости политическая элита стран Прибалтики, выбрав в качестве стратегии удержания власти и мобилизации электората политику русофобии и национализма, превратилась в геополитический ресурс США, ЕС и НАТО, провоцируя рост конф-ликтогенности в регионе. В 2014 г. в связи с украинским кризисом НАТО перешло к наращиванию военного присутствия у российских границ, главным образом в Прибалтике. Прибалтийские политические элиты действуют в узком коридоре возможностей, который задает экономическая логика Брюсселя и военно-стратегическая логика Вашингтона1. Не в силах изменить это прибалтийские элиты пытаются реализовать свою роль агента наиболее выгодным для себя образом, намеренно выводя Россию за границы взаимодействия, определяя ее в качестве врага-антагониста, образ которого используется как «угроза» во внутренней и внешней политике Прибалтики. Деиндустриализация экономик Латвии, Литвы и Эстонии вызвала рост безработицы и массовую эмиграцию населения, которой способствует политика правящих элит как средство от социальных, политических, экономических проблем, в будущем обрекая государства на вымирание.
После распада СССР Азербайджан, Армения и Грузия пострадали от военных конфликтов и разложения государственного аппарата. Политические элиты Грузии и Азербайджана не смогли сохранить власть, а первый и второй президенты Азербайджана были отстранены от власти насильственным путем. После периода политической неопределённости политическая элита вернулась к структурированию сильного государства на основе патрон-клиентских связей. Г. Алиев сумел укрепить президентскую власть и объединить общество. Политическая элита Азербайджана отличается постоянством состава, сохраняет власть бюрократических кланов. Наличие природной ренты позволяет нивелировать недостатки такой системы и достигать внутриэлитного консенсуса.
1 Смирнов В.А. Проблемы выбора внешнеполитической ниши малыми государствами (на примере стран Балтии) // Вестник МГИМО Университета, 2015, № 6(45), с. 141.
В первые годы независимости Грузии президент З. Гам-сахурдия был отстранен от власти. В результате «революции роз» в ноябре 2003 г. произошло свержение режима Э. Шеварднадзе. На президентских выборах в 2004 г. М. Саа-кашвили набрал более 95% голосов. Произошла трансформация партийной системы Грузии, установилась власть сторонников западного либерализма во главе с одной доминирующей партией, контролирующей государственный аппарат. Важным фактором, влияющим на грузинскую политику и государственное устройство, является грузинский национализм, очередной всплеск которого привел к поражению Грузии в конфликте с Южной Осетий в 2008 г. Действующий президент Грузии Г. Маргвелашвили, пришедший к власти в 2013 г., продолжает курс ориентации на США и НАТО.
Политическая система Армении складывалась на фоне карабахского конфликта, обусловившего особенности внутренней и внешней политики страны и ставшим катализатором борьбы за независимость, вследствие чего армия занимала особое место при строительстве государственности Армении. Армянская политическая элита изначально формировалась из узкого круга лиц, в результате «революции математиков» 1988-1990 гг. От власти как на государственном, так и на местном уровнях были отстранены старые советские элиты. На современном этапе в Армении усиливаются авторитарные тенденции, процесс обновления элит происходит медленно, партийная номенклатура, отодвинутая от власти в начале 90-х гг., приобрела финансовые ресурсы и с новыми силами вернулась во власть, выведя за рамки политического процесса активную часть армянской интеллигенции, которая не смогла стать полноценным актором политического процесса1. Современная политическая элита Армении двигается к созданию государства - этнокорпорации. Отметим, что в Армении в период распада СССР отсутствовали антироссийские настроения. До настоящего времени, принимая участие в интеграционных проектах с Европой и Западом, Армения пользуется российским военно-политическим «зонтиком» и выстраивает сотрудничество с Россией, имеющей интерес присутствия в регионе.
1 См.: Балаян А.А. Политические трансформации в постсоветской Армении: проблемы адаптации и перспективы интеграции в современный мир. СПб., 2012, с. 21.
В постсоветских странах Центральной Азии (Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении, Узбекистане) сохраняется традиционная идентификация и построение политического пространства по принципам кланового родства, присутствует прямая взаимосвязь между собственностью и властью. Партии власти играют особую роль в конструировании государственного аппарата, законодательного процесса. Они обеспечивают легитимацию политических элит, принятие законов, соответствующих их интересам, а также поддержание и реализацию принятых решений в обществе.
В Казахстане, Туркмении, Узбекистане политические реформы контролировались бывшими партийными лидерами. В Казахстане Н. Назарбаев сохранил контроль над властью, обеспечил постепенный переход от советской к новой модели управления государством, с постепенным включением элементов демократии. В Туркмении Туркмен-баши проводил рекрутирование политической элиты из широких слоев, назначая на высшие посты представителей снизу, однако, ко многим применялись репрессивные меры, сохраняя некоторый постоянный состав. В Киргизии в марте 2005 г. в результате противостояния сторонников президента и оппозиционеров произошла «тюльпановая революция» и смена власти. В Таджикистане, где преобладают межэтнические и внутриэлитные противоречия и сильна проис-ламская оппозиция, произошла насильственная смена власти, первый президент Р. Набиев был свергнут, а к власти пришли криминальные элементы. На современном этапе в Таджикистане существует соглашение о разделе власти между представителями элитных кланов.
Узбекистан - одно из стабильных в политическом и экономическом плане государств региона, бессменным президентом которого был ушедший из жизни в 2016 г. И. Каримов. Политическая элита формируется по контролируемому принципу кооптации, сохранение которого прогнозируется в посткаримовский период. Узбекистан от ориентации на США во второй половине 90-х гг., после Андижанских событий в 2005 г. перешел к полному замораживанию этих отношений и развитию сотрудничества с Китаем и Россией.
Стоит отметить, что для стран центральной Азии помимо внутриэлитной клановой борьбы за властные позиции и ресурсы характерна борьба между светской и исламской элитами. Имеет место вынужденное в целях признания ми-
ровым сообществом сочетание традиционных авторитарных методов управления с элементами демократических институтов и преемственностью власти.
С геополитической точки зрения страны центрально-азиатского региона, обладая нефтяными и газовыми ресурсами, вызывают интерес у США, ЕС, Китая и России, предпринимающих попытки переформатирования социально-политического пространства. Грамотное лавирование между крупными геополитическими игроками с учетом исторических особенностей и влияния ислама позволяет правящим элитам удерживать власть.
После распада СССР Молдова официально стала Республикой Молдова. Межэтнические противоречия привели 1992 г. к военному конфликту в Приднестровье. Постепенно в Молдове выстраивался олигархический режим, декларирующий многовекторную внешнюю политику, а фактически ориентированный на Запад. Попытки части элит ослабить западное влияние не привели к успеху. На современном этапе политическая элита Молдовы продолжает курс на европейскую интеграцию, в 2014 г. ратифицировано соглашение об ассоциации с ЕС.
Политическое развитие постсоветских государств зависело от наличия ресурсов, возможностей и желания политических элит эффективно распорядиться этими ресурсами в интересах государств, учитывая культурно-исторические особенности и потенциал развития стран. За четверть века независимости постсоветских республик были реализованы различные выбранные политическими элитами сценарии развития и, как следствие, имеются различные положения государств на мировой арене.
Политических лидеров, которые надменно считают, что могут кардинально перекроить культуру своих стран, пишет С. Хантингтон1, неизбежно ждет провал. Им удается заимствовать элементы западной культуры, но они не смогут вечно подавлять или навсегда удалить основные элементы своей местной культуры. И наоборот, если западный вирус проник в другое общество, его очень трудно убить..., пациент выживает, но полностью не излечивается. Политические лидеры могут творить историю, но не могут избежать истории. Они порождают разорванные страны, но не могут сотворить
1 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003, с. 237.
западные страны. Они могут заразить страну шизофренией культуры, которая надолго останется ее определяющей характеристикой.
Волкова Т.А. Особенности политических элит на постсоветском пространстве. В статье рассматриваются особенности развития политических элит постсоветского пространства.
Ключевые слова: политические элиты, национальные элиты, геополитика, исторический анализ.
Volkova T.A. Features of the political elites of the former Soviet Union. The article discusses the features of the development of political elites of the former Soviet Union.
Key words: political elites, national elites, geopolitics, historical analysis.
