CC BY
36
УДК 37(09)(47)+811(07)
ОСОБЕННОСТИ ПОЛЕМИКИ ВОКРУГ ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ДРЕВНИХ
ЯЗЫКОВ В ГИМНАЗИЯ (1898-1905 гг.)
© 2013
А.Ф. Паладьева, аспирант
Уманский государственный педагогический университет имени Павла Тычины, Умань (Украина)
Аннотация: В статье обоснованно роль древних языков в содержании школьного образования в период 1898 по 1905 гг.; раскрыты содержание и особенности педагогических дискуссий относительно изучения древних языков в отечественных гимназиях; обнаружены причины, влияющие на ход проведения реформирования средней школы; обоснованы предложения педагогической общественности и прессы для совершенствования учебного процесса гимназий; проанализировано нормативно-правовые документы относительно изучения греческого и латинского языков; представлены разные взгляды на внедрение и изучение древних языков.
Ключевые слова: древние языки, гимназии, средние учебные заведения, учебный процесс, реформирование средней школы.
Современные социально-экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, отражаются и на изменении образовательной парадигмы как ключевого фактора общественного прогресса, который должен обеспечить не только количественные параметры образования, но и способствовать достижению высокого качества и эффективность, конкурентоспособности образовательной системы, ее соответствия современным вызовам. В связи с этим пересматриваются содержание, формы и структура среднего образования.
Поэтому сегодня, когда происходит реформирование национального образования, когда в контексте инновационных процессов в образовании появляются тенденции повышенного внимания к античности и классических языков, актуализируется проблема педагогических дискуссий по преподаванию древних языков в гимназии второй половины XIX - начала ХХ века. Ведь исследования и изучения причин этой полемики, ее содержания и направлений позволит избежать ошибок в реформировании современного школьного образования.
Цель статьи - раскрыть содержание и особенности полемики вокруг проблемы преподавания древних языков в отечественных гимназиях в 1898-1905 гг.
К этой проблеме в исследуемый период обращались непосредственные участники реформировании образования - К. Ушинский, Е. Шмид, Д. Тихомиров, А. Мусин-Пушкин, Д. Галанин, И. Алешинцев, С. Степанов, П. Каптерев и др. Однако их разведки носили чаще информационных характер, чем аналитический.
В нынешнее время появляются работы, касающиеся проблемы различных взглядов на реформу гимназического образования, однако проблема дискуссий вокруг древних языков рассматривается косвенно, без соответствующих акцентов (Л. Березовская, И. Маланов [1], С. Максимова, Т. Мащенко, Л. Никшинова, В. Павленко [2], Я. Тараскин [3], С. Фатальчук, и др.).
Конец XIX в. отличился реформированием средней школы. Это было одной из важнейших проблем Министерства народного образования.
Попытки внести некоторые изменения в учебные планы школы не давали желаемых результатов. Этого не мог не видеть и не понимать новый министр Н. Боголенов. В циркуляре от 8 июля 1899 г. он признал, что школа имеет серьезные недостатки, на которые обращает внимание общественность, особенно педагоги и родители. Это отчуждение школы от семьи, ее крайний формализм, перегрузки учащихся, избыток классицизма, слабое преподавание русского языка, истории, литературы и т.д. [4, с. 259-260].
С этой целью была создана специальная комиссия из представителей министерства народного образования, профессоров, педагогов, врачей, которая 7 января 1900 г. начала свою работу. Открывая первое заседание, министр объявил ее задачи: «всесторонне обсудить существующий строй средней школы, выяснить его недостатки и указать меры к их устранению при условии сохранения основ классической гимназии и реального училища, двух главных типов средней школы в России»
[5, с. 2-3].
Комиссия работала чрезвычайно интенсивно. С 7 января по 7 марта было проведено 32 общих заседания, и большое количество заседаний подкомиссий. По всем вопросам возникали дискуссии. Но горячие они были по вопросу: какой тип школы выбрать: классический или реальный, а значит - какой вес нужно предоставлять древним языкам?
Ход дискуссии по этому вопросу можно проследить по содержанию восьми крупных томов, в которых подробно отпечатаны все материалы работы комиссии под названием: «Труды высочайше учрежденной комиссии по вопросу об улучшении в средней общеобразовательной школе» (1900).
Вокруг этих положений развернулась широкая полемика. В ходе дискуссии было высказано много мнений по поводу типа средней школы. Единого мнения не было достигнуто. «В виду разногласия во взглядах на задачи школы, члены комиссии пришли к разным выводам по вопросу о том, какому типу ее отдать предпочтение. Не достигнув единомыслия в этом кардинальном вопросе, комиссия, в лице ее отдельных членов и подкомиссий, установила следующие типы: гимназия с двумя древними языками (подкомиссия К. Кедрова), гимназия с одним латинским языком (подкомиссия А. Кирпичникова), реальное восьмиклассное училище (подкомиссия Н. Билибина), школа с бифуркацией на гимназию с латинским языком и восьмиклассное реальное училище (подкомиссия А. Муромцева), гимназия, допускающая применения принципа индивидуализации в обучении (подкомиссия М. Завадскаго), и общеобразовательная школа нового типа (подкомиссия П. Виноградова)» и др.
Мнения разошлись также и по поводу, когда начинать изучение древних языков. М. Завадский, А. Кирпичников предлагали латинский язык начинать изучать с 3-го класса, А. Муромцев - с 4-го, а К. Кедров - со 2-го. Относительно греческого языка здесь также был разнобой: одни (М. Завадский, А. Муромцев) предлагали начинать с 5-го, другие - с 4-го, а другие (К. Кедров) - с 3-го.
В связи с тем, что комиссия не выработала единого проекта реформирования средней школы, царь распорядился создать новую комиссию.
Председателем этой комиссии был назначен К. Яновский, попечитель Казанского учебного округа.
В начале 1901 г. комиссия К. Яновского предложила свой проект реформирования средней школы под названием «Устав гимназий и прогимназий». Согласно этому проекту, «кроме гимназий восьмиклассных, учреждаются, в зависимости от надобности и возможности, гимназии в составе четырех (У-УШ) или шести (Ш-УШ) старших классов. Два низших класса гимназии вместе с приготовительным могут быть отдельными от гимназии, составляя особую подготовительную школу. По предметам учебного курса гимназии разделяются: 1) гимназии с двумя древними языками и 2) гимназии с одним латинским языком. При гимназиях с одним древним языком могут быть учреждаемы параллельные классы с курсом
реальных училищ или гимназий с двумя древними языками, а при сих последних - с курсом гимназий с латинским языком. В учебный курс гимназий с одним древним языком входят следующие предметы: Закон Божий (16 уроков), русский язык с церковно-славянским и словесность (30 уроков), основания логики (1 урок), латинский язык (32 урока), математика (29 уроков), физика с космографией (11 уроков), естествоведение (8 уроков), география (9 уроков), история (16 уроков), французский (24 урока) и немецкий (11 уроков) языки, рисование (8 уроков) и чистописание (2 урока). Вводятся обязательные классические упражнения, пение и ручной труд» [6, с. 56].
Этот проект был напечатан и отправлен на обсуждение Попечительского советов. Однако реализовать этого замысел не удалось.
14 февраля 1901 г. произошло трагическое событие. Был тяжело ранен М. Боголенов студентом П. Карповичем при приеме посетителей в помещении министерства. 2 марта после тяжелых страданий он умер.
24 марта 1901 г. министром народного просвещения был назначен член Государственного Совета, генерал-адъютант П. Ванновский, с назначением которого была значительно активизирована работа министерства народного просвещения по реформированию средней школы. В конце мая 1901 г. была создана новая комиссия под председательством самого министра, которая собиралась восемь раз с 28 мая 1901 г. по 7 июня этого же года [7, с. 129, 9, с. 90].
За это короткое время комиссия из 25 человек (сотрудники министерства народного образования, академики: П. Никитин, А. Пыпин, профессора: П. Виноградов, А. Кирпичников, директора классических гимназий и реальных школ, медики) закончила разработку проекта «Основных положений устройства общеобразовательной средней школы», составила таблицы уроков и конспекты учебного плана и, вместе с тем, рассмотрела вопрос о порядке введения новых планов преподавания в существующей мужской гимназии, прогимназии и реальном училище.
Согласно проекту «основных положений устройства общеобразовательной средней школы», произведенных комиссией, «общеобразовательная школа должна быть единой, семилетней общего типа для всех учебных заведений этого рода» [8, с. 61].
Своей задачей она должна давать ученикам законченное общее среднее образование и одновременно готовить к поступлению в высшие учебные заведения. Первые три класса представляют полный курс низшей школы и они являются общими и обязательными для всех учащихся.
Начиная с 4 класса ученики делятся на 2 группы: одни изучают дополнительный курс естествознания и графические искусства, другие - в то же время изучают латинский язык. Греческий язык «в качестве предмета необязательно может быть допускаемого по особо установленной программе в зависимости от состояния экономических средств, размеров помещения и количества, изъявившим желание изучать этот язык учеников» [8, с. 62].
В то же время по этому проекту для поступления в университет без экзаменов надо было знать два древних языка, что, безусловно, должно было побудить тех, кто желал сделать карьеру, изучать оба языка. «Изучавшие оба древних языка, - отмечалось в проекте «Основных положений» - могут быть приняты на все (подчеркнуто нами - А. П.) факультеты без вступительных экзаменов. «Изучавшие один латинский» - на факультеты: историко-филологические и богословские с дополнительным экзаменом по греческому языку [8, с. 62].
Вступление в вузы тех, кто совсем не изучал древних языков, «производится на основании правил и про-
грамм, которые имеют быть выработаны соответствующими факультетами и утверждены министром народного просвещения» [8, с. 62].
Предлагалось сохранить классические гимназии лишь в 5-ти городах: С. - Петербурге, Москве, Киеве, Варшаве и Юрьеве (по одной в каждом из этих городов).
Результаты работы комиссии П. Ванковский в июне 1901 г. представил царю. Царь почти полностью одобрил результаты комиссии и ее предложения. По разрешению царя «Основные положения» были отправлены на обсуждение и оценку различных ведомств.
«Не соглашаясь с проектированным комиссией П. Ванновского строем общеобразовательной средней школы, члены совета министра народного просвещения Н. Вессель представил свой проект «устава гимназий и прогимназий» с объяснительной к нему запиской и учебными планами. В нем Н. Вессель выступает защитником семиклассной полуклассической школы, с обязательным преподавание латинского языка с первого до последнего класса при 32 часах, при том с систематическом курсом, не разделенным на два концентра; он допускает существование и школы с двумя древними языками в университетских городах «и там, где это будет нужно», при чем греческий язык должен начинаться с 4-го класса и изучаться при 20 уроках» [9, с. 103].
Но этот проект М. Весселя не был принят во внимание.
Новый проект реформирования школы был готов к представлению в Государственный Совет, но этого не было сделано. 11 апреля 1902 г. П. Ванновский был освобожден от должности министра, а на его место в тот же день был назначен Г. Зенгер. Новый министр, «не сочувствуя в целом преобразовательной деятельности своего предшественника, вынужден был силой обстоятельств идти по его пути, несколько смягчая только определенность его начинаний».
Материалы по реформе средней школы наработанные предшественником были переданы на обсуждение Ученому комитету министерства народного просвещения.
15 марта 1903 г. в прессе появилось сообщение, что «Государю Императору благоугодно высочайшим преподать министру народного просвещения указания, долженствующие служить главными основаниями подлежащих разработке законопроектов в средней школе» [10, с. 331].
Среди этих указаний обращает на себя внимание такой тезис: «Гимназии сохраняют восьмиклассный состав, в них преподаются оба древних языка, но обучение греческого языка в большой части их не обязательно» [11, с. 159-160].
Среди пожеланий царя была и такая, где предлагалось «помимо гимназий реальных училищ, должны быть организованы средние учебные заведения с законченным общеобразовательным курсу шестиклассном составе. Окончание курса в ЭТИХ учебных заведениях дает право на службу в губернии» [11, с. 160].
Через 2 недели, 28 марта, царь дал министру еще одно распоряжение, касающееся непосредственно преподавания древних языков: «В тех гимназиях, - писал царь, - в которых на основании таблицы уроков, Высочайше утвержденной 20-го июля 1902 г., начало изучения греческого языка отнесены к V классу, приступить к постепенному, начиная с 1903-1904 учебного года, введению необязательности изучения греческого языка, с тем, чтобы для учеников, имеющих перейти нынешнею весной и в ближайшие последующие годы из IV класса в V, без изучения греческого языка в предыдущих классах, изучение означенного предмета не было обязательным к окончанию ими гимназического курса, и с тем, чтобы будущие абитуриенты гимназий, не обучавшиеся греческому языку, пользовались темы же правами, ныне заканчивающие гимназический курс, с тем лишь ограни-
чением, что они могут быть приняты в число студентов историко-филологических и восточного факультетов, а также в историко-филологические институты не иначе, как по произведении дополнительного испытания по греческому языку по программе, установленной в законодательном порядке гимназий» [11, с. 162].
Получив царский рескрипт, министр Г. Зенгер поручил Ученому комитету и Совету министра разработать соответствующий проект реформы.
Проведя 20 заседаний, Ученый комитет подготовил проект «Устава гимназий, прогимназий и подготовительных школ». Согласно этому проекту предлагался новый тип школы - шестилетка, самостоятельное учебное заведение, готовящее служащих на уровне губерний, и не дающее права поступать в университет. Кроме того, гимназия сохраняла разделение на два типа: 1) с одним и двумя древними языками. К числу обязательных предметов входил латинский язык (30 час.), на греческий язык отводилось 24 часа (для гимназий с двумя языками). Интересным в проекте было то, что министру предоставлялось право «отступать от установленной таблицы часов по предметам, но только с целью усиления занятий древними языками» [9, с. 109].
Однако этот проект не получил внедрения. Министр Г. Зенгер был освобожден в апреле 1904 г., а на его место был назначен генерал-лейтенант В. Глазов.
Новый министр, конечно, вынужден был считаться с наработками предшественников по проблеме реформ средней школы. Но у него было свое видение по этому вопросу.
Первое, что он сделал, издал циркуляр от 18 мая 1904 г., который установил на 1904-1905 у.г. новую таблицу уроков для первых шести классов гимназий, сохраняя предыдущие учебные планы на следующий учебный год.
Новые и более существенные изменения в организации учебного процесса были проведены в 1905 г. Предлагалось в гимназиях с одним древним языком ввести в 1905-1905 у. г. вместо греческого языка в 7 классе землеведение и философскую пропедевтику и добавить часы русского языка, физики и немецкого языка.
В гимназиях с двумя древними языками было решено ввести в 7 и 8 классе только философскую пропедевтику вместо греческого языка.
Выполняя таким образом план реформирования школы, начертанный предшественниками, В. Глазов собирал материал и готовил фундамент для перестройки средней школы на новых началах. С целью собрать фактические данные министр созвал совещание попечителей учебных округов с 7 по 17 августа. Кроме попечителей на совещание были приглашены некоторые из членов Совета министра, председатель Ученого комитета, директор и вице директора департаментов общих дел и народного просвещения, зав. отделом технических и промышленных училищ и др. [12, с. 10].
Среди различных вопросов рассматривался и вопрос древних языков. Например, предлагалось, чтобы в тех классических гимназиях, где оставлены оба древних языка как обязательные предметы, преподавание их проводилось более углубленно с целью получения основательного классического образования [12, с. 12].
После проведения совещания была образована комиссия во главе с директором департамента народного образования А. Тихомирова, работающая с 23 марта по 8 апреля 1905 г. Результатом работы этой комиссии были положения о подготовительных школах и гимназиях. Планировалось создать двухступенчатой школы: первая ступень - пятилетие, объединявшая курс начального трехлетнего обучения с двумя первыми классами средней школы. Вторая ступень - шестилетняя школа, делимая на три типа: классическую, латино-реальную, реальную. Таким образом, школа становилась 11-летней.
Вместе с тем и эти идеи своего продолжения не по-
лучили, потому что в октябре 1905 г. В. Глазов был отправлен в отставку. Ученики, родители, общественность устали от различных проектов реформирования школы, которые оставались на бумаге. В течение 8 лет школа топталась на месте.
Таким образом, период с 1898 по 1905 г. можно назвать периодом углубления кризиса в преподавании древних языков, на которые в течение этого периода количество часов все уменьшалось. Соответственно и дискуссии были уже не такими острыми. Ибо те, кто выступал против засилья классических языков в определенной степени были удовлетворены изменениями в содержании среднего образования, в частности, преподавание древних языков, а голос защитников классицизма был уже не таким сильным, потому что не было поддержки.
Перспективой дальнейшего исследования по этой проблеме видим в раскрытии причин, содержания и особенностей угасания педагогических дискуссий по изучению древних языков в отечественном гимназическом образовании в период 1905-1917 гг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Маланов И. А. Особенности развития образовательного пространства Бурятии с конца XIX - начала XX века по настоящее время / И. А. Маланов // Вектор науки Тольяттинского госуниверситета. Серия «Педагогика и психология». - Тольятти: ТГУ, 2011. - № 1(4). - С. 113-117.
2. Павленко В. В. Организация учебно-воспитательного процесса в Житомирской гимназии (XIX - начала ХХ вв.) / В. В. Павленко // Вектор науки Тольятинского госуниверситета. Серия «Педагогика и психология». -Тольяти : ТГУ, 2011. - № 1(4). - С. 139-143.
3. Тараскина Я. В. Система иноязычной подготовки в региональном педагогическом вузе (1954-1990 гг.) / Я. В. Тараскина // Вектор науки Тольяттинского госуниверситета. - Серия «Педагогика и психология». -Тольятти: ТГУ, 2011. - № 2(5). - С. 181-183.
4. Учреждение комиссии по вопросу об улучшениях в средней школе // Хрестоматия. - 1937. - С. 259-260.
5. Труды высочайше учреждений комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе: в 8-ми т. - Т. 1. - СПб., 1900. - 493 с.
6. Малиновский Н. П. Очерк по истории реформы средней школы 1804-1910 г / Н. П. Малиновский // Русская школа. - 1910. - Т. 3. - Кн. 9-12. - С. 39-66.
7. О предстоящих реформах учебного строя // Вестник воспитания. - 1901. - № 4. - апрель. - С. 129-143.
8. Основные положения устройства общеобразовательной средней школы // Русская школа. - 1910. - Т. 3. - № 9-12. - С. 61-62.
9. Степанов С. Обозрение проектов реформы средней школы в России, преимущественно в последнее шестилетие (1899-1905 гг.) / С. Степанов // ЖМНП. - 1907. -№ 7. - февраль. - С. 73-122.
10. М. Ст. Главные основания законопроектов о средней школе / М. Ст. // Вестник Европы. - 1903. - Кн. 5. - май. - С. 331-338.
11. Знаменский С. Средняя школа за последние годы. Ученические волнения 1905-1906 г. и их значение / С. Знаменский. - СПб.: Тип-я Б. М. Вольфа, 1909. - 294 с.
12. Совещание попечителей учебных округов // ЖМНП. - 1904. - ноябрь. - Ч. 356 (№ 11). - С. 9-15.
THE PECULIARITIES OF POLEMICS ABOUT ANCIENT LANGUAGES TEACHING AT GIMNASIUMS (1898-1905)
© 2013
A.F. Paladieva, post graduate student
Pavlo Tychyna Uman State Pedagogical University, Uman (Ukraine)
Annotation: The article deals with the argumentations of the role of ancient languages in the content of school education in the period of 1898-1905; the content and peculiarities of the pedagogical disputes about ancient languages in the native gymnasium were revealed; the reasons, which influenced on the course of secondary school reform realizing were discovered; the proposals of pedagogical publicity and press for the improvement of the educational process of the gymnasium were given; it was analyzed the normative and law documents about learning Greece and Latin language; many points of view on the implement and learning of ancient languages were introduced.
Keywords: ancient languages, gymnasium, secondary educational establishments, educational process, secondary school reforming.
УДК 159.9.072.43
ЭТАПЫ ДИНАМИКИ СООТНОШЕНИЯ ВЕРБАЛЬНОГО И НЕВЕРБАЛЬНОГО КОМПОНЕНТОВ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
© 2013
А.М. Пахомова, аспирантка
Московский городской психолого-педагогический университет, Москва (Россия)
Аннотация: Выявлены этапы преобладания компонентов творческого мышления подростков 5 - 11 классов: 1) преобладание невербального компонента над вербальным; 2) равенство соотношения компонентов; 3) преобладание вербального компонента над невербальным. Программа обучения оказывает влияние только на темп продвижения по ним.
Ключевые слова: подростковый возраст, творческое мышление, вербальный компонент творческого мышления, невербальный компонент творческого мышления, динамика соотношения компонентов.
Проблема соотношения вербального и невербального компонентов в развитии мышления рассматривается многими авторами, но по-прежнему остается актуальной. Имеющиеся экспериментальные исследования соотношения вербального и невербального компонентов мышления касаются, в основном, дошкольного и младшего школьного возраста. Подростковый возраст, для которого характерна существенная перестройка всех психических и личностных процессов, практически не охвачен исследованиями, вопрос динамики соотношения вербального и невербального компонентов творческого мышления является недостаточно проработанным.
Б.Г. Ананьев, [1] Н.А. Брегер, Н.А. Логинова [2] считают, что преобладание невербального мышления над вербальным говорит о творческой креативности, что именно невербальный интеллект имеет определяющее значение в общей структуре интеллекта взрослого. А.Ю. Панасюк, [3] говоря о возрастной динамике соотношения вербального и невербального коэффициента интеллекта, указывает, что по мере взросления роль речевых характеристик в обеспечении умственного развития снижается. А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых [4] показывают, что в возрасте 5 - 8 лет успешность интеллектуальной деятельности обеспечивается развитием вербальных функций, а невербальные приобретают главенствующее значение в старшем возрасте. Е.М. Борисова, В.П. Арсланьян [5] продемонстрировали, что у учащихся начальной школы в процессе обучения происходит интенсивное развитие словесно - логического мышления при высокой представленности наглядно-образного. Ими обнаружено статистически достоверное преобладание невербального мышления над вербальным у школьников 2-4 кл.; тенденция к снижению темпов развития невербального мышления к концу младшего школьного возраста; формирование словесно-понятийного мышления под влиянием обучения.
Выявлены различия в темпах развития и соотношении вербального и невербального компонентов в умственном развитии на разных образовательных ступенях, что авторы объясняют спецификой содержания и форм обучения.
Работы, выполненные на высокоодаренных школьниках (Н.Б. Шумакова, Е.И. Щебланова, Ю.Д. Бабаева, С.О. Петрова), обнаруживают неравномерность разви-
тия вербальных и невербальных способностей, выявлены группы детей с отставанием вербальных способностей, равновысокими способностями и отставанием невербальных способностей [6].
Динамика и соотношение вербального и невербального компонентов творческого мышления подростков массовых школ изучены в меньшей степени.
В связи с вышесказанным целью данного исследования стало изучение соотношения вербального и невербального компонентов творческого мышления подростков в условиях ненаправленного развития.
Представляемое исследование посвящено изучению влияния программ школьного обучения, как средового фактора, определяющего динамику соотношения вербального и невербального компонентов творческого мышления подростков 5-11 классов.
В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что на протяжении подросткового возраста существует разное соотношение вербального и невербального компонентов творческого мышления, на динамику которого, в качестве одного из факторов, могут оказывать влияние программы школьного обучения.
В эксперименте приняли участие 4 школы г. Москвы: программа «Школы России» - 409 чел, программа «Школа 2100» - 295 чел, программа с углубленным изучением английского языка - 301 чел, художественно-эстетическая программа Б.М. Неменского - 190 чел. Всего 1195 учащихся.
Были отобраны программы, одобренные Минобрнауки, представляющие собой единую целостную концепцию обучения с 1 по 11 класс. Программы различаются в выборе дополнительных учебных предметов и материалов, часах распределения учебной нагрузки, способах подачи материала, требованиях к уровню оперирования образными и вербальными средствами.
В каждой школе проведено сравнительно-срезовое исследование соотношения вербального и невербального компонентов творческого мышления, динамики их преобладания у учащихся 5-11 классов. Дополнительное формирующее воздействие отсутствовало.
Использовались методики: вербальный тест творческого мышления «Необычное использование» (И.С. Аверина, Е.И. Щебланова) [7] и фигурная «форма
