CC BY
83
О. В. Сафронкина,
УМВД России по Пензенской области
В. А. Мещеряков,
доктор юридических наук, профессор
ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОГО ЭТАПА ДОПРОСА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
FEATURES OF THE PREPARATORY STAGE OF INTERROGATION IN THE INVESTIGATION OF FRAUD IN THE SPHERE OF COMPUTER INFORMATION
В статье рассматриваются особенности подготовки к проведению допроса потерпевших и свидетелей, наиболее грамотного определения очередности вызова на допрос и постановки надлежащих вопросов.
This article discusses the features ofpreparing for the interrogation of victims and witnesses, the most competent determination of the order of the call for interrogation and the formulation of appropriate questions.
Вопросы борьбы с мошенничеством в сфере компьютерной информации приобрели актуальность достаточно давно, однако с течением времени ее не утрачивают. Более того, такая актуальность возрастает, что обусловлено рядом факторов. Во-первых, вступлением общества в новую стадию социального развития, явившуюся результатом информационно-технологической революции, процессы которой открыли перед человечеством новые, неизвестные ранее пути развития, одновременно непреднамеренно вызвав угрозы масштабного характера [1], такие как мошенничество в сфере компьютерной информации, которые негативно сказываются на состоянии защищенности общественных отношений. Во-вторых, осо-
знанием гражданами потребности жить в современном высокотехнологичном мире с уверенностью в их безопасности.
В ходе расследования мошенничества в сфере компьютерной информации, возникает потребность в проведении большого объема следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, каждое из которых имеет свою определенную специфику и требует соответствующей подготовки.
Первостепенным, более значимым и несущим наибольшую информативность из всех следственных действий при планировании расследования мошенничества в сфере компьютерной информации является допрос, тактика проведения которого в обязательном порядке должна учитывать
специфику механизма совершенного преступления. Из сказанного следует, что достигнуть положительного результата при допросе, который в последующем повлияет на весь ход расследования в целом, можно лишь благодаря правильной подготовке к проведению указанного следственного действия и детальной проработки планируемых вопросов.
Проблемы общих условий тактики допроса интересовали ученых-криминалистов на протяжении нескольких десятилетий. Как процессуальное действие, направленное на получение значимой информации о событии преступления, участниках уголовного дела, причинах и условиях, способствовавших его совершению, а также действиях по сокрытию следов преступной деятельности допрос рассматривал Р. С. Белкин [2].
С. В. Швец придерживается точки зрения, что допрос как следственное действие состоит из четырех основных частей:
1) подготовительной стадии;
2) свободного рассказа;
3) вопросно-ответной части;
4) заключительной части или фиксации показаний [3].
По нашему мнению, наибольшее значение для расследования уголовного дела имеют подробные показания потерпевшего, который зачастую является единственным свидетелем произошедшего. Данного мнения придерживается И. Ибрагимов [4]. Уточним, что при расследовании уголовных дел о мошенничестве в сфере компьютерной информации даже для самого потерпевшего произошедшее неочевидно, поскольку он не является специалистом в ГГ-сфере. Однако его непосредственное восприятие происходящего чрезвычайно важно, поэтому зачастую потерпевший является единственно доступным следователю источником ценной информации по делу на первоначальном этапе его расследования.
Основными задачами допроса потерпевших и свидетелей при расследовании мошенничества в сфере компьютерной информации являются: выявление элементов состава преступления в совершенных в отношении них деяниях; установление места времени совершения преступления, мотивов и способов его совершения; описание признаков внешности либо воссоздание стиля разговора злоумышленников (при их контакте с допрашиваемыми лицами); установление предмета преступного посягательства, размера ущерба, причиненного преступлением; подробные характеристики похищенного; установление лиц, причастных к совершению преступления, а также дополнительных свидетелей и очевидцев произошедшего.
Если на ранних этапах развития борьбы с компьютерной преступностью В. В. Крылов справедливо отмечал, что существенной проблемой фиксации показаний подозреваемых в совершении преступлений и восприятия следователем их рассказа является наличие большого объема специальной терминологии и жаргонной лексики [5], то в отношении потерпевших и свидетелей ситуация прямо противоположная — это незнание ими самими какого-либо понятийного аппарата, вследствие чего описание произошедшего произвольно и не всегда понятно лицам, обладающим специальными познаниями.
Для положительного результата при первом же допросе очень важен подготовительный этап. При подготовке к допросу необходимо использовать информацию, добытую в ходе проведения доследственной проверки. Данное обстоятельство, как верно отмечает Н. Г. Шурухнов, подразумевает, что допрос лиц, от которых ранее уже были получены объяснения, будет являться повторным изложением произошедшего. Это даёт возможность для дополнительной, более тщательной подготовки к допросу, в особенности к допросу лиц, изначально выбравших позицию дачи ложных показаний [6]. Хотелось бы добавить к сказанному, что при повторном изложении события целесообразно использовать как исходное «бытовое» описание произошедшего, так и, минимально, профессиональную ГТ-терминологию, что позволит потерпевшему или свидетелю быстрее адаптироваться к последующему общению со специалистом и экспертом в ходе расследования.
Не лишним будет отметить, что подготовка необходима и перед допросом заинтересованных в положительном исходе расследования лиц. Наличие у них даже минимальных понятий о работе технических средств и в то же время отсутствие аналогичных у сотрудника правоохранительных органов сформирует отрицательное отношение к нему как профессионалу. В то же время непонятная для восприятия следователя информация может стать причиной неточной фиксации показаний допрашиваемых лиц. Данная обстановка при допросе однозначно негативно скажется на установлении психологического контакта с допрашиваемым лицом.
Это еще раз подтверждает, что независимо от процессуального статуса допрашиваемого лица по делам о мошенничестве в сфере компьютерной информации допросу в обязательном порядке должна предшествовать тщательная подготовительная работа, включающая в себя следующие действия следователя:
- полное изучение уголовного дела, в том числе не стоит упускать из виду материал дослед-ственной проверки, в котором необходимо сделать закладки на тот случай, если при допросе потребуется предъявить документы или задать уточняющие вопросы;
- получение максимально возможной информации о личности допрашиваемого, для чего необходимо получить сведения о нем с места жительства, досуга, из личных дел на работе или учебе, из различных социальных сетей, получить информацию о состоянии здоровья и психики допрашиваемого, наличии у него специальных, а также профессиональных знаний и навыков и другие необходимые данные;
- при расследовании большинства уголовных дел указанной категории получение хотя бы минимального количества специальных знаний в данной сфере, для чего целесообразно изучить порядок документирования деятельности организации, на случай если допрашиваемое лицо в совершенстве владеет специальной терминологией, не вполне понятной следователю, ознакомиться со специальными и техническими терминами; хотя бы поверхностно изучить особенности функционирования компьютерно-технических устройств в различных режимах эксплуатации, а также мест нахождения «виртуальных следов». Знание и использование следователем данного специфического профессионального языка и наличие хотя бы минимальных знаний в данной области поможет также и в установлении психологического контакта с потерпевшими или свидетелями при их допросе [7];
- подготовку и систематизацию в определенной последовательности перед допросом тех доказательств, которые могут быть продемонстрированы допрашиваемому из тактических соображений в ходе следственного действия;
- обеспечение участия в допросе иных лиц — специалиста, педагога, законного представителя и т.д. (при необходимости, по решению следователя);
- подготовку размещения допрашиваемого в кабинете следователя, обеспечивающего возможность демонстрации ему материалов в электронном виде на компьютере следователя;
- при определении способа фиксации хода допроса — подготовку необходимых технико-криминалистических средств звукозаписи либо видеозаписи;
- составление письменного плана допроса и/или опросного листа с заранее подготовленным перечнем вопросов в определенной последовательности;
- использование пояснения содержания специальных терминов, употребляемых допрашиваемым лицом, путем уточняющих вопросов.
Также чрезвычайно важным моментом является выбор очередности допроса в случае, если по уголовному делу проходят несколько потерпевших и свидетелей, что позволит реализовать заранее
выбранную тактику использования имеющейся по делу информации.
В первую очередь необходимо допросить тех потерпевших и свидетелей, которые более детально восприняли и запомнили события произошедшего преступления и не имеют повода и оснований скрывать известные им обстоятельства, в силу чего от них можно ожидать достоверных показаний.
Затем следует допросить тех потерпевших и свидетелей, которые в силу сложившихся обстоятельств недостаточно хорошо восприняли и запомнили события произошедшего преступления; при их допросе станет возможным использовать ранее полученную от иных свидетелей информацию о событии.
Перед допросом наиболее значимых лиц в первую очередь рекомендуется допрашивать тех, кто в состоянии сообщить о взаимоотношениях подозреваемых, потерпевших и свидетелей.
Более эффективным выступает допрос следующей категории участников до получения показаний от иных субъектов:
- потерпевших и свидетелей, располагающих сведениями об обстоятельствах, которые имели место до совершения преступления;
- потерпевших и свидетелей, непосредственным руководителем которых является подозреваемый, чтобы последний не успел оказать на них моральной давление.
Допрос лиц, контактирующих с подозреваемым, которые могут раскрыть ему заинтересованность следователя конкретными обстоятельствами расследуемого события, целесообразно запланировать после производства следственных действий в отношении иных участников уголовного дела.
Во всех случаях, при допросе потерпевших и свидетелей следователю необходимо получить информацию следующего содержания:
- анкетные данные допрашиваемого лица;
- какие компьютерно-технические средства использовались потерпевшим в момент совершения мошенничества в сфере компьютерной информации;
- наличие у потерпевшего и допрашиваемого лица знаний о компьютерно-технических средствах, их характеристиках, навыков и опыта работы на компьютере или ином используемом в момент мошенничества технически сложном устройстве, а также с программным обеспечением;
- наличие знаний о технологии получаемых услуг, которые использовались в момент совершения мошенничества;
- каким провайдером осуществляется предоставление услуг связи;
- удаленно или на рабочем месте осуществляет функции по обработке информации допрашиваемое лицо, какие конкретно операции по обработке данных входят в его обязанности в соответствии с его правами доступа;
- источники информации, когда и как допрашиваемое лицо узнало о факте совершенного мошенничества в сфере компьютерной информации;
- какой ущерб причинен совершенным преступлением;
- какие доказательства в подтверждение своих показаний может предоставить допрашиваемое лицо;
- имелся ли информационный обмен между допрашиваемым лицом и субъектами преступной деятельности, если да, то какой именно, каким способом осуществлялся;
- сможет ли допрашиваемое лицо по голосу или иным признакам опознать злоумышленника;
- слышны ли были посторонние шумы при разговоре со злоумышленником, какого они рода;
- видело ли допрашиваемое лицо злоумышленника, насколько хорошо запомнило его внешний облик, сможет ли опознать;
- кто, по мнению допрашиваемого лица, мог совершить указанное преступление;
- какими фактами в подтверждение вины лица, возможно причастного к совершению преступления, располагает допрашиваемое лицо;
- какие действия предприняло допрашиваемое лицо после обнаружения последствий совершенного преступления.
Если совершенное мошенничество в сфере компьютерной информации сопряжено с неправомерным доступом к компьютерной информации, то следует задать ряд дополнительных вопросов:
- предусмотрены ли в данной компьютерной системе меры защиты от несанкционированного доступа к определенным файлам;
- кто запускал нештатную программу, было ли это зафиксировано каким-либо способом;
- кто увлекается программированием, учится или учился на компьютерных курсах (проверить их на причастность к совершенному преступлению).
В случае если жертвой мошенничества в сфере компьютерной информации стало юридическое лицо, у потерпевших и свидетелей кроме перечисленных выше вопросов необходимо выяснить:
- местонахождение и род занятий данного юридического лица;
- наличие регистрационных, учредительных документов, лицензий на осуществление той или иной деятельности;
- график работы и отдыха юридического лица, требования внутреннего распорядка;
- наличие охраны, средств сигнализации, наблюдения, пропускного режима, должностных инструкций и их содержание и т.д.;
- характер и наличие заключенных договоров, их виды, содержание и условия, объем работы, наличие, наименование и местонахождение контрагентов;
- общее количество компьютерно-технических устройств в организации;
- объединены ли они между собой в локальную сеть;
- общая характеристика и объем информации, хранящейся в компьютерах, наличие ограничений доступа к ней, кодов и паролей;
- существуют ли правила эксплуатации компьютеров, их систем или сети;
- было ли нарушение такого правила, которое привело к негативным последствиям;
- каковы обязанности допрашиваемого лица при работе на компьютере либо оборудовании к нему, какими правилами они определены;
- какую конкретно работу и в каком порядке допрашиваемое лицо выполняло, когда произошло рассматриваемое преступление;
- были ли обнаружены допрашиваемым лицом какие-либо неполадки в компьютерной системе, сбои или необычные явления;
- документальное подтверждение суммы ущерба, причиненного совершенным мошенничеством в сфере компьютерной информации;
- реализуется ли по месту работы допрашиваемого лица политика разграничения прав доступа сотрудников к данным служебной информации;
- кто из коллег по работе общался с вероятным преступником;
- что знает допрашиваемый или как, по его предположению, могло быть совершено расследуемое преступление.
Необходимо отметить, что предложенный перечень вопросов является типовым и должен быть конкретизирован в зависимости от обстоятельств расследуемого события.
Особое внимание необходимо уделить подготовке допроса работников, администрирующих сети юридических лиц. Необходимо учитывать возможность их заинтересованности в исходе расследования, обусловленной сговором с виновными лицами. Данные субъекты могут предоставлять ложную информацию не опасаясь быть разоблаченными, ввиду глубоких специальных знаний, которыми они располагают в сфере профессиональной деятельности, надеясь, что у представителей правоохранительных органов недостаточно аналогичных знаний, чтобы разобраться в произошедшем и указать допрашиваемому лицу на несоответствие его показаний действительности.
Мошенничество в сфере компьютерной информации типично не является единичным событием, а, как правило, представляет собой совокупность однотипных действий в отношении большого количества лиц, совершенных с единым умыслом.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере компьютерной информации большую роль играет подготовительный этап допроса потерпевших и свидетелей. Добросовестность и внимательность следователя при надлежащем анализе первоначальной информации, а также сведений о совершенном преступлении и их оценке при достоверном и наиболее полном сборе информации и сведений о допрашиваемом лице, получении хотя бы минимальных специальных знаний по предмету допроса, тщательной подготовке места проведения допроса, определении круга лиц, подлежащих допросу, наиболее благоприятной последовательности их вызова на допрос и определенной очередности постановки им вопросов также положительным образом сказывается на качестве допроса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. — М., 2013.
2. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. — М. : Мегатрон XXI, 2000. — 334 с.
3. Швец С. В. Структура и стадии допроса на предварительном следствии с участием переводчика. — М. : Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2012. — С. 364—367.
4. Ибрагимов И. Влияние личности потерпев-
шего на процессы защиты его прав и законных интересов // Уголовное право. — 2008. — № 5.
5. Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере информации. — М. : Городец, 1998. — 264 с.
6. Шурухнов Н. Г. Использование при допросе ранее данных объяснений // Тактические приемы допроса и пределы их использования. — М., 1980. — С. 50—53.
7. Мещеряков В. А. Словарь компьютерного жаргона. — Воронеж : Изд-во Воронежского государственного ун-та, 1999.
REFERENCES
1. Kastels M. Informatsionnaya epoha. Ekonomika, obschestvo i kultura. — M., 2013.
2. Belkin R. S. Kriminalisticheskaya entsiklopediya. 2-e izd., dop. — M. : Megatron XXI, 2000. — 334 s.
3. Shvets S. V. Struktura i stadii doprosa na predvaritelnom sledstvii s uchastiem perevodchika. — M. : Institut ekonomiki, prava i gumanitarnyih spetsialnostey, 2012. — S. 364—367.
4. Ibragimov I. Vliyanie lichnosti poterpevshego
na protsessyi zaschityi ego prav i zakonnyih interesov // Ugolovnoe pravo. — 2008. — № 5.
5. Kryilov V. V. Rassledovanie prestupleniy v sfere informatsii. — M. : Gorodets, 1998. — 264 s.
6. Shuruhnov N. G. Ispolzovanie pri doprose ranee dannyih ob'yasneniy // Takticheskie priemyi doprosa i predelyi ih ispolzovaniya. — M., 1980. — S. 50—53.
7. Mescheryakov V. A. Slovar kompyuternogo zhargona. — Voronezh : Izd-vo Voronezhskogo gosudarstvennogo un-ta, 1999.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Сафронкина Оксана Владимировна. Специалист. УМВД России по Пензенской области. E-mail: safronkina.oksana.pnz@mail.ru
Россия, 442250, Пензенская область, г. Белинский, пер. Северный, 11. Тел. 8 (937) 448-07-48.
Мещеряков Владимир Алексеевич. Профессор кафедры криминалистики. Доктор юридических наук, профессор.
Воронежский институт МВД России. E-mail: netshuttle@mail.ru
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53.
Safronkina Oksana Vladimirovna. Specialist. Office of MIA of Russia in the Penza region. E-mail: safronkina.oksana.pnz@mail.ru
Work address: Russia, 442250, Penza region, Belinsky, Severny lane, 11. Tel. 8 (937) 448-07-48.
Meshcheryakov Vladimir Alekseevich. Professor of the chair of Kriminalistiks. Doktor of Law, Professor. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: netshuttle@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53.
Ключевые слова: мошенничество в сфере компьютерной информации; допрос; подготовительный этап допроса; очередность вызова на допрос.
Key words: fraud in the sphere of computer information; interrogation; a preparatory stage of interrogation; the precedence of a call on interrogation.
УДК 343.98
