Особенности ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения: теория и практика Текст научной статьи по специальности «Право»

Саядова Асмик Саргисовна

преподаватель кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета, а5гшк_8ауас1оуа@таП.г и

ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ

В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ: ТЕОРИЯ И П РАКТИКА

УДК 343.346.2

АННОТАЦИЯ. Проанализирована проблема установления ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения вследствие употребления алкогольных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. В целях решения проблемы приведены рекомендации о дальнейшем совершенствовании уголовного закона.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: транспортное средство; состояние опьянения; нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; уголовная ответственность; административная ответственность.

© Саядова A.C., 2016

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является одним из опасных нарушений правил дорожного движения, так как часто является причиной дорожно-транспортных происшествий. В средствах массовой информации, научной литературе в последнее время остро обсуждаются проблемы пьянства за рулем. Обострение темы ответственности за совершение дорожно-транспортных происшествий, в частности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения вызвано трагедиями, которые происходят в последние годы. Гак, в Москве 22 сентября 2012 г. 29-летний Александр Максимов, находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем на скорости около 200 км/ч, врезался в остановку, где подростки и преподаватели ждали общественный транспорт. Жертвами дорожно-транспортного происшествия стали 7 человек, в том числе 5 воспитанников детского дома-

88

А.С. САЯДОВА

интерната, а также воспитатель детского дома и ее супруг [5]. 24 сентября 2012 г, произошла еще одна крупная авария, в которой пострадали 13 детей, один из них скончался. Трагедия произошла на трассе Ростов - Батайск. Водитель зарегистрированного в Чечне грузовика с прицепом направлялся из Саратова в Азов и, совершая разворот, нарушил правила дорожного движения и не предоставил преимущества в движении микроавтобусу Мегвескв [2].

В отечественном законодательстве предусматривалась уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 211:УК РСФСР 1960 г.). Декриминализация данного преступления была произведена путем перевода его в разряд административных правонарушений. С момента декриминализации уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения высказывались различные точки зрения. Так, по мнению Н.Д. Евлоева, необходимо установление уголовной ответственности за данные деяния [3, с. 147-149], профессор А.И. Коробеев против таких санкций [4, с. 365].

Полагаем, что декриминализация указанных преступлений является нецелесообразной, так как управление транспортным средством в состоянии опьянения — серьезная проблема, которая тесно взаимосвязана с уровнем аварийности на всех видах транспорта и, как показывают исследования в данной области, характеризуется более тяжкими последствиями. Такую позицию законодателя вряд ли можно признать правильной, так как общеизвестно, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения является грубым, опасным и умышленным нарушением правил дорожного движения.

В настоящее время Уголовный кодекс РФ в ч. 2, 4 и 6 ст. 264 предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицами, находящимися в состоянии опьянения.

В свете изменений, которые были внесены в ст. 264 УК РФ и дополнение Уголовного закона новой статьей 264.1, стоит обратить внимание и дать уголовно-правовую оценку такому понятию как «состояние опьянения», а также установить пределы такого состояния.

Уголовное право дает юридическую оценку понятию «состояние опьянения», так как

данный критерий влияет на квалификацию преступления. В теории уголовного права и судебной практике такие обстоятельства именуются квалифицирующими. В зависимости от тяжести уголовно-правовых последствий может быть квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком.

Согласно ст. 23 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности. Таким образом, законодатель к этому относится лояльно и не предусматривает состояние опьянения ни как отягчающее, ни как смягчающее обстоятельство.

Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневро-логических расстройств. В начальной стадии опьянения отмечается эйфория (душевный подъем), которая сменяется нарастающим психическим возбуждением, а затем торможением с явлением оглушения [6, с. 10].

В соответствии с примечанием новой редакции ст. 264 УК РФ, под лицом в состоянии опьянения следует понимать: лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно административному законодательству [7] Российской Федерации, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на

ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ .

89

один литр выдыхаемого воздуха. Данный факт проверяет должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при помощи технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Необходимо также учесть тот факт, что на каждого человека алкоголь воздействует по-разному и если два разных человека выпьют одинаковое количество спиртного и вскоре пройдут освидетельствование, результаты могут различаться. В данном случае лицо может отказаться от результатов освидетельствования и требовать провести медицинское освидетельствование, закон не исключает данный вариант.

Другой аспект данного вопроса заключается в том, лицо может отказать проходить освидетельствование, как уполномоченному на то сотруднику в сфере контроля и надзора за безопасностью дорожного движения, так и медицинскому сотруднику Данный факт будет подтверждать, что лицо находится в состоянии опьянения и, соответственно, несет те же уго-ловно-правовые последствия, что и подтвержденный освидетельствованием факт наличия в организме этилового спирта. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние опьянения акт освидетельствования на состояние опьянения не составляется.

Также необходимо отличать отказ от прохождения освидетельствования и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Отказ от прохождения освидетельствования как таковых негативных последствий для лица не несут, так как данный отказ является лишь предпосылкой для направления этого лица для прохождения медицинского освидетельствования. В случае же отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицо привлекается к административной ответственности.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Проанализировав ст. 264.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, отметим отсутствие в данной норме процедуры оформления отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Думается, в данном случае отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет оформляться по правилам административного законодательства, то есть если лицо отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, то автоматически признается в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем должен составляться соответствующий протокол.

Согласно изменениям в главе 27 Уголовного кодекса, создается твердое понимание того, что законодатель решительно настроен на предупреждение совершения преступлений в состоянии опьянения, однако необходимо больше ужесточать существующие санкции. Так, рассмотреть случаи неоднократного грубого нарушения Правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, и предусмотреть такие наказания за данные деяния, как конфискация транспортного средства или пожизненное лишение права управлять транспортным средством.

90

A.C. САЯДОВА

Например, А.П. Бохан и В.Д. Иванов предлагают ввести новую уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность за управление железнодорожным, воздушным, морским, речным или механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения [1, с. 43].

Полагаем, что более жесткий подход законодателя к уголовно-правовой оценке управления транспортным средством в состоянии опьянения будет оправдан. Пьянство за рулем — серьезная проблема, и решение ее при помощи уголовной репрессии вполне целесообразно.

Литература

1. Бохан А.П., Иванов В.Д. Управление транспортным средством в состоянии опьянения: уголовная или административная ответственность? // Юристъ-Правоведъ. 2013. №5(60).

2. Водитель КамАЗа, протаранившего маршрутку с детьми, задержан [Электронный ресурс] // Ростов-на-Дону Тайме. URL: http://rostov-times.ru/stories/1963

3. Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Краснодар, 2002.

4. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003.

5. Раскин А. Пьяный водитель убил детей-сирот [Электронный ресурс] // ExpertOnline. 24.09.2012. URL: http://expert.ru/2012/09/24/pyanyij-voditel-ubil-detej-sirot

6. Сидоренко Э. Назначение наказания лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения // Законность. 2006. №11.

7. См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant. ru/12161120

INTOXICATED DRIVER'S LIABILITY: THEORY AND PRACTICE

Say ado va, Asmik S., Professor at the Chair of Criminal Law and Criminology, Law Faculty, Southern Federal University

ANNOTATION. The article analyses the issue of liability identification for driving under the influence of alcohol, drugs or psychotropic substances. In order to solve the problem, the author gives a few recommendations on further improvement of criminal law.

KEYWORDS: motor vehicle; state of intoxication; violations of traffic code and driving safety; criminal liability; administrative liability.