CC BY
24Особенности оценки сравнительного преимущества реализации инфраструктурных проектов с использованием механизма государственно-частного партнерства
Эльмурзаева Хава Адлановна
аспирант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, khavchi@mail.ru
Статья посвящена рассмотрению особенностей оценки сравнительного преимущества реализации инфраструктурных проектов с использованием механизма государственно-частного партнерства. Особое внимание уделено преимуществам использования ГЧП в условиях ограниченности бюджетных средств для финансирования развития инфраструктуры, а также вследствие социально-экономической, а не коммерческой направленности проектов. Также рассмотрены особенности и содержание ГЧП, функции его участников, порядок распределения ответственности и выгод. Кроме того, проведен анализ мирового опыта использования механизма ГЧП, выделены его возможности приносить эффект в различных сферах общественно-экономической жизни. Отдельно формализованы преимущества ГЧП для органов власти, частного сектора и общества. На конкретном примере проведено сравнение базовых оценок эффективности реализации инфраструктурного проекта с привлечением частного партнера и без его него.
Ключевые слова: инфраструктура, проект, ГЧП, эффективность, прибыль.
Сегодня создание современной и эффективной инфраструктуры является одной из первоочередных и актуальных задач для любой страны. Без нее невозможно обеспечить достойное качество жизни граждан. Кроме того, в условиях благоприятной бизнес-среды, идеального климата, тран-закционные и логистические расходы субъектов предпринимательства при слабо развитой инфраструктуре чрезвычайно высоки. Необходимо также помнить и о том, что модернизация инфраструктуры является двигателем экономического развития государства.
В настоящее время очевиден тот факт, что стратегии и программы развития инфраструктуры, которые ориентируются только на использование бюджетных средств, не позволяют органам власти осуществлять масштабные проекты, формирующие конкурентоспособность страны [1]. С другой стороны, частный бизнес также крайне редко становится единственным инвестором таких проектов по причине их социально-экономической, а не коммерческой направленности, долгосрочной реализации, высокого уровня рисков, большого количества участников, сложной схемы проектного администрирования, значительного уровня расходов. В связи с этим, в контексте диверсификации рисков и расходов при реализации таких проектов особую актуальность приобретает поиск эффективных форм, методов и инструментов взаимодействия государства и бизнеса.
Такой формой является государственно-частное партнерство (ГЧП), которое основано на использовании новой модели регулирования, в рамках которой государство создает условия и стимулы для развития важных проектов на принципах партнерства и равноправного диалога с бизнесом и одновременно выполняет свои традиционные функции в процессе общественного воспроизводства [2]. Сотрудничество государства и частного бизнеса в форме ГЧП в развитых экономиках выступает в настоящее время основным инструментом развития инфраструктуры, позволяющим предоставлять услуги надлежащего качества, в нужных объемах в соответствии с тре-
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю О
м о
а>
о
см
0
01
О Ш
т
X
<
т о х
X
бованиями современности. В данном случае имеется в виду, что функции, которые традиционно относят к компетенции государства (строительство, ремонт, содержание и эксплуатация объектов инфраструктуры и т.д. и предоставление связанных услуг), могут на определенных условиях передаваться под ответственность частного сектора.
Опыт реализации проектов ГЧП в различных странах мира показал, что это позволяет привлекать не только финансовые ресурсы, но и инновации частного сектора, что в свою очередь дает возможность повышать эффективность и качество инфраструктурных услуг. Освободившиеся же таким образом бюджетные средства могут быть направлены на реализацию других социальных целей правительства, что в противном случае было бы невозможным [3].
Вместе с тем, именно привлечение частного капитала в сферу развития инфраструктуры общего пользования и предоставление связанных услуг не является универсальным подходом и не всегда гарантирует их эффективность. Поэтому решение о начале того или иного проекта ГЧП должно приниматься в каждом конкретном случае отдельно. Именно это и указывает на объективную необходимость и важность анализа инфраструктурных проектов, в реализации которых предполагается использовать механизм ГЧП.
Таким образом, указанные обстоятельства обуславливают актуальность, теоретическую и практическую значимость выбранной темы исследования.
Актуальность вопросов реализации государственно-частного партнерства нашла свое отражение в научных трудах таких известных ученых, как Н. Безбах, В. Варнавский, Е. Васильев, Б. Винницкий, Б. Онищук и др.
Исследованием эффективности государственно-частного партнерства в различных секторах и отраслях народного хозяйства занимались такие ученые как Дж. Стиглиц, С. Осборн, Э. Савас, Г. Тейсман, Дж. Пол и др.
Вместе с тем, отдавая должное имеющимся разносторонним теоретическим и практическим исследованиям в этой сфере, следует признать дальнейшую целесообразность развития научной мысли в направлении разработки универсального подхода к оценке результативности реализации проектов ГЧП.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, цель статьи заключается в исследовании особенностей оценки сравнительного преимущества реализации инфраструктурных проектов с внедрением механизма ГЧП.
Термин «государственно-частное партнерство» определяет целый ряд возможных отношений между государством и частными организациями в контексте улучшения инфраструктуры и
предоставления сопутствующих услуг. Подобное сотрудничество, как правило, является долгосрочным (40-50 лет) и характеризуется такими основными признаками, как: совместное инвестирование в объекты ГЧП и распределение рисков в процессе деятельности [4].
Учитывая указанное, преимущества реализации инфраструктурных проектов с использованием механизма государственно-частного партнерства базируются, прежде всего, на тех выгодах и возможностях, которые могут получить все заинтересованные участники проекта:
- перераспределение рисков. Государственно-частное партнерство позволяет часть рисков по реализации проекта ГЧП передать частной стороне, в отличие от традиционных государственных программ, где все риски возлагаются на государство. Это, по мнению специалистов, считается ключевым стимулом в обеспечении успешной реализации проекта ГЧП, а также в повышении качества и эффективности использования привлеченных ресурсов [5];
- использование инноваций частного сектора. ГЧП позволяет правительству привлекать частный сектор к трансферу инноваций. Это является самым большим источником выгоды, получаемой государственными структурами. Правительство четко объясняет в какой услуге оно нуждается и какой ожидает результат. После этого частный сектор может предлагать инновационные подходы к решению обозначенных правительством задач;
- обеспечение оптимального жизненного цикла формирования расходов путем привлечения к этапам проектирования, строительства, содержания и эксплуатации одной и той же частной компании или консорциума;
- повышение эффективности использования государственных активов путем разделения их с третьей стороной. Некоторые государственные активы могут совместно эксплуатироваться с частными пользователями. Например, пространство в государственных зданиях может быть сдано в аренду для альтернативного использования. Разделение государственных ценностей с другими пользователями может обеспечить снижение расходов для правительства и соответственно удешевление государственных услуг [6];
- оптимальное распределение ответственности между государственным и частным секторами. В проектах ГЧП правительство и частный сектор разделяют ответственность в предоставлении услуг. Ответственность распределяется в соответствии с компетенцией каждой стороны на соответствующих этапах процесса предоставления услуг. Например, ключевая компетенция правительства заключается в определении общественных потребностей и разработке государственных политик и программ.
Вместе с тем следует отметить, что выгода, которую получает государство от ГЧП, может быть незначительной или даже нулевой. Это объясняется тем, что государство, прежде всего, преследует цель удовлетворения общественных потребностей и обеспечение благосостояния общества, а не получение прибыли от реализованных проектов. Частный партнер, в свою очередь, принимая повышенные риски, ставить целью получить и большие выгоды.
Таким образом, сравнительные преимущества использования механизма ГЧП в инфраструктурных проектах в разрезе участников представлены в табл. 1.
Таблица 1
Органы государственной власти Частный сектор (бизнес) Громада (общество)
Экономия средств государственного / местного бюджета Доступ к объектам ЖКХ, элементам инфраструктуры. Улучшение качества обслуживания
Привлечения инвестиций. Продолжительность отношений (от 5 до 50 пет). Цена, удовлетворяющая широкий круг потребителей
Государственный / местный бюджет пополняется за счет поступлений от уплаты концессионных / арендных платежей. Возможность получения льготных кредитов под объект ГЧП Удовлетворение спроса
Оптимизация структуры государственных расходов Государственные гарантии Рост экономики региона
Ускорение процессов совершенствования регуля-торной базы, повышение прозрачности бизнеса и снижения уровня коррупции Увеличение прозрачности разрешительной системы и снижение бюрократических барьеров Обеспечение качественных условий жизнедеятельности всего регионального сообщества
Заинтересованность в долгосрочных результатах Политическая поддержка Модернизация инфраструктуры
Оптимизация распределения рисков Распределение рисков проекта Повышение эффективности публичных услуг
Развитие инфраструктуры, внедрение новых технологий, применение прогрессивных методов управления Повышение статуса и привлекательности, рост имиджа в бизнес-структурах Развитие гуманитарной сферы (здравоохранение, образование, культура, туризм и спорт)
Содействие развитию малого и среднего бизнеса Эффективный менеджмент проектов Улучшение качества жизни населения
Решение социально-экономических проблем региона Стимулирующие факторы для получения результата (прибыль, капитализация) Стимулирование и поддержка местных инициатив для развития среды обитания
Сохранение и создание новых рабочих мест Положительный имидж в обществе Гарантия рабочих мест
Использование опыта частных компаний (например, доступ к новым технологиям и опытному менеджменту) Равноправие и прозрачность отношений Участие в жизни общества
Стимулирование предпринимательского мышления Инициативность Защита окружающей среды
Основным обобщающим показателем оценки потенциального успеха проекта ГЧП является размер вложений, который определяет возможность проекта обеспечить весь комплекс работ по успешному строительству и предоставлению услуг, функционированию и содержанию объекта при низкой стоимости капитала в течение всего срока действия соглашения.
Другой группой показателей, используемой для оценки преимуществ реализации проекта ГЧП как частным, так и государственным участником, является ресурсная эффективность. Она характеризует влияние достаточности определенного вида ресурса на реализацию проекта государственно-частного партнерства.
Наглядно сравнительные преимущества от реализации инфраструктурных проектов с использованием механизма ГЧП можно продемонстрировать на конкретном примере. Рассмотрим проект модернизации отдельных составляющих системы теплоснабжения в рамках реализации государственно-частного партнерства в г. Боровск (Калужская область).
Целью проекта является:
1. Улучшение показателей энергоэффективности и уменьшение потребления энергоресурсов.
2. Решение проблемы бюджетного финансирования.
3. Техническая модернизация системы теплоснабжения и, как следствие, снижение стоимости коммунальных услуг.
4. Снижение уровня загрязнения окружающей среды.
Объектом ГЧП является котельная в г. Боровск (Калужская область). Котельная находится в коммунальной собственности и обеспечивает теплом объекты бюджетной сферы: общеобразовательная школа № 1 (960 учеников и 105 учителей), общеобразовательная школа № 2 (549 учеников и 39 учителей), детско-юношеская спортивная школа (174 ученика).
Из данных табл. 2 видно, что инвестиционный проект с привлечением частного партнера будет более привлекательным, поскольку его чистая приведенная стоимость является большей. Проект выходит на окупаемость, начиная с 7-го года (без учета стоимости капитала). Принимая во внимание дисконтный срок окупаемости, необходимо отметить, что договор ГЧП, с целью создания привлекательности для частных инвесторов, целесообразно заключать на срок не менее 10-15 лет.
Таблица 2
Сравнение базовых оценок эффективности инфраструктурного проекта с привлечением частного партнера и без
Экономические показатели Базовая оценка эффективности проекта (без привлечения частного партнера) Базовая оценка эффективности проекта (с привлечением частного партнера)
Ставка дисконтирования 14,3 % 14,3 %
Чистая приведенная стоимость (NPV) 32,346,23 1,057,076,82
Индекс доходности (PI) 1,0 1,5
Внутренняя норма рентаб. (IRR) 14,6 % 25,6 %
Простой срок окупаемости (РР) 4,29 3,75
Дисконтный срок окупаемости (DPP) 4,18 3,72
X X О го А С.
X
го m
о
Таким образом спективных форм
, ГЧП является взаимодействия
одной из пер-государства и
ю О
м о
частного сектора экономики, получившей сегодня широкое распространение в проектах развития инфраструктуры во многих странах мира. Взаимовыгодное сотрудничество государственных и частных партнеров позволяет получить желаемый уровень эффективности в процессе реализации важных для всей страны масштабных инфраструктурных проектов.
Литература
1. Моттаева А.Б. Инвестиции в инфраструктуру: бюджетное финансирование или ГЧП // Экономика и предпринимательство. 2018. №5. С. 1214-1218.
2. Монашова А.Э. Развитие финансовых механизмов государственно-частного партнерства // Научные Записки ОрелГИЭТ. 2018. №4. С. 13-22.
3. Борщевский Г.А. Оценка деятельности региональных правительств по привлечению внебюджетных инвестиций в развитие инфраструктуры // Вопросы государственного и муниципального управления. 2018. №4. С. 7-41.
4. Федосеев А.В. Становление института государственно-частного партнерства как фактор привлечения инвестиций в отечественную экономику // Экономика и предпринимательство. 2018. №1. С. 1279-1282.
5. Бадертдинова З.И. Зарубежный опыт развития государственно-частного партнерства в транспортной инфраструктуре // Промышленность и сельское хозяйство. 2019. №6. С. 24-28.
6. Quium A. Guidebook on Public-Private Partnership in Infrastructure. UNESCAP, Bangkok, January 2011. 76 р.
Features of assessment of comparative advantage of implementation of infrastructure projects using the mechanism of public-private partnership
El'murzaeva Kh.A.
Russian presidential Academy of national economy and public administration
The article is devoted to the consideration of the features of assessing the comparative advantage of implementing infrastructure projects using the mechanism of public-private partnership. Particular attention is paid to the advantages of using PPP in the context of limited budgetary funds to finance the development of infrastructure, as well as due to the socioeconomic, rather than commercial, focus of projects. The features and content of PPP, the functions of its participants, the procedure for the distribution of responsibility and benefits are also considered. In addition, an analysis of world experience in the use of the PPP mechanism was carried out, its capabilities were highlighted to bring effect in various areas of socio-economic life. The advantages of PPP for authorities, the private sector and society are separately formalized. Based on a specific example, a comparison is made of basic assessments of the effectiveness of the implementation of an infrastructure project with and without a private partner.
Keywords: infrastructure, project, PPP, efficiency, profit.
References
1. Mottaeva A.B. Investments in infrastructure: budget financing or
PPP // Economics and Entrepreneurship. 2018. No5. S. 12141218.
2. Monashova A.E. Development of financial mechanisms of public-private partnership // Scientific Notes OrelGIET. 2018. No4. S. 13-22.
3. Borschevsky G.A. Evaluation of the activities of regional governments in attracting extrabudgetary investments in infrastructure development // Issues of state and municipal administration. 2018. No4. S. 7-41.
4. Fedoseev A.V. Formation of the institution of public-private partnership as a factor in attracting investment in the domestic economy // Economics and Entrepreneurship. 2018. No. 1. S. 1279-1282.
5. Baderddinova Z.I. Foreign experience in the development of
public-private partnerships in transport infrastructure // Industry and Agriculture. 2019. №6. S. 24-28.
6. Quium A. Guidebook on Public-Private Partnership in Infrastructure. UNESCAP, Bangkok, January 2011. 76 p.
a>
о
СЧ
0
01
О Ш
m
X
<
m о x
X
