CC BY
5DOI: 10.24412/2224-9125-2022-11-93-96 РОДИНА Лидия Викторовна,
NIION: 2021-0079-11/22-197 консультант отдела по обеспечению
MOSURED: 77/27-025-2022-11-197 деятельности Уполномоченного по правам
ребенка аппарата Губернатора и Правительства Рязанской области, e-mail: mail@law-books.ru
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕПУТАЦИИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ (СОТРУДНИКОВ)
Аннотация. Настоящая статья посвящена особенностям оценки профессиональной репутации органов государственной власти и государственных гражданских служащих, а также сотрудников, статус которых приравнивается к государственным гражданским служащим. Автор предлагает ввести на теоретическом и законодательном уровне критерии оценки профессиональной репутации органов государственной власти и государственных гражданских служащих (сотрудников) в целях ее защиты в случае посягательства.
Ключевые слова: репутация, честь, достоинство, гражданское право, деловая репутация, профессиональная репутация, нематериальные блага, госслужба, гражданско-правовая защита, методика оценки.
RODINA Lidiya Viktorovna,
Consultant of the Department for Ensuring the Activities of the Commissioner for Children's Rights of the Apparatus Governor and Government of the Ryazan region
FEATURES OF ASSESSING THE PROFESSIONAL REPUTATION OF PUBLIC AUTHORITIES AND PUBLIC CIVIL SERVANTS (EMPLOYEES)
Annotation. This article is devoted to the peculiarities of assessing the professional reputation of public authorities and public civil servants, as well as employees whose status is equated with public civil servants. The author proposes to introduce at the theoretical and legislative level criteria for assessing the professional reputation of public authorities and public civil servants (employees) in order to protect it in case of encroachment.
Key words: reputation, honor, dignity, civil law, business reputation, professional reputation, intangible benefits, civil service, civil protection, assessment methodology.
В России деловая репутация организации - один из наиболее неопределённых нематериальных активов. Отождествление деловой репутации как нематериального актива позволяет сделать вывод о том, что есть возможность ее оценки, по аналогии с другими активами. Более того, эта оценка требуется, когда есть необходимость обосновать стоимость ущерба, нанесенного деловой репутации.
Также необходима оценка и профессиональной репутации ведомства в случае обращения в суд за возмещением репутационного вреда. Как мы говорили ранее, одной из составляющих репу-тационного вреда является снижение доверия к организации (ведомству) [4].
Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.07.2012 № 17528/11 указал, что для под-
тверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации [7, с. 270].
В настоящее время гражданское законодательство не использует термин «репутационный вред». При этом в практике арбитражных судов это понятие применяется довольно часто, однако его характеристика отсутствует. Арбитражные суды признают за юридическими лицами право на компенсацию репутационного вреда, но зачастую не удовлетворяют требования о его взыскании. Главная причина такого отказа - отсутствие достаточных доказательств у истца причинения вреда действиями ответчика его деловой репута-
ции. Автор согласен с этим положением, так как для истца действительно трудно доказать факт наступления неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений [2].
Таким образом, следует признать, что в настоящее время в законодательстве и правоприменительной практике существуют пробелы в нормативном закреплении института возмещения нематериального вреда юридическим лицам при защите деловой репутации.
Указанные пробелы, по нашему мнению, стоит проецировать и в отношении профессиональной репутации органов государственной власти. Как неоднократно упоминал автор настоящей статьи в своих работах, сформированная положительная профессиональная репутация госоргана подразумевает доверие к нему граждан. Именно доверие к органам власти в настоящее время становится наиболее важным ресурсом, который напрямую влияет на эффективность системы государственного менеджмента.
Осознавая эту важность, органы госвласти (ведомства) прилагают целенаправленные усилия для формирования устойчивой положительной профессиональной репутации и выработки механизмов контроля над ней. В связи с этим возникает потребность в создании релевантного измерительного инструмента для профессиональной репутации. Определенную сложность в выработке оценки профессиональной репутации представляет то, что эта тема недостаточно научно-разработана на наш взгляд. Вместе с тем, имеет смысл обратиться к методикам измерения деловой репутации, принятым в России, а также к опыту оценки репутации разных стран.
В российской научной литературе, нормативно-правовых документах есть подробные описания методики оценки деловой репутации. В контексте настоящего исследования считаем нецелесообразным подробно останавливаться именно на их описании, потому что речь в них идет о материальных благах.
Что касается оценки эффективности органов государственной власти, государственных служащих, есть ряд нормативных актов, к примеру, Указ Президента РФ от 04.02.2021 N 68 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 03.04.2021 N 542 (ред. от 04.06.2022) «Об утверждении методик расчета показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государствен-
ной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2019 г. N 915», Приказ Минэкономразвития России от 22.03.2019 N 156 «Об утверждении методических рекомендаций по внедрению системы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) и территориальных органов государственных внебюджетных фондов (их региональных отделений) с учетом качества предоставления государственных услуг и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 12 марта 2018 г. N 120» [6]. Эти нормы позволяют оценить эффективность работы в внутри системы органов государственной власти, но профессиональная репутация, это явление, сформированное вовне. Именно поэтому предлагается проводить ее оценку с учетом общественного мнения на обслуживаемой территории.
Ввиду того, что единого показателя комплексной характеристики профессиональной репутации госорганов не существует, полноту и информативность результатов оценки, на наш взгляд, возможно обеспечить, используя системы показателей. При этом многообразие таких показателей осложняет построение оценочной системы. Поэтому для оценки необходимо определить относительно небольшое число критериев, в динамике отражающих основные характеристики профессиональной репутации.
При разработке методики оценки профессиональной репутации автором изучены различные подходы, в том числе зарубежную практику. В своем исследовании мы предлагаем авторский алгоритм оценки профессиональной репутации ведомства. В его основу легли две методики измерения репутации: пресс-рейтинг репутации, разработанный специалистами Национального института изучения репутации1 и RepTrak2.
Проведенный автором анализ позволил резюмировать основные составляющие профессиональной репутации, которые необходимо оценивать вовне, следующей схемой (рис. 1).
1 Оценка репутации компаний производится на основе контент-анализа прессы. При этом авторы исходят из того, что пресса является одним из важнейших каналов распространения информации, и ее влияние на формирование репутации компании носит основополагающий характер.
2 Стандартизированная система показателей, которая используется сегодня Reputation Institute для измерения корпоративной репутации в более чем 20 странах мира.
Рис.1. Составляющие профессиональной репутации
Таким образом, оценку профессиональной репутации органа государственной власти, ведомства следует производить по измерению следующих критериев:
1. контент-анализ СМИ (показатель измерения репутации - соотношение негативных публикаций в структуре общего количества публикаций в СМИ за период с момента нанесения репутаци-онного вреда. Сравнение с «докризисным» периодом);
2. количество обращений о неэффективной работе ведомства в социальных сетях органов власти и должностных лиц (количество от численности населения региона/муниципалитета);
3. уровень поддерживающего поведения.
Рациональные факторы и атрибуты, влияющие на формирование репутации, возможно представить с помощью контент-анализа СМИ и количества обращений о неэффективной работе ведомства в социальных сетях органов власти и должностных лиц
Поддерживающее поведение предполагает готовность дальнейшего сотрудничества с ведомством с позиции доверия. Поддерживающее поведение граждан по отношению к ведомству обосновывает важность профессиональной репутации как таковой [10]. Чем выше профессиональная репутация ведомства, тем выше уровень поддерживающего поведения (поддержки), проявляемого гражданами. Уровень поддерживающего поведения представляется возможным измерять с помощью опросов.
Предлагается, что оценка профессиональной репутации органа государственной власти (ведомства) может производиться специалистами Центра управления регионом в каждом субъекте. С декабря 2020 года по поручению Президента во всех субъектах Российской
Федерации созданы Центры управления регионами (далее - ЦУР, Центр) - единые пункты мониторинга и обработки поступающей от жителей информации в разных сферах жизни региона. ЦУР является проектом по взаимодействию исполнительной власти с населением. Обращения и информацию от граждан специалисты Центров распределяю по отраслевым направлениям (здравоохранение, образование, транспорт, энергетика, жилищно-коммунальное, дорожное хозяйство) и направляют ответственным исполнителям для оперативного реагирования [9].
В Центрах анализируется большой массив информации, который затем можно использовать для принятия и корректировки управленческих решений. ЦУР без преувеличения можно назвать инструментом прямой и эффективной коммуникации жителей и власти [5].
Как отметил глава «Диалога» Владимир Табак, Центр управления имеет сегодня много инструментов для работы в интернете. Это онлайн-социология, обратная связь, предиктив-ная аналитика, методология по ведению пабликов госучреждений, создание цифровых сервисов, включая чат-боты и другие. Все процессы по обеспечению понятной, оперативной коммуникации граждан и органов власти в сети сейчас уже выстроены. Но мы понимаем, что необходимо делать переход от информирования о проблемах жителей до участия в разработке управленческих решений госорганов [5].
Таким образом ЦУР на сегодняшний день имеет большой потенциал для дальнейшего развития и эффективный инструментарий для измерения профессиональной репутации того или иного органа власти на территории обслуживания.
Список литературы:
[1] Еремина Ольга Юрьевна Качество и доступность государственных услуг в социальной сфере как показатель эффективности деятельности органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2014. №1 (205). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kachestvo-i-dostupnost-gosudarstvennyh-uslug-v-sotsialnoy-sfere-kak-pokazatel-effektivnosti-deyatelnosti-organov-ispolnitelnoy-vlasti (дата обращения: 30.11.2022).
[2] Игнатьева Екатерина Васильевна Компенсация репутационного вреда юридическим лицам: проблемные аспекты // Вестник БГУ. 2015. №2-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompensatsiya-reputatsionnogo-vreda-yuridicheskim-litsam-problemnye-aspekty (дата обращения: 30.11.2022).
[3] Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Москва - 2003. 28 с.
[4] Родина Л.В. Профессиональная репутация как объект неимущественного права органов государственной власти и государственных гражданских служащих (сотрудников) // Образование и право. 2022. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalnaya-reputatsiya-kak-obekt-neimuschestvenno-go-prava-organov-gosudarstvennoy-vlasti-i-gosudarstvennyh-grazhdanskih (дата обращения: 05.12.2022).
[5] АНО «Диалог». Цифровые коммуникации [Электронный ресурс] URL: https://dialog.info/ projects/region-management-center/ (дата обращения: 05.12.2022).
[6] СПС КонсультантПлюс (http://www.consultant.ru/) (дата обращения 05.12.2022).
[J] Шульгина Р. В. Возмещение нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам / Р. В. Шульгина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 201J. — № 18 (152). — С. 269-2J2. — URL: https://moluch.ru/archive/152/43203/ (дата обращения: 05.12.2022).
[8] Федоров Е. С. Коммуникативные коды имиджа власти [Электронный ресурс]. URL: http:// www. pandia.ru> text/JJ/352/3 J388.php (дата обращения: 31.01.2022).
[9] Газета Аргументы и Факты [Электронный ресурс] URL:https://aif.ru/politics/russia/chto_takoe_ centr_upravleniya_regionom_cur (дата обращения: 05.12.2022).
[10] Журнал «Forbes» [Электронный ресурс] https://www.forbes.com/200J/05/21/reputation-institute-survey-lead-citizen-cx_sm_0521methodology.html?sh=6fb83bd548c9 (дата обращения 02.12.2022).
Spisok literatury:
[1] Eremina Ol'ga YUr'evna Kachestvo i dostupnost' gosudarstvennyh uslug v social'noj sfere kakpoka-zatel' effektivnosti deyatel'nosti organov ispolnitel'noj vlasti // ZHurnal rossijskogo prava. 2014. №1 (205). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kachestvo-i-dostupnost-gosudarstvennyh-uslug-v-sotsial-noy-sfere-kak-pokazatel-effektivnosti-deyatelnosti-organov-ispolnitelnoy-vlasti (data obrashcheniya: 30.11.2022).
[2] gnat'eva Ekaterina Vasil'evna Kompensaciya reputacionnogo vreda yuridicheskim licam: problemnye aspekty // Vestnik BGU. 2015. №2-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompensatsiya-reputatsionno-go-vreda-yuridicheskim-litsam-problemnye-aspekty (data obrashcheniya: 30.11.2022).
[3] Kopylova YU.N. Doverie naseleniya kak faktor povysheniya social'nogo statusa organov gosudarst-vennoj vlasti Avtoref. dis.... kand. polit. nauk. Moskva - 2003. 28 s.
[4] Rodina L.V. Professional'naya reputaciya kak ob"ekt neimushchestvennogo prava organov gosu-darstvennoj vlasti i gosudarstvennyh grazhdanskih sluzhashchih (sotrudnikov) // Obrazovanie i pravo. 2022. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/professionalnaya-reputatsiya-kak-obekt-neimuschestvenno-go-prava-organov-gosudarstvennoy-vlasti-i-gosudarstvennyh-grazhdanskih (data obrashcheniya: 05.12.2022).
[5] ANO «Dialog». Cifrovye kommunikacii [Elektronnyj resurs] URL: https://dialog.info/projects/ region-management-center/ (data obrashcheniya: 05.12.2022).
[6] SPS Konsul'tantPlyus (http://www.consultant.ru/) (data obrashcheniya 05.12.2022).
[J] SHul'gina R. V. Vozmeshchenie nematerial'nogo (reputacionnogo) vreda yuridicheskim licam / R. V. SHul'gina. — Tekst : neposredstvennyj // Molodoj uchenyj. — 201J. — № 18 (152). — S. 269-2J2. — URL: https://moluch.ru/archive/152/43203/ (data obrashcheniya: 05.12.2022).
[8] Fedorov E. S. Kommunikativnye kody imidzha vlasti [Elektronnyj resurs]. URL: http:// www.pandia. ru>text/JJ/352/3J388.php (data obrashcheniya: 31.01.2022).
[9] Gazeta Argumenty i Fakty [Elektronnyj resurs] URL:https://aif.ru/politics/russia/chto_takoe_centr_ upravleniya_regionom_cur (data obrashcheniya: 05.12.2022).
[10] ZHurnal «Forbes» [Elektronnyj resurs] https://www.forbes.com/200J/05/21/reputation-insti-tute-survey-lead-citizen-cx_sm_0521methodology.html?sh=6fb83bd548c9 (data obrashcheniya 02.12.2022).
