CC BY
2
3. Департамент финансового контроля Костромской области. Кодекс чести государственного гражданского служащего. - режим доступа: http://dfk.adm44.ru/orrupsi/kodekschesti/index.aspx - 20.12.14.
4. Выбор. Социальная газета. Кодекс чести для чиновников. - режим доступа: http://vibor-kazan.ru/news/kodeks_chesti_dlja_chinovnikov/2011 -06-24373 - 20.12.14.
Гарькина В.С. аспирант кафедра ЭиУП СПбГЭУ Россия, г. Санкт-Петербург ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЫРЬЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕПОЧЕК С РОССИЙСКИМ УЧАСТИЕМ: МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД
В настоящее время широкое распространение получили транснациональные сырьевые технологические цепочки, где российские участники представлены предприятиями, занятыми в сфере добычи, продажи и трансферта отечественных минерально-сырьевых ресурсов зарубежным партнерам для получения конкретного вида продукции уже за пределами Российской Федерации.
В общем случае в сырьевой технологической цепочке могут принимать участие различные субъекты хозяйствования и управления, преследующие свои специфические интересы, таким образом, речь может идти об эффективности каждого звена цепочки. Так, например, владельцев предприятий интересует эффективность сырьевой технологической цепочки, как правило, с точки зрения максимизации производимой в ее рамках добавленной стоимости. Что касается эффективности деятельности отдельно взятого звена технологической цепочки, то она также заключается в получении прибыли, получаемой в результате определенного технологического этапа.
Мы считаем правомерным утверждение, что помимо представленных выше экономических интересов участников сырьевой технологической цепочки, существует народнохозяйственный интерес в использовании минерально-сырьевых ресурсов.
Недра, используемые в деятельности технологических цепочек, принадлежат народу, проживающему на территории РФ, и должны быть использованы эффективно с точки зрения национальных интересов государства и его населения, что вытекает из п.9 Конституции РФ[1], что актуализирует проблему оценки народнохозяйственной эффективности технологической цепочки.
Дополнительную актуальность этой задаче придают современные политико-экономическими условиями, в которых функционируют существующие транснациональные технологические цепочки с российским
участием, а именно вводом рядом стран ЕС и США экономических санкций, нацеленных на изоляцию российской экономики, а также развития взаимоотношений РФ и Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в контексте политики продаж отечественных ресурсов.
Очевидно, что эффективность использования отечественных минерально-сырьевых ресурсов в сырьевых технологических цепочках с позиции реализации общенациональных интересов является низкой.
Страна имеет потери потенциально возможной добавленной стоимости, которая создается в процессе глубокой переработки добываемых российских минерально-сырьевых ресурсов. В свою очередь низкая доля добавленной стоимости российского передела технологической цепочки приводит к значительным экономическим потерям.
Из-за отсутствия глубокой переработки российских минерально-сырьевых ресурсов на территории РФ возникают следующие народнохозяйственные ущербы (рис.1). В свою очередь они инициируют различные косвенные/сопряженные экономические потери. В частности, потерю экономической эффективности промышленности, а также в усилении депрессивных тенденций в развитии административно-территориальных образований страны. Снижение уровня национальной безопасности государства в различных сферах экономики и т.п.
Таким образом, можно сделать вывод о существовании значительных резервов повышения эффективности транснациональных сырьевых технологических цепочек с российским участием с народнохозяйственных позиций, которые еще стоит количественно оценить.
Рисунок 1
Рис. 1. Классификация основных видов народнохозяйственных экономических ущербов в технологической цепочке с участием российских ресурсодобывающих промышленных предприятий, обусловленных отсутствием глубокой переработки добываемых ресурсов.
Важным направлением повышения эффективности сложившихся
транснациональных сырьевых цепочек является увеличение в них доли отечественного присутствия, что должно произойти посредством перераспределения добавленной стоимости, созданной в рамках технологической цепочки, в пользу российской стороны. Преобразование сложившихся транснациональных технологических цепочек в национальные должно произойти на основе усиления государственного регулирования рассматриваемой сферы. Одним из важнейших инструментов в данной ситуации является оценка эффективности деятельности сырьевых цепочек с позиции соблюдения народнохозяйственных интересов.
Целесообразно ставить вопрос об оценке нетрадиционной эффективности российских участников сырьевых технологических цепочек, а народнохозяйственной эффективности, которая призвана отражать степень использования минерально-сырьевых ресурсов с позиции удовлетворения общенациональных интересов.
Под "народнохозяйственной эффективностью" сырьевой технологической цепочки мы предлагаем понимать соотношение величины суммарного народнохозяйственного эффекта к затратам на его достижение.
Принципиальной особенностью оценки народнохозяйственной эффективности сырьевой технологической цепочки с российским участием является оценка эффектов, создаваемых в рамках цепочки, как величина предотвращенных ущербов, возникающих вследствие отсутствия глубокой переработки отечественных минерально-сырьевых ресурсов преимущественно на территории РФ.
Тогда народнохозяйственный эффект может быть определен как полное или частичное предотвращение ущербов (экономических, социальных, политических, экологических и др.), возникающих вследствие неэффективного использования российскими промышленными предприятиями федеральных ресурсов, в частности минерально-сырьевых, с народнохозяйственных позиций. Народнохозяйственные затраты - это затраты на частичное, либо полное предотвращение ущербов.
Мы предлагаем при количественной оценке народнохозяйственной эффективности технологической цепочки с российским участием использовать ее следующие виды: относительную, народнохозяйственную и сравнительную.
Под относительной эффективностью мы предлагаем понимать
отношение или долю российского эффекта относительно эффекта всей сырьевой технологической цепочки, который может выражаться в процентном соотношении.
Котн = ^ X 1 0 0 % , где
Утц
Фрос - эффективность российской части сырьевой технологической цепочки,
- эффективность всей сырьевой технологической цепочки.
Представленный выше метод может быть использован для определения резервов повышения ДС российских участников в сырьевой технологической цепочке.
Под абсолютной народнохозяйственной эффективностью технологической цепочки следует понимать отношение величины
суммарного народнохозяйственного эффекта, который может быть определен как совокупность предотвращенных ущербов, к затратам на их предотвращение.
к =
Кн/х уп г ,
^ I=1 и I
где
(I 1 _ эффект, создаваемый на промышленном предприятии;
(¿2 - эффект, возникающий в административно-территориальном образовании- места дислокации предприятия, который может носить экономический, социальный и экологический характер;
- сопряженные эффекты, образкющиеся в сопряженных отраслях и
др.
С 11 , С I 2 и С ¿з - народнохозяйственные затраты, соответствующие эффектам ( 1 , ( 2 и ( з .
По-нашему мнению, необходимым инструментом при выборе наиболее эффективных вариантов переформатирования сырьевых технологических цепочек с позиции народнохозяйственных интересов можно использовать известный метод определения сравнительной народнохозяйственной эффективности К ср [2], определяем]д из соотношения:
Кср = ^ - ^ , (1)
ср сг с2 ' 4 7
где и - народнохозяйственные эффекты от реализации
первого и второго вариантов соответственно;
и - народнохозяйственные затраты на достижение
соответственно ( 1 и ( 2.
В соотношении (1) при — > — в качестве наиболее эффективного
с2
выбирается второй вариант.
При решении прикладных задач количественная оценка может быть связана с существенными трудностями, которые можно обойти с помощью методического приема, сущность которого состоит в следующем. Предположим, что сравниваемые варианты равноэффектны, т.е. ( ^ ( 2.
Тогда сравнительную эффективность рассматриваемых вариантов можно определить как:
К ср = С 1 - С 2 (2)
Однако в подавляющем большинстве случаях конкурирующие варианты решений равноэффектными не являются. Например, может быть
Qi > Q2 . Тогда можно попытаться непосредственно определить Л Q2, не прибегая к оценке эффектов Q 1 и Q 2., а величине Л Q 2 можно поставить в соответствие прирост народнохозяйственных затрат Л С2 , который обеспечивает равноэффектность рассматриваемых вариантов. В этом случае формула (2) примет вид:
Кср = С 1 - ( С 2 + Л С2) (2)
Здесь в случае ( С 2 + Л С2 ) С 1 в качестве наиболее эффективного должен быть принят первый вариант.
По существу, рассматривая различные трансформации сырьевой технологической цепочки для осуществления глубокой переработки на территории РФ, мы будем иметь дело с крупными проектами национального уровня, что, безусловно, предполагает аудит их народнохозяйственной эффективности. Другими словами, варианты возможных трансформаций должны оцениваться с позиций получения наибольшей народнохозяйственной эффективности [3].
В зависимости от вида технологической цепочки и степени участия в них российских предприятий, можно выделить основные виды их аудита:
• аудит транснациональных технологических цепочек;
• аудит национальных технологических цепочек.
Аудит народнохозяйственной эффективности сырьевых технологических цепочек с российским участием предполагает контрольный анализ и оценку[4]:
- организации процессов и результатов использования российских минерально-сырьевых ресурсов, как добывающим предприятием, так и всей технологической цепочкой;
- собственно деятельности российских ресурсодобывающих предприятий, а также технологической цепочки в целом по использованию природно-минеральных ресурсов с позиции народнохозяйственной эффективности.
В заключении отметим, что разработка методического обеспечения оценки народнохозяйственной эффективности сырьевых технологических цепочек с российским участием, как инструмента государственного регулирования рассматриваемой сферы, в настоящий момент носит теоретический характер и может столкнуться с определенными изменениями. Предпринятая нами попытка призвана показать возможность осуществления количественной оценки народнохозяйственной эффективности.
Использованные источники:
1. Конституция РФ. Статья 9 [Электронный ресурс] URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm (дата обращения: 01.10.2014).
2. Хачатуров Т.С. Взаимодействие показателей и факторов повышения эффективности капитальных вложений в народное хозяйство СССР. Из-во
НАУКА, Москва, 1967г.
3. Рохчин В.Е. Государственный аудит эффективности технологических цепочек с участием ресурсодобывающих предприятий / В.Е. Рохчин, В.С. Гарькина [Электронный ресурс] // Вопросы территориального развития. -
2014 г. - № 10 (20).
4. Рохчин В.Е., Пименова А.Л. Гарькина В.С. Государственный аудит народнохозяйственной эффективности технологических цепочек с участием российских ресурсодобывающих промышленных предприятий: объективная необходимость и организационно-правовое обеспечение./ В.Е. Рохчин, А.Л. Пименова, В.С. Гарькина //"Проблемы современной экономики".- Вып.№1 -
2015
Гафарова А.З. студент 4 курса Шутько Г.Н., к. э.н.
доцент
ФГБОУВПО «Башкирский ГАУ»
Россия, г. Уфа
УПРАВЛЕНИЕ ЗАЕМНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОРГАНИЗАЦИИ
Эффективная финансовая деятельность организации невозможно без постоянного привлечения заемных финансовых ресурсов. Под заемным капиталом понимается капитал, полученный в виде долгового обязательства. В отличие от собственного капитала, имеет конечный срок и подлежит безоговорочному возврату. Заемный капитал состоит из краткосрочных и долгосрочных обязательств. Под долгосрочным обязательством понимается обязательства, срок исполнения которых превышает более 1 года, а краткосрочные - до одного года. И долгосрочные, и краткосрочные обязательства — это задолженности организации по кредитам и займам. Стоит отметить, что заемному капиталу относятся такие виды, как лизинг, вексель, банковские кредиты, облигации и т.д. Рассмотрим динамику формирования заемного капитала на примере ОАО «Зирганская МТС» [1].
ОАО « Зирганская МТС» является одним из успешных машинно-технологических станций в РБ. Данная организация была образована в 1997 году по инициативе президента Башкортостана. Основными видами деятельности организации являются:
- производство, заготовка, переработка, доработка и реализация сельскохозяйственной продукции, в том числе организация совместной деятельности с колхозами, совхозами и другими сельхозтоваропроизводителями по производству сельскохозяйственной продукции;
- оптово-розничная торговля;
- оказание транспортных и автосервисных услуг;
