CC BY
99
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АУДИТ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕПОЧЕК С УЧАСТИЕМ РОССИЙСКИХ РЕСУРСОДОБЫВАЮЩИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
А.Л. Пименова,
профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургского государственного экономического университета
доктор экономических наук [email protected]
В.Е. Рохчин,
профессор кафедры экономики и управления предприятиями Санкт-Петербургского государственного экономического университета
доктор экономических наук
В.С. Гарькина,
аспирант кафедры экономики и управления предприятиями Санкт-Петербургского государственного экономического университета
В статье раскрываются особенности формирования транснациональных технологических цепочек с участием российских ресурсодобывающих предприятий, определяется порядок расчета народнохозяйственного эффекта. Предлагается и обосновывается создание нового вида аудита эффективности транснациональных и национальных технологических цепочек.
Ключевые слова: аудит, добавленная стоимость, минерально-сырьевые ресурсы, технологическая цепочка, эффективность
УДК 316.3/.4 ББК 60.5
Понятие «технологическая цепочка» (ТЦ) не является новым и достаточно распространено в современной экономической науке.
Однако и в настоящее время существуют различные трактовки сущности ТЦ. Технологические цепочки с участием российских ресурсодобывающих предприятий складываются в экономическом пространстве, носящем как транснациональный, так и национальный характер. Поэтому под «технологической цепочкой» мы предлагаем понимать совокупность технологически связанных промышленных предприятий, осуществляющих производственную и иную деятельность в сфере добычи ресурсов, их трансферта и обработки, а также предприятий отраслей транспортного, инфраструктурного, водного и энергетического обеспечения, научноисследовательские и инновационные организации.
Процессы глобализации экономики обусловили формирование транснациональных ТЦ с участием отечественных ресурсодобывающих предприятий, осуществляющих добычу, первичную переработку и продажу сырья на экспорт. Основная часть технологической цепочки, где создается продукция с высокой добавленной стоимостью, отдана на откуп зарубежным партнерам, которые используют ее, преследуя при этом свои экономические интересы.
В ситуации, когда экономические интересы российских ресурсодобывающих отечественных предприятий и их зарубежных партнеров в значительной мере совпадают, собственно национальные интересы России отходят на второй план. К сожалению, такая ситуация фактически устраивает Федеральный центр, который довольствуется существующими налоговыми поступлениями от деятельности отечественных ресурсодобывающих предприятий в федеральный бюджет, добровольно от-
© ПСЭ, 2015
давая потенциально возможную добавленную стоимость. Она создается в рамках ТЦ в результате глубокой переработки российских первичных минерально-сырьевых ресурсов, при этом государство несет значительные экономические потери:
• сокращение невосполнимых запасов отечественных минерально-сырьевых ресурсов, таких как нефть, газ, уголь, и др. из-за отсутствия рационального использования ранее созданного производственного, научного потенциала;
• недостаточное число высокотехнологичных рабочих мест из-за существующего дисбаланса в системе подготовки квалифицированных кадров, следствием чего также является высокий уровень безработицы и др.;
• недополучение добавленной стоимости ведет к уменьшению доходов бюджетов различного уровня, образованию негативного сальдо торгового баланса и росту цен на внутреннем рынке на продукты отечественной переработки, и т.п. [3, с. 38].
Таким образом, можно сделать вывод, что эффективность существующих транснациональных ТЦ с народнохозяйственных позиций имеет значительные резервы для ее повышения, а конечным результатом предотвращения вышеперечисленных экономических ущербов может выступить повышение качества жизни граждан России.
В связи с этим необходимо уточнить сущность понятия «народнохозяйственная эффективность» рассматриваемых технологических цепочек. Отметим, что эта категория была введена в научный оборот еще в эпоху социалистического хозяйствования в стране. В современных условиях народнохозяйственный эффект подразумевает полное или частичное предотвращение народнохозяйственных ущербов (экономи-
1 1 0
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
fi
ческих, социальных, политических, экологических и др.), возникающих вследствие неэффективного использования российскими промышленными предприятиями федеральных ресурсов с народнохозяйственных позиций. Народнохозяйственная эффективность ТЦ с российским участием может быть оценена как соотношение величины суммарного эффекта, который выражен совокупностью предотвращенных народнохозяйственных ущербов, к затратам на их предотвращение.
Независимо от формы собственности отечественного добывающего предприятия, используемые им минерально-сырьевые ресурсы, являются достоянием всех россиян и не должны использоваться в ущерб национальным интересам России. В статье 9 п.1 Конституции РФ отмечено: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» [4]. Поэтому правомерно говорить о народнохозяйственном «звучании» данной статьи, которая получила развитие в Федеральном Законе «О Недрах» от 21.02.92 N 2395-I. В законе более подробно освещены основные направления регулирования рационального использования недр, однако его постатейный анализ показывает, что он не содержит прямого указания на оценку взаимоотношений в сфере добычи и использования отечественных минерально-сырьевых ресурсов с позиций народнохозяйственной эффективности.
В связи с этим нам представляется необходимым уточнение следующих статей данного закона:
• статья 22 «Основные права и обязанности пользователя недр»;
• статья 23 «Основные требования по рациональному использованию и охране недр»;
• статья 29 «Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых»;
• статья 35 «Задачи государственного регулирования отношений недропользования»;
• статья 36 «Государственное управление отношениями недропользования»;
• статья 37 «Государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр»;
• статья 52 «Международные договоры» [5];
в которые целесообразно внести поправки с уклоном на народнохозяйственный аспект регулирования сферы недропользования.
Как следует из статьи 9 Конституции РФ, государство должно подходить к оценке эффективности использования российских минерально-сырьевых ресурсов с позиций соблюдения народнохозяйственных интересов, то есть речь идет об оценке народнохозяйственной эффективности. Однако практика показывает, что сегодня не учитываются в полной мере потенциальные возможности расширения присутствия государства в сложившихся транснациональных технологических цепочках с позиции увеличения народнохозяйственной эффективности использования российских минерально-сырьевых ресурсов.
Возможный путь решения отмеченной проблемы - это преобразование сложившихся транснациональных технологических цепочек с российским участием в направлении расширения российского участия в них отечественных предприятий, и как результат - создание полностью национальных ТЦ, в этом случае вся создаваемая в их рамках добавленная стоимость будет оставаться в России. Такие трансформации могут быть осуществлены посредством «поворота» части или всей транснациональной технологической цепочки на территорию РФ для осуществления глубокой переработки сырья, что потребует привлечение разного вида ресурсов: государственных и частных инвестиций, местных ресурсов, таких как вода, энергия, услуги коммунальной сферы, работников и т.п.
По существу, в этом случае мы будем иметь дело с крупными инвестиционными проектами национального уровня, что, безусловно, предполагает аудит их народнохозяйственной эффективности. Другими словами, варианты возможных трансформаций рассматриваемых технологических цепочек должны оцениваться с позиций получения наибольшей народнохозяйственной эффективности. Поэтому постановка задачи аудита народнохо-
зяйственной эффективности действующих транснациональных технологических цепочек и вариантов их трансформаций, представляется нам принципиально новой. В зависимости от вида технологической цепочки и степени участия в них российских предприятий, можно выделить основные виды их аудита:
• аудит транснациональных технологических цепочек;
• аудит национальных технологических цепочек.
Особое значение представляет наличие специализированной авторитетной организации федерального уровня, способной взять на себя ответственность за проведение такого аудита.
В соответствии с Федеральным законом №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», государственное регулирование аудиторской деятельности осуществляет Уполномоченный Федеральный орган, который является структурным подразделением Министерства Финансов РФ. При этом следует отметить, что контролировать эффективное использование, как государственных средств, так и природно-минеральных ресурсов с позиции соблюдения народнохозяйственных интересов призвана Счетная Палата РФ. Поэтому, по нашему мнению, будет целесообразно Счетной Палате РФ возложить функции по проведению такого аудита на Уполномоченный Федеральный орган по аудиторской деятельности. Таким образом, в проведении аудита эффективности ТЦ будут задействованы специалисты, имеющие квалификационный аттестат Министерства Финансов, и, следовательно, серьезный опыт в осуществлении различных видов аудита, т.к. аудит эффективности ТЦ предполагает глубокие, как практические, так и теоретические знания в различных отраслях деятельности экономических субъектах, а также в обеспечении конкретных бизнес-процессов предприятий. Кроме того, у Саморегулируемых аудиторских организаций есть непосредственный выход на зарубежных партнеров, членов международных ассоциаций аудиторов и Межконтинентальных аудиторских корпораций. Что касается законодательного регулирования, то введенные в действия с 01.01.2015 года изменения в Федеральный Закон № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», предопределили наше предложение, т.к. они определяют обязанности по проведению аудита и сопутствующих аудиту услуг в соответствии с Международными стандартами аудита. Поэтому на основе Международных стандартов аудиторской деятельности будет целесообразно разработать методическое обеспечение проведения подобного вида аудита.
Представляется, что предложение по осуществлению государственного аудита народнохозяйственной эффективности ТЦ является достаточно обоснованным, однако, его проведение необходимо подкрепить со стороны нормативно-правовой базой. Поэтому логично доработать следующие законы, регулирующие как деятельность отечественных ресурсодобывающих предприятий, так и ТЦ вне зависимости от вида с позиций народнохозяйственной эффективности:
- ФЗ «О Недрах» от 21.02.92 N 2395-I;
- ФЗ о «Счетной Палате РФ» от 07.05.2013 N 102;
- ФЗ РФ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» от 07.02.2011 № 6.
Что касается положений законодательства в области аудиторской деятельности, то они, учитывая введенные с 01.01.2015 года изменения, в полной мере удовлетворяют специфики проведения подобного вида аудита.
Как уже отмечалось выше, заказчиком государственного аудита национальных ТЦ должна являться Счетная Палата РФ, так как необходимые исходные данные ей могут предоставлять региональные структуры контрольно-счетных органов, в федеральных округах, в которых размещаются включенные в ТЦ промышленные предприятия. Это необходимо для проведения более тщательного анализа эффективного использования природно-минеральных ресурсов с народнохозяйственных позиций российскими предприятиями во всех звеньях технологической цепочки. Существует объективная необходимость в разработке дополнительных статей закона о «Счетной Палате РФ» от 07.05.2013 N 102-ФЗ для возможности проведения государственного аудита национальной ТЦ. Однако уже сейчас можно апеллировать к тому, что в гл.3 ст. №13 закона о «Счетной Палате РФ» от 07.05.2013 N 102-ФЗ сказано, что Счетная Палата осуществляет^]:
1 1 1
[ fl ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
- оценку эффективности формирования, управления и распоряжения федеральными ресурсами в целях обеспечения безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации;
- аудит эффективности применяется в целях определения эффективности использования федеральных и иных ресурсов в пределах компетенции Счетной палаты, полученных объектами аудита (контроля) для достижения запланированных целей, решения поставленных социально-экономических задач развития Российской Федерации и осуществления возложенных на нее функций.
Стоит отметить, что любой из выше представленных аудитов должен включать в себя аудит отечественных ресурсодобывающих предприятий, которые включены в технологические цепочки. Основная трудность проведения государственного аудита на таких предприятиях заключается в том, что он возможен только на предприятиях с государственном участием. Однако общеизвестно, что в сфере добычи минерально-сырьевых ресурсов достаточно серьезную нишу занимают и частные предприятия. Но эта проблема автоматически снимается с учетом нашего предложения по привлечению к данному виду аудита профессиональных аудиторских организаций. Учитывая, что в соответствии с Федеральным Законом № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» вышеперечисленные организации подлежат обязательному ежегодному аудиту, то в рабочих документах аудиторов уже будут зафиксированы необходимые данные для проведения аудита эффективности ТЦ.
Кроме того, следует отметить, что для проведения государственного аудита на ресурсодобывающем предприятии вне зависимости от формы собственности, можно апеллировать следующими пунктами Федерального Закона N 102-ФЗ о «Счетной Палате РФ» от 07.05.2013:
В главе 3 «О содержании деятельности и полномочиях Счетной палаты» в статье 15 « Об области действия контрольных полномочий Счетной палаты, объектах аудита (контроля)» в п. 3. части 1 сказано:
п.1. Счетная палата осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов), органов государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием Российской Федерации в их уставных (складочных) капиталах.
п.4. Счетная палата осуществляет внешний государственный аудит (контроль) также в отношении иных организаций. Проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в отношении иных организаций осуществляется в соответствии с поручениями Совета Федерации и Государственной Думы, а также обращениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
В статье 25 о «Предоставлении информации по запросам Счетной палаты»:
п.1. Все объекты аудита (контроля), их должностные лица обязаны предоставлять в установленном порядке информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, выполнения задач и функций Счетной палаты.
п.2. Неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов) Счетной палате (ее должностному лицу), необходимой
для осуществления ее деятельности, а также предоставление заведомо ложной информации, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию, влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации [6].
Существует объективная необходимость в дополнении соответствующих положений, как в статье 15 «Об области действия контрольных полномочий Счетной палаты, объектах аудита (контроля)», так и в статье 25 « О предоставлении информации по запросам Счетной палаты», в отношении предприятий, завязанных на использовании федеральных ресурсов, к которым относится и природно-минеральные ресурсы, что:
- вне зависимости от формы собственности, предприятия, которые используют в своей деятельности природно-минеральные ресурсы, а также их производные, должны подвергаться контролю со стороны Счетной палаты РФ на предмет эффективного использования этих ресурсов с народнохозяйственных позиций.
Для расширения законодательной базы и создания принципиально нового вида государственного аудита ТЦ, которые могут быть транснациональными, следует также отталкиваться от того, что Счетной Палате по закону предоставляется право экспертизы международных договоров Российской Федерации, документов стратегического планирования Российской Федерации, в том числе государственных программ Российской Федерации, межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, и иных документов, затрагивающих вопросы формирования, управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами, а также проблемы бюджетно-финансовой политики и совершенствования бюджетного процесса в Российской Федерации в пределах компетенции Счетной палаты [6].
Важно отметить, что государственный аудит как рассматриваемых транснациональных, так и национальных технологических цепочек должен проводиться с учетом критерия народнохозяйственной эффективности. Предполагаемый аудит должен охватывать сферы, в которых функционирует как ресурсодобывающее промышленное предприятие, так и сама технологическая цепочка вне зависимости от вида. В процессе проведения аудита должны проводиться контрольный анализ и оценка:
- организации процессов и результатов использования российских минерально-сырьевых ресурсов, как предприятием, так и ТЦ в целом;
- собственно деятельности российских ресурсодобывающих предприятий, а также ТЦ в целом по использованию природно-минеральных ресурсов с позиции народнохозяйственной эффективности.
Стоит сказать, что нами была представлена лишь попытка показать объективную необходимость и рассмотреть основные организационно-правовые аспекты проведения аудита российских ресурсодобывающих предприятий, так и ТЦ вне зависимости от их вида на предмет эффективного использования добываемых российских минерально-сырьевых ресурсов с народнохозяйственных позиций. Проведенный нами анализ выявил ряд недоработок как в законе от 21.02.92 N 2395-I «О Недрах», так и в законодательной базе Счетной Палаты РФ для возможности осуществления такого вида государственного аудита. В целом государственный аудит народнохозяйственной эффективности может рассматриваться в качестве важного инструмента государственного регулирования процессами экономического развития в России.
Литература
1. Бакуев М.О., Французов А.Ю. Особенности формирования и развития системы менеджмента качества в ассоциированных технологических цепочках // Транспортное дело России. - 2010. - № 10. - С. 38.
2. Гусев М.Г. Механизм формирования технологических цепочек в интегрированных экономических системах (на примере предприятия автомобилестроения) Тольятти. - 2009. - С.7
3. Рохчин В.Е., Гарькина В.С. Проблема повышения народнохозяйственной эффективности российских добывающих предприятий // Социально-экономические доминанты развития общества: история и современность: материалы международной научно-практической конференции, г. Кингисепп, 4 апреля 2014 г. Девятые Ямбургские чтения: под. общ. ред. В.Н. Скворцова. - СПб: Ультра Принт. - 2014. - С.36-39. 1
1 1 2
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
4. Конституция РФ. Статья 9 [Электронный ресурс] URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm (дата обращения: 01.10.2014).
5. Закон от 21.02.92 N 2395-I “О НЕДРАХ” [Электронный ресурс]. URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onNne.cgi?req=doc;base=LAW;n=157044 (дата обращения: 01.10.2014).
6. ФЗ о “Счетной Палате РФ” от 07.05.2013 N 102-ФЗ [Электронный ресурс]^и http://base.consultant.ru/cons/cgi/onNne.cgi?req=doc;base]=LAW;n=160136 (дата обращения: 01.10.2014).
7. ФЗ РФ от 07.02.2011 № 6-ФЗ “Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований” [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 12082695/#ixzz3FL3EAtLX (дата обращения: 01.10.2014).
РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДОЛОГИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НА РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Н.В. Войтоловский,
заместитель заведующего кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук, профессор [email protected]
Е.А. Чепкасова,
заведующий кафедрой экономики и финансов Гжельского государственного художественно-промышленного института,
кандидат экономических наук
В статье рассматриваются подходы к формированию стратегических целевых ориентиров предприятия. Анализируются особенности стратегического менеджмента, исследуется комплекс отличительных признаков стратегических решений. Выделяются специфические условия реализации методологии стратегического управления в условиях России.
Ключевые слова: стратегическое управление, институциональные факторы, промышленные предприятия
ББК У21(2)24я431
Текущие макроэкономические условия характеризуются высоким уровнем нестабильности и вероятности стратегически неожиданных изменений. Необходимость преодоления неблагоприятных внешних воздействий выдвигает в качестве первоочередной задачи обеспечение устойчивого развития различных экономических систем. Применительно к деятельности отдельных промышленных предприятий внешние макроэкономические факторы обуславливают постоянное усложнение управленческих проблем и связанное с этим возрастание роли реализуемых систем управления и, в частности, стратегического менеджмента, который в большей степени учитывает развитие внешнего окружения и позволяет рассматривать предприятие с общесистемных позиций.
Как известно, под управлением предприятием понимают непрерывное воздействие на его управляемую и управляющую подсистемы, которое направлено на эффективное достижение цели его деятельности [1]. Управление любым объектом имеет одну общую черту - систему управления. Для нормального функционирования система управления должна состоять из замкнутого цикла управления, включающего в себя такие этапы, как постановка целей предприятия, планирование; контроль исполнения планов и выполнения управленческих решений; учет исполнения планов и выполнения управленческих решений; анализ исполнения планов и выполнения управленческих решений; регулирование, то есть осуществление управляющего воздействия, в т. ч. в форме корректирующих решений.
Исходным этапом в цикле управления предприятием является выработка и установление его целей. На отечественных промышленных предприятиях зачастую официально сформулированных целей просто не существует. Цели российских предприятий, как правило, нигде не прописаны и находятся в «виртуальном» виде в представлениях собственников, менеджмента, отдельных сотрудников и т.д. Одной из причин сложившейся ситуации является отсутствие понимания принципов формирования целевых ориентиров деятельности, в рамках
которых отправным моментом является понятийный и терминологический аппарат данной проблемы.
Могут быть выделены следующие основные этапы процесса формирования цели предприятия [2]:
— выявление групп субъектов, чьи мотивы определяют цели предприятия;
— установление генерального ориентира деятельности, как итога требований к предприятию выделенными группами субъектов;
— представление генерального ориентира в доступной для управления процессом его достижения форме;
— разработка стратегии деятельности предприятия и последующее формирование планов различного уровня (стратегических, тактических и оперативных).
В широком смысле субъектами предприятия являются собственники, управляющие, работники, потребители, поставщики, кредиторы, государство и прочие. В своей деятельности относительно предприятия указанные субъекты руководствуются собственными интересами, которые могут входить в противоречие с интересами других сторон.
Под мотивами субъектов понимаются их стремления, независимо от конкретной среды. Можно привести следующие примеры мотивов субъектов предприятия:
— увеличение своего благосостояния;
— повышение собственного статуса;
— расширение сферы власти;
— гарантия занятости и заработной платы;
— возможность приобретения качественных товаров или услуг по приемлемым ценам.
Следует отметить, что не существует единого подхода к терминологии в данной области [2, 3]. При этом «описательный» подход использует единый термин «цель» для различных этапов формирования целевых ориентиров предприятия. Это приводит к неоднозначности понятий, что без дополнительного уточнения
1 1 3
