CC BY
244
ОСОБЕННОСТИ ОТГРАНИЧЕНИЯ РАЗБОЯ ОТ БАНДИТИЗМА
© Гопций Я.В.*
Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород
В анализируемой статье рассмотрены основные направления отграничения разбоя от бандитизма.
Ключевые слова разбой, бандитизм, хищения, нападение, соучастие, оружие.
Анализ судебно-следственной практики свидетельствует, что на сегодняшний день существуют определенные сложности отграничения бандитизма от корыстно-насильственных преступлений, в частности от вооруженного группового разбоя.
Следует иметь в виду, что на основе статистических данных, на территории РФ в 2012 году было зарегистрировано 193 преступления предусмотренных ст. 209 УК РФ, а разбойных нападений 18622, в 2013 году число зарегистрированных преступлений по ст. 209 УК РФ составило 233, по ст. 162 УК РФ 16416, в свою очередь за период январь-апрель 2014 года было зарегистрировано 44 преступления предусмотренных статьей 209 УК РФ, 4853 разбойных нападений [11].
Заметим, что в уголовно-правовой доктрине по вопросам связанных с разграничением хищений от других смежных с ними составов преступлений, исследователи выделяют различные особенности квалификации разбоя, совершенного с применением насилия или совершенного в составе организованной группы и бандитизма. В частности, можно выделить своеобразных два подхода. Представители первого считают, что дифференцировать эти составы преступления фактически невозможно и достаточно негативно оценивают действующее уголовное законодательство.
Так, В.М. Быков [2], Б.В. Петухов [6] связывают сложности разграничения разбоя, совершенного организованной группой от бандитизма из-за несовершенства статьи 35 УК РФ, которая, как известно, характеризует формы соучастия.
Представители другого направления, например А.П. Севрюков отмечает, что в практической плоскости конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, и бандитизмом нет [7]. В свою очередь, В.В. Векленко указывает, что действия участников банды,
* Магистрант кафедры Уголовного права и процесса.
совершивших хищения, следует квалифицировать по совокупности преступлений, поскольку состав бандитизма не охватывает имущественные посягательства [3].
Как представляется, сложность в правильной оценке содеянного состоит в том, что бандитизм и указанный вид разбоя обладают некоторыми сходными признаками. К ним относят - нападение на граждан или организации, которое связано с применением насилия или угрозой его применения. Так, полагаем, что банда, совершающая разбой, обладает устойчивостью и целью объединения является нападение на граждан или организации.
Заметим, что понятие нападения в качестве обязательного признака, закрепленного на законодательном уровне, используется при вменении, как разбоя, так и бандитизма.
Считаем, что нападение при бандитизме может выражаться в разнообразных формах и совершаться по различным мотивам (например, мотива мести), а разбой может совершаться только из корыстных мотивов. Более того, необходимо не забывать, что отличительным в рассматриваемых посягательствах является и статус нападения, так при разбое это всегда необходимый элемент объективной стороны, а для бандитизма определяющим выступает целью создания банды, то есть элементом субъективной стороны или необходимым элементом объективной стороны (участия в нападениях).
Вместе с тем, большинство авторов исследующих данную проблему считают, что использование в нормах о бандитизме и разбое одного и того же признака такого как «нападение» делает невозможным отграничение бандитизма от вооруженного разбоя, что ставит под сомнение необходимость существования норм о бандитизме [10]. Как известно, в уголовном праве имеются различные позиции, связанные с понятием нападения. Так, одни авторы считают нападение самостоятельным признаком объективной стороны разбоя [4], другие - первым этапом разбоя, а насилие - вторым этапом [8], третьи определяют нападение как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилия [5]. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 в п.6 дано определение нападения, под которым «следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создание реальной угрозы его немедленного применения» [1]. Считаем, что в данном случае, понятие нападение выступает, прежде всего, конструктивным элементом состава бандитизма, так как законодатель достаточно четко определил преступную цель банды - нападение на граждан или организации.
Укажем, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в ред. от 23 декабря 2010 г. № 31) аналогичного понятия нападения нет. Вместе с тем использование данного понятия в составе разбоя является на
134
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
наш взгляд, спорным, так как сущность разбоя не в нападении, а в применении насилия для завладения чужим имуществом.
Следует помнить, что для состава вооруженного разбоя и бандитизма характерным является такой признак как вооруженность. Для признания, что совершено преступление, квалифицируемое по ст. 209 УК РФ не имеет правового значения, применялось или нет имеющееся в распоряжении лица оружие, вместе с тем, для квалификации разбоя обязательным условием является использование оружия для завладения чужим имуществом. Оружие или предметы, используемые в качестве оружия, при вооруженном разбое выступают характеристикой действий участников разбойной группы, а для бандитизма являются признаком, отличающим их от других организованных групп. Тем самым, наличие оружия в банде является обязательным признаком анализируемого преступления. При этом имеется в виду оружие только в прямом смысле слова, то есть предназначенное в соответствии с ФЗ РФ «Об оружии» для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Ведь состав разбоя может быть и в случаях, когда совершено нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, например, использование для имитации или демонстрации негодного оружия.
Законодатель указывает, что состав вооруженного разбоя связан с обязательным применением оружия при нападении, тогда как в случае наличия состава бандитизма, достаточно наличие оружия хотя бы у одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известно остальным участникам банды, и они были готовы его применить.
Поэтому, в тех случаях, когда банда совершает разбойное нападение с применением оружия, то такие действия виновных следует квалифицировать по правилам совокупности преступлений (ч. 2 ст. 209 и ч. 2 ст. 162 УК РФ).
Укажем что, конструктивным признаком бандитизма является также участие, которое в ч. 2 ст. 209 УК РФ представлено в виде двух действий: участие в банде или участие в совершаемых бандой нападениях. Участие в банде квалифицируется как оконченный состав бандитизма. В отличие от этого участие в разбойной группе, имевшей своей целью завладение имуществом с применением оружия, квалифицируется как неоконченный состав разбоя (состав приготовления к разбою) [9].
Второй вид бандитизма - участие банды в совершаемых нападениях имеет сложный характер, поскольку участники банды во время нападения совершают самостоятельные преступления, которые не охватываются нормой статьи о бандитизме. Следовательно, в рамках ст. 209 УК РФ такие действия, как создание, руководство и участие в банде, являются оконченными
преступлениями, которые служат начальной точкой для совершения других преступных деяний, поскольку существование банды без осуществления преступных посягательств лишено смысла.
Перечисленные нами признаки по своему существу являются действиями, которые обеспечивают существование банды и для них не характерно нападение. Нападение имеет место только в случае совершения бандой иных преступлений. В процессе нападения бандиты совершают преступные действия, образующие самостоятельные составы, которые выходят за рамки ч. 2 ст. 209 УК РФ. Данное требование содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г., где даются рекомендации правоприменителю о квалификации по совокупности преступлений, совершенных бандой.
Список литературы:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // СПС «КонсультантПлюс».
2. Быков В.М. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. - 2001. - № 3. - С. 54-57.
3. Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск, 2001. - С. 238.
4. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. - М., 1981. -С. 16.
5. Гравина А.А., Яни П.С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя // Советская юстиция. - 1981. - № 7. -С. 19.
6. Петухов Б.В. Отличие группового вооруженного разбоя от бандитизма // Уголовная политика России: прошлое, настоящее, будущее: Материалы региональной научно-практической конференции с международным участием. - Орел: Орел ГТУ 2004. - С. 6-9.
7. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., 2004. - С. 163.
8. Симонов В.И., Шумихин В.Т. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. -Пермь, 1992. - С. 88-89.
9. Ситникова А.И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма // Российский следователь. - 2006. - № 7. - С. 19.
10. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). - М., 1997. - С. 67.
11. Официальные данные Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.mvd.ru/stats.
