CC BY
22DOI 10.47576/2712-7559_2022_5_8_718 УДК 338.24.01
Петросян Давид Семенович,
доктор экономических наук, профессор, начальник отдела стратегических исследований инновационного развития, Институт региональных экономических исследований, г. Москва, Россия, е-mail: pet_dav@mail.ru
Боташева Лейла Султановна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бухгалтерского учета, Северо-Кавказская государствен ная академия, г. Черкесск, Россия, е-mail: leilushka@bk.ru
Столярова Алла Николаевна,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры менеджмента и экономики, Государственный социально-гуманитарный университет, г. Коломна, Россия, е-mail: stolyarova2011@mail.ru
Бадалова Сары Назмиевна,
аспирант кафедры бухгалтерского учета, Северо-Кавказская государственная академия, г. Черкесск, Россия, е-mail: bsara0902@mail.ru
Петросян Александр Давидович,
кандидат экономических наук, заместитель директора Института социальной инженерии, Российский государственный университет имени А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), г. Москва, Россия, е-mail: pad10806@yandex.ru
В статье отмечается важность повышения эффективности управления национальной экономикой России путем научного исследования особенностей организации управления на макроуровне экономики и разработки нового направления экономической науки, соединяющего современную теорию макроэкономики с практикой государственного регулирования экономикой - прикладной макроэкономики. Прикладная макроэкономика предполагает разработку и систематизацию управленческих технологий макроэкономической деятельности.
Ключевые слова: национальная экономика; управление; макроуровень; макроэкономика; макроэкономические решения; управленческие технологии.
UDC 338.24.01
Petrosyan David Semyonovich,
Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Strategic Studies of Innovative Development, Institute for Regional Economic Research, Moscow, Russia, e-mail: pet_dav@mail.ru
Botasheva Leyla Sultanovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Accounting, North Caucasian State Academy, Cherkessk, Russia, e-mail: leilushka@bk.ru
ОСОБЕННОСТИ
ОРГАНИЗАЦИИ
УПРАВЛЕНИЯ
НА МАКРОУРОВНЕ
НАЦИОНАЛЬНОЙ
ЭКОНОМИКИ
Stolyarova Alla Nikolaevna,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Management and Economics, State Social and Humanitarian University, Kolomna, Russia, e-mail: stolyarova2011@mail.ru
Badalova Sarah Nazmievna,
postgraduate student of the Department of Accounting, North Caucasian State Academy, Cherkessk, Russia, е-mail: bsara0902@mail.ru
Petrosyan Alexander Davidovich,
PhD in Economics, Deputy Director of the Institute of Social Engineering, Russian State University Named after A. N. Kosygin (Technology. Design. Art), Moscow, Russia, e-mail: pad10806@yandex.ru
FEATURES OF MANAGEMENT ORGANIZATION AT THE MACRO LEVEL OF THE NATIONAL ECONOMY
The article notes the importance of improving the efficiency of managing the national economy of Russia through scientific research on the features of management organization at the macro level of the economy and the development of a new direction in economic science that combines the modern theory of macroeconomics with the practice of state regulation of the economy - applied macroeconomics. Applied macroeconomics involves the development and systematization of management technologies for macroeconomic activities.
Keywords: national economy; control; macro level; macroeconomics; macroeconomic decisions; management technologies.
Достижение высокой эффективности управления национальной экономикой России во многом зависит от качества работы федеральных органов государственного управления. Указанные органы государственного управления, решая задачи формирования экономической политики государства, выработки стратегии развития и макроэкономического регулирования, используют, как правило, такие выработанные многолетней практикой, в том числе и в период централизованного планового управления, способы построения и регулирования макроэкономических конструкций, как бюджет, налоговая система, система планирования и т.д. Известно, однако, что все эти способы имеют существенные и вполне очевидные недостатки. Главный из них - это субъективизм лиц, участвующих в подготовке и принятии макроэкономических решений, что, повторим еще раз, не исключает, а напротив, предполагает лоббирование различных групповых интересов и т.д.
Органы государственного управления не могут воспользоваться научными разработками и методическими рекомендациями для совершенствования управления на макроуровне по той причине, что принципы, модели и методы теории управления в основном
разработаны на микроуровне (традиционный базовый менеджмент), а также на мезоуров-не и наноуровне (самоменеджмент, персональный менеджмент), и практически не при -годны для использования на макроуровне (макроменеджмент).
Это говорит о необходимости научного исследования особенностей организации управления на макроуровне национальной экономики и разработки нового направления экономической науки, соединяющего современную теорию макроэкономики с практикой государственного регулирования экономики - прикладной макроэкономики. Основной задачей прикладной макроэкономики является разработка и систематизация научно обоснованных и эффективных управленческих технологий макроэкономической деятельности [4]. Указанные вопросы рассмотрены в предлагаемой статье.
В настоящее время закономерности, принципы и методы государственного управления на макроуровне экономики России исследованы в недостаточной степени. Поэтому при решении задач макроэкономического регулирования органам государственного управления приходится пользоваться, как правило, выработанными многолетней практикой еще в период централизованной пла-
новой экономики, эмпирическими по существу, и директивными по форме способами решения таких макроэкономических задач, как составление государственного бюджета, формирования налоговой системы, денежно-кредитной и антимонопольной политики и пр. [1; 2]. Главным недостатком такого подхода был и остается значительный субъективизм, что позволяет лицам, участвующим в подготовке и принятии макроэкономических решений, использовать разнообразные приемы лоббирования с тем, чтобы отстаивать интересы различных группировок в ущерб общегосударственным и общественным интересам.
По многим объективным и субъективным причинам, даже те немногие научные методы, которые может предложить теория, не в полной мере находят применения при решении практических задач макроэкономического регулирования. Это объясняется, в частности, еще и тем, что предлагаемые представителями различных научных школ рекомендации, модели и методы регулирования экономики построены на эмпирически непроверяемых и противоречивых макроэкономических концепциях. К тому же они представлены в настолько сложной форме, что бывают доступны лишь узкому кругу научных работников и специалистов, и совсем непонятны практическим работникам органов государственного управления.
Интерес отечественных и зарубежных авторов многочисленных учебников и академических трудов по общему и стратегическому менеджменту ограничивается большей частью исследованием проблем внутрифирменного корпоративного управления. Обратившись к разработке теории организации и экономики фирмы, они сузили свои научные поиски рамками предприятия, фирмы, коммерческих и некоммерческих общественных организаций. В результате появились такие приоритетные направления теории управления, как «менеджмент фирмы» или «менеджмент организации», основное содержание которых состоит в изучении условий применимости теоретических выводов стратегического менеджмента к конкретным задачам развития организации. По этой причине многие крупномасштабные проблемы государственного управления национальной экономикой выпали из поля зрения ученых.
Но ведь процессы управления охватывают все уровни хозяйственной жизни страны. Как на макро-, так и на микроуровне организации экономической деятельности процессы управления подчиняются одним и тем же общим закономерностям, но на всех уровнях экономики они имеют и целый ряд своих специфических особенностей.
Во-первых, определяющей особенностью управления на макроэкономическом уровне является разделение организационно-управленческих отношений между всеми ветвями власти в современном обществе. Известно, что по замыслам Платона, А. Монтескье и А. де Токвилля принцип разделения властей позволяет ввести различные формы взаимного контроля за действиями властных органов по управлению государством. Однако на практике это приводит к соперничеству и борьбе за властные полномочия. В результате оказывается нарушенным еще один важный принцип управления - принцип единоначалия.
Государство по своей природе есть не что иное, как инструмент регулирования общественной жизни. Регулирование распространяется как на социальные, так и на экономические процессы. Рамки государственного регулирования не безграничны и определены институциональными ограничениями. К ним как раз и относится принцип разделения властей. Так называемые институции (то есть институциональные нормы и установки, ограничивающие деятельность государственных органов) задают такие социальные институты, как правовая система, законодательные, исполнительные и правоохранительные органы, партии и общественные движения, профсоюзы, трудовые коллективы и их объединения; хозяйственная и финансовая элита; средства массовой информации, конфессиональные организации и т.п. Под воздействием социально-экономических институтов формируется общественное мнение, включая господствующие идеалы, культурные ценности и другие составляющие менталитета общества, в том числе и экономический образ мышления. В конечном итоге динамическое взаимодействие социально-экономических институтов, накладывающих ограничения на допустимые формы и способы экономической деятельности предопределяет все остальные особен-
ности взаимоотношения личности, общества и государства.
Во-вторых, полный цикл макроэкономического управленческого решения, включающий в себя процедуры подготовки, согласования, принятия решений, доведения их до исполнителей и контроль за их реализацией, основывается на деятельности диффузно размытой по различным управленческим структурам группы политиков, государственных служащих, советников, консультантов, экспертов и специалистов, осуществляющих перечисленные выше процедуры. Аналогично предложенному Дж. Гэлбрейтом термину «техноструктура фирмы» эту группу лиц можно назвать «макроэкономической техно-структурой». В макроэкономическую техно-структуру входят наряду с ответственными лицами еще и большое число специалистов, на которых возложена работа по подготовке проектов макроэкономических решений и контролю за их выполнением.
Члены этой техноструктуры представляют по роду своей деятельности интересы различных ветвей власти, политических партий, ведомств, региональных органов. Они, как и организации, в которых они работают, могут быть значительно удалены друг от друга как в пространстве, так и по иерархической вертикали власти. При этом они могут иметь различные субкультуры, ценности, заявленные миссии, цели и философию, и их могут разделять нередко антагонистические противоречия идеологического, политического, регионального характера. Все это накладывает свой отпечаток на принимаемые на макроэкономическом уровне управленческие решения.
Из того общеизвестного фактора, что «демократия - это процедуры», следует, что процесс принятия решений растягивается во времени, необходимом для прохождения по всем инстанциям. Кроме того, обычно приходится во имя консенсуса между всеми заинтересованными лицами, принимать паллиативные решения, устраивающие все соперничающие стороны, но не отвечающие действительным интересам дела.
Наконец, третье существенное отличие управления на макроэкономическом уровне от традиционного корпоративного управления состоит в том, что результаты макроэкономических решений в значительной сте-
пени отдалены во времени и в пространстве от момента их подготовки, принятия и осуществления. В этом проявляется присущее всем сложным недетерминированным социально-экономическим системам свойство инерционности. Любые попытки скорректировать, находясь в данной текущей ситуации, программу, цели, методы и средства хозяйственной деятельности почти всегда запаздывают. Предпринимаемые новые регулирующие и корректирующие воздействия в силу указанного свойства инерционности многоуровневой иерархической системы управления не успевают за изменениями как самого объекта управления, так и фоновых политических, социальных, технологических и прочих факторов. Пока на основе полученной информации вырабатываются управленческие решения, ситуация успевает существенно измениться.
Свойство инерционности обусловливает необходимость при подготовке и принятии макроэкономических решений в условиях экономики знаний прогнозировать будущее состояние национальной экономики. Для получения знания об альтернативных сценариях развития экономики и их возможных социально-экономических и политических последствиях нужно разработать методы прогнозирования не только основных макроэкономических показателей, но всех фоновых факторов, включая прогнозы о возможной трансформации в будущем социально-экономических институтов. С этой целью можно прибегнуть к методу Форсайт или активного прогнозирования. В настоящее время метод «форсайт» все чаще используется как системный инструмент формирования будущего, позволяющий учитывать возможные изменения во всех сферах общественной деятельности: науке и технологиях, экономике, социальных, общественных отношениях, культуре.
Важно также отметить, что до сих пор слабо исследованы закономерности взаимосвязей и взаимовлияния управленческих решений и социально-экономических результатов на макро- и микроэкономическом уровне. Дело в том, что не существует прямой зависимости практических результатов, получаемых от реализации макроэкономических решений на микро- и наноуровне, то есть на уровне предприятий и физических лиц. Даже
самое высокое качество подготовки и принятия решений на макроуровне не гарантирует их надежного исполнения на микро- и наноуровне. Здесь возможен негативный и значительный по масштабам синергический эффект от решений, принятых на верхнем уровне системы управления национальной экономикой, если при этом не учитывались условия реализации и интересы всех слоев населения.
Одной из главных задач макроэкономического регулирования является выбор стратегической линии экономической политики. Нельзя ставить цели, разрабатывать стратегию и выдвигать принципы управления экономической жизнью общества, оставаясь в границах только лишь экономической теории. Эти задачи решаются на основе синтеза экономики, политики, этики, социологических, психологических и культурологических доктрин. В настоящее время со всей остротой встает задача выбора и согласования экономически эффективных моделей хозяйствования, опирающихся на принципы социальной справедливости.
Одним из самых сложных моментов выработки стратегии управления национальной экономикой является вопрос о роли государства в регулировании экономических и социальных процессов, относящийся к той же проблематике «централизации-децентрализации» функции управления. Современные экономические школы не отрицают необходимости государственного макроэкономического регулирования. Весь вопрос - в мере вмешательства и содержании экономических функций государства.
Проблема централизации/децентрализации в управлении экономическим объектами на всех уровнях организации хозяйственной деятельности всегда была и остается одной из самых дискуссионных в теории. Ранее считалось, что национальные модели менеджмента различаются между собой прежде всего именно по этому признаку. Однако в процессах глобализации модели североамериканского, западноевропейского, шведского, японского, китайского или латиноамериканского менеджмента, несмотря на остающиеся существенные различия между ними по другим признакам, в условиях интер -национализации экономических связей постепенно начинают терять свою специфику.
Прежде всего они перестают различаться по ролям и задачам государственного регулирования.
В настоящее время можно говорить об ускоряющемся процессе конвергенции моделей менеджмента. Теоретики и практики менеджмента различных стран и экономических школ взаимно обогащают друг друга идеями, наиболее продуктивными методами руководства, современными организационно-структурными формами и технологическими средствами управления. Тем не менее главным моментом во всех национальных моделях менеджмента, ожидающим своего научного решения, везде остается один и тот же: это проблема баланса в системе «рыноч -ный механизм - плановое государственное регулирование».
Всеми признано, что экономическая политика и ее стратегические ориентиры должны опираться на солидный фундамент экономической теории. На этой же базе должна быть построена и модель менеджмента на макроэкономическом уровне регулирования. На практике этот бесспорный тезис, оказалось, очень трудно воплотить в жизнь.
Различные научные школы предлагают большой набор противоречащих друг другу теорий, достоинства которых перечеркиваются их явными недостатками. Вопрос о том, какая из известных теорий должна лечь в основу модели управления национальной экономикой, вызывает споры не только в научных, но и в политических и деловых кругах. Ключевой предмет полемики как в отечественной, так и в мировой науке - какие прин -ципы, методы и механизмы регулирования должны соответствовать закономерностям каждого конкретного этапа социально-экономического развития страны?
В России в условиях переходного периода создалось такое положение, когда государство довлело над обществом, навязывая ему свои правила поведения. Это можно объяснить дисбалансом государственных ветвей власти, в частности, тем недопустимым для рыночной экономики практически полным подчинением правозащитных органов исполнительной ветви власти; неразвитостью демократических институтов; отсутствием адекватной институциональной базы, особенно в хозяйственной сфере, и противоречивостью действующих юридических норм;
известной ангажированностью масс-медиа в пользу властных и олигархических структур; слабостью социального контроля и отсутствием адекватных средств, для выражения общественного мнения.
Политическая нестабильность, зависимость судебной системы от государственных органов, распад «единого экономического пространства», синхронизация производственного, аграрного, финансового и геополитического кризисов привели к квазирыночным отношениям субъектов экономической деятельности, когда довлеют различные нелегитимные формы неценовой конкуренции. При этом окрылись беспрепятственные возможности для сращивания государственных и коммерческих структур, бесконтрольного распределения чиновниками государственных средств; криминального вывоза капитала, перехода на бартерные отношения, разгула коррупции на всех уровнях управления, острого противоборства соперничающих группировок внутри политической и хозяйственной элиты.
В российской экономике, как указывал в конце 90-х годов прошлого века академик А.Д. Некипелов, «наблюдается беспрецедентная неликвидность реального сектора, около 70-80% всех сделок в нем осуществляется без участия денег: либо в виде бартера, либо с применением так называемых денежных суррогатов, либо сопровождается неплатежами; доходность ликвидных ценных бумаг в течение длительного времени многократно превосходит отдачу капитала в производстве; и, наконец, главное - деформация прав собственности, потеря управляемости (контроля) собственников» [3, с. 4-5] .
Итак, низкая управленческая культура, некомпетентность и отсутствие чувства гражданского долга, искаженная система ценностей и преобладающий мотив выживания любой ценой снижают такое важнейшее свойство любой социально-экономической системы, как управляемость. Человек с ограниченными потребностями не вписывается в сложную систему социального управления и реагирует только на грубое принуждение в условиях непрерывного контроля.
Общественная жизнь, в том числе экономическая деятельность и механизмы ее регулирования на макро-, и тем более, на микроэкономическом уровне, находятся в тесной
зависимости от государственных органов власти. Отправным моментом в дальнейших преобразованиях управления на макроэкономическом уровне должен стать механизм государственного и общественного регулирования экономики России. Важнейшим бло -ком являются институты независимой социальной экспертизы и контроля, назначение которых - осуществлять мониторинг институциональной базы экономики. Институты социальной экспертизы и контроля в России должны быть наделены широкими правами. Главным моментом их функционирования является своевременное получение объективной информации о качестве жизни, материальных и духовных результатах труда. Для этой цели в механизме государственного регулирования должна быть создана соответствующая система социально-экономического мониторинга индивидуальных, групповых и общественных интересов и получаемых выгод в результате проводимых реформ и потерь от трансформации национальной экономики.
Кроме того, на наш взгляд, в механизме го -сударственного регулирования, в частности в блоке «экономическая политика государства» должны быть выделены, с одной стороны, - функции политической системы по формулированию общественных интересов (предпочтений), с другой - новые методы макроменеджмента, в частности, стратегического макроэкономического планирования и макромаркетинга национальной экономики.
Прежде всего необходимо сконцентрировать основные функции государственного аппарата на рациональном использовании ограниченных ресурсов. Приоритетные направления активной промышленной и социальной политики должны определяться по результатам независимой научной экспертизы. Особое место в блоке «экономическая политика государства» должны занять функции обеспечения социальной устойчивости и стабильности положения граждан общества при росте благосостояния.
Отметим, что специалисты по макроэкономике, как можно судить по каноническим учебникам, не интересуются желаниями и заботами «конкретных эмпирических индивидов» - производителями и потребителями - и довольствуются крайне упрощенными моделями «homo oeconomicus». Отечествен-
ной экономической наукой разработаны лишь общие принципы и методы макроэкономического регулирования. Эти научные принципы и методы работниками российских органов государственного управления в подавляющем большинстве случаев не применяются по двум причинам: 1) научные способы реше -ния макроэкономических задач сложны и не доведены до уровня стандартизированных научно обоснованных методик (процедур); 2) работники органов государственного управления не владеют методологией и сложнейшим инструментарием современной макроэкономической науки.
Тот неоднократно отмеченный нами факт, что работники органов государственного управления, несмотря на то, что к их услугам обилие предлагаемых учебных и академических трудов по макроэкономике, оказались не в состоянии овладеть и, главное, применить многие чрезвычайно усложненные методы макроэкономического регулирования, обусловливает необходимость разработки нового научного направления на стыке экономики и менеджмента - прикладной макроэкономики. Прикладная макроэкономика представляет собой самостоятельную дисциплину, граничащую, с одной стороны, с теоретической макроэкономикой, а с другой стороны, с макроэкономической практикой хозяйствования. Перед прикладной макроэкономикой стоит задача разработки и внедрения стандартизированных методик практического решения типовых макроэкономических задач [4].
Напомним, что макроэкономическая теория изучает сущность и содержание социально-экономических процессов, вырабатывает методы прогноза протекания этих процессов и методы регулирования (управления) этими процессами. В экономической науке различают позитивную и нормативную макроэкономику. Позитивная макроэкономика изучает реальные экономические явления и их взаимосвязи. Нормативная макроэкономика определяет условия, способствующие или противодействующие развитию экономики, предлагает способы регулирования экономики в целом [5]. Особняком от макроэкономической теории развивается макроэкономическая практика, которая представляет собой совокупность выработанных продолжительным опытом способов, приемов и
действий, осуществляемых работниками органов государственного управления, которым приходится решать конкретные макроэкономические задачи.
Предметом исследования в прикладной макроэкономике должны выступать макроэкономические модели, которые представляют собой упрощенное, но адекватное отражение явлений и процессов, происходящих как на макро-, мезо- , так и на микроуровне экономической жизни общества. Особой и сложной проблемой является формализация всех проявлений человеческого фактора, которые необходимо включить в эти модели, причем человек здесь будет выступать одновременно в роли как объекта макроэкономического анализа и регулирования, так и субъекта подготовки, принятия и реализации макроэкономических решений.
Таким образом, модели прикладной макроэкономики будут отличаться от распространенных моделей теоретической макроэкономики практической направленностью на решение актуальных задач управления национальной экономикой и наличием адекватного методического и информационного обеспечения на всех этапах конструирования и практической реализации управленческих решений.
Научные основы прикладной макроэкономики составляют теоретическая макроэкономика, а также прикладные научные дисциплины, в которых предлагают методы решения макроэкономических задач. К таким научным дисциплинам относятся: системный анализ и теория управления, экономико-математические методы, экономическая социология и экономическая психология (в частности, психология потребностей и потребления), информационные технологии, прикладная политология, финансовый и экономический анализ, инвестиционное проектирование, отраслевая и региональная экономики и др.
Прикладная макроэкономика является открытой наукой, которая по мере развития теоретической макроэкономики и других перечисленных дисциплин, составляющих ее основу, будет дополняться новыми проблемами исследования и методиками их решения. Разумеется, некоторые задачи со временем потеряют свою актуальность, войдут в архив прикладной макроэкономики, а некоторые алгоритмы их решения составят ее
золотой фонд, станут классическими. Проведенный нами анализ позволил выявить наиболее значимые группы методов прикладной макроэкономики: макроэкономическое прогнозирование, планирование, программирование, анализ, экспертизу. Каждая группа методов в свою очередь детализируется, собственно, на сами методы. Например, в группу «макроэкономическое прогнозирование» входят методы краткосрочного (до двух лет), среднесрочного (от двух до пяти лет) и долгосрочного (более пяти лет) прогнозирования.
Методы из различных групп тесно связаны между собой. Например, макроэкономическая экспертиза проекта федерального бюджета может осуществляться методами краткосрочного прогнозирования, финансового нормирования, сравнительного анализа и т.д. Все вышеуказанное говорит о необходимости систематизации задач и методов прикладной макроэкономики.
Прикладная макроэкономика как учебно-методическая дисциплина предназначается тем работникам органов государственного управления, в чью компетенцию входит решение вопросов формирования социально-экономической политики государства и макроэкономического регулирования, включая весь спектр управленческих функций: планирование, прогнозирование, анализ, экспертизу, оценку, координацию, контроль, регулирование и все этапы цикла подготовки, принятия, реализации, оценки и контроля выполнения решений.
Это в первую очередь работники экономических подразделений Аппарата Правительства Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, федеральных экономических министерств (ведомств), а также региональных органов государственного управления. Кроме того, методики прикладной макроэкономики послужат надежным инструментом для ученых-специалистов, приглашаемых в качестве экспертов и консультантов для решения конкретных макроэкономических задач. Следует позаботиться о включении курсов прикладной макроэкономики в учебные планы вузов, готовящих профильных специалистов по государственному управлению.
В моделях прикладной макроэкономики следует позаботиться о соответствии сложности постановки и способов решения задач уровню квалификации пользователей, для которых они предназначены. Этот принцип в настоящее время не соблюдается, что приводит к непониманию и неправильному использованию рекомендаций и советов теоретиков макроэкономики. Квалификация пользователей должна быть доведена до уровня, необходимого для понимания и практического применения стандартизованных способов решения задач, предлагаемых прикладной макроэкономикой.
Итак, прикладная макроэкономика призвана решать определенные макроэкономические проблемы или задачи. Большинство таких задач группируются в подсистемы и комплексы. В рамках каждой макроэкономической подсистемы выделяются отдельные комплексы прикладных задач. Комплексы задач разбиваются на отдельные конкретные прикладные макроэкономические задачи. Далее для решения указанных задач необхо -димо в рамках прикладной макроэкономики разработать, систематизировать комплекс управленческих технологий и придать ему нормативно-правовой характер. Этот комплекс легитимизированных управленческих технологий следует представить в виде компьютерного каталога информационно-экспертных систем, а затем передать органам государственного управления для практического пользования.
Список литературы
1. Акулов В.Б. Макроэкономическое регулирование: учеб. пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2021. 114 с.
2. Национальная экономика: учебник / под общ. ред. Р.М. Нуреева. М.: ИНФРА-М, 2011. 655 с.
3. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии // Российский экономический журнал. 1999. № 1. С. 3-15.
4. Петросян Д.С. Государственное регулирование национальной экономики. Новые направления теории: гуманистический подход: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011. 298 с.
5. Протас В.Ф. Макроэкономика: структурно-логические схемы: учеб. пособие для вузов. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. 269 с.
References
1. Akulov V.B. Macroeconomic regulation: textbook. stipend. Petrozavodsk: PetrSU, 2021. 114 p.
2. National economy: textbook / under the general editorship of R.M. Nureyev. M.: INFRA-M, 2011. 655 p.
3. Nekipelov A. The Russian crisis and the rationalization of economic strategy. Russian Economic Journal. 1999. No. 1. pp. 3-15.
4. Petrosyan D.S. State regulation of the national economy. New directions of theory: humanistic approach: studies. manual. Moscow: INFRA-M, 2011. 298 p.
5. Protas V.F. Macroeconomics: structural and logical schemes: textbook. manual for universities. M.: Banks and exchanges. UNITY, 1997. 269 p.
