CC BY
23
Особенности организации системы контроллинга как инструмента антикризисного управления в электроэнергетическом комплексе Кыргызской Республики
FEATURES OF THE ORGANIZATION OF CONTROLLING SYSTEM AS A TOOL OF CRISIS MANAGEMENT IN THE KYRGYZ REPUBLIC ELECTRIC
POWER COMPLEX
Касымова Наргиза Бахтыяровна
Экономист, ОАО «Национальная электрическая сеть Кыргызстана» Магистр менеджмента Кыргызстан, Бишкек E-mail: nargokasymova@mail.ru
Kasymova Nargiza Bahtyyarovna Economis in JSC «National Grid of Kyrgyzstan» Master degree in Management Kyrgyzstan, Bishkek E-mail: nargokasymova@mail.ru
Харитонова Наталия Анатольевна
Профессор ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
д.э.н., профессор E-mail consulting1992@rambler.ru.
Kharitonova Nataliya Anatolievna Professor in Financial University under the Government
of the Russian Federation PhD, Professor E-mail consulting1992@rambler.ru.
Аннотация
В качестве одного из основных инструментов реформирования электроэнергетического комплекса Кыргызской Республики авторы видят контроллинг, организованный с учетом особенностей функционирования предприятий
1
электроэнергетического комплекса и представляющий собой двухуровневую систему, охватывающую как отрасль в целом, так и отдельные ее субъекты. В статье рассмотрены специфические функции системы контроллинга деятельности группы предприятий, работающих в рамках единого производственно-территориального комплекса, а также принципы ее организации, обеспечивающие возможность эффективного кризис-реагирования на изменение финансовой устойчивости и прибыльности компаний.
В статье приводится методика дифференцирования тарифов на электроэнергию на основе принципа социальной справедливости в целях достижения баланса интересов между производителями и потребителями продукции электроэнергетики. При этом исследована взаимосвязь уровней потребления электроэнергии и доходов отдельных категорий населения, предложена шкала дифференциации тарифа на электроэнергию, и дана оценка степени влияния предлагаемой к реализации методики ценообразования на улучшение результатов хозяйствования предприятий электроэнергетики Кыргызской Республики.
Abstract
As one of the main instruments of reforming of the electric power sector of the Kyrgyz Republic the authors see controlling which is built as a two-level system with taking into account all the features of an electric power enterprises functioning and covering both branch as a whole and its certain subjects. In article specific functions of system of controlling of activity of the group of companies, operating within the one common production and territorial complex, and also the principles of its organization which provide possibility of effective crisis reaction to change of financial stability and profitability of the companies are considered.
In the article the technique of differentiation of tariffs for the electric power on the basis of a principle of social justice for achievement of balance between electricity producers and consumers interests is given.
Also in the article the interrelation of electricity consumption volumes and the income of separate population categories is estimated, the scale of tariff differentiation is offered, the assessment of influence of the offered pricing technique on improvement of results of the Kyrgyz Republic electric power enterprises activity is presented.
Ключевые слова
Организационный механизм кризис-реагирования, принцип антикризисности, принцип бизнес-ответственности, двухуровневая система контроллинга, категории потребителей электроэнергии, методика ценообразования в электроэнергетике.
Keywords
Organizational mechanism of crisis reaction, principle of anti-crisis character,
principle of business responsibility, two-level controlling system, categories of electricity consumers, pricing technique for electric power industry.
Одним из направлений, обеспечивающих эффективность хозяйствования национальной экономики любой страны, является широкое распространение современных инструментов стратегического менеджмента, таких как, например, организация системы контроллинга, позволяющей обеспечивать своевременность мероприятий, направленных на предотвращение возможных кризисных ситуаций и сглаживание последствий их проявления [4.,5]. Следует подчеркнуть, что классическая методология и современная практика контроллинга получили распространение, в основном, применительно к отдельно взятому бизнесу [1,6]. Вместе с тем, мировой опыт развития экономики свидетельствует о том, что предотвращение кризисных явлений, обеспечение экономической безопасности любого государства и устойчивости его экономических структур возможно только в условиях концентрации внимания в целом на проблемах отдельных отраслей, территорий, кластеров, обеспечивая тем самым последовательную реализацию системного подхода. В этой связи актуальным является развитие методики организации контроллинга группы предприятий, объединенных как единым экономических пространством, так и общностью технологических процессов, а также наличием устойчивых хозяйственных связей [2]. Следует подчеркнуть, что если объектом внимания является отрасль, во многом обеспечивающая экономическую безопасность страны, значимость поставленной проблемы существенно возрастает. Не является исключением и топливно-энергетический комплекс (далее ТЭК) Кыргызской Республики (далее КР).
Большинством стран мира в целях развития ТЭК осуществляется поиск наиболее эффективных методов его реформирования, отвечающих современным требованиям рыночной экономики, а также национальным особенностям. Что касается КР, то процесс реформирования электроэнергетики сопровождался преобразованиями, связанными с разукрупнением вертикально-интегрированной энергетической корпорации на специализирующиеся на производстве, передаче и распределении электроэнергии компании с последующей их приватизацией [3].
Однако в результате проведенных мероприятий не удалось обеспечить существенного повышения эффективности хозяйствования субъектов электроэнергетики вследствие специфических особенностей отрасли. Так, более 70% вырабатываемой электроэнергии в стране производится гидроэлектростанциями (далее ГЭС), расположенными каскадом на одной реке Нарын. Себестоимость электроэнергии, производимой теплоэлектроцентралями (далее ТЭЦ), превышает в десятки раз себестоимость аналога вырабатываемого ГЭС, а имеющие место проблемы с поставками топлива для ТЭЦ снижают непрерывность процесса производства электроэнергии тепловыми станциями. В результате запустить механизм рыночной конкуренции не удалось.
В этой связи представляется целесообразным вернуться к идее создания единой энергетической корпорации, охватывающей производящие, передающие и распределительные компании. Отличием предлагаемой корпорации от существовавшей «до реформирования» будет выделение сбытовых компаний из структуры корпорации для осуществления самостоятельной коммерческой деятельности в условиях конкуренции, которую представляется возможным создать между ними как, между потенциально-конкурентными компаниями в электроэнергетике. Функционирование основных субъектов отрасли в составе единой корпорации позволит обеспечить согласованность функциональных областей: «производство-передача», «передача - распределение», «распределение - сбыт»; придерживаться единой идеологии, направленной на повышение стоимости всей энергокорпорации; а также сокращение административных расходов [3].
В продолжение рассмотрения возможностей структурных изменений для целей устранения существующих препятствий к повышению эффективности деятельности электроэнергетики КР предлагается в рамках энергетической корпорации создать службу контроллинга в соответствии с рисунком 1, предназначенную обеспечивать стратегическое управление, достижение повышения эффективности его хозяйствования, а также предупреждение кризисных явлений и сглаживания их негативных последствий.
Руководитель службы контроллинга
Контроллер состояния основных фондов Контроллер финансовой устойчивости Контроллер себестоимости и тарифов Контроллер маркетинга
Рисунок 1 - Предлагаемый вариант организационной структуры службы контроллинга в э
рамках единой энергетической корпорации
При этом главной задачей каждого сотрудника предлагаемой службы должно являться кризис-реагирование, реализуемое посредством соответствующего комплекса функций:
коммутации («установление связи» между менеджментом и исполнителями); координации (согласование, упорядочение деятельности всех подразделений в составе одной структуры для достижения общей цели);
кооперации (осуществление деятельности в сотрудничестве с другими административно-управленческими службами корпорации: получение данных из отдела бухгалтерского учета, сопоставление с запланированными показателями, представленных планово-экономическим отделом и т.п.);
комплектации (сбор данных по всем подразделениям и сведение их в единую «систему координат» для составления наиболее полного представления о состоянии деятельности);
конвертации (обработка полученных данных от исполнителей и представление менеджменту в виде соответствующих показателей);
комплементации (расширение функций менеджмента в целях обеспечения высшего звена управления необходимой для принятия эффективных решений информацией),
когенерации (непосредственное участие в процессе принятия управленческих решений, генерации идей, разработке стратегий по улучшению результатов осуществляемой деятельности).
Комплексное исполнение указанных функций на базе применения принципов контроллинга позволит вновь созданной службе достичь высоких показателей деятельности. Так, в развитие теории котроллинга авторами предлагается расширить перечень принципов контроллинга, введя в его состав, такие принципы, как принцип бизнес-ответственности и принцип антикризисности, имеющие особую значимость для консолидированной деятельности подразделений и предприятий в составе единой группы.
Согласно первому принципу, служба контроллинга обязана нести ответственность за достоверность и актуальность предоставляемых данных в рамках всей группы подразделений / предприятий, поскольку их искажение по одному подразделению/ предприятию может привести к принятию неэффективных управленческих решений в отношении деятельности смежных, а также всей группы. Целесообразность введения в существующую классификацию принципа антикризисности, подразумевающего своевременное предвиденье переломных этапов в деятельности экономических субъектов и адекватное ситуации кризис-реагирование, обусловлено тем, что кризис в рамках одного предприятия с высокой степенью вероятности может вызвать кризис в деятельности всей группы. В этой связи службе контроллинга необходимо постоянно вести диагностирование деятельности всех предприятий в группе, действуя незамедлительно при выявлении очагов кризиса.
Безусловно, что вновь создаваемая служба должна концентрировать внимание на ключевых проблемах экономики энергокорпорации. Одной из таких проблем для электроэнергетики КР является слабая амортизационная политика, не обеспечивающая необходимые условия для своевременного воспроизводства основного капитала в соответствии с рисунком 2. В частности, на предприятиях электроэнергетики КР начисление амортизации осуществляется линейным методом по нормам, установленным свыше 20 лет назад, без ориентации на современную международную теорию и практику.
В части обеспечения управления кризисом ликвидности, также актуальном для рассматриваемой отрасли, целесообразно использовать предложенную авторами методику диагностирования, позволяющую выявить «очаги» кризиса в группе энергетических компаний и предупредить его дальнейшее развитие [2].
Источник: составлено по данным Государственного Департамента по регулированию ТЭК КР «Технико-экономические показатели» за 2012г. Рисунок 2 - Соотношение соответствующей части амортизационного фонда и ежегодных затрат на ремонт основных производственных фондов в электроэнергетике КР
в 2012г., тыс. сом1
И, наконец, управление себестоимостью электроэнергии целесообразно осуществлять на основе мероприятий по совершенствованию учета затрат (директ-костинг), их анализа (СУР-анализ), более эффективным перераспределением затрат между различными видами продукции и услуг, а также благодаря организации управленческого учета осуществляемых затрат с их последующим аудитом.
Более сложным представляется организация контроллинга прибыльности энергетической корпорации. Это связано с тем все предприятия электроэнергетики КР относятся к компаниям с высокой государственной долее акций, и, следовательно, все процессы закупок и продаж контролируются и регулируются Министерством энергетики страны. Результат (прибыль/убыток) деятельности предприятий электроэнергетики КР определяется в значительной степени уровнем тарифов на энергопродукцию, устанавливаемым ежегодно Правительством страны, и динамика по которому представлена на рисунке 3.
На наш взгляд, действующая тарифная политика неэффективна не только по отношению к производителям электроэнергии, что провоцирует развитие кризиса прибыльности, но и по отношению к потребителям, поскольку в установленном на уровне 70 тыйын за 1 кВтч. тарифе, 21 тыйын составляют потери, прежде всего при производстве электроэнергии тепловыми станциями. Учитывая, что услуги теплоэнергетики доступны только для жителей городов, имеющих более высокую заработную плату по сравнению с сельскими жителями, которые получая меньшую
1 Примечание: Сом - денежная единица КР. Приблизительное соотношение сома к рублю 1,5:1
Рисунок 3 - Динамика уровня тарифов на электрическую энергию в Кыргызской Республике за период 1995-2012гг., тыйын2/кВтч заработную плату и не потребляя продукцию от ТЭЦ, оплачивают по тому же тарифу, что жители городов, то цены на электроэнергию для сельских жителей представляются крайне несправедливыми. В представленной ситуации расходы на электроэнергию для различных катеогрий населения непропорциональны их доходам и объемам потребления в соответствии с рисунком 4.
Рисунок 4 - Заработная плата по территории Кыргызской Республики и тариф на
3
электроэнергию за 2002-2012гг.
Примечание: Тыйын - аналог российских копеек. Примерное соотношение тыйын к копейке: 1:0,7
3 Составлено по данным Национального статистического комитета Кыргызской Республики. Заработная плата по территории [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stat.kg/stat.files/din.files/trud/1070013.pdf
В этой связи очевидна необходимость в разработке альтернативной тарифной политики, ориентированной на реализацию принципа социальной справедливости по отношению ко всем категориям населения.
Так, авторами предлагается тарифная сетка в соответствии с рисунком 5, согласно которой каждый житель страны должен быть идентифицирован в составе одной из выделенных в соответствии с таблицей 1 категорий населения. Для каждой из категорий целесообразно применение соответствующего коэффициента, учитывающего особенности их потребления, обусловленных в том числе инфраструктурой, и платежеспособности.
объем потребления электрическом энергии
бог; экономически акт тые 1вное население
безработные, пеней эн еры, инвалиды ф молодые специалисты студенты
инфраструктура (село - город)
* Примечание: прожиточный минимум
Источник: составлено автором Рисунок 5 - Тарифная «сетка» потребителей электроэнергетики КР Базой, в отношении которой целесообразно применять предлагаемые коэффициенты, может служить либо конечная себестоимость электроэнергии, либо ее цена с учетом установленной нормы прибыли. При необходимости в повышении уровня тарифов по причинам инфляционных процессов или росте доходов населения, базу целесообразно индексировать.
На наш взгляд, представленная методика устанавливает социальную справедливость - жители, с низким уровенм дохода и малопотребляющие электроэнергию, оплачивают ее по относительно низкому тарифу, в то время как состоятельные граждане, расходующие больше электрорэнергии вследствие иных условий жизни и инфраструктуры, а также не соблюдения требований энергосбережения, будут оплачивать потребляемый ресурс по более высоким ценам. Результаты проведенных расчетов в соответствии с таблицей 2 свидетельствуют, что предлагаемые корректировки являются приемлемыми для всех категорий, в том числе и для более обеспеченных граждан, поскольку - для них не будет наблюдаться резкий скачок доли оплаты электроэнергии в совокупном доходе.
Таблица 1 - Предлагаемая тарифная сетка на электроэнергию для категорий населения КР
Квадрат Категория Тариф Значение по дифф. тарифа Коэффициент Г/Норма (70)
А Б В Г Д
Расположение № Доход
Низ Лево, 1 До прожиточного минимума (ПМ) Сельчане с «отсутствующим» доходом Тариф1=Норма - "для города"*-ПотериРЭК (1) 35,5 0,51
до 50кВтч ГЭС 2 Выше ПМ но ниже ЗПср Сельчане с низким доходом Тариф2=Тариф1+ПотериРЭК (2) 49 0,7
Право 3 До ПМ Горожане с «отсутствующим» доходом (студенты) Тариф3=Норма-ПотериРЭК (3) 56,6 0,81
4 Выше ПМ но ниже ЗПср Тариф4=Норма (4) 70 1
Верх Лево 5 Выше ЗПср но ниже ЗПвыс Сельчане со средним доходом Тариф5=С.с.- "для города" (С.с.=1,4*Норма) (5) 80 1,15
6 Выше ЗПвыс Богатые сельчане Тариф6=Себестоимость (6) 101 1,45
Право 7 Выше ЗПср но ниже ЗПвыс Горожане со средним доходом Тариф7=Тариф5+( 1 -Д3)*Норма (7) 93,3 1,34
8 Выше ЗПвыс Богатые горожане Тариф8=С.с.+(1-Д1)*Норма (8) 135,3 1,94
Низ 9 Прожиточный минимум (4341,154) ЭНА*** Тариф9=1,5%*ПМ/100кВтч (9) 65 0,94
10 Нулевая линия Дети (до 15лет)** Тариф10=0,5*Тарифа опекуна (10) - -
* Примечание: "для города" = С.с.ср-С.с.гэс=28,7-7,7=21тыйын/кВтч; ** Примечание: за 1ребенка до 7 лет в доме оплата не предполагается;
***ЭНА-экономически неактивное население
4 Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения. Данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://stat.kg/lmages/storles/docs/Yearbook/Livlng/osnov.CEI%20urovnya%20ilznl%20naselenu9.pdf.
Таблица 2 - Удельный вес затрат на электроэнергию в семейном бюджете жителей КР
Категория Тариф при Объем Расходы Доход, сом в Доля затрат
населения Норме = 70тыйын/кВтч потребления на э.э., сом в месяц месяц на э.э. в ежемесячном бюджете, %
1 35,5 50 17,8 до 3000 -
2 49 100 49,0
3 56,6 70 39,6 до 9000-11000 0,4-0,9
4 70 140 98,0
5 80 90 72,0 13000-22000 0,5-0,9
6 101 180 181,8
7 93,3 100 93,3 Более 22000 0,4-1
8 135,3 200 270,6
9 65 100 65,0 4341,15 1,5
При этом предполагается, что возможно ожидать некоторого снижения степени
расточительства электроэнергии населением страны. Но в целом значительных изменений в общем объеме энергопотребления населением в соответствии с рисунком 6 не ожидается - он сохранится на уровне 4,5-4,7 млрд. кВтч в год на 5,7 миллионов человек.
Дифференцированный тариф на электроэнергию для населения Кыргызской Республики, тыйын/кВтч
300 250 200 150 100 50 О
Рисунок 6 - Перспективы применения тарифной «сетки»
С точки зрения удовлетворения интересов энергокомпаний отрасли предлагаемая тарифная система тажде ориентирована на положительный результат, поскольку результаты прогнозных расчетов свидетельствуют о возможном в соответствии с таблицей 3 приросте доходов электроэнергетической отрасли в 134 млн. сом в год.
Реализация социальноориентированнойтарифной системы может быть обеспечена Министерством энергетики КР, в рамках которой также целесообразно предусмотреть службу контроллинга, на которую будет возложена обязанность проводить мониторинг как деятельности энергокомпаний, так и колебаний в сбыте/потреблении электроэнергии, а также осуществлять контроль принадлежности потребителей к той или иной категории
Норма1=70 Норма2=1,5*Норма1 НормаЗ=1,5*Норма2
Таблица 3 - Прирост доходов электроэнергетического комплекса от тарифной «сетки» при сохранении объемов энергопотреления
населением Кыргызской Республики
Категория населения Численность, чел.* Тариф, тыйын/кВтч Удельный объем потребления в месяц, кВтч/чел. Общее потребление в месяц, кВтч/мес. Доход, сом/мес. Общее потребление в год, кВтч/год Доход, сом/год
А Б В Г Д Ж З И
1 147900 35,5 42 6211800 2205189 74541600 26462268
2 545000 49 100 54500000 26705000 654000000 320460000
3 894600 56,6 50 44730000 25317180 536760000 303806160
4 157300 70 100 15730000 11011000 188760000 132132000
5 372800 80 70 26096000 20876800 313152000 250521600
6 393300 101 140 55062000 55612620 660744000 667351440
7 223700 93,3 100 22370000 20871210 268440000 250454520
8 236000 135,3 200 47200000 63861600 566400000 766339200
9 847500 65 100 84750000 55087500 1017000000 661050000
10 1845000 23,3 24 44280000 10332000 531360000 123984000
11.ИТОГО 5663100 - - 400929800 291880099 4811157600 3502561188
12. По состоянию на 2012 г. 5663100 70 70,8 400929800 280650860 4811157600 3367810320
Прирост дохода (стр.11- стр.12) 0 11229239 0 134750868
Источник: рассчитано с использованием данных Национального статистического комитета. Разделы статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://stat.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=131
(в целях определения корректирующего коээфициента к тарифу на электроэнергию) на базе взаимодействия с различными институтами в соответствии с рисунком 7.
Рисунок 7 - Организация контроллинга как механизма кризис-реагирования в электроэнергетике Кыргызской Республики
Следует подчеркнуть, что создание предлагаемой в рамках Министерства энергетики КР службы не потребует дополнительнх административных расходов, так как появится возможность использования имеющихся в настоящее время ресурсов, высвобождаемых при создании единой энергетической корпорации.
Библиография:
1. Головина Т.А. Развитие методологии формирования системы контроллингового управления промышленными предприятиями в условиях нелинейного развития экономических систем [Текст]: дисс. д-ра экономических наук: 08.00.05 / Т.А. Головина, Орел, 2012. 357 с.
2. Касымова Н.Б. Контроллинг как антикризисный инструмент управления группой компаний [Текст] / Н.Б. Касымова, Н.А. Харитонова // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского Государственного Политехнического Университета. - 2013. - № 4. - С. 90-94.
3. Касымова Н.Б. Электроэнергетический комплекс Кыргызской Республики: процессы организации и регулирования [Текст] / Н.Б. Касымова // Экономика в промышленности. - 2013. - № 1. Январь - март. - С. 116-120.
4. Кован С.Е Кризисы и антикризисное управление в социально-экономических системах [Текст]/С.Е. Кован // Эффективное антикризисное управление. - 2011. - № 2. С. 72-83.
5. Ряховская А.Н. Устойчивое функционирование и развитие предприятий: основные механизмы, принципы, критерии оценки [Текст] А.Н. Ряховская // Эффективное антикризисное управление.- 2012.- № 2 - С. 58- 65.
6. Шляго Н.Н.Системная концепция контроллинга как проявление экономико-организационных теорий управления [Текст] / Н.Н. Шляго // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2012. - № 5. - С. 66-71.
Bibliography:
1. Golovina T.A. Development of methodology of the industrial enterprises controlling management system formation in the conditions of nonlinear development of economic systems [Text]: diss. of PhD: 08.00.05 / T.A. Golovina, Orel, 2012. 357 p.
2. Kasymova N.B. Controlling as anti-recessionary tool managements of group of companies [Text] / N.B. Kasymova, N.A. Haritonova// St. Petersburg State Polytechnical University Journal-2013. - №4. - P. 90-94.
3. Kasymova N.B. Electric power complex of the Kyrgyz Republic: processes of the organization and regulation [Text] / N.B.Kasymova// Economics in industry. - 2013. -№1. January - March. - P. 116-120.
4. Kovan S.E. Crises and crisis management in social and economic systems [Text] /
5. Ryahovskaya A.N. Enterprises sustainable functioning and development: main mechanisms, principles, criteria of an assessment [Text]/ A.N. Ryahovskaya// Effective crisis management. - 2012. - №2. - P. 58-65.
6. Shlyago N.N. System concept of controlling as a manifestation of economical and organizational theories of management [Text] / N.N. Shlyago// St. Petersburg State Polytechnical University Journal- 2012. - № 5. - P. 66-71.
