Особенности организации иммунного статуса у пациенток с гнойными воспалительными заболеваниями придатков матки Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ИММУННОГО СТАТУСА У ПАЦИЕНТОК С ГНОЙНЫМИ ВОСПАЛИТЕЛЬНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПРИДАТКОВ МАТКИ

Сарап П.В.2, Макаренко Т.А.1, Цхай В.Б.1, Даташвили С.С.2 УДК: 618.14-002.3-097

1 Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого

2 МУЗ городская клиническая больница № 6 им. Н.С. Карповича, г. Красноярск

Резюме

Проведено обследование и лечение 109 больных с осложненными формами гнойных воспалительных заболеваний придатков матки (ГВЗПМ), из них I группа - 66 пациенток с ГВЗПМ, развившимися без применения ВМК и группа II - 43 женщины с ГВЗПМ на фоне ВМК. При помощи факторного анализа оценена значимость показателей гемоиммунограммы пациенток обеих групп. Выявлено, что у пациенток I группы организацию иммунного ответа на фоне интоксикации определяют значения четырех главных компонент, но преимущественное влияние оказывает фактор, связанный с клеточным звеном иммунной системы, процессами активации и апоптоза лимфоцитов, продукцией ИФ-у, белковым составом крови. У пациенток II группы регуляция состояния иммунной системы и гомеостаза в целом осуществляется под влиянием двух факторов. При этом показатели иммунного статуса, продукции цитокинов и белков сыворотки крови участвуют как единый уровень регуляции. Выявленные различия диктуют необходимость дифференцированного подхода к терапии больных с ГВЗПМ.

Ключевые слова: гнойные воспалительные заболевания придатков матки, внутриматочная контрацепция, иммунный статус.

PECULIARITIES OF IMMUNE STATUS FORMATION IN WOMEN WITH PURULENT INFLAMMATORY ADNEXAL DISEASES

Sarap P.V., Makarenko T.A., Tshaj V.B., Datashvili S.S.

The paper presents clinical and treatment data about 109 patients with complicated forms of purulent inflammatory adnexal diseases. I group - 66 women with purulent inflammatory adnexal diseases without intrauterus contraception; II group - 43 women with purulent inflammatory adnexal diseases (with intrauterus contraception). Factor analysis was used for evaluation of significance of hemo immunogram of patients. We revealed: I group - four main components determine formation of immune response. The main factor was associated with cell process of immunity, activation and apoptosis of lymphocytes, IFN-y production, protein components of blood; II group - two factors influence on regulation of immune system and homeostasis. The indices of immune status, production of cytokines and blood serum proteins are whole level of regulation. These differences determine the necessity of varied therapy of purulent inflammatory adnexal diseases.

Keywords: purulent inflammatory adnexal diseases, intrauterus contraception, immune status.

Лечение гнойных воспалительных заболеваний придатков матки (ГВЗМП) относится к числу самых актуальных проблем современной гинекологии, что обусловлено их высокой частотой, тяжестью клинического течения, негативным воздействием на репродуктивную функцию [3, 6]. Сложность своевременной диагностики и рационального лечения данной категории больных связана с рядом причин, среди которых наиболее часто выделяют стертость клинической симптоматики в ряде случаев, сложность микробиологической идентификации возбудителя в очаге поражения, развитие антибио-тикорезистентности микроорганизмов, аутоиммунные нарушения и т.д. [7, 10].

До настоящего времени перечень факторов риска возникновения и прогрессирования ГВЗПМ продолжает активно изучаться и дополняться [1, 10]. Не решены окончательно вопросы зависимости развития осложненного течения этих заболеваний от состояния иммунитета. Значительные трудности представляет выбор рациональной этиотропной и патогенетической терапии [3, 6].

По мнению некоторых исследователей полиморфизм клинических проявлений ГВЗПМ во многом обусловлен индивидуальными особенностями резистентности организма, в том числе и состоянием иммунной системы. При этом результаты сравнительного клинико-иммунологиче-ского анализа дают основание говорить о гетерогенности группы больных с ГВЗПМ [10].

Очевидно, что клинические и лабораторные показатели отражают течение патофизиологических процессов

в иммунной системе и организме пациенток в целом. Направленность и степень выраженности патологических процессов нередко зависит от факторов, влияние которых трудно измерить, а в ряде случаев определить их взаимное влияние. К таковым могут относиться уровень экспрессии генов, травматичность оперативных вмешательств, адекватность анестезиологического пособия, болевой синдром и пр. [12]. Однако исследователь, как правило, не имеет возможности измерить и проанализировать все факторы, влияющие на состояние пациентов. В то же время существуют методы статистической обработки данных, позволяющие численно измерить влияние факторов, которые трудно или невозможно учесть при исследовании. Что немаловажно, также можно измерить степень связи внешних влияний на структуру данных и определить показатели, отражающие наибольшие патогенетические влияния - «критические точки» патологических процессов [13, 14].

Целью настоящего исследования явилось изучение особенностей организации иммунного ответа у больных с ГВЗПМ с помощью факторного анализа.

Материал и методы

На базе гинекологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница № 6 имени Н.С. Карповича» г. Красноярска нами было проведено обследование и лечение 109 больных с осложненными формами ГВЗПМ. Учитывая возможные этиологические и патогенетические механизмы развития заболевания, все обследуемые

Сарап П.В., Макаренко Т.А., Цхай В.Б., Даташвили С.С.

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ИММУННОГО СТАТУСА У ПАЦИЕНТОК С ГНОЙНЫМИ ВОСПАЛИТЕЛЬНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПРИДАТКОВ МАТКИ

были разделены нами на две группы: группу I составили 66 пациенток с ГВЗПМ, развившимися без применения ВМК и группу II - 43 женщины, у которых заболевание развилось на фоне применения ВМК. Средний возраст больных составил 36,72±1,12 лет. Длительность использования ВМК у пациенток II группы составила от 1 до 15 лет (в среднем 7,17±0,75 лет).

Нозоологические формы ГВЗПМ у обследуемых пациенток представлены в таблице 1. В своей работе мы пользовались классификацией ГВЗПМ В.И. Краснополь-ского и соавт. [6].

У всех больных исследовали показатели периферической крови: количество лейкоцитов *109/л), абсолютное количество лимфоцитов (АКЛ) в мкл; показатели лейкоцитарных индексов интоксикации (ЛИИ): по Я.Я. Кальф-Калифу (ЛИИкк), по В.К. Островскому (ЛИИос), по С.Ф. Химич в модификации А.Л. Костюченко с соавт. (ЛИИх) [5]. Также степень тяжести интоксикации оценивали клинически. Производили расчет индекса стресса (ИС) - соотношение процентного содержания лимфоцитов и сегментоядерных нейтрофилов в мазке периферической крови по Л.Х. Гаркави, а также подсчет числа признаков напряженности (ЧПН) адаптационных реакций организма [2].

Исследование иммунного статуса проводилось в соответствии с общепринятыми рекомендациями [8, 9, 11]. Учитывая циркадные суточные ритмы клеточных популяций, для оценки иммунного статуса использовали лишь результаты утренних исследований. Определяли уровень экспрессии на лимфоцитах молекул: CD3, CD4, CD8, CD16, CD20, CD25, CD38, CD95. Использовали моно-клональные антитела, производимые ЗАО «Сорбент» (Москва, Россия). В расчетах использовали значения абсолютного числа клеток в мкл крови (abs), экспресси-рующих CD3-, CD4-, CD8-, CD16-, CD20-, CD25-, CD38-, CD95-молекулы.

Фагоцитарную активность нейтрофилов изучали с помощью латекс-теста. Концентрация сывороточных иммуноглобулинов А, М, G определялась методом им-мунопреципитации в агаровом геле [15].

Уровень ИЛ-1, ИЛ-6, ФНО-а, интерферона-у (ИФ-у), общего ^Е в сыворотке крови оценивали с помощью тест-систем ЗАО «Вектор-Бест» (Новосибирск, Россия). Выявление циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) проводилось после инкубации с раствором ПЭГ-6000 с учетом результатов на фотоэлектроколориметре при длине волны 315 нм [16].

Также у всех пациенток исследовали следующие показатели: гемоглобин, СОЭ, общий белок, альбумины, а-1-глобулины, а-2-глобулины, ß-глобулины, у-глобулины, билирубин, АсАТ, АлАТ, глюкозу, С-реактивный белок, фибриноген, АЧТВ, мочевину, креатинин.

В качестве основных статистических параметров учитывали среднее арифметическое значение величин (M) и их стандартную ошибку (m). Различие показателей в группах проверяли с помощью U-критерия Вилкоксона-Манна-Уитни. Сравнение относительных показателей проводили на основании величины критерия X2. Критический уровень значимости (p) при проверке статистических гипотез принимали равным 0,05. Расчеты выполняли с помощью пакета статистических программ «Statistica for Windows 6.0».

Исследование внешних влияний на структуру изучаемых данных осуществляли с использованием методов факторного анализа. При этом рассматривали факторы с учетом критерия значимости, предложенного H.F. Kaiser с собственными значениями Х>1,0 [12.]. Для выделения наиболее значимых показателей использовали метод вращения VARIMAX, отличающийся характеристиками координатных осей и позволяющий получать более контрастные факторные нагрузки [14]. Влияния фактора оценивали качественно - по описываемой им доле дисперсии изучаемых величин; и количественно - по величине факторных нагрузок, коэффициентов корреляции Пирсона (R) между значениями главных компонент (ГК) и показателями состояния пациентов. Показатели со значениями R>0,7 (сильная корреляционная связь) считали системообразующими, наиболее точно отражающими внутреннюю организацию показателей состояния пациентов изучаемых групп [4].

С помощью факторного анализа оценена информативность показателей гемоиммунограммы пациенток обеих групп. В качестве массива данных были использованы показатели интоксикации, иммунного и цитоки-нового статусов, биохимического анализа крови (всего 52 показателя).

Результаты и обсуждение

При исследовании факторов, влияющих на организацию показателей пациенток I группы, выделены четыре ГК. Их влияние на дисперсию показателей составляет соответственно: 38,28%, 26,12%, 24,11%, 11,49% (рис. 1). Первый, наиболее значимый фактор, определяющий организацию показателей состояния пациенток I груп-

Табл. 1. Нозологические формы ГВЗПМ в исследуемых группах

Нозологическая форма Группа I, (n=66) Группа II, (n=43) Итого р1-2

абс. % ±m абс. % ±m абс. % ±m

Гнойный сальпингит 9 13,6 4,2 3 7,0 3,9 12 11,0 3,0 р=0,440

Пиосальпинкс 34 51,5 6,2 9 20,9 6,2 43 39,4 4,7 р=0,003

Тубовариальная опухоль 23 34,8 5,9 31 72,1 6,8 54 49,5 4,8 р=0,0001

Итого 66 100,0 43 100,0 109 100,0

пы на 38,28%, наиболее тесно связан с основными показателями клеточного звена иммунной системы: АКЛ, abs CD3+, abs CD16+, CD16+, abs CD25+, abs CD38+, abs CD95+ (положительная связь); CD4+, CD38+, CD4+/CD8+ (отрицательная связь). Зарегистрирована положительная связь первого фактора с показателями белковых фракций крови; отрицательная связь со значениями показателей АлАТ, АсАТ, гликемией, продукцией ИФ-7 (табл. 2). Таким образом, показатели клеточного звена иммунной системы в значительной степени определяют динамику состояния у пациенток с ГВЗПМ без ВМК. Первый фактор оказывает положительное влияние на показатели иммунного статуса и формирование иммунного ответа на инфекцию. Он может включать в себя не только лечебные мероприятия, но и действие репаративных процессов.

Второй фактор у женщин I группы был положительно связан с показателями гуморального звена иммунной системы, фагоцитоза (ФИ, ЧФН), продукцией ИЛ-1; отрицательно связан с уровнем гемоглобина, показателями abs CD4+, abs CD8+ (табл. 2). Под влиянием второго фактора снижается число CD4+ и CD8+ лимфоцитов и возрастает роль фагоцитарного звена иммунной системы. Это характерно для функционирования иммунной системы в условиях стресса, при значительной бактериальной нагрузке.

У пациенток I группы третий фактор был положительно связан с показателями общего белка, ФЧ, экспрессией CD25+, отрицательно - с уровнем лейкоцитов, ЛИИкк, ЛИИос, СОЭ, CD95+, концентрацией мочевины (табл. 2). Доля преапоптотических CD95+ лимфоцитов и уровни экспрессии CD25, CD38 молекул были обратно связаны со значениями ГК-3. Противоположная связь экспрессии CD95 молекул и ИС с действием третьего фактора является свидетельством того, что основной причиной развития апоптоза являются стрессовые реакции. Таким образом, гомеостатические реакции пациенток I группы, связанные с действием третьего фактора, направлены на детоксикацию и снижение доли преапоптотических лимфоцитов.

Четвертый фактор, определяющий 11,49% дисперсии показателей состояния пациенток I группы, был связан с уровнем билирубина и степенью тяжести интоксикации (табл. 2). Противоположные направления действия этого фактора могут отражать влияние инфузионной терапии: уменьшение клинических проявлений интоксикации запаздывает от динамики лабораторных показателей. Это является следствием сохраняющихся внутриклеточных нарушений, которые наиболее выражены в нарушении детоксикационной функций печени.

При проведении факторного анализа были выделены две ГК, определяющие организацию данных у пациенток II группы. Первый, наиболее влиятельный фактор, определяет 56,56% дисперсии всех показателей. Второй, менее значимый фактор - 43,44%; суммарно оба фактора определяют 100% дисперсии исследованных показателей состояния пациенток с ГВЗПМ на фоне ВМК (рис. 1).

Табл. 2. Факторные нагрузки лабораторных показателей пациенток I группы (п=66)

Показатели Фактор-1 Фактор-2 Фактор-3 Фактор-4

Гемоглобин -0,81

Лейкоциты -0,77

СОЭ -0,70

ЛИИкк -0,98

ЛИИос -0,98

АКЛ 0,91

Общий белок 0,95

Альбумины 0,89

а-1-глобулины 0,89

а-2-глобулины 0,85

в-глобулины 0,89

у-глобулины 0,80

Билирубин -0,99

АсАТ -0,76

АлАТ -0,76

Глюкоза -0,90

СРБ -0,91

Фибриноген -0,84

АЧТВ -0,89

Мочевина -0,86

Креатинин -0,76

Степень тяжести интоксикации 0,93

CD4+ -0,80

CD8+ -0,71

CD16+ 0,91

CD25+ 0,96

CD38+ -0,79

CD95+ -0,84

CD4+/CD8+ -0,86

ФИ 0,89

ФЧ 0,94

ЦИК, у.е. 0,85

1дА 0,98

№ 0,90

|дм 0,74

abs CD3+ 0,87

abs CD4+ -0,99

abs CD8+ -0,89

abs CD16+ 0,94

abs CD20+ 0,71

abs CD25+ 0,98

abs CD38+ 0,91

abs CD95+ 0,89

ЧФН 0,72

ИЛ-1 0,75

ИЛ-6 0,82

ИФ-у -0,89

Собственное число X, доля дисперсии 19,90 (38,28%) 13,58 (26,12%) 12,54 (24,11%) 5,98 (11,49%)

Сарап П.В., Макаренко Т.А., Цхай В.Б., Даташвили С.С.

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ИММУННОГО СТАТУСА У ПАЦИЕНТОК С ГНОЙНЫМИ ВОСПАЛИТЕЛЬНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПРИДАТКОВ МАТКИ

100%.

80%

60% _

40% _

20% _

11,49

24,11

26,12

38,28

Табл. 3. Факторные нагрузки лабораторных показателей пациенток II группы (п=43)

43,44

56,56

I группа

Фактор-1 ■ Факгор-2

II группа

I I Фактор-З I ■ Фактор-4

Пациентки I группы

Фактор-1 Клеточное звено, белки крови, ИФ-у, CD38+,

апоптоз, воспалительные стимулы Фактор 2 Гуморальное звено, фагоцитоз, ИЛ-1, осадочные пробы Фактор-3 Интоксикация, апоптоз Фактор-4 Состояние печени

Пациентки II группы

Фактор 1 Клеточное звено, белки крови, фагоцитоз Фактор 2 Интоксикация, цитолиз, цитотоксические клетки, апоптоз, СD4+, гумор. звено, фагоцитоз, ИЛ-1, ИЛ-6, ИФ-у

Рис. 1. Факторные нагрузки показателей состояния пациенток с ГВЗПМ

У женщин II группы значения факторных нагрузок свидетельствуют о тесной связи с действием первого фактора показателей клеточного звена иммунной системы ^3+, CD4+), экспрессии CD20, CD25, CD38, CD95 молекул, продукции ФНО-а, интоксикации (ЛИИх, ЛИ-Иос, ЛИИх, мочевина), белкового состава крови (табл. 3). Показатели: АКЛ, ЛИИкк, ЛИИос, abs CD3+, abs CD25+, abs CD38+, abs CD95+, - наиболее тесно были связаны с действием первого фактора. По-видимому, именно они определяют механизмы реагирования на патологический процесс и основу формирования иммунного ответа и, следовательно, наиболее информативны для оценки динамики состояния пациенток с ГВЗПМ, развившихся на фоне ВМК. Направленность действия первого фактора у пациенток II группы можно проследить по значениям факторных нагрузок. Отрицательная корреляция с ЛИИх, ФНО-а и положительная корреляция с числом иммуно-компетентных клеток свидетельствует о положительном действии первого фактора на состояние пациенток (табл. 3). Вероятно, этот фактор сочетает в себе совокупность комплексной противовоспалительной терапии и репаративных процессов.

Второй, менее значимый фактор, у женщин II группы прямо коррелирует с уровнем лейкоцитов, ЧФН, ИЛ-1,

Показатели Фактор-1 Фактор-2

Гемоглобин -0,88

Лейкоциты 0,97

СОЭ 0,85

ЛИИкк -1,00

ЛИИос -1,00

ЛИИх -0,92

АКЛ 1,00

ИС 0,98

Общий белок -0,98

Альбумины 0,98

а-1-глобулины 0,98

а-2-глобулины 0,98

в-глобулины 0,98

у-глобулины 0,98

Билирубин -0,98

АсАТ 0,96

АлАТ 0,96

Глюкоза 0,99

СРБ 0,98

Фибриноген -1,00

АЧТВ -0,81

Мочевина 0,96

Креатинин 0,96

Степень тяжести интоксикации 0,96

CD3+ 0,77

CD4+ -0,76

CD8+ 0,96

CD16+ -0,99

CD20+ 0,96

CD25+ 0,84

CD38+ -0,85

CD95+ 0,81

CD4+/CD8+ -0,91

ФИ 0,78

ФЧ 0,93

ЦИК, у.е. 0,89

|дА -0,97

№ -0,89

|дм 0,96

abs CD3+ 1,00

abs CD4+ 0,88

abs CD8+ 0,99

abs CD16+ 0,99

abs CD20+ 1,00

abs CD25+ 1,00

abs CD38+ 1,00

abs CD95+ 1,00

ЧФН 0,99

ИЛ-1 0,74

ИЛ-6 -0,92

ФНО-а -0,81

ИФ-у -0,96

Собственное число X, доля дисперсии 29,41 (56,56%) 22,59 (43,44%)

АлАТ, АсАТ, креатинина, экспрессией CD8+, CD95+, продукцией ^М, степенью тяжести интоксикации (табл. 3). Перечисленные показатели возрастают при увеличении провоспалительных влияний. Возрастание экспрессии CD8+, CD95+, продукции ^М можно расценивать как механизмы, неадекватные для формирования эффективного иммунного ответа, ведущие к срыву адаптационных процессов в иммунной системе. Обратно связаны с действием второго фактора уровни гемоглобина, общего белка, фибриногена, экспрессии CD16+, продукции ^А, IgG, ИЛ-6 и ИФ-7 - показатели, описывающие активацию механизмов врожденного иммунитета, начальных стадий иммунного ответа и продукции иммуноглобулинов.

Выводы

Результаты исследований организации гомеостати-ческих реакций позволяют сделать вывод о необходимости дифференцированного подхода при проведении комплексного лечения у пациенток с ГВЗПМ в зависимости от применения ВМК.

У пациенток с ГВЗПМ без ВМК организацию иммунного ответа на фоне интоксикации определяют значения четырех главных компонент. На показатели пациенток первой группы преимущественное влияние оказывает фактор, связанный с клеточным звеном иммунной системы, процессами активации и апоптоза лимфоцитов, продукцией ИФ-7, белковым составом крови. Продукция ИЛ-1, фагоцитарное звено иммунной системы, интоксикация, - в меньшей степени определяют организацию гомеостаза у пациентов с ГВЗПМ без ВМК. У этих пациенток лечебные мероприятия должны быть направлены в первую очередь на коррекцию состояния клеточного звена иммунной системы, процессы активации и апоп-тоза лимфоцитов, синтез белка.

У пациенток с ГВЗПМ, развившихся на фоне ВМК, регуляция состояния иммунной системы и го-меостаза в целом осуществляется под влиянием двух факторов. Показатели иммунного статуса, продукции цитокинов и белков сыворотки крови участвуют как единый уровень регуляции. Особенности факторной структуры изучаемых данных: высокие доли дисперсии показателей при небольшом числе системообразующих факторов свидетельствуют об упрощении реакций на внешние воздействия, возрастании функционального напряжения в системе. Как следствие, такие изменения сопровождаются снижением потенциальных возможностей регуляции гомеостаза. У пациенток этой группы лечебные мероприятия должны быть направлены на снижение уровня интоксикации, стрессорных влияний, нормализацию белкового состава крови. Также необходима коррекция нарушений фагоцитоза и метаболических нарушений в клетках иммунной системы для поддержания процессов активации, снижения числа преапоптотических лимфоцитов и продления активного функционирования иммунокомпетентных клеток.

Литература

1. Богдасаров А.Ю. Особенности течения хронических воспалительных заболеваний матки и придатков у женщин в экологически неблагоприятных условиях промышленного города. - Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. - Самара. - 2000.

- 24 с.

2. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Уколова М.А. Адаптационные реакции и резистентность организма. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1990. - 222 с.

3. Евсеев А.А., Богинская Л.Н., Протопопова Л.В. Современные принципы диагностики и лечения острых воспалительных заболеваний придатков матки // Акушерство и гинекология, 2003. - № 2. - С. 32-36.

4. Ивантер Э.В. Основы биометрии: Введение в статистический анализ биологических явлений и процессов: учебное пособие. Изд-во Петрозавод. гос. ун-та.

- Петрозаводск, 1992. - 168 с.

5. Костюченко А.Л., Бельских А.Н., Тулупов А.Н. Интенсивная терапия послеоперационной раневой инфекции и сепсиса. - СПб.: Фолиант, 2000. - 448 с.

6. Краснопольский В.И., Буянова С.Н., Щукина Н.А. Гнойная гинекология, 2-е изд., доп. - М.: МЕДпресс, 2006. - 304 с.

7. Курбанова Д.Ф. Воспалительные заболевания придатков матки. - М.: ОАО «Издательство «Медицина», 2007. - С. 85-97.

8. Маянский Д.Н., Щербаков В.И., Макарова О.П. Комплексная оценка функций фагоцитов при воспалительных заболеваниях: Метод. Рекомендации.

- Новосибирск: Изд-во СО РАМН, 1985. - 17 с.

9. Петров Р.В., Михайленко А.А. Оценка состояния здоровья практически здоровых лиц с помощью иммунологических показателей // Иммунология, 1990.

- № 1. - С. 60-64.

10. Стрижаков А.Н., Подзолкова Н.М., Ившина А.В. Роль иммунных нарушений в патогенезе гнойных воспалительных заболеваний придатков матки // Акушерство и гинекология. - 1994. - № 6. - С. 52-57.

11. Чередеев А.Н., Ковальчук Л.В. Интерпретация лабораторных показателей при оценке иммунного статуса человека // Лаб. дело. - 1991. - № 2. - С.6-14.

12. Buttenschoen K., Fathimani К., Buttenschoen D.C. Effect of major abdominal surgery on the host immune response to infection // Curr. Opin. Infect. Dis. - 2010.

- N. 3. - P. 259-267.

13. Kaiser H.F. The application of electronic computers to factor analysis // Educational and Psychological Measurement. - 1960. - N. 20. - P. 141-151.

14. Kaiser H.F. The Varimax criterion for analytic rotation in factor analysis // Psycho-metrika. - 1958. - N. 23. - P. 187-200.

15. Manchini G., Carbonara A.O., Heremas J.F. Immunochemical quantitation of antigens by single radical immunodiffusion // Immunochemistry. - 1965. - Vol. 2, № 3. - P. 235-254.

16. Haskova V., Kaslik J., Richa J. et al. Simple method of circulating immune complex detection in human sera by polyethylene glycol precipitation // J. Immunol.

- 1978. - Vol. 154. - P. 399-406.

Контактная информация

Цхай Виталий Борисович

660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1 Тел.: +7 (391) 244-68-17 e-mail: [email protected]