CC BY
0
EDN: SLZEPI
Д.К. Стожко - к.филос.н., доцент кафедры креативного управления и гуманитарных наук, Уральский гоеудар-ственныйэкономический университет, Екатеринбург, Россия, [email protected],
D.K. Stozhko - candidate ofPhilosophy, Associate Professor of the Department of Creative Management and Humanities, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia;
H.Ю. Стожко - д.х.н., профессоркафедрыфизикиихимии, Уральский гоcударственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, [email protected],
N.Yu. Stozhko - doctor of Chemical Sciences, Professor of the Department of Physics and Chemistry, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia;
И.Ю. Калугина - к.х.н., доцент кафедры физики и химии, Уральский гоcударственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, [email protected],
I.Yu. Kalugina - candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Physics and Chemistry, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia.
ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ СПЕЦИФИКИ СОВРЕМЕННОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
FEATURES OF SOCIAL RELATIONS IN THE CONTEXT OF THE SPECIFICS OF MODERN ECONOMIC ACTIVITY
Аннотация. В статье предложен теоретико-методологический анализ современной хозяйственной деятельности и системы общественных отношений, которые переживают фундаментальную ценностную и институциональную трансформацию в связи с формированием новой реальности. На фоне глобальных изменений (геополитический, экономический, экологический кризисы, переход к новому технологическому укладу и др.) раскрыты текущие процессы развития производственных отношений (товарно-денежные отношения, отношения собственности и др.), обусловленные трансформацией ценностных оснований современной хозяйственной деятельности. Выявлены роль повторяемости и приобретательства как философских оснований развития отношений собственности и роль «философии бесполезности» в изменении характера современной экономики. В исследовании отмечены проявления энтропии процессов духовной социализации и неэффективности существующих адаптационных практик, что ставит перед наукой задачу разработки новых сценариев развития и новых форм хозяйственной деятельности, которые обеспечили бы устойчивость системы общественных отношений в новых условиях.
Abstract. A theoretical and methodological analysis of modern economic activity and the system of social relations, which are experiencing a fundamental value and institutional transformation in connection with the formation of a new reality, is proposed in the article. Against the background of global changes (geopolitical, economic, environmental crises, transition to a new technological structure, etc.), the current processes of development of production relations (commodity-money relations, property relations, etc.), caused by the transformation of the value foundations of modern economic activity, are revealed. The role of repetition and acquisition as philosophical foundations for the development of property relations and the role of the "philosophy of futility" in changing the nature of the modern economy are revealed. Manifestations of entropy in the processes of spiritual socialization and the ineffectiveness of existing adaptation practices are noted, which poses the task of science to develop new development scenarios and new forms of economic activity that would ensure the stability of the system of social relations in new conditions.
Ключевые слова: новая реальность, отношения собственности, общественные отношения, субъект деятельности, устойчивое развитие, хозяйственная деятельность, хрематистика, экономика.
Keywords: new reality, property relations, social relations, subject of activity, sustainable development, economic activity, chrematistics, economics.
Введение
Современная хозяйственная деятельность осуществляется человеком в специфических условиях. Обусловлено это формированием новой реальности, глобальным геополитическим, макроэкономическим и экологическим кризисами, формированием многополярного мира, переходом к новому технологическому укладу, современной научно-технической революцией, растущим противостоянием стран Запада и других центров (полюсов) мирового развития и рядом других не менее важным обстоятельств. Перечисленные факторы существенным образом меняют все пространство и характер хозяйственной деятельности и общественных отношений, не говоря уже об их содержании иконкретныхформах. На этом фоне неуклонно и достаточно динамично растет социально-экономическая неопределенность, нестабильность, турбулентность, разного рода риски, что свидетельствует о необходимости существенной корректировки концепции устойчивого социально-экономического развития (sustainable development), сформулированной еще полвека назад и нуждающейся в конкретизации в соответствии с вызовами времени.
Целью исследования является компаративный анализ и оценка процессов трансформации современных общественных отношений и хозяйственной деятельности в контексте формирования новой реальности.
Результаты и обсуждение
Тезис о формировании новой реальности давно уже обсуждается в научном сообществе [1-3]. Вполне понятно, что новая реальность охватывает всю систему общественных отношений, а также саму хозяйственную деятельность людей, поскольку «задает» для нее новые условия. Одним из наиболее ярких проявлений специфики современных условий хозяйственной деятельности является информационный характер самого общества, компьютеризация и цифровизация практически всех сфер жизнедеятельности людей, как в частном, так и в публичном пространстве. В таком «информационном обществе» (термин Ю. Хаяши) существенным образом меняются содержание и характер практически всех общественных отношений, в том числе, производственных и организационно-эконмических отношений. Это видно невооруженным глазом. Для трудоустройства достаточно зайти на портал государственных услуг и получить справку о несудимости. Для сдачи учебной ведомости в деканат достаточно поставить свою электронную подпись и выставить оценки учащимся на портале учебного подразделения или заведения. Для засвидетельствования прохождения медосмотра или проставления каких-либо прививок достаточно переслать в отдел кадров по месту работы соответствующие справки и уведомления. Даже собственным банковским счетом можно управлять по сотовому телефону или смартфону. «До чего дошел прогресс. До невиданных чудес», так поется в известной песне к фильму «Приключения Электроника». Только,
к сожалению, часто эти чудеса оказываются «чудесами в решете»: то администрация отдельных предприятий, организаций или учреждений оказывается неготовой к такому формату взаимоотношений с работниками, что убедительно проиллюстрировала Соу1^пандемия; то сами «чудеса» стоят дорого, а пользы от них бывает никакой. Существуют даже национальные реестры таких бесполезных изобретений и инноваций, например, «чиндо-гу» в Японии и специальные издания, как книга К. Каваками. «Философия бесполезности», которая включает ряд принципов: такие новации (изобретения) не предназначены для реального применения; не должны быть воплощены в вещах; в основе их создания лежит дух анархии; они не продаются и не служат пропаганде; они не могут быть запатентованы, не наносят вреда и т. д. [4]. На первый взгляд, такая «философия бесполезности» безвредна, а то и может показаться полезной, поскольку является триггером изобретательства. Но названные принципы соблюдаются далеко не всегда и не везде, а«философия бесполезности»довольно часто является причиной появления и распространения нового вида экономики - фрикономики [5]. Это своеобразная современная форма хрематистики, о которой писал еще в 1Ув. до н. э. Аристотель, подразумевавший под этим термином спекулятивную форму хозяйственной деятельности, основанную на обмане и нацеленную на обогащение любыми средствами [6]. «Хрематистика не преследует справедливость в социально -экономических отношениях, а направлена на эксплуатацию и на пренебрежение многими человеческими и гуманными принципами» [7]. Современная экономика во все большей степени превращается именно в хрематистику [8].
Для более глубокого осмысления тех изменений, которые происходят с современной хозяйственной практикой и системой общественных отношений в условиях информационного общества, обратимся к философским основам главного среди таких отношений, к отношениям собственности. В основе отношений собственности философы видят повторяемость и приобретательство [9-12]. О повторяемости сейчас пишут достаточно часто, рассматривая ее сквозь призму регулярности, постоянства или, наоборот, периодичности и цикличности. В принципе, повторяемость есть способ закрепления чего-то (например, знаний, имущества, доходов, льгот и привилегий и др.) за кем-то (конкретным субъектом). Но в условиях современного геополитического кризиса и формирования новой реальности существенно возросла степень неопределенности, нестабильности, турбулентности и рисков, в связи с чемзакрепленность также оказывается порой чисто эфемерной. Если можно конфисковать чьи-то активы во внесудебном порядке или заморозить счета в банке по распоряжению «сверху», то понятие «закрепленность» становится эфемерным. И в этих условиях повторяемость вовсе не оказывается эквивалентом понятию воспроизводимость, она отнюдь не дает каких-либо гарантий стабильности и не обеспечивает само существование отношений собственности как таковых. Известно, например, что повторные измерения могут не совпадать, чего уж говорить о повторном получении доходов или наследовании имущества и т.д. Скорее, все происходит наоборот: повторяемость привлекает повышенное внимание потенциальных конкурентов в так называемой «пищевой цепочке», усиливается напряжение, проявляется повышенное стремление присвоить чужие доходы, чужую собственность, чужие деньги и др. Неслучайно в свое время П. Ж. Прудон назвал отношения собственности кражей [13].
Рассматривая повторение (повторяемость) в контексте отношений собственности, Т. Х. Керимов пишет: «В структуре повторения, которое повторяет предшествующее повторение, сущее стремится обрести собственность, свойственность, принадлежащее исключительно ему самому, таким образом, чтобы избежать другого, которое ему не принадлежит» [14]. В реальности это оказывается далеко не определяющим мотивом. Во многих случаях повторение стремится обрести безопасность, а собственность является и мыслится лишь как один ее необходимых атрибутов («мой дом - моя крепость», «деньги - это чеканная свобода» и т. п.). Кроме того, собственность, даже частная, это определенная условность, тогда как в действительности любая собственность - это собственность общественная. Возьмем акции как предмет частной собственности, посредством владения которой акционер присваивает результаты труда наемного работника. Сама по себе акция не в состоянии обеспечить своему владельцу необходимого дохода, она должна быть встроена в нечто большее, общее, а именно - в акционерный капитал. А капитал - это, в первую очередь, особое социально-экономическое отношение. Соответственно, формально частное, индивидуальное, личное владение акцией капитализирует ее и делает способной приносить ее владельцу доход лишь в своей общественной форме, но никак не в своей индивидуальной конкретности. Сколько бы типографской краски или технологических способов защиты от подделки к ней не применяли, ее ценность будет определяться не дизайном, а встроенностью в общий акционерный капитал, размеры которого и эффективность использования которого оказываются решающими условиями существования самой акции в качестве ценной бумаги. Поэтому повторяемость в данном случае, или эмиссия акций, - это воспроизводство, а точнее расширенное воспроизводство прежних акционерных отношений или отношений акционерного капитала.
Эмиссия новой очереди акций - вещь ответственная в том смысле, что чем больше эмитент выпускает акций, тем большими становятся размеры привлеченного акционерного капитала и тем легче решать сложные и масштабные бизнес-проблемы. Совершенно иначе обстоит дело с эмиссией денег, масштабы которой обусловлены объемом ВВП, золотовалютными накоплениями или размерами национального богатства страны. Попытки решить текущие и перспективные вопросы в сфере хозяйственной деятельности за счет дополнительной эмиссии денег вызывают инфляцию и ведут к обесцениванию денег. И здесь возникает вопрос о том, а как эти, в общем-то, известные положения экономической теории связаны с социальной философией и тем более информационным характером современного общества? А связь оказывается, что ни не есть самой непосредственной. Она проявляется в принципе соразмерности тех или иных отношений, тех или иных действий хозяйствующих субъектов. Еще Аристотель выдвинул идею о существовании такого принципа, которую он назвал зако-
ном эквивалентного обмена результатами деятельности. В более широком аспекте принцип соразмерности трактуется как пропорциональность [15-17]. Соразмерность является важным мотивом формирования отношений собственности. Хозяйствующий субъект в своей деятельности ожидает получения определенных результатов, которые он рассматривает как некий эквивалент, как определенное пропорциональное вознаграждение своих усилий. Даже самые минимальные усилия, например, когда человек срывает цветок, уже предполагают некое пропорциональное вознаграждение (цветок становится частью гербария или букета). В общем и целом, любые усилия, как осмысленные, так и подсознательные, предполагают эквивалентный обмен в форме пропорционального им вознаграждения.
То обстоятельство, что отдельные субъекты хозяйственной деятельности порой ожидают неэквивалентного результата, надеются на получение большего вознаграждения, чем его эквивалентный формат, пропорциональный размер, или, наоборот, меньшего результата, объясняется самыми разными обстоятельствами. Так, врач должен лечить больного, даже если нет надежды на его выздоровление, т. е. нет и не будет пропорционального результата как такового. Иначе пришлось бы многие болезни, которые не поддаются лечению в условиях современной медицины, просто игнорировать (онкология, рассеянный склероз и др.). С другой стороны, завышенные ожидания большего результата, чем пропорциональный результат, могут быть обусловлены психикой и характером самого субъекта деятельности (алчность, стремление к наживе, стяжательство, игромания и др.).
В любом случае этот мотив связан с более очевидным философским основанием отношений собственности - стремлением к приобретательству. «Приобретательство коренится в инстинкте самосохранения, но имеет и важные психологические измерения, поскольку укрепляет чувство уверенности в себе и помогает по достоинству оценить свои способности» [18]. Но следует отметить, что «смысл жизни состоит не в радости присвоения, а в счастье дарения» (Аристотель), а приобретательство как раз и необходимо для обретения подлинного смысла жизни, ее полноты, поскольку позволяет повышать не только индивидуальное, но и общественное благосостояние. Иное его понимание связано со стяжательством, т.е. со стремлением к наживе, со склонностью к накоплению, обладанию, со скупостью. Стяжательная ориентация характера субъекта хозяйственной деятельности существенно отличается от рецептивного и эксплуататорского его типов. Если два последних типа характера хозяйствующих субъектов характеризуются тем, что человек способен освоить окружающий его мир благодаря своим способностям и собственной деятельности, то стяжатель, наоборот, опирается на практику сбережения, накопления, экономии в силу собственной неуверенности в своих возможностях по освоению мира. Он опасается того, что в какой-то момент в будущем окажется без источников к существованию и именно потому запасается впрок.
Поскольку в обществе существует много разных типов характера, а подавляющая часть людей является носителями смешанных его типов, постольку черты стяжательства присутствуют в характере многих людей. Даже самые обычные граждане, не говоря уже об эгоистах или альтруистах, скупцах или мотах, демонстрируют проявления своего стяжательства в различных аспектах хозяйственной деятельности. Тот же альтруист стяжает не вещных благ, а большей радости и новых эмоций. Но это - тоже форма стяжательства. При этом, стяжатель может оставлять чаевые официанту в ресторане или подавать милостыню нищему, сообразуясь с модусами собственного существования: раз он пришел в ресторан, он настроен на отдых, на развлечение, на показное, демонстративное потребление. В противном случае он мог бы приготовить пищу на собственной кухне. Раз он пришел в храм или в церковь, значит в нем сформировался определенный запрос на духовное общение, а милостыня является проявлением сострадания и сочувствия. Конечно, такие особые модусы существования быстро меняются, поскольку типичный человек обладает смешанным типом характера, и не является неофитом или щеголем. Но природа и динамика таких модусов существования как раз и оказывает свое влияние на отношения собственности: в одних случаях собственник легко расстается с частью своей собственности (филантроп, меценат, спонсор), в других случаях он этого старается не допускать (скупец). Тип и характера скупца очень ярко проиллюстрировал в своей пьесе «Скупой или жизнь лжеца» (1668) Ж. Б. Мольер, позаимствовав саму идею из комедии известного древнеримского комедиографа Плавта «Кубышка» (другое название - «Клад»). Аналогичный образ скупца вывел в своем романе «Евгения Гранде» (1833) О. де Бальзак. В российском художественном контенте этот образ иллюстрируется известной фразой из сказки А. С. Пушкина «Руслан и Людмила»: «Там злой Кощей над златом чахнет...».
Исследуя отношения собственности, однако, нельзя путать понятия «скупость» и «экономия», поскольку скупость обусловлена стяжанием, а экономия - рациональностью. В условиях ограничения ресурсов, (материальных, денежных, людских и др.), субъект хозяйственной деятельности вынужден осуществлять их экономное, т.е. рациональное и своевременное расходование и использование. Именно в силу этого он осуществляет бюджетирование, т. е. целевое и плановое расходование и использование денежных средств, которые, как известно, абсолютно неэластичный по спросу и предложению ресурс. Денег всегда не хватает, даже тогда, когда их много. Человек так устроен, что его потребности, если их не регулировать и не воспитывать, как раз и порождают тот тип субъекта, который А. С. Пушкин обрисовал на примере жадной старухи в сказке о золотой рыбке. Бюджет, по большому счету, представляет собой план или смету расходов и доходов, который строится, исходя из принципа соразмерности, сбалансированности. Массовые примеры принятия дефицитных или профицитных бюджетов в современной хозяйственной практике как раз и свидетельствуют о деформации всей хозяйственной деятельности. Поскольку такой план (бюджет, смету) имеет каждое государство, любое предприятие или любая организация, равно как и отдельная семья, постольку соблюдение принципа соразмерности и пропорциональности, сбалансированности является императивом, нарушение которого неизбежно ведет к энтропии любой
экономической системы. В некоторых случаях бюджет осуществляется в мыслимом (идеальном) режиме, без ведения учетных записей или хранения чеков от покупок, хотя квитанции об оплате коммунальных услуг хранятся практически в каждой семье. В основе такого мыслимого (идеального) бюджетирования лежат определенные правила (нормы, традиции, обычаи) хозяйственного поведения индивидов: отказ от расточительства, режим экономии и т. д. Что же касается предприятий, организаций и учреждений, ведущих хозяйственную деятельность, то бюджетная отчетность для них обязательна.
Важным социально-философским основанием в формировании отношений собственности выступает представление людей об их социальном статусе. Само «понятие социального статуса в обиходе приравнивается к характеристике индивида, связанной с его экономическим капиталом, общественным престижем и возможностью влияния в определенных сферах жизни» [19]. Вместе с тем, «в научном сообществе не выработано единое понимание сущности феномена социального статуса и его компонентов» [20]. Именно поэтому в данном случае речь идет о представлении о социальном статусе. Известно, что наши преставления далеко не всегда соответствуют реальному состоянию. Что касается компонентов социального статуса собственников, то вряд ли можно отрицать значение репутации, материальной обеспеченности, известности или иных его характеристик. Поскольку социальный статус позволяет субъектам хозяйственной деятельности успешно ставить и решать многие важные вопросы, постольку он представляет для них определенную ценность. Поэтому такие субъекты вкладываются в рекламу, финансируют благотворительность, ведут определенную социальную работу и свою корпоративную социальную отчетность.
Рассуждая о социальном статусе, иногда приходится сталкиваться с известным тезисом о том, что тому или иному субъекту все равно, что о нем или о его поступках, о его деятельности будут думать другие люди. Этот тезис свидетельствует о социопатии и инфантильности тех, кто его отстаивает. Такая вольность и равнодушие оказываются очень ограниченными во времени, что называется, до «первого звонка». Все связано с действием законов, правоприменительной практикой, неотвратимостью наказания за подобное равнодушие. Человек как субъект хозяйственной деятельности и системы общественных отношений обязан соблюдать общественные нормы и правила под угрозой административного или уголовного наказания, не говоря уже об угрозе общественного локдауна (бойкота). Для духовно и душевно здорового человека забота о своем социальном статусе, о своем реноме - вполне естественная функция сознания, такая же, как, например, соотнесение своих действий во времени или понимание своей ответственности за свои действия по отношению к окружающим. Любое отступление от этих функций превращает человека в «духовного калеку» (Л. Н. Толстой).
Приходится признать, что трансформация ценностных оснований современного общества способствует росту негативных специфических характеристик в системе современных общественных отношений и современной хозяйственной практики. Наиболее общим их отражением является дегуманизация общественных отношений, растущая агрессия и безответственность, распространение насилия, цинизма и лицемерия, эгоизма и жестокости в обществе. Эти негативные тенденции в развитии современных общественных отношений связаны с рядом обстоятельств. Во-первых, с ростом социального и экономического неравенства в обществе, падением реальных доходов миллионов граждан, неэффективностью работы, а порой и полным отсутствием социальных лифтов, девальвацией ценностей национальной культуры, кризисной ситуацией в системе образования и воспитания, ухудшающейся экологией и т.д. Все это - свидетельство одичания общества, его фрустрации и абстиненции. Долгие годы люди подавляли в себе вполне здоровые инстинкты и стремления («жить не по лжи», «волю к совершенству», «созидание добра» и др.), о которых когда-то писали Л. Н. Толстой, И. А. Ильин, В. Ф. Эрн, А. И. Солженицын и другие отечественные мыслители. Десятилетиями люди приспосабливались к внешним требованиям и условностям, встраивались в структуру «официального общества», пытались играть «по правилам», установленным для них, но не для тех, кто сам эти правила устанавливал. Закономерным результатом такой абстиненции и фрустрации стал выплеск агрессии, отрицать который уже просто невозможно. Когда в общественном транспорте буквально «с полуоборота» начинается скандал или когда администрация предприятий или учреждений идет на злоупотребление и самоуправство (ст. 550 УК РФ), и при этом не принимаются ровным счетом никакие меры по охране правопорядка и безопасности человека, становится понятным, что агрессия - это не фантом, а производное от конкретных социальных обстоятельств, что она имеет свою этиологию, как и любая болезнь.
К специфическим характеристикам современных общественных отношений следует отнести энтропию процессов духовной социализации, неэффективность существующих адаптационных практик, растущее профессиональное и моральное «выгорание» работников, нарастающие конфликты между персоналом и менеджментом, развитием брутальных жизненных стратегий и т. д. Жестокость и агрессия все в большей степени возводятся в ранг ценностей, героизируются, что напоминает известный «Стокгольмский синдром». Система современных общественных отношений ныне также напоминает в большей степени какую-то боевую обстановку, чем поле солидарности и эффективного социального взаимодействия. В основе этих процессов лежит именно недобросовестная социальная конкуренция и товарно-капиталистическое производство в их государственно-монополистической определенности, коррумпированность политических и экономических элит, приватизация роли государства и самого государства новым социальным классом бюрократии. И то общество, которое складывается сегодня, в условиях формирования новой реальности, отнюдь не видится «светлым будущим» и во многих своих аспектах скорее напоминает возврат к прошлому, к хрематистике, к варварству и дикости, из которых оно когда-то вышло. Есть ли выход из этого глобального исторического супер-цикла и сможет ли общество его обна-
ружить и им воспользоваться - вопрос открытый. Как открытой всегда была и остается вера в прогресс.
Выводы
На основании компаративного анализа современных процессов трансформации в системе общественных, в том числе производственных отношений можно сделать вывод о настоятельной необходимости укрепления духовной социализации в сфере хозяйственной деятельности, что является главным средством предупреждения и преодоления социально-экономической энтропии. Конкретным средством такого укрепления могут служить новые адаптивные практики (развитие трудового самоуправления, иммерсивное обучение, коммуникативные технологии и др.), направленные на предупреждение негативных последствий от современных рисков и растущей социально-экономической неопределенности. В связи с этим особое значение приобретает укрепление ценностных и институциональных оснований современной хозяйственной деятельности (социальной ответственности и социальной безопасности ее субъектов), укрепление принципа социальной справедливости и соответствующая корректировка концепции устойчивого развития и ее нормативно-правовой базы. Это ставит перед системой образования задачу формирования, развития и укрепления ценностного сознания субъектов хозяйственной практики, адекватного современным вызовам.
Источники:
1. Альпиндовская М. Л. Записки о новой реальности: постижение глобальных замыслов /М. Л. Альпиндовская.-М.: Прометей, 2021. - 172 с.
2. Хилюта В. В. Человек и новая реальность: каков будет выбор? /В. В. Хилюта // Философия права. 2022. № 4 (103). С. 94-99.
3. Образы новой реальности: тенденции и перспективы исторического развития / под ред. М. Л. Альпиндовской. М.: ИНФРА-М, 2024. - 365 с.
4. Чиндогу: философия бесполезности. [Электронный ресурс]. - URL: https://zugunder.com/index.php?topic=280568.0 (дата обращения 11.05.2024).
5. Дабнер С.Фрикономика / С. Дабнер, С. М. Левит. - М.: Альпина Паблишер, 2016. - 236 с.
6. Аристотель. Этика.- М.: АСТ, 2020. - 416 с.
7. Аникеев А. Экономика или хрематистика? [Электронный ресурс]. - URL: https://stihi .ru/2015/05/16/4429.
8. Касатонов В. Ю. Погружение в хрематистику. [Электронный ресурс]. - URL: https://mgimo.ru/about/news/experts/189809/.
9. Алыева Г. Б. К вопросу о понятии повторяемости действий и выражающих их глаголов /Г. Б. Алыева// Вестник науки и образования. 2015. № 9 (11). С. 50-57.
10. Вишняков О. Преимущество повторяемости. Диагностика и анализ бизнес-процессов / О.Вишняков. -М., 2024. - 336 с.
11. Кедров Б. М. О повторяемости в процессе развития /Б. М. Кедров. -М.: USSR, 2006. - 152 с.
12. Пастухов А. Г. К вопросу о повторяемости, воспроизводимости и анализе медийной репрезентации коммуникативного события / А. Г. Пастухов // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2016. № 21 (242). С. 130-143.
13. Прудон П. Ж. Что такое собственность?/П.Ж. Прудон. - М.: Республика. 1998. - 367с.
14. Керимов Т. Х. Социальная гетерология /Т. Х. Керимов. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2012. - 101 с.
15. Должиков А. В. Принцип соразмерности и основы конституционного строя /А. В. Должиков // Вестник Томского гос. ун-та. Серия: Право. 2020. № 36. С. 56-68.
16. Лаздиньш Я. Принцип соразмерности в налоговой политике как гарант правового государства/Я. Лаздиньш /Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства. Материалы Международной научно-теоретической конференции М.: РАП, 2010. С. 176-184.
17. Третьяков В. А. Реализация принципа соразмерности (пропорциональности) в российском законодательстве / В. А Третьяков // Юридическая наука. 2021. № 6. С. 27-29.
18. Латыпов И. А. Социально-философские аспекты невещественной собственности в информационном обществе /И. А. Латыпов. -Ижевск: Книго-Град, 2008. - 318 с.
19. Проценко М. В. Социальный статус личности /М. В. Проценко // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 7-4. С. 143-146.
20. Фоломеева Т. В., Федотова С. В. Феномен социального статуса в современном российском обществе. [Электронный ресурс]. -URL: https://psystudy.ru/mdexphp/num/article/view/443/633.
EDN: JOYDIZ
М.С. Торохова - ассистент кафедры маркетинга и менеджмента, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, [email protected],
M.S. Torokhova - Assistant at the Department of Marketing and Management, Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia.
СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА В ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУРАХ АПК STRATEGIES FOR THE FORMATION OF MANAGEMENT IN INTEGRATED STRUCTURES OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX
Аннотация. В рамках данной статьи автором исследуются интегрированные структуры в АПК. Рассмотрев общую теоретическую информацию, автор предложил возможные стратегии по формированию менеджмента в интегрированных структурах. По итогам работы были сформулированы основные преимущества и недостатки от данной деятельности. Методологическими основами выступили научные статьи, труды отечественных и зарубежных авторов, а также сведения, которые содержаться в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет». Благодаря исследованию данных источников удалось всесторонне и комплексно подойти к достижению цели работы, обусловленной проведением исследования по разработке стратегий формирования менеджмента в интегрированных структурах АПК.
Absrtract. Within the framework of this article, the author examines integrated structures in the agroindustrial complex. Having considered the general theoretical information, the author proposed possible strategies for the formation of management in integrated structures. Based on the results of the work, the main advantages and disadvantages of this activity were formulated. The methodological foundations were scientific articles, works by domestic and foreign authors, as well as information contained in the information and telecommunications network "Internet". Thanks to the study of these sources, it was possible to comprehensively and comprehensively approach the achievement of the goal of the work due to the research on the development of strategies for the formation of management in integrated structures of the agro-industrial complex.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, АПК, менеджмент, стратегии формирования менеджмента в АПК, интегрированные структуры АПК, особенности интегрированных структур АПК.
Keywords: agro-industrial complex, agro-industrial complex, management, strategies for the formation of management in the agro-industrial complex, integrated structures of the agro-industrial complex, features of integrated structures of the agro-industrial complex.
